• Bentara Sinergis Multifinance BESS FINANCE Cabang Kota Prabumulih

  Bentara Sinergis Multifinance sedang berceritadengan penggugat, sepengetahuan saksi penggugat menceritakanbahwa ia membutuhkan modal untuk pekerjaan borongan danmembutuhkan uang , maka penggugat menjaminkan 3 (tiga) mobilnyatersebut kepada PT. Bentara Sinergis Multifinance. Selanjutnya padahari itu juga penggugat memerintahkan saksi untuk menyiapkan danmemfotokop!

  Bentara Sinergis Multifinance mengambil foto mobil milikpenggugat dan saksi juga pernah mendengar saat team Surveyor dariPT. Bentara Sinergis Multifinance mengatakan kepada penggugatbahwa angsuran pembayaran 3 (tiga) mobil tersebut melalui cek danakan diambil oleh sdr. Juhansyah yang merupakan karyawan PT.Bentara Sinergis Multifinance;Bahwa, Saksi tidak mengetahui nama orang yang mengatakan haltersebut;Bahwa, Saksi tidak mengetahui apa jabatan sdr.

  Bentara Sinergis Multifinance;Bahwa, Saksi tidak mengetahul berapa lama jangka waktu (tenor)peminjaman uang penggugat ke PT.

  Bentara Sinergis Multifinance dan pembayaran angsurannya diambil oleh sdr. Juhansyah yang merupakan karyawan di PT. BentaraSinergis Multifinance;> Bahwa, Saksi tidak mengetahui jenis ketiga mobil tersebut ;Bahwa, Saksi mengetahuinya dari cerita sdr. Markori selaku kepalaCabang PT.Bentara Sinergis Multifinance dan cerita teman temandikantor;Bahwa, Saksi tidak ikut saat Survey tersebut ;Bahwa, Saksi kenal sdr. Juhansyah sejak bekerja di PT.

  Bentara Sinergis Multifinance ;Bahwa, Sdr. Juhansyah telah mengambil uang angsuran pembayaranpinjaman dari Penggugat dan tidak disetorkannya kepada di PT.Bentara Sinergis Multifinance ;Bahwa, Saksi tidak mengetahui berapa nominal uang angsuran yangtidak dibayarkan sdr. Juhansyah ke PT. Bentara Sinergis Multifinance;Bahwa, Saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang dan berapa bulanpembayaran uang dari 3 (tiga) mobil tersebut ;Bahwa, saksi mengetahui dari cerita sdr.

• Inovator Asesmen Sinergis ; 3. Direktorat Merek Dan Indikasi Geografis

• BENTARA SINERGIS MULTIFINANCE atau PT. BESS FINANCE

• INOVATOR ASESMEN SINERGIS
  2.DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS

• Bentara Sinergis Multifinace Nomor : 053.SK.04.BR.04.18 tentang informasi data konsumen an. M. ARIF FADILLAH ;

• Surat Keterangan dari PT. Bank BRI Agroniaga Tbk Nomor : B.211/DBU/V/2018 tanggal 14 Mei 2018 tentang informasi data nasabah M. ARIF FADILLAH ;

Dikembalikan kepada PT. Bess Finance Cab. Banjarmasin.

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Bentara Sinergis Multifinace Nomor :053.SK.04.BR.04.18 tentang informasi data konsumen an. M. ARIFFADILLAH ; Surat Keterangan dari PT. Bank BRI Agroniaga Tbk Nomor :B.211/DBU/V/2018 tanggal 14 Mei 2018 tentang informasi data nasabahM. ARIF FADILLAH ;Dikembalikan kepada PT. Bess Finance Cab. Banjarmasin.4.

Bentara Sinergis Multifinace Nomor :053.SK.04.BR.04.18 tentang informasi data konsumen an. M. ARIFFADILLAH ;4. Surat Keterangan dari PT. Bank BRI Agroniaga Tbk Nomor :B.211/DBU/V/2018 tanggal 14 Mei 2018 tentang informasi data nasabah M.ARIF FADILLAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa pencurian milik sdr.

selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (satu) unit mobil ToyotaAvanza No Pol DA 7846 TAA dengan Nomor Rangka MHKM1BAJCK023044Nomor Mesin : DK19183, 1 (Satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza No PolDA 7846 TAA dengan Nomor Rangka MHKM1BAJCK023044 Nomor Mesin :DK19183 atas nama KARTINAH SUKMAWATI yang telah disita dari saksiKartinah Sukmawati, maka dikembalikan kepada saksi Kartinah Sukmawati;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Surat Pernyataan dari PT.Bentara Sinergis

Bentara Sinergis Multifinace Nomor :053.SK.04.BR.04.18 tentang informasi data konsumen an. M. ARIFFADILLAH ; Surat Keterangan dari PT. Bank BRI Agroniaga Tbk Nomor :B.211/DBU/V/2018 tanggal 14 Mei 2018 tentang informasi data nasabahM. ARIF FADILLAH ;Dikembalikan kepada PT. Bess Finance Cab. Banjarmasin.6.

• Rasuna Said Rt.2/Rw.5 , Karet Kuningan ,Kecamatan Setiabudi , Kota Jakarta Selatan , Daerah Khusus IbukotaJakarta 12940.Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT.Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :14/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Utr, tertanggal 02 Januari 2020 tentang penunjukkanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat mencabut gugatan tersebutkarena Penggugat (Ninuk Partiwi) dan Tergugat 1 ( President DirectorHal. 3 Penetapan Cabut No. 14/ Pdt.G/2020/PN.Jkt.UtrPT.BENTARA SINERGIS

• Bentara Sinergis sebesar Rp. 3.367.000,- tanggal 27 Mei 2015.- 1 (satu) lembar foto copy surat somasi dari Bess Finance Nomor : 012/BESS/V/2015/SOM tanggal 28 Mei 2015.- 1 (satu) lembar kwiytansi pengembalian double transfer fee agen a.n.

  kredit dan akad kredit pengajuan dana atas nama debiturKaswadi.e 1 (satu) lembar foto copy bukti transfer pencairan dan deposito kedua tanggal 11 Mei2015 dane 1 (satu) lembar bukti transfer agent kedua tanggal 11 Mei 2015.e 1 (satu) lembar foto copy bukti transfer pencairan dan deposito ke pertama tanggal 8dan deposit tanggal 8 Mei 2015 dan 1 (satu) lembar bukti transfer untuk insentif agenttanggal 8 Mei 2015.e 1 (satu) lembar foto copy bukti setoran bank BCA atas nama Marita Sri W kepada PT.Bentara Sinergis

  Bank Central Asia, Tbk (BCA)kantor Cabang Pembantu (KCP) Suari Semarang, Jalan Suari No. 18 Kota Semarang,setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang,dengan sengaja menguasai dan mengakui sebagai miliknya dana transfer yang diketahuiatau patut diketahui bukan haknya, yang dilakukan dengan cara :Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2015, terdakwa Kaswadi Bin Seto yangmerupakan nasabah dari PT Bentara Sinergis Multifinance (Bess Finance) CabangSemarang, telah mendapatkan

  persyaratan kredit dan akad kredit pengajuan dana atas nama debiturKaswadi.1 (satu) lembar foto copy bukti transfer pencairan dan deposito kedua tanggal 11 Mei2015 dan1 (satu) lembar bukti transfer agent kedua tanggal 11 Mei 2015.1 (satu) lembar foto copy bukti transfer pencairan dan deposito ke pertama tanggal 8dan deposit tanggal 8 Mei 2015 dan 1 (satu) lembar bukti transfer untuk insentif agenttanggal 8 Mei 2015.1 (satu) lembar foto copy bukti setoran bank BCA atas nama Marita Sri W kepada PT.Bentara Sinergis

• bahkan terakhir Penggugat dan Tergugat berhubungansuamiisteri pada malam tahun baru dan pagi hari 01 Januari 2018, sedangkandi saatsaat tersebut Penggugat sudah dalam proses perjalanan persidangan,selain itu Penggugat dan Tergugat juga masih tinggal satu rumah;Menimbang, bahwa dengan surat gugatan yang diajukan oleh Penggugattersebut, maka bagi Majelis Hakim gugatan Penggugat tersebut tidak adakejelasan (obscur libel) dimana ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam gugatan tidak sinergis

• bahkan terakhir Penggugat dan Tergugat berhubungansuamiisteri pada malam tahun baru dan pagi hari 01 Januari 2018, sedangkandi saatsaat tersebut Penggugat sudah dalam proses perjalanan persidangan,selain itu Penggugat dan Tergugat juga masih tinggal satu rumah;Menimbang, bahwa dengan surat gugatan yang diajukan oleh Penggugattersebut, maka bagi Majelis Hakim gugatan Penggugat tersebut tidak adakejelasan (obscur libel) dimana ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam gugatan tidak sinergis

• Hal itu akan terwujud manakala baik istrimaupun suami dapat melakukan fungsinya secara sinergis, dimana suami berfungsi sebagaikepala rumah tangga yang memberikan nafkah dan membimbing serta melindungi istridan anaknya, sedangkan istri selalu menjaga rumahtangga dan melayani seluruh anggotakeluarga. Seharusnya Tergugat sebagai kepala keluarga seharusnya dapat menjadipemimpin dan Qudwah/ suri tauladan bagi istri dan anggota keluarganya, Namun yangdialami Penggugat jauh dari harapan tersebut.

• dalildalil gugatan Penggugat telahdibantah (disangkal) oleh para Tergugat , sehingga berdasarkan ketentuanPasal 1865 BW Indonesia dan Pasal 283 Rbg, maka menurut Majelis Hakimkewajiban pertama Penggugatlah untuk membuktikan kebenaran akan dalildalilnya tersebut, akan tetapi dengan tidak mengenyampingkan kewajiban paraTergugat pula untuk membuktikan kebenaran akan dalildalil bantahannya, halini dilakukan agar beban pembuktian menjadi merata bagi para pihak sehinggatercipta suatu pembuktian yang sinergis

  Hukumapablia dilakukan dihadapan PPAT dan harus dilandasi itikad baik. lktikadbaik juga dapat diketahui berdasarkan keterangan saksi Hj.ST.Marjam bintiHusain dan Saksi Syarifuddin B Bin Baco yang pada pokoknya mengetahuipenyerahan uang dan kemudian sertifikat telah diberikan oleh Penjual HajiHusain kepada Penggugat dimana kesepakatan jual beli itu atas inisiatif dankesepakatan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa merujuk pada uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat telah ada korelasi yang sinergis

  almarhumH.MANNA Bin Malik, (diberi tanda T5), terhadap bukti tersebut tidakmempunyai keterkaitan langsung dengan kepemilikan terhadap obyeksengketa yang dimaksud;Menimbang, bahwa merujuk pada uraian tersebut di atas dengan Saksiyang dihadirkan oleh para Tergugat yaitu Saksi Syamsiah Syam, S.PD tidakada satupun keterangan dari saksi tersebut yang menjelaskan dari mana asalusul perolehan obyek sengketa yang kini dikuasai oleh para Tergugat, sehinggaMajelis Hakim berpendapat tidak ada korelasi yang sinergis

  Hakimberpendapat telah ada korelasi yang sinergis diantara buktibukti tersebut yangsecara hukum telah cukup memiliki kekuatan dan mendukung pembuktianPenggugat, sehingga pada akhirnya dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat mengenai kepemilikan Penggugat atas tanah obyek sengketa telahternyata sanggup dibuktikan oleh Penggugat sebagaimana yang telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat melalui buktibuktinyatersebut dapat membuktikan dalil gugatannya atas haknya terhadap

• Hal itu akan terwujudmanakala baik isteri maupun suami dapat melakukan fungsinya secara sinergis,dimana suami berfungsi sebagai kepala rumah tangga yang memberikan nafkah danbimbingan serta melindungi isteri dan anaknya, sedangkan isteri selalu menjagarumah tangga dan melayani seluruh anggota keluarga. Seharusnya tergugat sebagaikepala keluarga dapat menjadi pimpinan dan uswah/ suri tauladan bagi isteri dananggota keluarganya; (Q.S.

• Hal itu akan terwujudmanakala baik isteri maupun suami dapat melakukan fungsinya secara sinergis,dimana suami berfungsi sebagai kepala rumah tangga yang memberikan nafkahdan membimbing serta melindungi isreri dan keluarga.

• Bahwa sebenarnya penggugat berharap untuk mewujudkan keluarga yang idealyakni keluarga yang sakinah, mawaddah wa rahmah. hal itu akan terwujudmanakala baik istri maupun suami dapat melakukan fungsinya secara sinergis,dimana suami berfungsi sebagai kepala rumah tangga yang memberikan nafkahdan membimbing serta melindungi istri dan anaknya, sdangkan istri selalumenjaga rumah tangga dan melayani seluruh anggota keluarga. seharusnyatergugat sebagai kepala keluarga seharusnya dapat menjadi pemimpin danQudwah

• Obat Psikotropika pemakaiannya harus terukur dari aspekindikasi, kontra indikasi, efek samping, dosis pemakaian dankemungkinan terjadinya efek sinergis/potensiasi atau berlawanan(interaksi Obat).

  Obat Psikotropika pemakaiannya harus terukur dari aspekindikasi, kontra indikasi, efek samping, dosis pemakaian dankemungkinan terjadinya efek sinergis/potensiasi atau berlawananHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Trt(interaksi Obat).

• Ambo Dalle melaluirapat anggota Puskud Sulteng, yang tidak sinergis satu sama lain sehinggatidaklah bisa dibaurkan antara esensi gugatan dalam sengketa Tata UsahaNegara dengan konflik kepengurusan Puskud Sulteng.

• Dan karena masihmemikirkan kelangsungan masa depan keluarga dan anaknya, maka Penggugat pads tanggal 13Maret 2006 berangkat bekerja lagi ke Hongkong hingga sekarang.Bahwa sebenamya Penggugat berharap untuk mewujudkan keluarga yang ideal yakni keluargayang sakinah, mawaddah wa rahmabh Hal itu akan terwujud manakala baik istri maupun suamidapat melakukan fungsinya secara sinergis, dimana suami berfungsi sebagai kepala rumah tanggayang membenkan nafkah dan membimbing serta melindungi istri dan anaknya

• Bahwa sebenamya Penggugat berharap untuk mewujudkan keluarga yangideal yakni keluarga yang sakinah, mawaddah wa rahmah Hal itu akanterwujud manakala baik istri maupun suami dapat melakukan fungsinyasecara sinergis, dimana suami berfungsi sebagai kepala rumah tanggayang memberikan nafkah dan membimbing serta meiindungi istri dananaknya, sedangkan istri selalu menjaga rumahtangga dan melayaniselumh anggota keluarga.

• danTergugat Ill) serta Tergugat yang lain dikarenakan antara Penggugatdan Tergugat masih terikat suatu perkawinan yang sah, sehinggaSubyek Penggugat maupun Tergugat tidak mempunyai kedudukanseperti apa yang dimaksud dan gugatan Penggugat yang diajukanPenggugat belum dapat membuktikkan obyek tersebut merupakanbarang harta gonogini dan apakah sudah ada penetapan untukpembagiannya dari Pengadilan yang berwenang ;Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena positafundamentum dan petitumnya tidak sinergis

• Hal itu akan terwujud manakalabaik istri maupun suami dapat melakukan fungsinyasecara sinergis, dimana suami berfungsi sebagai kepalarumah tangga yang memberikan nafkah dan membimbingserta melindungi istri dan anaknya, sedangkan istriselalu) menjaga srumnah tangga danmelayani seluruhanggota keluarga.