(artis) pada sinetron dengan jumlah 624 (enamratus dua puluh empat) episode, perjanjian mana telah diselesaikan denganbaik oleh Tergugat dengan bermain sebagai artis pada sinetron "SUCI" danHal. 2 dari 63 hal.

SanjayMulani selaku Casting Manager di perusahaan Penggugat telahmenyiapkan dan menawarkan sinetron yang baru untuk Tergugat , namunTergugat menolak dan meminta untuk menyelesaikan dulu Sinetron"Melati Untuk Marvel", halmana disetujui oleh Sdr. Sanjay Mulani selakuCasting Manager;Bahwa saat shooting Sinetron "Melati Untuk Marvel" selesai dilakukan olehTergugat dan selesai masa tayangnya di stasiun TV, kembali Sdr.

(artis) pada sinetron dengan jumlah 624 (enamratus dua puluh empat) episode, perjanjian mana telah diselesaikandengan baik oleh Termohon Peninjauan Kembali I/Tergugat denganbermain sebagai artis pada sinetron SUCI dan Sinetron Melati UntukMarvel;Bahwa karena masih berlanjutnya pembuatan sinetron Melati untukMarvel yang tayang di SCTV sementara jumlah episode yangdisepakati dalam Perjanjian Nomor 1348/PEAR/MDE/X/06 yang dibuatdan ditandatangani oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dan TermohonPeninjauan

Putusan Nomor 5386 PK/Pdt/2015mengatur keterlibatan Termohon Peninjauan Kembali I/Tergugat sebagai pemain Sinetron (artis) pada sinetron dengan jumlah 624 (enamratus dua puluh empat) episode, perjanjian mana telah diselesaikandengan baik oleh Termohon Peninjauan Kembali I/Tergugat denganbermain sebagai artis pada sinetron SUCI dan Sinetron Melati UntukMarvel;.

Karenanya sisaepisode yang belum dikerjakan oleh Termohon Peninjauan Kembali II;Bahwa saat sinetron Melati Untuk Marvel masih tayang Sdr. SajanLachmandas Mulani al. Sanjay Mulani selaku Casting Manager diperusahaan Pemohon Peninjauan Kembali telah menyiapkan danmenawarkan sinetron yang baru untuk Tergugat sekarang TermohonPeninjauan Kembali , namun Termohon Peninjauan Kembali menolakdan meminta untuk menyelesaikan dulu Sinetron Melati Untuk Marvel,halmana disetujui oleh Sdr.

mana telah diselesaikandengan baik oleh Tergugat I dengan bermain sebagai artis pada sinetron SUCT danSinetron Melati Untuk Marvel;.

No. 2786 K/Pdt/201217.18.dikatakan oleh Manager Tergugat I, bahwa Tergugat I akan melakukan shootinguntuk sinetron produksi Tergugat IJ dan akan segera melakukan shooting. Faktanyamemang awal Desember 2009, Manager Tergugat I menginformasikan jadwalshooting yang sedang dilakukan oleh Tergugat I untuk sinetron Tergugat II.

(artis) pada sinetron dengan jumlah 624 (enam ratus dua puluhempat) episode, perjanjian mana telah diselesaikan dengan baik oleh TermohonKasasi I/Tergugat I dengan bermain sebagai artis pada sinetron SUCI danSinetron Melati Untuk Marvel;Bahwa karena masih berlanjutnya pembuatan sinetron Melati untuk Marvelyang tayang di SCTV sementara jumlah episode yang disepakati dalamPerjanjian No. 1348/PEAR/MDE/X/06 yang dibuat dan ditanda tangani olehPemohon Kasasi/Penggugat dan Termohon Kasasi I/ Tergugat

Sanjay Mulaniselaku Casting Manager di perusahaan Pemohon Kasasi telah menyiapkan danmenawarkan sinetron yang baru untuk Termohon Kasasi I, namun TermohonKasasi I menolak dan meminta untuk menyelesaikan dulu Sinetron MelatiUntuk Marvel, halmana disetujui oleh Sdr.

Karenanya sisa episode yang belum dikerjakan oleh TermohonKasasi IT;Bahwa saat sinetron Melati Untuk Marvel masih tayang Sdr. SajanLachmandas Mulani al. Sanjay Mulani selaku Casting Manager di perusahaanPemohon Kasasi telah menyiapkan dan menawarkan sinetron yang baru untukTergugat I sekarang Termohon Kasasi I, namun Termohon Kasasi I menolak danmeminta untuk menyelesaikan dulu Sinetron Melati Untuk Marvel, halmanadisetujui oleh Sdr.

7 ManusiaHarimau, dimana sinetron tersebut terpilin sebagai sinetron terfavorit danmemenangkan Panasonic Award.

Oleh karena itu keberatan terhadap KTUN lulus sensor yangdiberikan oleh LSFI kepada sinetron 7 Manusia Harimau hanya dapat diadilidan diperiksa oleh Pengadilan Tata Usaha Negara:Halaman 4 dari 31 hal. Put. Nomor 589 K/Pdt/2017Isi Siaran sinetron 7 Manusia Harimau yang ditayangkan oleh Tergugat1 (RCTI) telah mendapatkan keputusan dari LSFI yang menyatakanbahwa isi siaran sinetron 7 Manusia Harimau tersebut telah lulussensor.

Alasan Kedua: Gugatan Penggugat Kurang Pihak;Penggugat tidak mengikutsertakan PT Sinemart Indonesia selaku rumahproduksi (production house) yang memproduksi dan menjual Sinetron 7Harimau tersebut kepada Tergugat 1 (RCT);6.

Nomor 589 K/Pdt/2017mengakibatkan pemirsa, penonton, dan penggemar sinetron "7 ManusiaHarimau" sontak menghubungi nomor tersebut melalui sms, telepon secaraterus menerus sehingga Penggugat merasa terganggu dan dirugikan.Berdasarkan hal tersebut, maka sudah seharusnya pihak yang menjadipemeran "Ratih" berikut Sutradara dan Penulis Naskah, serta pihakpihakyang bertanggung jawab secara langsung terhadap setiap prosespembuatan, adegan dan percakapan dalam sinetron "7 Manusia Harimau"ditarik menjadi Tergugat

dipersidangan baik oleh Tergugat dan Tergugat Ill, termasuk buktibukti yang diajukan Penggugat, dan akibatpenyebutan Nomor HP pada sinetron 7 Manusia Harimau pada tanggal 31Juli 2015 maka serta merta/penggemar Televisi RCTI) yakni sinetron 7Manusia Harimau itu langsung menelopon diruang SBN pada Nomor081283696969 tersebut (telah dibuktikan di Pengadilan);Demikian pula, terjadi kelalaian dari Tergugat Il atas penyebutan Nomor HP081283696969 oleh Tergugat pada sinetron 7 Manusia Harimau sampailolos

eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya ; ------------------------------DALAM POKOK PERKARA : ---------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; --------------------------------------------- Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Kerjasama Eksklusif antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I, tanggal 06 Mei 2009 No. 218/PE- AR/MDEA//09 tertanggal 06 Mei 2009 tentang Produksi Sinetron

/ Serial TV Program stripping ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan TERGUGAT I telah melakukan Wanprestasi atas Perjanjian Kerjasama Eksklusif antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I , tanggal 06 Mei 2009 No.218/PE-AR/MDEA//09 tertanggal 06 Mei 2009 tentang Produksi Sinetron / Serial TV Program stripping dengan segala akibat

) ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum TERGUGAT I untuk membayar secara tunai dan sekaligus serta seketika seluruh kerugian materiil kepada Penggugat sebesar Rp. 7.200.032.800,-(tujuh milyar dua ratus juta tiga puluh dua ribu delapan ratus rupiah) ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Menghentikan penayangan sinetron

Bahwa PENGGUGAT adalah sebuah badan hukum yang bergerak di bidangrumah produksi, dimana didalam memproduksi sinetron / serial TVmembutuhkan pemain pemain atau artis sebagai pengisi dalam programtersebut, yang dalam usahanya memproduksi Film, Sinetron, FTV,menggunakan merk dagang yang sama yaitu MD Entertainment yang dalamkegiatan sehariharinya menggunakan Artis baik yang terkenal maupunbintang baru yang belum terkenal yang kemudian diorbitkan dan dibiayaipendidikanya dibidang acting untuk menjadikan

Bahwa pada awalnya TERGUGAT sebelumnya adalah orang biasa yangtidak dikenal publik didunia hiburan Indonesia yang kemudian dibina dandilatin acting oleh PENGGUGAT sejak tahun 2004 sehingga menjadi seorangartis / pemain sinetron yang banyak dikenal masyarakat..

Bahwa pada awal karier TERGUGAT berkecimpung di dunia sinetron yangdiproduksi oleh Penggugat pada tahun 2004 adalah sebesar Rp 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) per episode scenario dan saat iniberdasarkan Perjanjian Eksklusif No. 218/PEAR/MDEA//09 tanggal 6 Mei2009, Honorarium TERGUGAT menjadi sebesar sebagai berikut: a. Episode 1 s/d 156 sebesar Rp. 10.526.400, (Sepuluh juta lima ratus duapuluh enam empat ratus rupiah) per episode scenario. b.

Karemon;e Bahwa pada pertemuan tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksiRifkiansyah memerlukan dana sekitar Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) untuk pembuatan film sinetron di TVRI salah satunya untukpembayaran air time fee ke TVRI Senayan Jakarta, dan Terdakwamenunjukkan SPK (Surat Perintah Kerja) Nomor : PKS049/DIR.P&U/PROG/II/2007 antara TVRI dengan PT.

Karemon;Bahwa pada pertemuan tersebut Terdakwa mengatakan kepada saksiRifkiansyah memerlukan dana sekitar Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) untuk pembuatan film sinetron di TVRI salah satunya untukpembayaran air time fee ke TVRI Senayan Jakarta, dan Terdakwamenunjukkan SPK (Surat Perintah Kerja) Nomor : PKS049/DIR.P&U/PROG/II/2007 antara TVRI dengan PT.

CA 678207;1 (satu) bundel surat perjanjian kontrak pembuatan sinetron visualisasiminat baca di Jawa Barat Nomor : 65/PINLAK/BAPUSDA/VILI.2003tanggal 23 Agustus 2003;1 (satu) bundel surat perjanjian kontrak pembuatan sinetron peningkatanminat baca masyarakat Jawa Barat Nomor : 46/Pinlak/3/2004 tanggal 19Maret 2004;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Hal. 5 dari 10 hal. Put.

CA 678207;e 1 (satu) bundel surat perjanjian kontrak pembuatan sinetron visualisasiminat baca di Jawa Barat Nomor : 65/PINLAK/BAPUSDA/VII.2003tanggal 23 Agustus 2003;e (satu) bundel surat perjanjian kontrak pembuatan sinetron peningkatanminat baca masyarakat Jawa Barat Nomor : 46/Pinlak/3/2004 tanggal 19Maret 2004;Tetap terlampir dalam berkas perkara;e Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 390/PID/2010

CA 678207;e 1 (satu) bundel surat perjanjian kontrak pembuatan sinetron visualisasi minatbaca di Jawa Barat Nomor : 65/PINLAK/BAPUSDA/VII.2003 tanggal 23Agustus 2003;e 1 (satu) bundel surat perjanjian kontrak pembuatan sinetron peningkatanminat baca masyarakat Jawa Barat Nomor : 46/Pinlak/3/2004 tanggal 19Maret 2004;Tetap terlampir dalam berkas perkara;e Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara di dalamkedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp.2.000, (duaribu

Sinetron 7 MANUSIA HARIMAU tersebut, bahwa Nomor HP tersebut adalahmilik/atas nama GUMARA Bintang Utama Pemeran Sinetron 7 MANUSIAHARIMAU, dimana sinetron tersebut terpilih sebagai sinetron TERFA VORITdan memenangkan PANASONIC AWARD.

TENTANG PERFILMAN KARENA TELAHMENDAPATKAN SURAT TANDA LULUS SENSOR YANG DITERBITKANOLEH LEMBAGA SENSOR FILM.H ALASAN KEDELAPAN: DALAM HAL APAPUN TELAH DISAMPAIKANDALAM TAYANGAN SINETRON 7 MANUSIA HARIMAU BAHWA ISI,CERITA, DAN MATERI SINETRON TERSEBUT HANYA MERUPAKANFIKSI BELAKA.

DAN PT.SINEMART INDONESIA TELAH MENJAMIN SEPENUHNYA BAHWAMATERI DAN ISI PROGRAM ACARA SINETRON 7 MANUSIA HARIMAUTELAH SESUAI DAN TIDAK BERTENTANGAN DENGAN HUKUM YANGBERLAKU SERTA TIDAK MELANGGAR HAKHAK PIHAK KETIGALAINNYA.16 Majelis Hakim yang terhormat, program siaran sinetron 7 Manusia Harimaudiproduksi oleh PT. Sinemart Indonesia dan Tergugat 1 (RCTI) hanyamenayangkan sinetron tersebut berdasarkan Perjanjian Jual Beli Program Acaraantara Tergugat 1 (RCTI) dengan PT.

Sinemart Indonesia sebelum sinetron 7Manusia Harimau ditayangkan di Tergugat (RCTI).H ALASAN KEDELAPAN : DALAM HAL APAPUN TELAH DISAMPAIKANDALAM TAYANGAN SINETRON 7 MANUSIA HARIMAU BAHWA ISI,CERITA, DAN MATERI SINETRON TERSEBUT HANYA MERUPAKANFIKTIF BELAKA. KESAMAAN CERITA/TOKOH/KARAKTER/ NAMA/DANHALHAL LAINNYA TIDAK ADA MAKSUD UNTUK MERUGIKAN PIHAKMANAPUN. Halaman 23 dari 69, Putusan Nomor 57/Pdt.G/2015/PN.

HARIMAU, dimana sinetron tersebut terpilihsebagai sinetron TERFAVORIT dan memenangkan PANASONIC AWARD.

WT Binti PR :e bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar pukul 19.30 Wib bertempat di rumahsaksi di Dusun Piji Gumuk RT 001 RW 004, Desa Piji, Kecamatan Bagelen, KabupatenPurworejo terdakwa telah melakukan kekerasan fisik terhadap saksi;e bahwa terdakwa adalah suami syah saksi berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :005/34//2004 tanggal 13 Pebruari 2004;e bahwa kejadian berawal ketika terdakwa yang tinggal satu atap bersama dengan saksisedang menonton acara sinetron di televisi dimana dalam

sinetron tersebut menceritakantentang kehidupan keluarga yang akan bercerai karena tidak dikaruniai anak, terdakwayang rumah tangganya telah dijalani bersama saksi selama kurang lebih 9 (sembilan)tahun juga belum dikaruniai keturunan sehingga terdakwa menyindir saksi bahwa saksitidak bisa memberikan keturunan pada terdakwa;e bahwa mendengar perkataan terdakwa tersebut saksi tidak terima lalu terjadilahpertengkaran mulut antara keduanya sehingga terdakwa emosi dan memukul saksimenggunakan tangan

di televisi dimana dalam sinetron tersebutmenceritakan tentang kehidupan keluarga yang akan bercerai karena tidakdikaruniai anak, terdakwa yang rumah tangganya telah dijalani bersama istrinyaselama kurang lebih 9 (sembilan) tahun juga belum dikaruniai keturunan sehinggaterdakwa menyindir istrinya bahwa istrinya tidak bisa memberikan keturunan padaterdakwa.

Terdakwa yangmemimpin unjuk rasamenyatakan bahwa melalui pengeras suaradengankatakata "Adhan Dambea mantan Ketua DPRD Gorontalo sekarangmenjabat Walikota Gorontalo telah menyelewengkan dana APBD sebesarRp. 16,5 M (enam belas koma lima milyar), beserta katakata lainnya yangdisampaikan Terdakwa yang isinya menyerang kehormatan saksi korbanyakni "Adhan Dambea menggunakan dana perjalanan dinas (fiktif), sertapembuatan film/sinetron Holontalangi dan dana Persigo.Beberapa hari kemudian setelah memimpin

Pada saatsaksi Zulkifli Tampolo sedang membuat berita Terdakwa kembalimenghubungi saksi Zulkifli Tampolo melalui telepon, sekaligus Terdakwamenjadi narasumber dan menceritakan kronologis kasus korupsi pembuatanfilm sinetron Holontalangi dan dana Persigo sebesar Rp. 16,5 M (enambelas koma lima miliar) yang menurut Terdakwa bahwa yang "terlibat adalahmantan Ketua DPRD Kota Gorontalo yang sekarang menjabat sebagaiWalikota Gorontalo sebagaimana yang tertulis dalam berita, selanjutnyaoleh saksi Zulkifli

No. 105 PK/Pid/2013pembuatan film/sinetron Holontalangi dan dana Persigo.Beberapa hari kemudian setelah memimpin unjuk rasa, Terdakwamenghubungi saksi Zulkifli Tampolo alias Zul wartawan GorontaloPos, yang memberitahukan bahwa Terdakwa akan menyerahkan dokumenyang akan dijadikan berita sekaligus Terdakwa menyatakan sebagainarasumber dalam pemberitaan 5 korupsi Gorontalo masuk ke KPK,penyampaian Terdakwa tersebut ditindaklanjuti dengan Terdakwamenyerahkan dokumen berupa 1 (satu) rangkap foto copy

Pannyamewartawan Harian Gorontalo Pos di kantor Harian Gorontalo Pos yangselanjutnya, dokumen tersebut diterima saksi Zulkifli Tampolo, pada saatsaksi Zulkifli Tampolo sedang membuat berita Terdakwa kembalimenghubungi saksi Zulkifli Tampolo melalui telepon, sekaligus Terdakwamenjadi narasumber dan menceritakan kronologis kasus korupsi pembuatanfilm sinetron Holontalangi dan dana Persigo sebesar Rp. 16,5 M (enambelas koma lima milyar) yang menurut Terdakwa bahwa yang terlibatadalah mantan Ketua DPRD

Print08/R.5.1/Fs.1/02/2008 tanggal 4 Februari2008 tentang dugaan penyelewengan dana APBD Kota Gorontalo TA 20062007 untuk proses pembuatan sinetron "Hulontalangi atas nama Terlapor :Adhan Dambea. Sprin penyelidikan tersebut kemudian diperbaharui mengingatada beberapa Jaksa yang pindah tugas, yaitu dengan SprintLid : No. Print84/R.5/FS.1/04/2008 tanggal 10 April 2008 (Bukti P1).Hal. 7 dari 10 hal. Put.

Memerintahkan pula agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit kapal motor penangkap ikan Sinetron II ; 1 (satu) unit Radio Orari Merk Kenwood warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Poniman ;6. Menetapkan kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) unit kapal motor penangkap ikan Sinetron II ;1 (satu) unit Radio Orari Merk Kenwood warna hitam ;Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi Poniman ;5.

Sinetron II berlayar dariKalimantan dengan tujuan Tanjungpinang ditengah Laut SerasanKepulauan Riau, ketika itu saksi melihat Faizal membawa parang masukkekamar tekong dan terus membacok Rikky yang waktu itu masih tidur,lalu.

SUKARDI Als KARDI Bin NURYANI ;Bahwa saksi masih menjalani pidana dan di tahan di LembagaPemasyarakatan Tanjungpinang dan dijatuhi pidana selama 18 tahunkarena terlibat dalam pembunuhan terhadap Rikky dan Nurul ;Bahwa pada Bulan Nopember 2002, saksi yang menjadi Anak Buah KapalKM Sinetron berangkat dari Kijang untuk menangkap ikan selanjutnyamenuju Kalimantan untuk menjual ikan tangkapan ;Bahwa pada waktu itu yang berada di KM Sinetron II ada 9 orang, yaituRikky selaku tekong, terdakwa, saksi Zulkifli

Sinetron II, saksi alami pada hari Jumattanggal 15 November 2002 sekira pukul 12.00 wib ditengah lautanSerasan Kepulauan Riau hal tersebut saksi tahu setalah mendapatketerangan dari pelaku masing bernama Darwis, saksi Andi, saksi Rizal,saksi Zulkifli, saksi Sukardi, saksi Yulhadi dan saksi Budi Hendrisedangkan korban adik kandung saksi bernama Hong Ong Kwang alsRikky serta Nurul anak buah kapal yang berkerja di KM Sinetron II.

Memerintahkan pula agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kapal motor penangkap ikan Sinetron II ;e 1 (satu) unit Radio Orari Merk Kenwood warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Poniman ;6.

VIVI tidak pernah adamelaksanakan syuting Film Sinetron yang berjudul CEDOH yang ditayangMMC TV, Film ALADIN yang tayang di ANTV, Film GARA GARADUYUNG yang tayang di ANTV sehingga saksi SAHRUL YATI bersamasaksi AKHMAD BASAHIR melaporkan kejadian tersebut ke Polres JakartaPusat guna penyelidikan lebih lanjut.Atas perbuatan terdakwa YORI YULIANSYAH tersebut saksi SAHRUL YATImenderita kerugian sebesar Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah).wanennee Perbuatan Terdakwa YORI YULIANSYAH sebagaimana diatur

dari Kantornya Yori Yuliansyah setelah 2(dua) minggu dari pertama penyerahan uang sebesar Rp.1000.000, (satu jutarupiah) atau 2 (dua) minggu setelah tanggal 23 Agustus 2016, dan anak sayapernah ditawarkan syuting film sinetron berjudul Cedoh yang ditayang di MMCTV tetapi tidak ada pelaksanaannya, kemudian ditawarkan syuting filmsinetron berjudul Aladin yang ditayang di ANTV tetapi tidak adapelaksanaannya dan pernah ditawarkas syuting film sinetron GaragaraDuyung yang tayang di ANTV tetapi sampai

AHMAD BASAHIR, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saya kenal dengan Yori Yuliansyah saat saya bersama isteri sayaSahrul Yati, menyerahkan uang kepadanya pada tanggal 27 Agustus 2016 didepan mesjid Akbar Kemayoran Jakarta Pusat;Bahwa Yori Yuliansyah menyanggupi anak saya Alvianti untuk bisa sebagaipemain harian/piguran dalam sebuah Sinetron dan meminta uang sebagaisyarat untuk masuk dalam sinetron tersebut, namun kenyataannya anak sayaAlvianti sampai dilaporkan

dari Kantornyaterdakwa Yori Yuliansyah setelah 2 (dua) minggu dari pertama penyerahanuang sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah) atau 2 (dua) minggu setelahtanggal 23 Agustus 2016, dan anak saksi Sahrul Yati pernah ditawarkansyuting film sinetron berjudul Cedoh yang ditayang di MMC TV tetapi tidak adapelaksanaannya, kemudian ditawarkan syuting film sinetron berjudul Aladinyang ditayang di ANTV tetapi tidak ada pelaksanaannya dan pernahditawarkas syuting film sinetron Garagara Duyung yang tayang

Digital Network Aestetik) sudahtidakberhak atas program jenis sinetron berjudul SarangHae karenahak atas program jenis jenis sinetron berjudul SarangHae sudah beralih.(dijual) kepada PT.

Karena memang Pemohon (PT ATE) lah yangtelah melakukan wanprestasi terhadap Perjanjian Kerjasama Pembuatan Sinetron Indonesia yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon (PT ATE) dan Turut Termohon (PT DNA).

Sehingga alasan yang diungkapkanoleh Pemohon (PT ATE) bahwa Turut Termohon (PT DNA) tidak berhakmenagih keuntungan terhadap Sinetron Saranghae merupakan hal yangbertentangan dengan hukum dan merupakan sebuah bentuk pengingkaranterhadap tanggung jawab yang tertuang pada Perjanjian KerjasamaPembuatan Sinetron Indonesia.

Sinetron Indonesia yaitu seluruh keuntungan dari SinetronSaranghae dibagi sama rata 50%50% bagi Para Pihak.

Sehingga alasan yang diungkapkan oleh Pemohon (PT ATE)bahwa Turut Termohon (PT DNA) tidak berhak menagih keuntunganterhadap Sinetron Saranghae merupakan hal yang bertentangan denganhukum dan merupakan sebuah bentuk pengingkaran terhadap tanggung jawabyang tertuang pada Perjanjian Kerjasama Pembuatan Sinetron Indonesia. Olehkarena itu, wajar dan pantas kiranya kami Turut Termohon (PT DNA)meminta ganti rugi atas wanprestasi Pemohon (PT ATE) sejumlahRp.3.500.000.000,.

(enam belas koma lima miliar), beserta katakata lainnya yangdisampaikan terdakwa yang isinya menyerang kehormatan saksikorban yakni Adhan Dambea menggunakan dana perjalanandinas (fiktif), serta pembuatan Film / Sinetron Holontalangi dandana Persigo ;2nnnnnn nnn nn nner ncncncnncsBeberapa hari kemudian setelah memimpin unjuk rasa, terdakwamenghubungi saksi Zulkifli Tampolo alias Zul Wartawan GorontaloPos, yang memberitahukan bahwa akan menyerahkan dokumenyang akan dijadikan berita sekaligus terdakwa

Pada saat saksiZulkifli Tampolo sedang membuat berita terdakwa kembailimenghubungi saksi Zulkifli Tampolo melalui telepon, sekaligusterdakwa menjadi narasumber dan menceritakan kronologis kasuskorupsi pembuatan Film Sinetron Holontalangi dan dana Persigo,sebesar Rp. 16.5 M, (enam belas koma lima Miliar) yang menurutterdakwa bahwa yang terlibat adalah Mantan Ketua DPRD KotaAtauGorontalo yang sekarang menjabat sebagai Wali Kota Gorontalo sebagaimana yang tertulis dalam berita, selanjutnya oleh saksiZulkifli

Pada saat saksi Zulkifli Tampolosedang membuat berita terdakwa kembali menghubungi saksiZulkifli Tampolo melalui telepon, sekaligus terdakwa menjadinarasumber dan menceritakan kronologis kasus korupsi pembuatanFilm Sinetron Holontalangi dan dana Persigo, sebesar Rp. 16.5 M,(enam belas koma lima Miliar) yang menurut terdakwa bahwa yang terlibat adalah Mantan Ketua DPRD Kota Gorontalo yangsekarang menjabat sebagai WaliKota Gorontalo sebagaimanayang tertulis dalam berita, selanjutnya oleh saksi Zulkifli

proses edit, beritanya diterbitkan Surat KabarHarian Gorontalo Post hari Rabu tanggal 12 Mei 2010, dan telahtersebar kepada umum di GorontaloBahwa tuduhan terdakwa tersebut diatas ternyata tidak benarkarena sampai saat ini belum ada putusan Pengadilan yangmempunyai kekuatan hukum tetap yang menyatakan saksi korbantelah terbukti melakukan penyimpangan / korupsi dalampenggunaan anggaran Pemkot Gorontalo TA 2006 2007 baikdana untuk persatuan sepakbola Gorontalo (Persigo) maupun danapembuatan Film Sinetron

Timur sebagaimana diuraikan diatas berawal ketika saksi korbanFITRIA SILVIANI Alias ECCENG sedang menonton televisi besamadengan saksi ACHMAD SONI Alias BAPAK TIARA yang merupakansuami Saksi Korban dan saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO yangmerupakan ibu kandung Saksi Korban di rumah saksi SITT RAMLAHAlias MAMA ACO kemudian Terdakwa yang merupakan kakak kandungSaksi Korban juga datang dan turut bergabung menonton sebuahsinetron;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN MIl Selanjutnya saat sinetron

Mangkutana, Kab.Luwu Timur sebagaimana diuraikan diatas berawal ketika saksi korbanFITRIA SILVIANI Alias ECCENG sedang menonton televisi besamadengan saksi ACHMAD SONI Alias BAPAK TIARA yang merupakansuami Saksi Korban dan saksi SITT RAMLAH Alias MAMA ACO yangmerupakan ibu kandung Saksi Korban di rumah saksi SITT RAMLAHAlias MAMA ACO kemudian Terdakwa yang merupakan kakak kandungSaksi Korban juga datang dan turut bergabung menonton sebuahsinetron;Selanjutnya saat sinetron sedang berlangsung Terdakwa

Luwu Timur;Bahwa kejadian pemukulan itu terjadi saat Terdakwa pulang dari bekerjadan saat tiba di rumah Terdakwa melihat Saksi Korban sedang menontonsebuah sinetron bersama dengan saksi ACHMAD SONI Alias BAPAKTIARA dan ibu Terdakwa yaitu SITT RAMLAH Alias MAMA ACO;Bahwa saat sinetron sedang berlangsung Terdakwa menyindir denganmengatakan ini mi Film Indo bagus, dia lindungi orang tuanya, kalo anaksekarang dia usir orang tuanya dan Saksi Korban yang mendengarperkataan Terdakwa lalu tersinggung sehingga

Luwu Timur ; Bahwa benar peristiwa pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapSaksi Korban dikarenakan Terdakwa emosi setelah terlibat adu mulutdan perdebatan dengan Saksi Korban ; Bahwa benar pemukulan terhadap Saksi Korban bermula ketikaTerdakwa bersamasama dengan Saksi Korban, saksi ACHMADSONI dan SITI RAMLAH sedang menonton sinetron bersamasama.Pada saat sinetron sedang berlangsung Terdakwa lalu menyindirSaksi Korban dengan mengatakan ini bagus mamanya dia lindungianaknya, kalau sekarang anak

Pemukulan itu berawal dari Terdakwabersamasama dengan Saksi Korban, saksi ACHMAD SONI dan SITI RAMLAHsedang menonton sinetron bersamasama. Pada saat sinetron sedangberlangsung Terdakwa lalu menyindir Saksi Korban dengan mengatakan inibagus mamanya dia lindungi anaknya, kalau sekarang anak usir orang tua danperkataan Terdakwa tersebut membuat Saksi Korban merasa tersinggungsehingga terjadi perdebatan dan adu mulut antara Saksi Korban denganTerdakwa.

milik Saksi MEMED SUKHIAT Bin AANJAMAAN (Alm), akibatnya Saksi MEMED SUKHIAT Bin AAN JAMAAN (Alm)berusaha mencari Terdakwa untuk meminta kembali kendaraannya yang disewa /rental oleh Terdakwa, akan tetapi Terdakwa susah dihubungi dan tidak diketahuikeberadaannya, lalu Saksi MEMED SUKHIAT Bin AAN JAMAAN (Alm) mendapatinformasi dari Saksi IYUS yang menyebutkan kendaraan milik Saksi MEMEDSUKHIAT Bin AAN JAMAAN (Alm) yang dirental / disewa oleh Terdakwa bukannyadipergunakan untuk keperluan syuting sinetron

Kabupaten Subang untuk mengambilPutusan Nomor :184/Pid.B/2016/PN.SMDHalaman 5 dari 28kendaraan miliknya tersebut akan tetapi tidak berhasil karena kendaraan tersebuttelah digadaikan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada SaksiUKAR JAKARIA Bin SURMAN.Akibat dari perbuatan Terdakwa yang tidak mengembalikan kendaraantersebut kepada Saksi MEMED SUKHIAT Bin AAN JAMAAN (Alm) dan tidakmempergunakan kendaraan milik Saksi MEMED SUKHIAT Bin AAN JAMAAN (Alm)tersebut untuk keperluan syuting sinetron

;Bahwa berawal dari terdakwa datang kerumah sendirian, kemudian terdakwameminjam mobil saksi untuk keperluan shooting sinetron di KabupatenMajalengka dengan biaya peminjaman perharinya Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah).;Bahwa mobil milik saksi berupa mobil Daihatsu Xenia warna biru mudadengan Nomor polisi D 1643 SK.;Bahwa karena sebelumnya terdakwa pernah meminjam mobil saksi denganpembayaran yang tepat maka saksi tidak mencurigai sehingga saksimemberikan mobil, Kunci dan stnk mobil.

;Putusan Nomor :184/Pid.B/2016/PN.SMDHalaman 10 dari 28Bahwa pada bulan September 2015, saksi sempat menanyakan keberadaanmobil daihatsu xenia warna biru muda dengan plat nomor D1643SK kepadasaksi Memet yang merupakan suami.Bahwa saksi Memet menjelaskan bahwa mobil tersebut sedang digunakanoleh Terdakwa Nanang untuk keperluan Shooting Sinetron di KabupatenMajalengka dengan sistem sewa.;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai perjanjian sewa menyewa antarasaksi Memet dengan terdakwa Nanang Gunawan.

;Bahwa kemudian terdakwa pada bulan september 2015 sekira pukul 17.00Wib datang kerumah saksi Memet yang beralamat dijalan Cut Nyak Dien Rt002 Rw O09 kelurahan Regol Wetan Kecamatan Sumedang KabupatenSumedang dengan maksud akan menyewa mobil milik saksi Memet untukkeperluan shooting sinetron di Majalengka.;Bahwa saksi Memet kemudian memberikan mobil, kunci mobil dan stnkkepada terdakwa.

No.2567 K/Pdt/2008Bahwa sesuai dengan isi perjanjian kerjasama artis Contoh ManagementArtist antara Penggugat dan Tergugat di mana seluruh butirbutir perjanjiantersebut telah dilaksanakan Penggugat termasuk telah mencarikan pekerjaankepada Tergugat hingga bisa menjadi bintang sinetron, akan tetapi setelahTergugat menjadi dikenal oleh masyarakat luas dan begitu juga telah dikenaloleh Production House atau Rumah Produksi Rumah Produksi yangmemberikan pekerjaan, Tergugat langsung ingin berdiri sendiri

denganmengenyampingkan isiisi Perjanjian yang telah disepakatinya, yang mana inijelas sangat merugikan Penggugat sebab, dari awal Tergugat belum dikenalmasyarakat dan Rumah Produksi Rumah Produksi, Penggugat telah banyakmengeluarkan biayabiaya untuk Tergugat, hingga dapat menjadi BintangSinetron dan Iklan ;Bahwa Penggugat mengatakan Tergugat telah melanggar Pasal 6Perjanjian Kerjasama tersebut di atas, atas dasar adanya suatu penayanganbeberapa sinetron yakni : Sinetron yang berjudul Sebuah Rahasia

yang diproduksi oleh ProductionHouse Dwiguna Prima, kurang lebih sebanyak 1 (satu) episode denganhonor = Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) persatu episode, adapun sinetron inisudah tayang di stasiun Televisi Pendidikan Indonesia (TPI) lebih kurang padabulan Juli 2005 (bukti P.3) ; Sinetron yang berjudul Lima Santri yang diproduksi oleh Production HouseEka Perkasa (KEP), kurang lebih sebanyak 2 (dua) episode dengan honor =Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) persatu episode, total 2(dua

) episode sebesar kurang lebih Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah)(bukti P.4); Sinetron yang berjudul Menuju Cahaya yang diproduksi oleh ProductionHouse Star Vision, kurang lebin sebanyak 13 (tiga belas) episode denganhonor = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) persatu episode,total 13 episode sebesar kurang lebih Rp.58.000.000, (lima puluh delapanjuta rupiah) dan sudah tayang di stasiun Televisi Pendidikan Indonesia (TPIl)mulai Agustus 2005 (bukti P.5) ;Perlu kami pertegas Tergugat

Rumah Produksiadalah pihak yang memakai jasa artis untuk membintangi film sinetron yangdibuatnya. Untuk memakai jasa artis, dibuatlah perjanjian antara rumahProduksi dengan Management artis dengan sepengetahuan artis. Olehsebab itu, karena Penggugat tidak menyertakan rumah produksi sebagaiTergugat / Turut Tergugat, maka gugatan Penggugat menjadi tidak lengkap /kekurangan pihak ;Maka demi hukum gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;.

empat puluh juta rupiah) karena dana sebelumnYa Yang telahdiserahkan saksi belum sesuai dengan permintaan saksi yang berkeinginanuntuk menjadi artis populer, namun hingga saat yang dijanjikan dan dimintaipertanggung jawaban terdakwa selalu mengelak dan tidak dapat memenuhijanjinya.Bahwa pada bulan Mei 2013. saat saksi Sefa Arizal sedans bekerjasebagai karyYawan di counter Poshboy Cinere Mall. terdakwa datang danmemperkenalkan diri sebagai pencari bakat talent untuk dijadikan artis pemainfilm FTCV, sinetron

berpotensi dan dapat menjadi artis sukses terkenl jika maubergabung dengan terdakwa kemudian terdakwa juga menawarkan kepada saksiFebri Hadiyanto untuk diorbitkan sebagai artis dengan syarat menyerahkanuang sejumlah Rp.7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) untuk promosisinetron, iklan dan film FTV dan biaya wardrobe, kemudian terdakwa jugamenyakinkan dengan memperlihatkan video dan iklan sdr.Arick Pramana, lalumenyakinkan saksi Sefa Arizal mengatakan akan menjadikan salah satupemeran utama di sinetron

empat puluh juta rupiah) karena dana sebelumnya yang telahdiserahkan saksi belum sesuai dengan permintaan saksi yang berkeinginanuntuk menjadi artis populer, namun hingga saat yang dijanjikan dan dimintaipertanggung jawaban terdakwa selalu mengelak dan tidak dapat memenuhijanjinya.Bahwa pada bulan Mei 2013 saat saksi Sefa Arizal sedans bekerjasebagai karyYawan di counter Poshboy Cinere Mall. terdakwa datang danmemperkenalkan diri sebagai pencari bakat talent untuk dijadikan artis pemainfilm FTCV, sinetron

(tujuh jutalima ratus ribu Rupiah) lalu menunjuk Muhammad Azhari alias ArickPramana (belum tertangkap/DPO) sebagai contoh artis yang sukseskarena terdakwa orbitkan sambil memperlihatkan beberapa iklanmaupun video yang dibintang Muhammad Azhari alias Arick Pramana(belum tertangkap/DPO) hingga saksi menjadi yakin dan tertarik,apalagi kemudian terdakwa menjanjikan jika bergabung denganterdakwa akan dijadikan pemeran utama dalam sinetron Ramadhan;Bahwa saksi sendiri sebenarnya tidak tahu dimana kantor

;Bahwa sesampainya di Blok M Plaza saksi dan teman saksi yangbernama saksi Sefa Afrizal ke Blok M Plaza bertemudengan terdakwa dan saksi lihat pula teman saksi yang bernama saksiSefa Afrizal ke Blok M Plaza menyerahkan uang yang diminta terdakwalalu terdakwa juga menawarkan saksi untuk ikut bergabung denganterdakwa karena terdakwa juga bisa menjadikan saksi sebagai bintangfilm iklan maupun sinetron;Bahwa saksi sendiri sebenarnya tidak tahu dimana kantor terdakwa akantetapi karena saksi yakin terdakwa

No. 109 K/Pid/201 1pelapor BUDI KAMIRA telah terjadi perjanjian kerjasama dalam bisnispembuatan Sinetron di mana saksi pelapor BUDI KAMIRA diminta TerdakwaNANDI DIRGANTORO N bin NADPODO untuk memberikan pinjaman sebagaimodal pembuatan sinetron, berupa:1. Tanggal 6 Desember 2005 untuk Sinetron Gundala Putra Petir Rp.700.000:000, dengan kompensasi keuntungan Rp. 150.000.000, jumlahRp. 850.000.000, dan Terdakwa menyerahkan 2 lembar Bilyet Giro BankBCA No.

Tanggal 6 Maret 2006 untuk FTV dan Sinetron Rp. 800.000.000, kompensasi keuntungan Rp. 85.000.000, jumlah Rp. 885.000.000, danTerdakwa menyerahkan 2 lembar Bilyet Giro Bank BCA No.

pidana.Dengan demikian, bahwa perkara a quo yang tercatat dalam Nomorregistrasi 162/Pid/2010/PT.DKI Jo Nomor registrasi 1330/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel. di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan bukan merupakan perkarapidana melainkan masuk dalam ranah hukum Perkara perdata sebagaimanayang tercantum dalam Pasal 1338 KUH Perdata Bagian Ketiga TentangAkibat Persetujuan.Bahwa perkara a quo dalam hal transaksi bisnis yang bermula denganpendanaan dari Saksi Pelapor (Budi Kamira) kepada Terdakwa dalamproses pembuatan film sinetron

AsiaTop Entertaiment (Termohon Rekonvensi/Pemohon Rekonvensi),Pemohon Konvensi/ Termohon Rekonvensi (PT.Digital NetworkAestetik) sudah tidak berhak atas program jenis sinetron berjudulSarangHae karena hak atas program jenis sinetronbn berjudul SarangHaesudah beralih (dijual) kepada PT.

Indosiar Visual MandiriHak atas program jenis sinetron berjudul SarangHae yang telah beralih(dijual) dari PT.Digital Network Aestetik kepada PT.Indosiar VisualMandiri meliputi tetapi tidak terbatas pada :Hak cipta atas Program ;Hak untuk menayangkan program, hak penayangan perdana dansetiap penayangan berikutnya, baik di stasiun televisi pihak pertamamaupun stasiun televisi lain yang ditunjuk pihak Pertama atau dengancara lain menjadi berwenang untuk itu berdasarkan persetujuan pihakpertama ;Hal.

CD dari lagulagu yang adadalam program; dan4.2.13.Memberikan ijin untuk spinoff kepada pihak kedua, dan jika spinoffdiproduksi, disertai hak untuk mendapatkan penawaran terlebih dahuludan memutuskan untuk membeli atau tidak membelinya berdasarkandiskresi pihak pertama;4.2.114.Melakukan kegiatan komersil lainnya yang tidak disebutkan dalamperjanjian ini;Dengan demikian sehubungan dengan sudah tidak ada lagi hak PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi (PT.Digital Netwwork Aestetik) atas programjenis sinetron

Bukti P5 atau TT2 adalah Perjanjian Kerjasama Pembuatan Sinetron Indonesiaantara Pembanding dengan Turut Terbanding.Bukti P6 atau TT3 adalah Perjanjian Jual Beli Program Acara Siaran Televisi No:617/PROG/SIN/JILBL/IVMDNA/II/12 tanggal 22 Februari 2012 antara TurutTerbanding dengan PT.

Indosiar Visual Mandiri disaksikan oleh Pembanding.Bukti P7 atau TT5 adalah perhitungan kerugian yang dialami oleh TurutTerbanding sebesar Rp.3.500.000.000, (tiga miliar lima ratus juta rupiah) yangdilakukan sendiri/secara sepihak oleh Turut Terbanding.Bahwa berdasarkan pada pasal 4 bukti P6 atau TT3, Turut Termohon sudah tidakberhak atas program jenis sinetron berjudul Sarang Hae karena hak atas programjenis sinetron berjudul Sarang Hae sudah beralih (dijual) kepada PT. Indosiar VisualMandiri.

Pada tanggal 4 Juni 2007 Tergugat menikah sirri dengan seorang lakilaki yang berprofesi sebagai artis/aktor sinetron yang berinisial BR.Dimana Tergugat terhitung sejak bulan Juni 2007 telah tinggal serumahdengan BR dirumah BR yang terletak di JAKARTA SELATAN;Pernikahan sirri dimaksud di atas "apabila memang benar dilakukansesuai dengan rukun dan syarat agama (baca: Islam)", namunberdasarkan hukum positif yang berlaku di Indonesia "nikah sirri" tetapmerupakan suatu pelanggaran hukum bagi yang melakukannya

Maka jauhilah perbuatanperbuatan tersebut;12.Sekitar bulan Mei sampai dengan bulan Juni 2008 Tergugat "bertemandekat" dengan artis/aktor sinetron yang usianya lebih muda 4 tahun dariTergugat. Aktor tersebut berinisial DA, dimana ia pernah membintangisinetron berjudul "SINETRON I".

Pada saat itu DA diketahui pernahsinggah di Apartemen Tergugat sebanyak kurang lebih 2 kali dan DApernah 1 kali menginap di Apartemen Tergugat;13.Sekitar bulan Juni sampai dengan bulan Juli 2008 Tergugat "bertemandekat" dengan artis/aktor sinetron muda berinisial AD yang pernahmembintangi sinetron berjudul "SINETRON Il".

Diketahui sekitar bulan Mei sampaidengan bulan Juni 2009 Tergugat kembali berteman dekat denganartis/aktor muda sinetron berinisial AA yang usianya terpaut 7 (tujuh)tahun lebih muda dari Tergugat (aktor ini pernah membintangi sinetron"Anak Membawa Berkah");20.Sekitar bulan Juni sampai dengan bulan Juli 2009 Tergugat bertemandekat dengan pria yang berinisial JH yang mana diketahui pria dimaksudadalah manajer dari salah satu PENYANYI baru berusia muda yangHalaman 7 dari 20 Hal. Put.

Pada tanggal 4 Juni 2007 Tergugat menikah sirri dengan seorang lakilaki yang berprofesi sebagai artis/aktor sinetron yang berinisial BR.Dimana Tergugat terhitung sejak bulan Juni 2007 telah tinggal serumahdengan BRdi rumah BR yang terletak di JAKARTA SELATAN;Pernikahan sirri dimaksud di atas "apabila memang benar dilakukansesuai dengan rukun dan syarat agama (baca: Islam)", namunberdasarkan hukum positif yang berlaku di Indonesia "nikah sirri" tetapmerupakan suatu pelanggaran hukum bagi yang melakukannya

Maka jauhilah perbuatanperbuatan tersebut;12.Sekitar bulan Mei sampai dengan bulan Juni 2008 Tergugat "bertemandekat" dengan artis/aktor sinetron yang usianya lebih muda 4 tahun dariTergugat. Aktor tersebut berinisial DA, dimana ia pernah membintangisinetron berjudul "SINETRON I".

Pada saat itu DA diketahui pernahsinggah di Apartemen Tergugat sebanyak kurang lebih 2 kali dan DApernah 1 kali menginap di Apartemen Tergugat;13.Sekitar bulan Juni sampai dengan bulan Juli 2008 Tergugat "bertemandekat" dengan artis/aktor sinetron muda berinisial AD yang pernahmembintangi sinetron berjudul "SINETRON Il".

Diketahui sekitar bulan Mei sampaidengan bulan Juni 2009 Tergugat kembali berteman dekat denganartis/aktor muda sinetron berinisial AA yang usianya terpaut 7 (tujuh)tahun lebih muda dari Tergugat (aktor ini pernah membintangi sinetron"Anak Membawa Berkah");20.Sekitar bulan Juni sampai dengan bulan Juli 2009 Tergugat bertemandekat dengan pria yang berinisial JH yang mana diketahui pria dimaksudadalah manajer dari salah satu PENYANYI baru berusia muda yangHalaman 7 dari 20 Hal. Put.