TRIONO SINGGIL ; DINDA ARIANE ; RAMIAN SITUMEANG ; NY. NUR JAMALIA, dkk.

Hartono;Sebelah Selatan: Tanah milik Dr.Adjit Singgil MD;Sebelah Barat: Tanah milik DrAdjit Singgil MD/Ece/TotongHartono/ACcu;22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnb.

yang diidentifikasi dalam Nomor 26,berdasarkan surat keterangan riwayat tanah Desa Sukakaryano: 593/55/VII/2012 tanggal 02 Juli 2012 dengan batasbatas:Sebelah Utara: Kali Ciliwung;Sebelah Timur: Tanah milik Dr.Adjit Singgil MD/TotongHartOn0; 22222922 22 n nena nnn nnn nn nnn ne nnn neeSebelah Selatan: Tanah milik Dr.Adjit Singgil MD;Sebelah Barat: Tanah milik Dr.Adjit Singgil MD/Ece/TotongHartOnO/ACu; 222 n on nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnb. Tanah buku C Desa No. 966/1439 Persil Nomor 268.

MD/Totong HartonoSebelah Selatan: Tanah milik Dr.Adjit Singgil MDSebelah Barat: Tanah milik Dr.Adjit Singgil MD/Ece/TotongHartono/Acua.

/TotongHarton0; 2292222 n2 ona nn nnn n nnn nne nn nne neeSebelah Selatan: Tanah milik Dr.Adjit Singgil MD;Sebelah Barat: Tanah milik Dr.Adjit Singgil MD/Ece/TotongHartono/ACcu; 222 ono n nnn nnn nn nnnb.

MD/TotongHarton0; 2922222 222 nen nn nnn nnn nnn nn ene neeSebelah Selatan: Tanah milik Dr.Adjit Singgil MD;Sebelah Barat: Tanah milik Dr.Adjit Singgil MD/Ece/TotongHartOnO/ACu j nne ene n enn n enn n nen nn nn nen nn enn nn enens6.

Adjit Singgil terletak di Desa Sukakaryadengan Bukti Kepemilikan Akta Pengikat untuk Juaf Beli Nomor 2 Tanggal 4September 2013 Seluas 3.077 m2 dan setelah dilakukan pengukuran olehSatgas A seluas 1.614 m2 NIB no. 280. Telah diumumkan denganpengumuman Nomor : 22/waduk sukamahi500.12/IVI/2018 tanggal 2 April2018.

Adjit Singgil terletak di DesaSukakarya dengan Bukti Kepemilikan Akta Pengikat untuk Jual Beli Nomor 2tanggal 4 September 2013 seluas 3.077 m2, dan setelah dilakukanpengukuran oleh satgas A seluas 1.614 M2 NIB No 280. Telah diumumkandengan Pengumuman Nomor : 22/waduk sukamahi500.12/IV/2018 tanggal 2April 2018.

Adjit Singgil (fotocopy sesuai dengan aslinya);Surat tanda lapor kehilangan Barang Nomor:STLKB/68/C/II/2020/Sektor tertanggal 2 Maret 2020 (fotocopysesuai dengan aslinya);Salinan Kutipan Akta Nikah Nomor: 72/72/l/2001 tanggal 15Januari 2001 antara Dr.

Adjit Singgil dengan Enur Sumiati (fotocopy sesuai dengan fotocopy);Bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya Tergugat telah mengajukanalatalat bukti berupa fotocopy suratsurat yang telah dilegalisir dan bermateraicukup dan telah disesuaikan dengan asli atau fotocopynya, yang diberi tanda T1sampai dengan T30 adalah sebagai berikut;1.Bukti T1Bukti T2Bukti T3Bukti T4Bukti T5Bukti T6 Perikatan Jual Beli No. 2 Tanggal 4 September 2013dihadapan Notaris Titin Lestari, SH.

Adjit Singgil (vide bukti T7), suratpernyataan tidak bersengketa tanggal 28 Juni 2017 atas nama Dr. Adjit Singgil(vide bukti T8), Letter C Nomor Persil 95, Kelas Desa IV, luas 3077 m2 (videbukti T9), surat keterangan riwayat tanah No. 593/325/XII/2017 (vide buktiT11), surat pernyataan menerima hasil ukur atas nama Dr. Adjit Singgil tanggal15 Mei 2019 (vide bukti T12), surat pernyataan betulbetul pemilik tanah atasnama Dr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Singgil Bin Darsoni) kepada Penggugat (Wartiyem Binti Sugiyanto)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Apabila Pengadilan Negeri Singgil beroendapatlain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Singkil telahmengambil putusan, yaitu putusan No.07/Pdt.G/2007/PN.SKL tanggal 21 April2008 yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISI Menolak tuntutan provisi Penggugat ;Dalam Pokok Perkara. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;ll.

Saksi SARJIMAN 3=nn nnn eeBahwa benar pada hari Senin tanggal 29 Januari 2007 sekira jam : 11.00 WIBbertempat di Dukuh Singgil Desa Parangjoro, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo telah terjadi pencurian bur listrik dan propel listrik ; Bahwa benar saksi tahu kejadian pencurian tersebut karena waktu itu saksipulang ke rumah dari Kantor Minet Sukoharjo dan sesampai di rumah adapemulung di belakang rumah dan pintu dapur dalam keadaan terbuka Bahwa benar setelah saksi mengecek rumahnya ternyata bur

Hamid Singgil (isteri);2. XXXXX (Saudara perempuan kandung);3. XXXXX binti H. XXXXX(Saudara perempuan kandung);4. XXXXX (Saudara lakilaki kandung);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka petitum angka tigadalam surat permohonan Para Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Para Pemohon telah ditetapkan sebagai ahli waris dariH.

Hamid Singgil (Pemohon I) berkedudukan sebagai isteri dariPewaris, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 180 Kompilasi Hukum Islam,oleh karena dari pernikahan Pemohon dengan Pewaris tidak dikaruniai anak, makaPemohon mendapatkan bahagian % dari harta warisan;2. XXXXX (Pemohon Il), XXXXX binti H.

banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya tidak ada halhal baru yang dapat melemahkan atau membatalkanPutusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, karena semuanya telahdipetimbangkan dengan tepat dan benar, sehingga oleh karenanya memoriHalaman 10 Putusan Nomor 213/PID/2016/PT BNAbanding tersebut tidak dipertimbangkan lagi oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Singgil

bahwa Tergugat dalam keadaan tidak hadir, oleh karena itu putusanatas perkara ini dijatuhkan dengan verstek sesuai ketentuan pasal 149Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil gugatan Penggugatdalam perkara ini, terlebih dahulu Pengadilan mempertimbangkan kepentingan hukumdan atau legal standing dan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singgil

oleh Penggugat, Tergugattidak keberatan asalkan Penggugat sanggup membiayainya, sedangkanTergugat hanya sanggup memberikan belanja anak sesuai dengan kemampuanTergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan tanggapan melalui repliknya secara lisan pada hari itu juga yang padapokoknya sebagai berikut:1Bahwa, tidak benar penyebab pertengkaran karena urusan kredit di Bank BRIyang benar penyebabnya sebagaimana dalil gugatan Penggugat dan PutusanPengadilan Negeri Singgil

Selain ituTerdakwa juga sudah menyerahkan rumah milik bersama yang beradadi Aceh Singgil kepada saksi dan ditambah dengan uang untuk biayakelangsungan hidup sebesar Rp.16.000.000 (Enam belas juta rupiah)yang kesemuanya itu dituangkan dalam surat kesepakatan padatanggal 17 Desember 2015.7.