LA SINGGA VS PT. SUMBER MAS TIMBER diwakili oleh M. JOS SOETOMO;;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon telah merubah atau melakukan penambahan nama Pemohon yang semula SUMANTRI menjadi SUMANTRI SINGGA;
3. Menetapkan bahwa Penetapan Perbaikan Identitas ini dapat digunakan untuk pengurusan di Kantor Dinas Pendidikan Kota Kendari untuk mencatat Perubahan nama Pemohon tersebut dalam register

yang ada;

Menyatakan terdakwa LA PUA BIN LA SINGGA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

LA PUA BIN LA SINGGA

Menyatakan terdakwa LA PUA BIN LA SINGGA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan atau ancamankekerasan atau penganiayaan terhadap anak sebagaimana tercantumdalam dakwaan tunggal Pasal 80 Ayat (1) UU No. 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LA PUA BIN LA SINGGAdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.

Membebani terdakwa LA PUA BIN LA SINGGA untuk membayar biayaperkara sebesar Rp2000, (dua ribu rupiah);Setelah memperhatikan permohonan terdakwa yang memohon keringananhukuman karena telah menyesal atas perbuatan;Setelah memperhatikan tanggapan Penuntut Umum atas permohonantersebut yang menyatakan tetap dengan tuntutan;Setelah memperhatikan tanggapan dari terdakwa atas tanggapan PenuntutUmum tersebut yang menyatakan tetap dengan permohonan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimanadalam

surat dakwaan Penuntut Umum, sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa LA PUA BIN LA SINGGA, pada hari rabu tanggal 18september 2013 sekitar pukul 16.00 wita atau setidaktidaknya dalam waktuwaktulain dalam tahun 2013, bertempat di dalam ruang keluarga rumah terdakwa di dusunPadaue Desa Padaraya Makmur Kecamatan WangiWangi Kabupaten Wakatobi,atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri BauBau, telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan,

Terdakwa tersebut adalah LAPUA BIN LA SINGGA yang identitasnya dibenarkan pula oleh para saksi sertaPenuntut Umum selama pemeriksaan perkara.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan tersebut didapatkan pula faktabahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa dengan adanya orang yang akan mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut, maka unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad. 2.

Menyatakan terdakwa LA PUA BIN LA SINGGA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa Dedi Alias Mas Bin Singga tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan I bagi dirinya sendiri ;--------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ;------------------------------------------------------------------3.

Dedi Alias Mas Bin Singga

PUTUSANNomor: 20/Pid.B/2013/PN.PinrangDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Dedi Alias Mas Bin Singga ;Tempat lahir : Pinrang ;Umur/tanggal lahir : 35 tahun/7 Juli 1977 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Kamp Duri Kec. Paleteang Kab.

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan tanggal 7 Februari 2013, yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Pinrang yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Dedi Alias Mas Bin Singga

, bersalah melakukan tindakpidana menyalahgunakan narkotika golongan I bagi dirinya, seperti tersebutdalam dakwaan kedua kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dedi Alias Mas Bin Singga denganpidana (satu) tahun dan 2 (dua) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) botol kecil yang dibungkus isolasi warna hitam yang berisi 11(sebelas) pipet plastik warna hijau narkotika jenis shabushabu ;e

merasa menyesal atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umumsecara lisan menyatakan tidak mengajukan tanggapan dan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa begitu juga terhadap pernyataan Penuntut Umum tersebutterdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :Pertama : 2222922 nnn noon nn nnn nn nnaBahwa terdakwa Dedi Alias Mas Bin Singga

didalamnya terdapat Narkotika jenis Shabushabu yangditemukan didalam botol plastik kecil dibungkus isolasi warna hitam milikterdakwa tersebut mengandung bahan aktif Metamfitamina (MA) danterdaftar dalam golongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika ;2 225222222 2 ness nnn nnn nenaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa terdakwa Dedi Alias Mas Bin Singga

FERNANDO UNEDO SINGGA bin JAHOMBAR THOMAS SINAGA

Samarinda Ulu, Kota Samarinda seluas 57.580 M² (lima puluh tujuh ribu lima ratus delapan puluh meter persegi), dengan gambar situasi Nomor 1368/K/1979 tanggal 10 Oktober 1979 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Kota Samarinda adalah hak dari Penggugat;

Sumber Mas Timber
Tergugat:
La Singga

(lima puluh tujuh ribu lima ratus delapan puluh meter persegi), dengan gambar situasi Nomor 1368/K/1979 tanggal 10 Oktober 1979 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Kota Samarinda adalah hak dari Penggugat;

Pembanding/Tergugat : La Singga Diwakili Oleh : MUHAMMAD.SUPIANTO.SH
Terbanding/Penggugat : PT. Sumber Mas Timber

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Ketri Singga Manik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 c huruf b perda no. 2 tahun 2020 tentang trantbun dan linmas provinsi jawa timur pasal 9 ayat 1 huruf d pergub no. 53 tahun 2020 " ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 149.000

Terdakwa:
Ketri Singga Manik

Pembanding/Tergugat : KUD PASOMBALA JAYA Diwakili Oleh : SUMANTRI SINGGA
Terbanding/Penggugat : KODIM 1413/BUTON

SYAMSU ALAM Diwakili Oleh : SUMANTRI SINGGA
Terbanding/Penggugat : H. EDY KURNIADI HAMDAN

Sumber Mas Timber
Tergugat:
Kepala Dinas Pertanahan Kota Samarinda
Intervensi:
LA SINGGA

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Sepeda Motor Jenis Honda NF 125 TR Nomor Mesin JB91E1760139 Nomor Rangka MH1JB91129K762945ANPA;dikembalikan kepada Saksi Singga Simanjuntak Alias Op Gio;6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Selanjutnya sekira pukul 03.30 WIBSaksi Singga Simajuntak Alias Op Gio terbangun, kemudian yangbersangkutan keluar rumah dan mendapati sepeda motor berikut denganbak becak barangnya tidak ada, lalu Saksi Singga Simajuntak Alias OpGio mencari sepeda motor tersebut di sekitaran rumah, akan tetapi tidakbertemu.

Sepeda Motor Jenis Honda NF125 TR Nomor Mesin JB91E1760139 Nomor RangkaMH1JB91129K762945ANPA yang diperlihatkan di persidangan sama ciricirinya dengan sepeda motor milik Saksi Singga Simanjuntak Alias OpGio yang hilang;Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 109/Pid.B/2020/PN KtnBahwa atas kejadian tersebut Saksi Singga Simajuntak Alias Op Giomengalami kerugian sejumlah Rp5.800.000,00 (lima juta delapan ratusribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.

Selanjutnyasekira pukul 03.30 WIB Saksi Singga Simanjuntak Alias Op Gioterbangun, kemudian yang bersangkutan keluar rumah dan mendapatisepeda motornya berikut dengan bak becak barangnya tidak ada, laluSaksi Singga Simanjuntak Alias Op Gio mencari sepeda motor tersebutdi sekitaran rumahnya, akan tetapi tidak bertemu.

yang diperlihatkan di persidangan sama ciricirinya dengan sepeda motor milik Saksi Singga Simanjuntak Alias OpGio yang hilang;Bahwa benar Saksi Singga Simanjuntak Alias Op Gio tidak pernahmemberi izin kepada siapa pun untuk mengambil sepeda motor Saksiberikut dengan bak becak barangnya;Bahwa benar akibat kejadian tersebut Saksi Singga Simanjuntak AliasOp Gio mengalami kerugian sejumlah Rp5.800.000,00 (lima juta delapanratus ribu rupiah);Bahwa benar selanjutnya pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2020

Singga Simanjuntak Alias Op Gio sedang istirahat / tidur di kamar dansepengetahuannya tidak ada orang yang melihat pada saat sepeda motortersebut diambil;Menimbang, bahwa Saksi Singga Simanjuntak Alias Op Gio tidakpernah memberi izin kepada siapa pun untuk mengambil sepeda motor Saksiberikut dengan bak becak barangnya;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Singga SimanjuntakAlias Op Gio mengalami kerugian sejumlah Rp5.800.000,00 (lima juta delapanratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya

dari jarak sekitar 1 (Satu) meter ;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab para terdakwa memukulYULIUS SINGGA Alias PARE ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, YULIUS SINGGA AliasPARE mengalami lukaluka ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;3.

saksi tidak mengetahui penyebab para terdakwa memukulYULIUS SINGGA Alias PARE ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, YULIUS SINGGA' AliasPARE mengalami lukaluka ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan bukti surat, yaituVisum et Repertum dari Rumah Sakit Elim Rantepao Nomor : 149/ RSEGT/TU.01/ XII/ 2020 tanggal 11 Desember 2020 atas nama YULIUS SINGGA yangdibuat dan ditandatangani oleh

kejadian dan melihat langsung kejadiantersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab para terdakwa memukulYULIUS SINGGA Alias PARE ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, YULIUS SINGGA' AliasPARE mengalami lukaluka ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa I.

memukul YULIUS SINGGA Alias PARE dibagian pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakankepalan tangan sebelah kanan ;Bahwa terdakwa memukul YULIUS SINGGA Alias PARE karenaterdakwa merasa tersinggung kepada YULIUS SINGGA Alias PAREyang mengatakan terdakwa bencong lagi naik menyanyi pada saatterdakwa akan naik ke panggung untuk bernyanyi ;Bahwa antara terdakwa dengan YULIUS SINGGA Alias PARE belumada perdamaian ;Bahwa terdakwa I mengakui perbuatannya, merasa bersalah, menyesaldan berjanji

Alias PARE ;Bahwa terdakwa II telah memukul YULIUS SINGGA Alias PARE dibagian pipi sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakankepalan tangan sebelah kanan ;Bahwa terdakwa Il memukul YULIUS SINGGA Alias PARE karenaterdakwa Il merasa tersinggung kepada YULIUS SINGGA Alias PAREyang mengatakan terdakwa bencong lagi naik menyanyi pada saatterdakwa akan naik ke panggung untuk bernyany/i ;Bahwa antara terdakwa II dengan YULIUS SINGGA Alias PARE belumada perdamaian ;Bahwa terdakwa II mengakui

Menyatakan batal Izin Membuka Tanah Negara (IMTN) Nomor 591/190/100.23, tanggal 30 Juli 2021, atas nama LA SINGGA yang diterbitkan oleh Terbanding I atas tanah yang terletak di Jalan H.M. Ardans (Ring Road 3), Rt. 28, Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, seluas kurang lebih 20.000 M2 (dua puluh ribu) meter persegi;

3.

Mewajibkan kepada Terbanding I untuk mencabut Izin Membuka Tanah Negara (IMTN) Nomor 591/190/100.23, tanggal 30 Juli 2021, atas nama LA SINGGA atas tanah yang terletak di Jalan H.M. Ardans (Ring Road 3), Rt. 28, Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, seluas kurang lebih 20.000 M2 (dua puluh ribu) meter persegi;

4.

., M.H
Terbanding/Tergugat : Kepala Dinas Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : LA SINGGA

Andalniaga Boemih Energy Diwakili Oleh : SUMANTRI SINGGA
Terbanding/Tergugat I : Noval Bungandali Tamburaka, S.Sos
Terbanding/Tergugat II : PT. Virtue Dragon Nickel Industry

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp3.248.000,00 (tiga juta dua ratus empat puluhdelapan ribu rupiah)Halaman 2 dari 6 halaman Putusan NOMOR 8/PDT/2022/PTKDIMenimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Unaahadiucapkan pada tanggal 27 Desember 2021 dengan dihadiri oleh Hakim KetuaMajelis dan para Hakim Anggota tersebut, diberitahukan secara elektronikmelalui sistem informasi Pengadilan Negeri Unaaha pada tanggal 27Desember 2021, terhadap SUMANTRI SINGGA

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Wa Paeno Binti La Mota) dengan Tergugat (La Singga Bin Udin) yang dilaksanakan pada tanggal 02 November 1997 di Desa Labulu-bulu, Kecamatan Parigi, Kabupaten Muna, Sulawesi Tenggara;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra

Tergugat (La Singga Bin Udin) terhadap Penggugat (Wa Paeno Binti La Mota);

Saksi SRI MAI Alias MAMA FADIL Binti SINGGA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebgai berikut : Bahwa saksi tahu sehubungan dengan kasus pencurian ; Bahwa kejadianya pada hari senin tanggal 23 Juli 2018 sekitarpukul 23 juli 2018 bertempat didalam warung makan Fadil tepatnyajln poros Masamba desa sabbang kecamatan Sabbang kab Luwu utara ; Bahwa Sebelumnya saksi tidak mengetahui pelakunya nantdikantor polisi baru saksi mengetahui pelakunya ; Bahwa yang di curi oleh terdakwa yaitu 1 (satu) buahhandphone

meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan sebagai Terdakwa dipersidangan inisehubungan dengan pencurian yang saksi lakukan ; Bahwa Kejadiannya pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018, sekitarPukul 03.00 Wita di Warung makan Fadil tepatnya dipinggir jalan di DesaSukamaju, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara ; Bahwa yang terdakwa ambil diwarung milik saksi Sri Mai AliasMama Fadil Binti Singga

oppo A37 warna Gold dengannomor Imei 06526135597 758/865261035597741 ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN MsbMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Kejadiannya pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018, sekitarPukul 03.00 Wita di Warung makan Fadil tepatnya dipinggir jalan di DesaSukamaju, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara ; Bahwa yang terdakwa ambil diwarung milik saksi Sri Mai AliasMama Fadil Binti Singga

Unsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sri Mai Alias MamaFadil Binti Singga dan Saksi Munawara Alias Mama Sifa Binti Ajja sertaketerangan Terdakwa telah diperoleh fakta bahwa benar barang berupa 1 (satu)buah handphone merk oppo A37 warna Gold dengan nomor Imei06526135597758/865261035597741 yang diambil Terdakwa bersama denganlelaki Ardiansyah Alias lyyang (DPO) adalah milik saksi Sri Mai Alias MamaFadil Binti Singga sehingga

tersebut dilakukan dengan maksud untukmemiliki dengan melawan hak, Majelis akan mempertimbangkanya sebagaiberikut : Bahwa Kejadiannya pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018, sekitarPukul 03.00 Wita di Warung makan Fadil tepatnya dipinggir jalan di DesaSukamaju, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara ; Bahwa yang terdakwa ambil diwarung milik saksi Sri Mai AliasMama Fadil Binti Singga yaitu 1 (satu) buah handphone merk oppo A37warna gold dengan nomor Imei 06526135597 758/865261035597 741; Bahwa Awal

Mlonggo, Jepara; berhasil mendapatkan danmenemukan dua buah tempat hiburan karaoke yang memperkerjakan anak sebagaipemandu karaoke (PK) yaitu tempat karaoke "MELATI CAFE"milik terdakwaSolekhah Bt Sarlim dan tempat karaoke "SINGGA JAYA"milik Siti Umiroh BtPotro Joyo (terdakwa dalam perkara terpisah);Bahwa sesampai di "MELATI KAFE" milik terdakwa, alamat turut Dkh.

Jepara, berhasil mendapatkan danmenemukan dua buah tempat hiburan karaoke yang mempekerjakan anaksebagai pemandu karaoke (PK) yaitu tempat karaoke SINGGA JAYAmilik terdakwa Siti Umiroh binti Potro Joyo dan tempat karaokeMELATI CAFE milik Solekhah binti Sarlim (terdakwa dalam perkaraterpisah) ;Bahwa sesampai di SINGGA JAYA CAFE milik terdakwa alamatdukuh Pungkruk, Desa Mororejo, Kec. Mlonggo, Kab.

Jepara, berhasil mendapatkan danmenemukan dua buah tempat hiburan karaoke yang mempekerjakan anaksebagai pemandu karaoke (PK) yaitu tempat karaoke SINGGA JAYAmilik terdakwa Siti Umiroh binti Potro Joyo dan tempat karaokeMELATI CAFE milik Solekhah binti Sarlim (terdakwa dalam perkaraterpisah) ;e Bahwa sesampai di SINGGA JAYA CAFE milik terdakwa alamatdukuh Pungkruk, Desa Mororejo, Kec. Mlonggo, Kab.

SAKSI TATIK alias IRMA binti RAMIN (alm) :Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 17 Januari 2011 sekira jam 14.30WIB sewaktu saksi sedang bekerja di tempat Caf SINGGA JAYA milikterdakwa di Pungkruk desa Mororejo, Kec. Mlonggo, kab.

Mlonggo, Jepara;berhasil mendapatkan dan menemukan dua buah tempat hiburan karaokeyang memperkerjakan anak sebagai pemandu karaoke (PK) yaitu tempatkaraoke "MELATI CAFE" milik terdakwa Solekhah Bt Sarlim dan tempatkaraoke "SINGGA JAYA" milik Siti Umiroh Bt Potro Joyo (terdakwa dalamperkara terpisah) ;Bahwa sesampai di "MELATI KAFE" milik terdakwa, alamat turut Dkh.Pungkruk, Ds.

Jepara, berhasil mendapatkan danmenemukan dua buah tempat hiburan karaoke yang mempekerjakan anaksebagai pemandu karaoke (PK) yaitu tempat karaoke SINGGA JAYAmilik terdakwa Siti Umiroh binti Potro Joyo dan tempat karaokeMELATI CAFE milik Solekhah binti Sarlim (terdakwa dalam perkaraterpisah) ;Bahwa sesampai di SINGGA JAYA CAFE milik terdakwa alamatdukuh Pungkruk, Desa Mororejo, Kec. Mlonggo, Kab.

Jepara, berhasil mendapatkan danmenemukan dua buah tempat hiburan karaoke yang mempekerjakan anaksebagai pemandu karaoke (PK) yaitu tempat karaoke SINGGA JAYA2Dmilik terdakwa Siti Umiroh binti Potro Joyo dan tempat karaokeMELATI CAFE milik Solekhah binti Sarlim (terdakwa dalam perkaraterpisah) ;Bahwa sesampai di SINGGA JAYA CAFE milik terdakwa alamatdukuh Pungkruk, Desa Mororejo, Kec. Mlonggo, Kab.

Jepara, berhasil mendapatkan danmenemukan dua buah tempat hiburan karaoke yang mempekerjakan anaksebagai pemandu karaoke (PK) yaitu tempat karaoke SINGGA JAYAmilik terdakwa Siti Umiroh binti Potro Joyo dan tempat karaokeMELATI CAFE milik Solekhah binti Sarlim (terdakwa dalam perkaraterpisah) ;e Bahwa sesampai di SINGGA JAYA CAFE milik terdakwa alamatdukuh Pungkruk, Desa Mororejo, Kec. Mlonggo, Kab.

SAKSI TATIK alias IRMA binti RAMIN (alm) :Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 17 Januari 2011 sekira jam 14.30WIB sewaktu saksi sedang bekerja di tempat Caf SINGGA JAYA milikterdakwa di Pungkruk desa Mororejo, Kec. Mlonggo, kab.

Singga, dengan mahar berupa tanah kering seluas 25 are.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun Tabbae Desa Benteng Tellue, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone,dan dikaruniai tiga orang anak bernama :a. Nur Amalia binti Jupri (berkeluarga)b.

Singga dengan mahar berupa tanah keringseluas 25 are. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Singga dengan mahar berupa tanah keringseluas 25 are. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Singga;Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan

Singga;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamsetempat yang bernama Samsuddin dengan Pemohon (Jupri bin H.