ternyataObjek Sengketa telah terbit Sertifikat atas nama Sipakiyah;Bahwa setelah ditelusuri, proses pembuatan sertifikat dilakukan melaluimanipulasi keterangan, seolaholah ada Hibah secara lisan yangdilakukan oleh alm.

Abdul Rahman kepada Sipakiyah, padahal cumaHim. 4 dari 15 Him.

Putusan No. 445/Pdt.G/2019/PA.GM10.11.12.13.14.rekayasa belaka dan tanpa ada persetujuan dari ahli waris yang lainsehingga Kantor Pertanahan berhasil dikelabui yang pada akhirnyasertifikat terbit atas nama Sipakiyah binti Abdul Rahman (ibu kandung T.1s/d T.5);Bahwa dalih Hibah yang dikemukakan oleh Sipakiyah dan ahli warisnyatersebut jelas tidak sah, oleh karena Para Penggugat juga berhak atasobyek sengketa tersebut, sebagaimana yang telah dijelaskan dalamQuran Surah AnNisa ayat 7 dan ayat 11 serta

Bahwa di dalam dalildalil gugatan, Para Penggugat tidak ada menjelaskanidentitas dan kondisi suami dari anak almarhum Abdul Rahman yangdidalilkan bernama almarhumah Sipakiyah serta apakah tidak berceraisampai Sipakiyah meninggal dunia;4.

telah meninggal tahun 2015 dan memiliki 5 (lima)orang anak, maka semestinya ahli waris dari almarhumah Sipakiyah adalahkelima orang anaknya dan suaminya jika ternyata Sipakiyah masih terikatperkawinan saat meninggal dunia karena berdasarkan ketentuan Pasal 174ayat 2 Kompilasi Hukum Islam suami dan anakanak adalah ahli waris yangtidak dapat terhalang kKedudukannya meskipun ada ahli waris yang lain.

Bahwa disamping meninggalkan Ahli Waris, Almarhumah Sipakiyah adameninggalkan harta warisan berupa Tanah Sawah yang terletak di DesaSesela, Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat dengan luasHalaman 2 dari 13 hal. Putusan Pdt Nomor 19/Pdt/2018/PT MTR3.760 m2 dengan Sertifikat Hak Milik No. 641 atas nama Sipakiyah, denganbatasbatas sebagai berikut :i. Sebelah Utara : Bendar/kaliii. Sebelah Timur : Sawah Muhammadiii. Sebelah Selatan : Bendar/kaliiv. Sebelah Barat : Sawah A. Munir..

Hasan (Alm) padahal nyatanyata tanah tersebut merupakan bagiandari sebidang tanah sawah seluas 3.760 m2 yang sudah disertifikatkandengan SHM No. 641 atas nama Sipakiyah sebagaimana diuraikan padaPosita angka 2 di atas dan kenyataannya baik Para Penggugat maupunAlmarhumah lbundanya (Sipakiyah) sama sekali tidak pernah menjualataupun mengalihkan dalam bentuk apapun sebagian atau keseluruhantanah tersebut kepada H.

Putusan Pdt Nomor 19/Pdt/2018/PT MTRnama Sipakiyah dan anehnya lagi Turut Tergugat tidak pernah menerimauang hasil penjualan tanah tersebut walau sepeserpun sehingga pada saatdiadakan mediasi di Kantor Desa Sesela, Suhaeli (Turut Tergugat) dengantegas membantah pengakuan H. Hasan (Alm) yang mengaku membelisebagian Obyek Sengketa seluas 1.400 m2 dari Turut Tergugat denganttmengatakan Saya sama sekali tidak pernah menjual tanah milik kakaksaya (Sipakiyah) Kepada H.

Hasan(Alm) dan Sipakiyah (Alm) masih hidup pernah diadakan mediasi di KantorKepala Desa Sesela untuk menyelesaikan permasalahan ini secaramusyawarah dan kekeluargaan, akan tetapi tidak membuahkan hasil. OlehHalaman 6 dari 13 hal.

Menyatakan hukum bahwa tanah Obyek Sengketa adalah hak milik danpeninggalan Almarhumah Sipakiyah;3. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli warisAlmarhumah Sipakiyah yang berhak terhadap tanah Obyek Sengketa;4. Menyatakan hukum bahwa Jual beli antara H. Hasan (Alm) denganSuhaeli (Turut Tergugat) dan Jual Beli antara H. Hasan (Alm) denganMuslehudin (Tergugat IV) adalah Cacat Hukum sehingga Batal DemiHukum;Halaman 9 dari 13 hal. Putusan Pdt Nomor 19/Pdt/2018/PT MTR5.

dasar keberatan dari Para Tergugat adalah karenaobyek sengketa bersertifikat atas nama Sipakiyah yang merupakan ibukandung Para Tergugat.

SIPAKIYAH, almh. MUSLIHAN, alm. MUHAMMAD ARIFIN danSUHAELI selaku ahli waris;5. Menetapkan almh. SIPAKIYAH Binti ABDUL RAHMAN meninggalsekitar Agustus 2015 dan meninggalkan ahli waris yakni : Tergugat (T) 3,T.1, T.2, T.3, T.4 dan T.5 serta almh.MUSLIHAN Binti ABDUL RAHMANmeninggal pada 8 Mei 2005 dan meninggalkan ahli waris yakni : Penggugat(P) 2, P.3, P.4, P.5, P. 6, P.7 dan P.8;6.

;3) Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli warisAlmarhumah Sipakiyah yang berhak terhadap tanah obyek sengketa;4) Menyatakan hukum bahwa jualbeli antara H.

SIPAKIYAH pada saat itu, SUHAELI(Penggugat 1) dan MUSLEHUDIN (Penggugat 4) telah menjual sebagaianobyek sengketa seluas + 2.500 m2 kepada Alm. H.HASAN, oleh karenanyapada tahun 2017 Para Tergugat aquo (ahli waris Alm.

SIPAKIYAH (Para Tergugat aquo)terhadap Ahli Waris Alm. H. HASAN yang menguasai sebagian obyeksengketa seluas + 2.500 m2 tanpa seizin SIPAKIYAH selaku pemilik yangberhak atas tanah tersebut.

Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriMataram untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas tanahobjek sengketa;Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa adalah hak milik danpeninggalan almarhumah Sipakiyah

;Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli warisalmarhumah Sipakiyah yang berhak terhadap tanah objek sengketa;Menyatakan hukum bahwa jual beli antara H.

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Parit/telabah; Sebelah Timur : Amaq Napsiah; Sebelah Selatan =: Tanah bagian Inaq Sipakiyah;Sebelah Barat : Sawah H.

Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa adalah hak milik danpeninggalan almarhumah Sipakiyah;3. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli warisalmarhumah Sipakiyah yang berhak terhadap tanah objek sengketa;4. Menyatakan hukum bahwa jual beli antara H. Hasan (alm) dengan Suhaeli(Turut Tergugat) dan jual beli antara H. Hasan (alm) dengan Muslehudin(Tergugat IV) adalah cacat hukum sehingga batal demi hukum;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra dari Tergugat (Aidi Rasulan bin Rasulan) terhadap Penggugat (Sipakiyah binti Semaun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp189.000,00 (seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Nasri bin Amaq Alep)terhadap Penggugat (Sipakiyah binti H. Jayadi);4.

Sipakiyah bintiH. Mahyudin Mahrip;3. Menetapkan bahwa :a. Sebuah rumah permanen berukuran 48 M? yang teletak didusunOnggong Desa Teniga Kecamatan Tanjung Kabupaten Lombok Utaradengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur Sebelah Barat Sebelah selatan Sebelah Utara: Gang Dusun;: Kebun milik Kuarsa;: Pekarangan inak Nurini;: Pekarangan milik Fauzan;b. Sebuah sepeda Motor Supra X 125 tahun 2009, DR. 5268 BM;c. Sebuah sepeda Motor Beat tahun 2016, DR 4556 MC;d. Sebuah Kios/toko berukuran 28 M?