ANDI JALALUDDIN SIPAKKARI
3.3. ANDI ABD MAJID SIPAKKARI
4.4. ANDI ACO SIPAKKARI
5.5. ANDI PASINDINGI SIPAKKARI

adalah paman Saksi;Bahwa Saksi mengetahui kalau Andi Sipakkari meminjam tanah kepadaPuang Sada karena pada saat terjadi peminjaman Saksi diceritakanoleh Puang Sada dan Puang Celo bahwa tanah tersebut dipinjam olehAndi Sipakkari untuk dibangun Kantor Desa;Bahwa Saksi diceritakan oleh Puang Sada dan Puang Celo mengenaipeminjaman tanah tersebut pada tahun 1980an;Bahwa pada saat Saksi diceritakan oleh Puang Sada tanah sudahdipinjamkan dan sudah dibangun Kantor Desa Takatidung;Bahwa hubungan antara Puang

kepada Puang Sada;Bahwa nama Kepala Desa Takatidung pada waktu itu Andi Sipakkari;Bahwa Andi Sipakkari juga meminjam tanah Puang Sada untuk gudangpupuk yang sekarang Pustu;Bahwa pada waktu dibangun gudang pupuk, sudah ada Kantor DesaTakatidung;Bahwa Saksi mengetahui kalau Andi Sipakkari meminjam tanah PuangSada untuk dibangun Kantor Desa dan gudang pupuk dari cerita PuangSa'da;Bahwa kantor Desa Takatidung dahulu bentuknya semi permanenberdinding papan;Bahwa sebelum ada Kantor Desa, di atas tanah

;Bahwa Andi Sipakkari sudah meninggal dunia;Bahwa Saksi pernah bercerita bersama dengan Puang Sada danngobrol sama Andi Sipakarri dan Puang Sada mengatakan kapankantor desa di pindah dan A.

Andi Sipakkari menyatakan nanti adawaktunya akan dipindah;Bahwa Kantor Desa dipindahkan karena dipinjam oleh Andi Sipakkarikepada Puang Sada;Bahwa Puang Sada sudah meninggal dunia;Halaman 29 dari 41 hal Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Pol.Bahwa hubungan antara Puang Sada dengan M.

Ashar keponakan dari Maraulang dan Syamsuddin;Bahwa Puang Otong sudah meninggal dunia;Bahwa umur Saksi pada saat menggarap tanah tersebut 12 tahun;Bahwa lama kacang tanah dipanen 3 bulan lebih;Bahwa Wahyudin sering mengambil buah kelapa;Bahwa Saksi mendengar kalau tanah tersebut dipinjam oleh AndiSipakkari karena Andi Sipakkari datang;Bahwa Saksi bertiga dengan Puang Sada dan Andi Sipakkari pada saatmendengar peminjaman tanah tersebut;Halaman 30 dari 41 hal Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Pol.

SIPAKKARI untukmendirikan dahulu Kantor Desa dan sekarang Kantor Kelurahan maupunPuskesmas Pembantu (Pustu), maka Ayah Kandung Para Penggugatsering menyampaikan kepada Kepala Desa untuk Mengganti rugi dan /atau membayar Tanah Miliknya, namun Andi Sipakkari selaku Kepala Desahanya berjanji sampai Ayah Kandung Para Penggugat meninggal dunia,adalah sangat merugikan Para Penggugat sehingga merupakan perbuatanmelanggar hukum;Bahwa setelah Ayah Kandung Para Penggugat meninggal dunia maupunKepala Desa

(Andi Sipakkari) meninggal dunia maka objek sengketa tidakpernah dibayar/diganti rugi melainkan Para Tergugat meneribitkanSertifikat Hak Pakai Nomor 21 Tahun 2006.

Desa (Andi Sipakkari) meninggal dunia maka objeksengketa tidak pernah dibayar/diganti rugi melainkan Para TergugatHalaman 6 hal Putusan Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Pol.10.11.meneribitkan Sertifikat Hak Pakai Nomor 21 Tahun 2006.

, sedangkanluas objek sengketa 554 meter persegi, atas dasar cerita dari PuangSada; Bahwa tanah sengketa tersebut milik Puang Sada, yang mana PuangSada meminjamkannya kepada Andi Sipakkari (Kades Takatidung); Bahwa hubungan Andi Sipakkari dan Puang Sada adalah AndiSipakkari merupakan keponakan Puang Sada;Halaman 21 hal Putusan Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Pol.Bahwa Saksi mengetahui Puang Sada pernah meminta Andi Sipakariuntuk mengembalikan tanah yang dipinjam, namun Andi Sipakkarimeminta Puang Sada untuk

Sipakkari dengan Puang Sada adalahkeponakan;Bahwa Andi Sipakkari pernan menjabat sebagai Kepala DesaTakatidung;Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui Andi Sipakkari meminjam tanahdari Puang Sada;Bahwa tanah tersebut sudah ada ipedanya tahun 1974, tahun 1984,dan tahun 1985;Bahwa saat ini, diatas tanah sengketa telah berdiri Kantor KelurahanTakatidung dan Puskesmas Pembantu, selain itu di sebelah selatankantor lurah terdapat rumah Nuriati;Bahwa Nuriati bisa tinggal di sebelah selatan Kantor Lurah Takatidungkarena

Aco Sipakkari bin A. Sipakkari, Umur 45 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Kepala Lingkungan, Bertempat kediaman diLingkungan AlliAlli, Kelurahan Takatidung, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar, saksi mengaku sebagai Tetangga Pemohon danPemohon Il, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il.

(tiga puluh tiga ribu dua ratus enam puluh enam meterpersegi) dengan harga jual beli sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) yang dibuat dan ditandatangani oleh Hasan Sulur BA,NIP. 580007599 sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah Kepala WilayahKecamatan Polewali tanggal 9 September 1976 dan yang menjadi saksiHaji Andi Sipakkari (Kepala Desa Takatidung, M. Yusuf T.

(tiga puluh tiga ribu dua ratus enam puluh enam meter persegi) denganharga jual beli sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)yang dibuat dan ditandatangani oleh Hasan Sulur BA, NIP. 580007599sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah Kepala Wilayah Kecamatan Polewalitanggal 9 September 1976 dan yang menjadi saksi Haji Andi Sipakkari(Kepala Desa Takatidung, M. Yusuf T.

(tiga puluh tiga riobu dua ratus enam puluhenam meter persegi) dengan harga jual beli sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) yang dibuat dan ditandatangani oleh Hasan SulurBA, NIP. 580007599 sebagai Pejabat Pembuat Akita Tanah Kepala WilayahKecamatan Polewali tanggal 9 September 1976 dan yang menjadi saksi HajiAndi Sipakkari (Kepala Desa Takatidung, M. Yusuf T.

(tiga puluh tiga ribu dua ratus enam puluh enam meter perseg)i)dengan harga jual beli sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) yang dibuat dan ditandatangani oleh Hasan Sulur BA, NIP. 580007599sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah Kepala Wilayah Kecamatan Polewalitanggal 9 September 1976 dan yang menjadi saksi Haji Andi Sipakkari (KepalaDesa Takatidung, M. Yusuf T.

(tiga puluh tiga ribu dua ratus enam puluhenam meter persegi) dengan harga sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) dimana yang bertidak sebagai penjual adalah Adi Magga danyang bertindakk sebagai pembeli adalah Nasriah Attjo yang disaksikan olehHaji Andi Sipakkari (Kepala Desa Takatidung dan M. Yusuf T.

Kuneng Sipakkari, dan ketika hibahdiberikan tidak pernah ada keberatan dari para penggugat.3. Bahwa gugatan para penggugat abscuur libel, dan kurang pihak, di manaseharusnya ex officio Camat Polewali diikutkan sebagai tergugat, olehkarena peralinan hak dilakukan oleh negara yang dalam hal ini dilakukanoleh Camat.4. Bahwa masih diperlukan dipertanyakan kualitas para penggugat, apakahmereka semua berhak mengajukan gugatan atas objek sengketa, olehkarena saudara H.

Kuneng Sipakkari, dan ketika hibah diberikan tidakpernah ada keberatan dari para penggugat ataupun pihak lain, demikianpula ketika diterbitkan sertifikat atas nama Hj. Hikmah dan dilakukanpengukuran oleh Kantor Pertanahan setempat tidak pernah ada komplaindari siapapun juga, padahal rumah para penggugat ada yang berbatasandengan objek tersebut..

Kuneng Sipakkari, dan ketika hibahdiberikan tidak pernah ada keberatan dari para penggugat.3. Bahwa gugatan para penggugat abscuur libel, dan kurang pihak, di manaseharusnya ex officio Camat Polewali diikutkan sebagai tergugat, olehkarena peralihnan hak dilakukan oleh negara yang dalam hal ini dilakukanoleh Camat.4. Bahwa masih diperlukan dipertanyakan kualitas para penggugat, apakahmereka semua berhak mengajukan gugatan atas objek sengketa, olehkarena saudara H.

Kuneng Sipakkari, dan ketika hibah diberikan tidak pernah adakeberatan dari para penggugat, maka majelis hakim berpendapat bahwaeksepsi tergugat termasuk dalam prosesual eksepsi, dan untuk mengetahuiapakah gugatan penggugat benar terutama berkenaan dengan objek sengketa21maka perlu dibuktikan, sehingga eksepsi tergugat menurut majelis sudahtermasuk dalam pokok perkara sehingga harus diperiksa bersama pokokperkara.Menimbang, bahwa eksepsi tergugat juga berkenaan dengan parapenggugat abscuur libel,

Kuneng Sipakkari, dan ketika hibah diberikantidak pernah ada keberatan dari para penggugat ataupun pihak lain, demikianpula ketika diterbitkan sertifikat atas nama Hj. Hikmah dan dilakukanpengukuran oleh Kantor Pertanahan setempat tidak pernah ada komplain darisiapapun juga, padahal rumah para penggugat ada yang berbatasan denganobjek tersebut.Sebidang tanah dengan ukuran 4,20 m x 24 m = 100,8 m?

Sipakkari) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1980 di Kelurahan Takatidung, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

besar sebanyak 4 bungkus;bahwa selama Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensiberpisah tempat kediaman dengan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi, PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi tetap menjaga diri dan tidakberhubungan dengan lakilaki lain;bahwa selama Penggugat Rekonvensi/Termohon konvensitinggal bersama dengan Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi selalu patuh pada Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi;bahwa saksi tidak mengetahui jumlah penghasilan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi;Andi Aco Sipakkari

bin Sipakkari, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan kepala Lingkungan AlliAlli, bertempat kediaman diLingkungan Takatidung, Kelurahan Takatidung, KecamatanPolewali, Kabupaten Polewali, saksi mengaku sebagai kakak iparTermohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :bahwa saksi tidak mengetahui apakah PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi pernah menerima nafkah dariTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi selama berpisahtempat kediaman;Hal. 31 dari 53 hal.

A, Kuneng Sipakkari, hal tersebut sebagaimana tersebut dalambukti surat T1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P6 dan bukti surattertanda TT5, perkara antara antara Laumma Ambo Muku, Dkk. sebagaiPenggugatPenggugat melawan H.

(Sembilan juta rupiah).Bahwa saksi telah memafkan perbuatan Para Terdakwa dan telahmembuat surat perdamaian antara Terdakwa MUHAMMAD SOFYANAlias PIANK Bin Ahmad dan Terdakwa Il BURHAN Alias BUYANG BinSUMAILA, yang diketahui oleh Lurah Takatidung Andi Amin Sipakkari,S.SOos.Atas keterangan saksi, Para Terdakwa mengatakan sudah sesuai dansemuanya sudah benar;2.

Andri Saputra Sipakkari

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

ANDI KUNENG SIPAKKARI dandimohonkan untuk Penerbitan19b.Bahwa selain hal diatas, jugaPerkara Perdata Nomor52/Srt.Pdt.G/1980/ PN.POL yangdidaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Polewali pada tanggal 14 Juni1980 pada kenyataannya PerkaraPerdata tersebut tidakdiproses/dipending selama beberapatahun lamanya, kemudian nanti akhirbulan Nopember 1997 barulah ParaPenggugat dalam Perkara Perdatadimaksud memberikan kuasa kepadaHADI MARA RUSLI untuk menjalankanPerkara Perdata Nomor52/Srt.Pdt.G/1986/PN.POL