Menyatakan terdakwa AMRI SIPAKKAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

AMRI SIPAKKAR

tictac kemudian saksisaksi menyuruhterdakwa AMRI SIPAKKAR dan JAMES IPANDA SIRAIT mengambil benda yangdisembunyikan dibawah kaki mereka dan ternyata yang disembunyikan terdakwa AMRISIPAKKAR dan JAMES IPANDA SIRAIT dibawah kaki mereka terebut adalah 1 (satu)batang rokok Malboro yang diduga sudah dicampur ganja lalu saksisaksi menyuruhterdakwa AMRI SIPAKKAR dan JAMES IPANDA SIRAIT untuk mongeluarkan isikantong celana yang mereka pakai kemudian dari dalam kantong celana bagian belakangterdakwa AMRI

SIPAKKAR ditemukan 4 (empat) bungkus kecil narkotika jenis ganjakemudian saksisaksi membawa terdakwa AMRI SIPAKKAR dan JAMES IPANDASIRAIT ke Polsek Parapat yang setelah di Polsek Parapat terdakwa dan JAMES IPANDASIRAIT mengakui bahwa ganja tersebut dibeli dari JUMLI MANGISAR SIMBOLON diAjibata.

Menyatakan Terdakwa AMRIZAL SIPAKKAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMRIZAL SIPAKKAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : Uang tuani sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah) ;. (dirampas untuk Negara) 6.

-AMRIZAL SIPAKKAR

PNKbj.Tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Ketua Majelis Hakim No.488/Pen.Pid/2012/PNKbj. tentangpenetapan hari sidang ;Berkas pemeriksaan pendahuluan atas nama Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang telah dibacakan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 09 Januari 2013 yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agarmemutuskan : 1 Menyatakan Terdakwa AMRIZAL SIPAKKAR

bersalah melakukan tindak pidanatanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara dalamdakwaan Primair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMRIZAL SIPAKKAR dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada

pledoi) secara lisan yang pada pokoknya memohon kepada MajelisHakim yang menangani perkara ini mejatuhkan hukuman yang seringanringanya karenaterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum secaralisan menyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :PRIMAIRBahwa ia terdakwa AMRIZAL SIPAKKAR

bertugas sebagai tukang rulisnomor judi togel dan tolam yang dipesan oleh pembeli ;Bahwa terdakwa AMRIZAL SIPAKKAR melakukan permainan judi jenistogel (toto gelap) dan tolam (togel malam) dengan cara para menuliskanangkaangka nomor judi togel dan tolam yang dipesan pembeli kedalam kertaskupon, kemudian saksi merekap nomornomor judi togel dan tolam tersebut ;Bahwa pada waktu melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, saksi menyitabarang bukti berupa : uang tunai sebesar 15 (lima belas ribu) rupiah)

ini tidak terdapat kesalahan orang (error in person)yang diajukan ke muka pengadilan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa AMRIZAL SIPAKKAR adalah Pribadi/orang yang sehat jasmani dan rohaninya sehingga dapat dimintakan pertanggung jawabanpidana atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa ini telah terbukti ;Ad.2.

DORMAN SIPAKKAR

hukuman yang seringanringannya, karena terdakwa mengaku bersalah dan menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula,sedangkan terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa dengan surat dakwaan No.Reg Perkara: PDM 21/PANGR/OHARDA/06/2013 tanggal 05 Juni 2013 yang bunyi selengkapnyaadalah sebagai berikut:no Bahwa ia terdakwa DORMAN SIPAKKAR

sesampainya diParbaba saksi Miduk Dihani Pintubatu membongkar kap kiridan kanan atau batok (body) sepeda motor tersebut danmengambil kuncikunci obeng dari dalam bangku sepedamotor dengan cara menarik bangku sepeda motor tersebut keatas dengan paksa, lalu) saksi Yohannes Simbolonmemasukkannya ke dalam sebuah goni.e Bahwa sepeda motor tersebut diletakkan di samping rumahterdakwa, lalu terdakwa menyimpan di dalam rumah;e Bahwa selanjutnya saksi Miduk Dihani Pintubatu meminjamsepeda motor milik saksi Dorman Sipakkar

Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur BarangSiapa adalah menunjuk manusia sebagai subjek hukum sehatJasmani dan Rohani yang mampu bertanggung jawab atasperbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorangyang mengaku bernama DORMAN SIPAKKAR dimana setelahdicocokan dengan identitas terdakwa dalam surat dakwaan diakuidan dibenarkan oleh terdakwa sebagai Identitasnya;11Menimbang, bahwa dengan adanya kesamaanldentitasterdakwa dengan identitas dalam surat dakwaan

Menyatakan terdakwa DORMAN SIPAKKAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DORMAN SIPAKKAR

hukuman yang seringanringannya, karena terdakwa mengaku bersalah dan menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula,sedangkan terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa dengan surat dakwaan No.Reg Perkara: PDM 24/PANGR/OHARDA/06/2013 tanggal 05 Juni 2013 yang bunyi selengkapnyaadalah sebagai berikut:nn Bahwa ia terdakwa DORMAN SIPAKKAR

Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur BarangSiapa adalah menunjuk manusia sebagai subjek hukum sehatJasmani dan Rohani yang mampu bertanggung jawab atasperbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorangyang mengaku bernama DORMAN SIPAKKAR dimana setelahdicocokan dengan identitas terdakwa dalam surat dakwaan diakuidan dibenarkan oleh terdakwa sebagai Identitasnya;Menimbang, bahwa dengan adanya kesamaanldentitasterdakwa dengan identitas dalam surat dakwaan

Menyatakan terdakwa DORMAN SIPAKKAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;143.

Menyatakan Terdakwa AMAN SIPAKKAR tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primer ;2. Membebaskan terdakwa AMAN SIPAKKAR oleh karena itu dari dakwaan Primer;3. Menyatakan Terdakwa AMAN SIPAKKAR tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMAN SIPAKKAR tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;7.

AMAN SIPAKKAR

PUTUSANNomor. 55/Pid.B/2017/PN.SIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AMAN SIPAKKAR .Tempat lahir : Tolong Bosar.Umur/tanggal lahir : 74 Tahun 12 September 1942.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Lumban Sitio Nagori Bangun Sitolu Bah KecamatanPanei Kab.Simalungun.Agama : Katolik.Pekerjaan

Nomor55/Pen.Pid/2017/PN.Sim tanggal 02 Februari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 55/Pen.Pid/2017/PN.Sim tanggal 02Februari 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Menyatakan terdakwa AMAN SIPAKKAR

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaanmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanSubsider;2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMAN SIPAKKAR dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwamenjalani tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3) Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.

USIN TINDAON, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Keterangan yang telah saksi berikan kepada penyidiksebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan(BAP Penyidik/Polisi) adalah benar ; Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa AMAN SIPAKKAR kepadasaksi koroban JAWAKIL TINDAON yang merupakan abang saksi.

Menyatakan Terdakwa AMAN SIPAKKAR tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Primer ;. Membebaskan terdakwa AMAN SIPAKKAR oleh karena itu dari dakwaanPrimer;. Menyatakan Terdakwa AMAN SIPAKKAR tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMAN SIPAKKAR tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;.

JONTER SIPAKKAR

LaluJonter Sipakkar datang dan berkata Dipagar orang itu sampai kesini, Lalusaksi Marihat Munthe bertanya kepada saksi korban lya, kalian pagarsampai kesini ?? dan dijawab saksi Bungaman Silalahi Tidak Pak (sambilsaksi Bungaman Silalahi menunjuk batasbatas ladang tersebut. Lalu tibatiba terdakwa berteriak Tidak sah suratmu itu..PKI...PKlnya kau !

Menyatakan terdakwa JONTER SIPAKKAR bersalah melakukantindakpidana dengan sengaja melakukan pencemaran nama baik sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat(1)KUHPidana,sebagaimana dalam Dakwaan alternative kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JONTER SIPAKKAR berupa pidanapenjaraselama 2 (dua) bulan, dengan perintah agar terdakwa ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa JONTER SIPAKKAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan*;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Bulan;3.

Mengadili sendiri perkara ini dengan menyatakan Jonter Sipakkar TidakTerbukti secara Sah dan Menyakinkan telah bersalah melakukan tindakPidana Penistaan;3. Membebaskan Terdakwa Gamsir Manik dari Dakwaan dan TuntutanJaksa Penuntut Umum dalam Perkara ini untuk seluruhnya;4. Memulihkan Hak Terdakwa/Pembanding dalam Harkat, Kemampuandan Martabatnya;5.

Pemohon:KARMA SIPAKKAR

PENETAPANNomor 29/Pdt.P/2021/PN SdkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan Penetapansebagai berikut di bawah ini dalam perkara Pemohon:Karma Sipakkar, Tempat/tanggal lahir: Simatanari, 10 Desember 1946,Jenis Kelamin: Perempuan, Agama: Katholik,Pekerjaan: Petani/Pekebun, Kewarganegaraan: WNI,Alamat Desa Pegagan Julu X, Kecamatan Sumbul,kabupaten Dairi, sebagai Pemohon

Menetapakan:

1. Mengabulkan permohonan pemohon sebagian;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan pada Kutipan Akte Kelahiran pemohon nomor : 1374-LT-06052013-0014 tanggal 28 Mei 2013, atas nama DAPOT SANGAP SIPAKKAR, Laki-Laki, Lahir di Pariaman, 02 Maret 2001, anak Ke Satu dari MANGIRING SIPAKKAR dan MONICA WATI TURNIP yang seharusnya : atas nama DAPOT SANGAP SIPAKKAR, Laki-Laki, Lahir

di PasaDama, 02 Maret 2001, anak Ke Satu dari MANGIRING SIPAKKAR dan MONICA WATI TURNIP, yang sesuai dengan KK (1206013108150013) Pemohon.

Pemohon:
Mangiring Sipakkar

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon sebagaimana yang tertera pada akta kelahiran Nomor 1114-LT-21062022-0005 tertanggal 21 Juni 2022 atas nama Jonris Sipakkar

untuk selanjutnya diubah menjadi Muhammad Syahbani Sipakkar;

Pemohon:
Jonris Sipakkar

Menyatakan Terdakwa I Manogar Sinaga Alias Mano, Terdakwa II Wilrogen Sipakkar Alias Rogen, Terdakwa III Marudut Halomoan Simbolon Alias Marudut Terdakwa IV Rahendra Devision Siregar, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama masing-masing 1(satu) tahun;3.

WILROGEN SIPAKKAR alias ROGEN, DKK

Aqua Farm Nusantara;Bahwa pada mulanya Terdakwa Manogar Sinaga Alias Mano selakusupir dan Terdakwa Il Wilgoren Sipakkar Alias Rogen selaku kernetmembawa muatan ikan nila seberat sekitar 2, 7 Ton (dua koma tujuh)milik PT.

Aqua FarmaNusantara untuk mengangkut ikan atas dasar perjanjian sewamenyewa;Bahwa Terdakwa Manogar Sinaga Alias Mano dan Terdakwa IlWilgoren Sipakkar Alias Rogen bekerja kepada Saksi;Bahwa Saksi yang memberikan gaji/upah kepada Terdakwa Manogar Sinaga Alias Mano dan Terdakwa Il Wilgoren Sipakkar AliasRogen;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 03 September 2016, sekira pukul08.00 wib, Saksi dihubungi oleh pihak PT. Aqua Farm yakni RajaButtu Sidabutar selaku Humas PT.

Aqua Farm Nusantarabersamasama dengan Terdakwa Il Wilrogen Sipakkar, Saksi CharliNababan dan Saksi Romen Sinaga Alias Romen; Bahwa bermula pada sekira pukul 19.00 wib, Terdakwa selaku supirbersama dengan Terdakwa Il Wilrogen Sipakkar selaku kernetmenggunakan truk nomor plat BK8633HH milik Saksi AchiruddinSirait, berangkat dari PT. Aqua Farm Nusantara yang berada didaerah Ajibata mengangkut sebanyak 2.300 (dua ribu tiga ratus) ekorikan nila milik PT.

Aqua FarmNusantara yang terletak di Sei Buluh Kabupaten Serdang Bedagai,Terdakwa Il Wilrogen Sipakkar langsung menambah air dan oksigenuntuk ikan, lalu Terdakwa mengantarkan surat cek point 2 kepadapetugas, akan tetapi kemudian petugas memanggil Terdakwa,Terdakwa Il Wilrogen Sipakkar, Saksi Charli Nababan dan SaksiRomen Sinaga Alias Romen untuk ikut masuk ke dalam ruanganpetugas, alu petugas dari PI.

Aqua Farm Nusantarayang terletak di Sei Buluh Kabupaten Serdang Bedagai, sekira pukul 22.05 wib,ketika sedang berada ditengah perjalanan, Terdakwa Manogar Sinaga AliasMano berkata kepada Terdakwa Il Wilrogen Sipakkar ayo kita turunkan sikit,Terdakwa Il Wilrogen Sipakkar memahami ucapan Terdakwa Manogar SinagaAlias Mano tersebut yang maksudnya adalah untuk menjual beberapa ekor ikanyang sedang diangkut, kemudian Terdakwa Il Wilrogen Sipakkar menjawabterserah, maka selanjutnya Terdakwa Manogar Sinaga

VICTOR SITANGGANG LAWANTARANIM Br SIPAKKAR

SIPAKKAR, Umur 72 tahun, Pekerjaan Petani,Alamat Jl. Simanindo Km.1, Huta Saitninuta, Desa Siantinganting,Kec. Pangururan, Kab.Samosir, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;. MIKAEL SITANGGANG, Umur 55 tahun, Pekerjaan Petani, AlamatJl. Simanindo Km.1, Huta Saitnihuta, Desa Siantinganting, Kec.Pangururan, Kab.Samosir, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding Il semula Tergugat Il;. JHONNY SITANGGANG, Umur 47 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jl.

Sipakkar telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperbuatan tidak menyenangkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa TaranimBr.Sipakkar tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan dan 5 (lima) hari;3. Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan sementaradikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000.

ELMAN RAMOS GIRSANG, DKK VS MANGADI SIPAKKAR

Sinaga Simanjorang kepada Mangadi Sipakkar(Penggugat) atas sebidang Tanah pertapakan / pertanian seluas kurang lebih650 meter persegi dengan batas batas : Sebelah Utara dengan Jalan Raya ke Tongging.

Sinaga Simanjorang kepada Mangadi Sipakkar ( Penggugat ) atassebidang Tanah pertapakan / pertanian seluas kurang lebih 650 meterpersegi dengan batas batas : Sebelah Utara dengan Jalan Raya ke Tongging.

SinagaSimanjorang kepada Mangadi Sipakkar yang dimaksud,KARENANYA, TIDAK BENAR KETERANGAN SAKSI MangaraTua Saragih Dengan Mangiring Galingging serta RupinusSimanjorang, Khususnya tentang, Keterangannya atas Obyek /Lokasi yang menjadi Obyek Perkara yang ukurannya +8 x 4 meter, adalah di dalam Sertifikat No.33 Tahun 1984 atas NamaSONANG GIRSANG, DIMANA FAKTANYA, sebagaimanaKeterangan Saksi Rupinus Simanjorang sendiri, menerangkanbahwa tanah milik Alm.

SinagaSimanjorang kepada Mangadi Sipakkar yang dimaksud,KARENANYA, TIDAK BENAR KETERANGAN SAKSI MangaraTua Saragih Dengan Mangiring Galingging serta RupinusSimanjorang, Khususnya tentang, Keterangannya atas Obyek /Lokasi yang menjadi Obyek Perkara yang ukurannya +8 x 4meter, adalah di dalam Sertifikat No.33 Tahun 1984 atas NamaSONANG GIRSANG, PADA HAL, FAKTANYA, sebagaimanaKeterangan Saksi Rupinus Simanjorang sendiri, menerangkanbahwa tanah milik Alm.

Dalam Pokok Perkara Rekonpensi,HARUS DIKESAMPINGKAN, yakni yang yang menyatakan : Bahwa sebagai Penggugat dalam Rekonpensi adalah Elman RamosGirsang dan Masni Wati Br Munthe melawan Mangadi Sipakkar sebagaiTergugat Rekonpensi .BAHWA PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMABERAT SEBELAH DALAM MENILAI FAKTA DAN TIDAK JELASSERTA BERTENTANGAN SATU SAMA LAIN ( Pasal 67 ( e ) UU No.14tahun 1985 Jo.

327/2007 tanggal 24 September 2007 yaitu di sebelah timur tanah tersebut, dengan luas 88 m2 (delapan puluh delapan meter persegi) atau 11 m x 8 m yang berbatasan dengan : - Sebelah Utara : dengan jalan raya ke Desa tongging;- Sebelah Timur : dengan tanah Sonang Girsang (ayah Tergugat I )- Sebelah Selatan : dengan tanah Penggugat yang diperoleh atau sebagai Hasil penimbunan Pantai/pantai Danau Toba- Sebelah Barat : dengan Tanah milik Penggugat / mangadi Sipakkar

Sebelah Barat : dengan Tanah milik Penggugat mangadi SipakkarAtau yang disebut Penggugat sebagai Objek perkara 1.BAdalah hak milik Penggugat ; 3. Menyatakan dalam hukum, bahwa Penguasaan Tergugat I dan Tergugat II atas tanah objek perkara 1A dan objek perkara 1B tersebut di atas adalah merupakan perbuatan melawan Hukum;4.

-MANGADI SIPAKKAR -lawan- RAMOS GIRSANG, Dk

KBJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:MANGADI SIPAKKAR, umur 62 tahun, agama Katholik, pekerjaan wiraswasta,1. RAMOS GIRSANG,2. MASNI BR. MUNTHE,alamat Desa Tongging Kecamatan MerekKabupaten Karo,Dalam perkara ini didampingi oleh KuasaHukumnya yang bernama FAUDU WN.HALAWA, SH, Advokat, beralamat kantor diJalan UKA Gg.

sebutsebagai Objek perkara 1.BHalaman 3 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2017/PN.KBJBahwa objek perkara 1.A dan objek perkara 1.B adalah satu kesatuan,sehingga objek perkara dalam perkara ini seluruhnya seluas 232 m2(dua ratus tiga puluh dua meter persegi) atau 29 meter x 8 meter dandengan batasbatas yaitu : Sebelah Utara : dengan jalan raya ke Desa tongging Sebelah Timur : dengan tanah Sonang Girsang/Danau Toba Sebelah Selatan : Danau Toba Sebelah Barat :dengan Tanah milik mangadi Sipakkar

Simanjorang kepada Mangadi Sipakkar, yang telah dinezegelendan telah dilegalisir sesuai dengan asli, selanjutnya disebut sebagai buktiP1;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Penggugatuntuk menguatkan dalilnya juga telah mengajukan SaksiSaksi yaitu 1.MANGARATUA SARAGIH, 2. YOSMALIN PURBA, 3. RUPINUSSIMANJORANG, dan 4. MARINGAN GARINGGING;Menimbang, bahwa dari saksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu Saksi1.

Sinaga Simanjorang kepada Mangadi Sipakkar(Penggugat) atas sebidang tanah pertapakan/pertanian seluas kurang lebih 650meter persegi dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Jalan Raya ke Tongging; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sonang Girsang ; Sebelah Selatan dengan tepi pantai ; Sebelah Barat dengan tanah Jason Simanjorang ;Jual beli tersebut didasarkan pada Surat ganti rugi di bawah tangan tertanggal 1Agustus 1980 dari Joha Saragihn kepada Moraham Simanjorang dan suratKeterangan No. 08/

Pada saattanah tersebut dijual oleh orang tua saksi kepada MorahamSimanjorang ukuran tanah belum ada karena tidak diukur, karenadahulu di batas tanah tersebut masih air danau belum ada daratan.Kemudian pada tahun 2006 tanah tersebut dijual oleh MorahamSimanjorang kepada Penggugat, dan pada saat dijual oleh MorahamSimanjorang kepada Mangadi Sipakkar, tanah tersebut diukur olehEdi Simanjorang dimulai dari tonggak besi samping rumah RamosGirsang sampai ke tebing jalan dan pagar besi, dimana luasnyaadalah

SIPAKKAR, DKK

Sipakkar telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepadaTerdakwa Taranim Br.Sipakkar tersebut denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 5 (lima)hari;3. Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanansementara dikurangi seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Membebani terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.1.000. (Seribu rupiah);11.

SITANGGANG SIPAKKARLAWANPARDAMAEN SITANGGANG, DKK

SITANGGANG SIPAKKAR, beralamat di JI.Pangururan Simanindo No.05 Km 1 Saitnihuta Desa Sianting antingPangururan Samosir, selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalam halini memberikan kuasa kepada Jamin Naibaho, S.H., Pekerjaan Advokat,Alamat di Taman Kebalen Indah Blok K.1 No.17 Bekasi 17610 danRinsan Sihotang, S.H., Alamat Jl. Dr. TB.

Sipakkar (Penggugat);e Selatan berbatas dengan tanah Albert Sitohang;e Bahwa diatas tanah perkara ada rumah;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membangun rumahyang ada diatas tanah objek perkara;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat Il menempati rumah yangada diatas tanah objek perkara yaitu sejak tahun 1974 sampaidengan tahun 2000an;e Bahwa jarak antara rumah tempat tinggal saksi dengan tanahobjek perkara ada kirakira 500 (lima ratus) meter;e Bahwa sebelum Tergugat II tinggal didalam rumah

ELMAN RAMOS GIRSANG, DKlawanMANGADI SIPAKKAR

MUNTHE, keduanya bertempat tinggal diDesa Situnggaling, Kecamatan Merek, Kabupaten Karo;Para Pemohon Kasasi;LawanMANGADI SIPAKKAR, bertempat tinggal di Desa Tongging,Kecamatan Merek, Kabupaten Karo, dalam hal ini memberikuasa kepada Faudu N. Halawa, S.H., Advokat, berkantor diJalan UKA Gg.

SIPAKKAR DKK

SIPAKKAR , bertempat tinggal di JalanSimanindo Km.1, Huta Saitnihuta, Desa Siantinganting,Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir;2. MIKAEL SITANGGANG bertempat tinggal diJalan SimanindoKm.1, Huta Saitnihuta, Desa Siantinganting, KecamatanPangururan, Kabupaten Samosir;3. JHONNY SITANGGANG, bertempat tinggal di JalanSimanindo Km.1, Huta Saitnihuta, Desa Siantinganting,Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir;4.

Sipakkar telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Taranim Br.Sipakkar tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 5(lima) hari;3. Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan sementara dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII danTergugat VIII Konvensi ada beberapa Para Penggugat Rekonvensi/beberapa Para Tergugat Konvensi yaitu Tergugat IV, Tergugat V, TergugatVI dan Tergugat VII dalam Konvensi yang telah ditetapkan sebagaiTersangka dengan Laporan Polisi Nomor Pol LP/150/X1I/2009/ SMRtanggal 7 Oktober 2009 karena kasus pengerusakan sesuai Pasal 406KUHP (bukti P7 sampai dengan P10), sedangkan Tergugat Konvensitelah mendapat vonis bersalah atas nama Taranim Br Sipakkar

Penggugat:
JONTER SIPAKKAR
Tergugat:
BUNGAMAN BR. SILALAHI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jayasmen Sipakkar tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;
3. Memerintahkan Terdakwa

Terdakwa:
JAYASMEN SIPAKKAR

3.Vijai antonius sipakkar, S.H.
4.Vijai antonius sipakkar, S.H.
Terdakwa:
IMAM SUHARTONO Bin SUTIKNO (Alm)