Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Salmia binti Kaco Sippi) dengan almarhum Juma bin Kaco yang dilaksanakan pada bulan Januari 1999 di Dusun Kottar, Desa Mambu, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Balatau, Kabupaten Polewali Mandar).3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

-Salmia binti Kaco Sippi-Mardiana binti Juma

PENETAPANNomor 121/Pdt.P/2014/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Salmia binti Kaco Sippi, umur 30 tahun, agama lslam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Pepalang, Desa Mambu, Kecamatanluyo, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon I.Mardiana

Bahwa Pemohon telah menikah menurut agama Islam dengan seorangbernama Juma bin Kaco pada bulan Januari 1999 di Dusun Kottar, DesaMambu, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DusunBalatau, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon bernama Kaco Sippi yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Ikhlasbernama Munir, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Salmia binti Kaco Sippi) denganalmarhum Juma bin Kaco yang dilaksanakan pada bulan Januari 1999 diDusun Kottar, Desa Mambu, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Dusun Balatau, Kabupaten Polewali Mandar).3.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Juma adalah Imam Masjid NurulIkhlas bernama Munir karena wali nikah Pemohon mewakilkan dirinya kepadaImam tersebut, wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohon bernama Kaco Sippi, mahar dalam pernikahan tersebut yaitu uang sejumlahRp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) yang dibayar secara tunai olehJuma kepada Pemohon I, dan yang menjadi saksi nikahnya adalah dua oranglakilaki dewasa beragama lslam yaitu Haerul dan Sanrawali.Bahwa ketika menikah Pemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Salmia binti Kaco Sippi) denganalmarhum Juma bin Kaco yang dilaksanakan pada bulan Januari 1999 di DusunKottar, Desa Mambu, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangDusun Balatau, Kabupaten Polewali Mandar).3.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Sudirman S bin Sippi, denganmaskawin berupa cincin emas 5 gram dan disaksikan oleh Andi Amir danHerman sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Desa ButtuBatu yang bernama H. Bahtiar;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikahantara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihak lain yang keberatanatas perkawinan tersebut:4.

dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il:Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untukmelengkapi administrasi penerbitan buku nikah;Sudirman S bin Sippi

Penetapan No.277/Pdt.P/2019/PA.EkMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Maret 2018 di Desa Buttu Batu,Kabupaten Enrekang, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Sudirman $ bin Sippi, denganmaskawin berupa cincin emas 5 gram dan disaksikan oleh Andi Amir danHerman sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Desa ButtuBatu yang

Penetapan No.277/Pdt.P/2019/PA.Ek Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 10 Maret 2018 di Desa Buttu Batu, Kabupaten Enrekang,yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Sudirman S$ bin Sippi, dengan maskawinberupa cincin emas 5 gram dan disaksikan oleh Andi Amir dan Hermansedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Desa Buttu Batuyang bernama H.

Lacala yang beralamat didesa Sippi Kec.

Lacala yang beralamat di desa Sippi Kec. Sirenja Palu.4. Bahwa Terdakwa pada bulan Pebruari 2015 pulang kerumah Orang Tua Terdakwa yang beralamat di Tarakan Kaltaraselanjutnya awal bulan Maret 2015 Terdakwa ke Samarinda untukmenemuli isteri Terdakwa, tetapi Terdakwa tinggal di rumah kosadik Terdakwa selama 3 (tiga) hari kKemudian Terdakwa kembalilagi ke Tarakan Kaltara.5.

Lacala yang beralamat di desa Sippi Kec. Sirenja Palu.11Menimbang4.

Lacala yang beralamat di desa Sippi Kec. Sirenja Palu.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur KesatuMiliter telah terpenuhi.13MenimbangUnsur Kedua : Yang karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidak hadiran tanpa ijin .Bahwa karena unsur ini merupakan unsure alternatifperbuatan, maka majelis hakim akan membuktikan salah satualternative perbuatan yang paling bersesuaian dengan fakta dipersidangan yaitu dengan sengaja.

Siti Sippi Khotim binti Salim, umur 43 tahun, Agama Islam,pekerjaanwiraswasta, alamat Desa Sumbersari Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anakperempuan yang bernama Siti Holifah binti Cahyono; Bahwa anak pemohon telah bertunangan selama 1 tahun; Bahwa, saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calonSuaminya sudah sangat akrab/

dilarang agama, namunkehendaknya itu oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso di tolak dengan alasan calon mempelai perempuan belum cukupumur ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tulis P.1 sampaldengan P.5 yang telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, sebagaimanadiatur Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan Pasal 147 HIR oleh karena itu dapatditerima;Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut Pemohon juga menghadirkan2 orang saksi yaitu Sunardi bin Ludin dan Siti Sippi

Bahwa berdasarkan bukti diatas dapat digambarkan zonapengelolaan rumput laut di Sumba Timur sebagai berikut: Petani RumputLaut Zone 1 Harus Menjual keJ Zona 2Pengepul SIPPI Pengepul Lokal/Pelaku Usaha = direkomendasikLokal = dengan Izin SIPPI an oleh Dinas KKP Harus Menjual keIndustri Pengolahan Zona3PT ASTIL 2.3.2.4. Surat dan atau dokumen sbb:Bahwa surat dan atau dokumen yang muncul dipersidangan adalahsbb. (vide halaman 189 butir 31.6.22.3):2.3.2.4.1. SIUP;2.3.2.4.2. SIPPI;2.3.2.4.3.

ASTILJawaban lya membuat SIPPI harus izin kepada PT.ASTIL seperti itufaktanya; Bahwa dalam persidangan Pelaku Usaha telah melakukanklarifikasi atas pertanyaan Investigator tersebut yaitu denganjawaban seperti berikut: Pertanyaan Apakah pada saatInvestigator membuat SIPPI harusizin ke PT. ASTILJawaban PT. ASTIL tidak adamemberikan izin untuk membuat SIPPI, akantetapi PT. ASTIL siapmembuat notakesepakatankerjasama denganpelaku usaha yangakan membuat izinSIPPI sebagai salah satu persyaratannya.

, dimana dalam SIPPI yang dimilikioleh Pelaku Usaha di zona II ada catatan yang berbedabeda yaitu: diutamakan menjual rumput laut jenis ecottonikepada PT.

diberikankepada perseorangan atau korporasi apabila telah memiliki SIUP;Bahwa permohonan ijin SIPPI untuk perseorangan diharuskan untukmelampirkan:(1) Mengajukan Surat Permohonan secara tertulis diatas kertasmaterei atau meterai tempel Rp 6.000 dengan menyebut bidangusahanya/jenis kegiatan;(2) Foto copy Surat Ijin Usaha Perikanan 1 (satu) lembar;(3) Lokasi Pembelian dan Pengumpulan;(4) Rekomendasi dari Dinas;(5) Daftar Sarana Penampungan Ikan.Bahwa permohonan ijin SIPPI untuk korporasi diharuskan

(b) Proses Penerbitan Surat Izin Pengumpulan dan Pembelian Ikan(SIPPI) Sebagaimana telah diuraikan sebelumnya bahwa salah satu persyaratan untuk mengajukan SIPPI adalah adanya rekomendasiteknis yang dikeluarkan oleh Dinas Kelautan dan PerikananHalaman 74 dari 11 Putusan KPPU Nomor:18 /Pdt.G/BTH/2016/PN. Wgp.Kabupaten Sumba Timur sebagaimana yang tercantum dalamcatatan SIPPI sebagai berikut:Catatan :1.Rumput Laut jenis E.

campuran jenis cakalang, baby tuna dan marlyn sebanyak 4 (empat) ton atau 4000 (empat ribu) kg; 1 (satu) lembar Surat Ijin Pengangkut Ikan (SIKPI) Nomor : 523.38/02/KPPTSP/2015, tanggal 19 Mei 2015; 1 (satu) lembar Surat Ijin Usaha Perikanan Tangkap (SIUP-T) Nomor : 523/11/KPPTSP/2015 tanggal 18 Mei 2015; 1 (satu) lembar Surat Ikur Dalam Negeri (SIDN) Nomor : 860/Qa tanggal 21 Mei 2015; 1 (satu) lembar Surat Ijin Pembelian dan Pengumpulan Ikan (SIPPI

KM Duta Rejeki GT 29; Ikan campuran jenis cakalang, baby tuna dan marlyn sebanyak 4 (empat) tonatau 4000 (empat ribu) kg;1 (satu) lembar Surat Ijin Pengangkut Ikan (SIKPI) Nomor : 523.38/02/KPPTSP/2015, tanggal 19 Mei 2015;1 (satu) lembar Surat Ijin Usaha Perikanan Tangkap (SIUPT) Nomor :523/11/KPPTSP/2015 tanggal 18 Mei 2015; 1 (satu) lembar Surat Ikur Dalam Negeri (SIDN) Nomor : 860/Qa tanggal 21Mei 2015; 222 2225522 n nnn nnn nenn nnn1 (satu) lembar Surat Ijin Pembelian dan Pengumpulan Ikan (SIPPI

campuran jenis cakalang, baby tuna dan marlyn sebanyak 4 (empat) tonatau 4000 (empat ribu) kg;e 1 (satu) lembar Surat Yin Pengangkut Ikan (SIKPI) Nomor : 523.38/02/KPPTSP/2015, tanggal 19 Mei 2015; 1 (satu) lembar Surat Ijin Usaha Perikanan Tangkap (SIUPT) Nomor :523/11/KPPTSP/2015 tanggal 18 Mei 2015; e 1 (satu) lembar Surat Ikur Dalam Negeri (SIDN) Nomor : 860/Qa tanggal 21Mei 2015; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnne 1 (satu) lembar Surat Ijin Pembelian dan Pengumpulan Ikan (SIPPI

barang bukti berupa (satu) unit kapal KM DutaRejeki GT 29, Ikan campuran jenis cakalang, baby tuna dan marlyn sebanyak 4 (empat)ton atau 4000 (empat ribu) kg, 1 (satu) lembar Surat Ijin Pengangkut Ikan (SIKPI)Nomor : 523.38/02/KPPTSP/2015, tanggal 19 Mei 2015, 1 (satu) lembar Surat jinUsaha Perikanan Tangkap (SIUPT) Nomor : 523/11/KPPTSP/2015 tanggal 18 Mei2015, 1 (satu) lembar Surat kur Dalam Negeri (SIDN) Nomor : 860/Qa tanggal 21 Mei2015, 1 (satu) lembar Surat Ijin Pembelian dan Pengumpulan Ikan (SIPPI

1 (satu) unit kapal KM Duta Rejeki GT 29; e Ikan campuran jenis cakalang, baby tuna dan marlyn sebanyak 4 (empat) tonatau 4000 (empat ribu) kg;e 1 (satu) lembar Surat Yin Pengangkut Ikan (SIKPI) Nomor : 523.38/02/KPPTSP/2015, tanggal 19 Mei 2015;e 1 (satu) lembar Surat Ijin Usaha Perikanan Tangkap (SIUPT) Nomor :523/11/KPPTSP/2015 tanggal 18 Mei 2015; e 1 (satu) lembar Surat Ikur Dalam Negeri (SIDN) Nomor : 860/Qa tanggal 21Mei 2015; e 1 (satu) lembar Surat Ijin Pembelian dan Pengumpulan Ikan (SIPPI

., tanggal19 Desember 2016 Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum Pengadilan Negeri Bitung yang dalam putusannya menyatakanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yaitu mengoperasikan kapal penangkap ikan berbenderaasing melakukan penangkapan ikan di wilayah ZEE yang tidak memilikiSurat Ijin Penangkapan ikan (SIPPI), sudah berdasarkan alasan yangtepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan hukum Pengadilan NegeriBitung tersebut diambil alin

Dasarmemperhatikan surat keputusan itu juga merujuk kepada surat BadanPertanahan Kantor Wilayah DKI Jakarta tanggal 25 Maret 1999 No.1.711.9/506/3104/PMP/99, yang menyatakan bahwa tanah yang dimohontermasuk dalam lokasi SIPPI tanggal 28 Februari 1975. No.338/A/K/BKD/75 a/n PT. Puri Setiabudi (bukti P10). Dan dalam SIPPTtersebut diwajibkan kepada PT.

Lembata dan Surat Izin Pembelian danPengumpulan Ikan (SIPPI) No: DIS.PKL.5/SD3.010/PP/NTT/2007 tanggal 02 Mei 2007yang dikeluarkan dari Dinas Perikanan dan Kelautan Pemprov. NTT kemudian diajukanoleh Dinas Kabupaten Lembata dan Dinas Provinsi NTT untuk menjadi perusahaan benihsebagai produsen benih / menyediakan benih rumput laut yang telah diuji di balai benihLombok ;Bahwa ada surat penetapan / surat penunjukan saksi sebagai produsen benih yangmenyatakan bahwa PT.