sebagai berikut:PrimairBahwa Terdakwa RIKO SURYO SAPUTRO Als RIKO Bin BUDIMANpada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekira pukul 22.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2018 yangdilanjutkan pada bulan November 2018, bulan Desember 2018, bulanJanuari 2019, bulan Februari 2019, bulan Maret 2019 dan bulan April 2019atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018 dan tahun 2019,bertempat di kamar rumah anak korban YOLA OKTAMARA Alias YOLAAnak SUGIONO yang berada di Dusun Simpi

BUDIMANpada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekira pukul 22.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2018 yangdilanjutkan pada bulan November 2018, bulan Desember 2018, bulanJanuari 2019, bulan Februari 2019, bulan Maret 2019 dan bulan April 2019atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018 dan tahun 2019,Halaman 6 dari 42 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2019/PN Sag SALINAN bertempat di kamar rumah anak korban YOLA OKTAMARA Alias YOLAAnak SUGIONO yang berada di Dusun Simpi

Saksi, Nina Junia Anak Blasius, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadinya pencabulan terhadap anak kandung Saksi yaituanak korban Yola Oktamara Alias Yola Anak Sugiono yang dilakukanoleh Terdakwa, pada Hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekitar Jam22.00 Wib Di Ruko Nina Salon yang beralamat di Dusun Simpi MadyaRT 021/ RW 006 Desa Sungai Ayak Dua, Kec.

Belitang Hilir Kab.Sekadau, yang mana pada saat itu Saksi sedang pergi menghadiriacara pernikahan sementara hanya anak korban sendiri dirumah; Bahwasetahu Saksi hubungan antara anak Korban dengan Terdakwahanya sebatas teman saja dan Saksi pernah menegur Terdakwa,supaya tidak mengangu anak Saksi; Bahwa Terdakwa memang sering datang bermain kerumah Saksi yangberalamat di Dusun Simpi Madya Ds. Sungai Ayak RT/RW 021/006Kec. Belitang Hilir Kab.

Saksi Arif Suwanto Als Arif Bin Sakniyah, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa telah persetubuhan terhadap anak korban Yola Oktamara AliasYola Anak Sugiono yang dilakukan oleh Terdakwa, pada Hari KamisHalaman 19 dari 42 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2019/PN Sag SALINAN tanggal 25 Oktober 2018 sekitar Jam 22.00 Wib Di Ruko Nina Salonyang beralamat di Dusun Simpi Madya RT 021 / RW 006 Desa SungaiAyak Dua, Kec. Belitang Hilir, Kab.

PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2019/PA.Sgu.ZINA zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang, Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Linda binti Ramli, umur 24 tahun (03 Maret 1995), agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan mengurus rumahtangga,bertempat kediaman di Dusun Simpi Madya,Desa Sungai Ayak Dua, RT.026, RW.006,Kecamatan Belitang Hilir, Kabupaten Sekadau

,sebagai Penggugat;melawanFendy Ariandy bin Anen, umur 26 tahun (23 November 1993), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan penambang emas,bertempat kediaman di Dusun Simpi Madya,Desa Sungai Ayak Dua, RT.020, RW.006,Kecamatan Belitang Hilir, Kabupaten Sekadau,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29Januari 2019 yang telah

Saksi mengaku sebagai paman Penggugat danmenyatakan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat,selanjutnya saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah secaraagama Islam di persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersamasama terakhir kali di rumah kediaman bersamatepatnya di rumah orang tua Tergugat di Dusun Simpi Madya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak dan saat ini berada dalam asuhan

Ramli bin Andi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani sawit, bertempat tinggal di Dusun Simpi Madya, RT.026,RW.006, Desa Sungai Ayak Dua, Kecamatan Belitang Hilir, KabupatenSekadau.

Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugatterakhir kali tinggal bersamasama di rumah kediaman bersama tepatnyadi rumah orang tua Tergugat di Dusun Simpi Madya;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak dan sekarang diasuh oleh Penggugat;3. Bahwa sejak pertengahan tahun 2016 sekira bulan Juni 2016sampai dengan sekarang, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dikarenakan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;4.

SIMPi 1Februar 000011/SIMP/23/II/06 135.887.90 20.383.186 PT. SIMPi 7Februar 000017/SIMP/23/II/06 91.777.778 13.766.667 PT. SIMPiFebruar 000025/SIMP/23/II/06 2.186.550.0 327.982.501 PT. SIMPi 083 Maret 000011/SIMPP/23/II/0 109.732.22 16.459.833 PT. SIMP6 3Maret 000013/SIMP/23/II1/06 82.377.013 12.356.552 PT. SIMPMaret 000019/SIMP/23/II1/06 2.717.253.4 407.588.016 PT. SIMP414 April 000011/SIMP/23/IV /06 64.701.666 9.705.250 PT. SIMPApril 000013/SIMP/23/IV /06 35.269.480 5.290.422 PT.

Simpi, Ds. Sungai AyakDua, Kec. Belitang Hilir pada hari Jumat tanggal 7 Juli 2017;e Bahwa saksi menerangkan tujuan Saksi pergi ke kebun karet miliknya yang terletak di Dsn. Simpi, Ds. Sungai Ayak Dua, Kec.

Simpi, Ds. Sungai Ayak Dua, Kec. Belitang Hilir, saatitu Saksi pergi sendiri dengan menggunakan sepeda motor HondaHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 100/Pid.B/2019/PN SagREVO warna hitam dengan nomor Polisi KB 2274 VU. Setibanya dikebun karet milik nya yang berada di Dsn.

Simpi DesaSungai Ayak II Kec. Belitang Hilir Kab.

Simpi, Desa Sungai Ayak Dua, Kec. BelitangHilir, Kab Sekadau;eBahwa saksi menerangkan status pekerjaan Saksi saat ini adalahsebagai Karyawan PT. ASURANSI ASTRA cabang Sanggau di bagianpengurusan claim asuransi;e Bahwa saksi menerangkan bahwa sejak bulan Februari tahun 2016Saksi mulai bekerja sebagai Karyawan di PT.

Simpi, Desa SungaiAyak Dua, Kec. Belitang Hilir, Kab.

PLN Sungai Ayak Il selama lebih kurang 1,kemudian pindah mengontrak di Jalan Simpi, Semantak, selamaenam bulan, selanjutnya antara Pemohon dan Termohon diketahuitelah berpisah rumah sampai sekarang;Bahwa, sejak awal saksi kenal dengan Pemohon, rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah keliatan tidak harmonis;Bahwa, saat itu Termohon sering mengeluh dan selalu merasakurang dengan gaji yang Pemohon hasilkan, sehingga Termohonselalu memaksa meminta pemenuhan kebutuhan rumah tanggadan dirinya tanpa melihat

Tanjung, Desa SungaiAyak ll, Kecamatan Belitang Hilir, Kabupaten Sekadau, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang saksiketahui sejak sekitar tahun 2001 yang lalu saat saksi pertama kalikenal dan ikut membantu pekerjaan Pemohon dan telah memilikiseorang anak lakilaki bernama Rifki;Bahwa, saat awal saksi kenal dengan Pemohon sudah tinggal diperumahan PT PLN sampai tahun 2008, kemudian pindahmengontrak di daerah Simpi

PLN, saat itu saya masih remaja dan ikut membantu Pemohonbekerja;Bahwa, Termohon juga pernah diketahui menjalin hubungandengan pria lain, dan peristiwa tersebut terjadi pada tahun 2005,tepatnya tiga tahun sebelum Pemohon dan Termohon pindahmengontrak rumah ke daerah Simpi, dan hal itu saksi ketahuiseminggu setelah kejadian berdasarkan cerita Pemohon;Bahwa, sejak tahun 2010 saat terakhir Pemohon dan Termohontinggal bersama di kontrakan, antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tinggal,

PLN sampai berpindah dengan mengontrak rumahdi Daerah Simpi; Bahwa, perselisinan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul hidupbersama kembali sejak sekitar tahun 2010 sampai sekarang; Bahwa, Pemohon pernah dinasihati namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim menilai sebagian besar alasan permohonan perceraian yang diajukanke pengadilan oleh Pemohon telah terbukti, yaitu telah terjadi

sebagai berikut:PrimairBahwa Terdakwa RIKO SURYO SAPUTRO Als RIKO Bin BUDIMANpada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekira pukul 22.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2018 yangdilanjutkan pada bulan November 2018, bulan Desember 2018, bulanJanuari 2019, bulan Februari 2019, bulan Maret 2019 dan bulan April 2019atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018 dan tahun 2019,bertempat di kamar rumah anak korban YOLA OKTAMARA Alias YOLAAnak SUGIONO yang berada di Dusun Simpi

BUDIMANpada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekira pukul 22.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2018 yangdilanjutkan pada bulan November 2018, bulan Desember 2018, bulanJanuari 2019, bulan Februari 2019, bulan Maret 2019 dan bulan April 2019atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018 dan tahun 2019,Halaman 6 dari 42 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2019/PN Sag SALINAN bertempat di kamar rumah anak korban YOLA OKTAMARA Alias YOLAAnak SUGIONO yang berada di Dusun Simpi

Saksi, Nina Junia Anak Blasius, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadinya pencabulan terhadap anak kandung Saksi yaituanak korban Yola Oktamara Alias Yola Anak Sugiono yang dilakukanoleh Terdakwa, pada Hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekitar Jam22.00 Wib Di Ruko Nina Salon yang beralamat di Dusun Simpi MadyaRT 021/ RW 006 Desa Sungai Ayak Dua, Kec.

Belitang Hilir Kab.Sekadau, yang mana pada saat itu Saksi sedang pergi menghadiriacara pernikahan sementara hanya anak korban sendiri dirumah; Bahwasetahu Saksi hubungan antara anak Korban dengan Terdakwahanya sebatas teman saja dan Saksi pernah menegur Terdakwa,supaya tidak mengangu anak Saksi; Bahwa Terdakwa memang sering datang bermain kerumah Saksi yangberalamat di Dusun Simpi Madya Ds. Sungai Ayak RT/RW 021/006Kec. Belitang Hilir Kab.

Saksi Arif Suwanto Als Arif Bin Sakniyah, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa telah persetubuhan terhadap anak korban Yola Oktamara AliasYola Anak Sugiono yang dilakukan oleh Terdakwa, pada Hari KamisHalaman 19 dari 42 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2019/PN Sag SALINAN tanggal 25 Oktober 2018 sekitar Jam 22.00 Wib Di Ruko Nina Salonyang beralamat di Dusun Simpi Madya RT 021 / RW 006 Desa SungaiAyak Dua, Kec. Belitang Hilir, Kab.

Geen yl ol aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan keliling Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan cerai gugat antara:Penggugat, Umur 28 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanPedagang Sayur, Tempat kediaman di Dusun Simpi Madya,RT.023/RW.006, Desa Sungai Ayak Il, Kecamatan Belitang Hilir,Kabupaten Sekadau, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, Umur 29 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,

Saksisaksi:1.Saksi I, Umur 64 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Tidak lulus SD,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Dusun Simpi Madya,RT.023/RW.006, Desa Sungai Ayak Il, Kecamatan Belitang Hilir,Kabupaten Sekadau, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan Tergugatbernama Anto; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011 di rumahsaksi di Kecamatan Belitang Hilir dan saat ini sudah memilikiseorang anak perempuan

Poros,Dusun Simpi Madya, Desa Sungai Ayak Il, Kecamatan Belitang Hilir,Kabupaten Sekadau, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 5 (lima) tahunyang lalu di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Belitang Hilirdan saat ini sudah memiliki seorang anak perempuan yangbernama Najwa serta diasuh oleh Penggugat;Hal. 9 dari 25 hal. Put.

berikut :Primatr :Bahwa Terdakwa RIKO SURYO SAPUTRO Als RIKO Bin BUDIMANpada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2018 yang dilanjutkan padabulan November 2018, bulan Desember 2018, bulan Januari 2019, bulanFebruari 2019, bulan Maret 2019 dan bulan April 2019 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2018 dan tahun 2019, bertempat di kamar rumahanak korban YOLA OKTAMARA Alias YOLA Anak SUGIONO yang berada diDusun Simpi

2016;SubsidiairBahwa Terdakwa RIKO SURYO SAPUTRO Als RIKO Bin BUDIMANpada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2018 yang dilanjutkan padabulan November 2018, bulan Desember 2018, bulan Januari 2019, bulanFebruari 2019, bulan Maret 2019 dan bulan April 2019 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2018 dan tahun 2019, bertempat di kamar rumahanak korban YOLA OKTAMARA Alias YOLA Anak SUGIONO yang berada diDusun Simpi

Lebih SubsidiairBahwa Terdakwa RIKO SURYO SAPUTRO Als RIKO Bin BUDIMANpada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2018 yang dilanjutkan padabulan November 2018, bulan Desember 2018, bulan Januari 2019, bulanFebruari 2019, bulan Maret 2019 dan bulan April 2019 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2018 dan tahun 2019, bertempat di kamar rumahanak korban YOLA OKTAMARA Alias YOLA Anak SUGIONO yang berada diDusun Simpi

karena harga pasaran tanah berikut bangunan RumahToko (Ruko) Rumah Makan Pagi Sore adalah Rp1.500.000.000,00 (satumiliar lima ratus juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Erwina mengalamikerugian Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) atausetidaktidaknya dapat mengakibatkan kerugian sekitar sejumlah tersebut:;Bahwa selain itu, Terdakwa pada sekitar bulan Januari 2008 memberikanfasilitas pinjaman kepada saksi Pahlawan Damara melalui anak buahTerdakwa yaitu saksi Simpi

;Bahwa pada pertengahan bulan April 2008, melalui saksi Simpi Terdakwakemudian meminta saksi Pahlawan Damara untuk melunasi hutanghutangtersebut berikut bunganya, apabila tidak dilunasi maka tanah berikutbangunannya milik saksi Pahlawan Damara akan disita oleh Terdakwa;Hal. 4 dari 39 hal. Put.

No. 739 K/Pid/2011Bahwa karena saksi Pahlawan Damara tidak sanggup memenuhipermintaan Terdakwa tersebut, kemudian saksi Pahlawan Damara memintajangka waktu untuk dapat melunasi pinjamannya kepada Terdakwatersebut, namun Terdakwa tidak memberikan jangka waktu tersebut,kemudian melalui saksi Simpi, Terdakwa menawarkan untuk membelisebidang tanah berikut bangunannya milik saksi Pahlawan Damara tersebutdengan harga sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah),atas tawaran Terdakwa tersebut

diperhitungkan bahwa Terdakwa telah membayarkan sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kKepada saksi Pahlawan Damarauntuk pembayaran atas tanah berikut bangunannya milik saksi PahlawanDamara tersebut, selanjutnya Terdakwa meminta jangka waktu 23 hariuntuk melunasi kekurangan pembayaran sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) lagi atas tanah berikut bangunannya milik saksi PahlawanDamara tersebut, yang dikatakan oleh Terdakwa untuk kekuranganpembayarannya akan dititipbkan melalui saksi Simpi

RezaBerawi, SH;Bahwa pada pertengahan bulan April 2008, melalui saksi Simpi Terdakwakemudian meminta saksi Pahlawan Damara untuk melunasi hutanghutangtersebut berikut bunganya, apabila tidak dilunasi maka tanah berikutbangunannya milik saksi Pahlawan Damara akan disita oleh Terdakwa;Bahwa karena saksi Pahlawan Damara tidak sanggup memenuhi permintaanTerdakwa tersebut, kemudian saksi Pahlawan Damara meminta jangkawaktu untuk dapat melunasi pinjamannya kepada Terdakwa tersebut, namunTerdakwa tidak

Memberi izin kepada Pemohon ( Ahmad Tasiin bin Kastori ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Simpi Maratun binti Pratiko ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu );

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MARWIN UMAR BIN UMAR) dengan Pemohon II (SIMPI KONDOWA BINTI LA IDI) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Agustus 2021 di Dusun Tapinalu, Desa Luhu, Kecamatan Huamual, Kabupaten Seram Bagian Barat;

3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara ini;

Memberi izin kepada Pemohon ( Ahmad Tasiin bin Kastori ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Simpi Maratun binti Pratiko ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp661000,00 ( enam ratus enam puluh satu ribu );

Saksi Simpi, menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah kebun yang terletakdi Lassangia dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : DEMPATERO;Sebelah Selatan : Tanah perkebunan milik RAMMADO;Sebelah Timur : Tanah perkebunan milik SURAKA;Sebelah Barat : RANNU;Bahwa batasbatas tersebut saksi tahu karena diberitahukan oleh Dg.

Mabatu meninggal pada tahun 1996, sebagaimana keterangan saksi Simpi,masih enguastd tanah objek sengketa beserta isinya. Selanjutnya penguasaan tersebutdilanjutkan oleh ahli waris Dg. Mabatu sejak Dg. Mabatu meninggal sampai denganmasuknya pihak tergugat mengolah tanah tersebut pada akhir tahun 2002.Menimbang, bahwa penguasaan Dg. Mabatu atas tanah objek sengketaditerangkan pula oleh saksi Balli Gau bahwa saksi pernah memanjat pohon kelapa dilokasi obyek sengketa atas suruhan Dg.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (GUSTI YUDA PERKASA ALAM bin GUSTI EDI RUSHANSYAH) terhadap Penggugat (YONA NATASYIA binti ANTO SIMPI) ;
4.

SYAHPUTRA bin WILHELMUS SIMPI WODON) terhadap Penggugat (RINA YULIANA binti RUSMADI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu Rupiah);