1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa identitas yang tertera pada Kartu Tanda Penduduk NIK 7308161608940001 dan Kartu Keluarga Nomor 7308071704170003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone, nama USMAN Bin SIMAI, tempat/tangal lahir : Bone /16 Maret 1984 adalah orang yang sama dengan orang yang identitasnya tertera pada Ijazah Nomor DN-19 Dd 0057212 atas nama USMAN Bin ISMAIL, tempat/tanggal lahir : Bone/09 Maret

Pemohon:
USMAN BIN SIMAI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Simai bin Alm.

Penuntut Umum:
IKA FELASTRI,SH
Terdakwa:
SIMAI Bin ZUAIMIR Alm

Penggugat:
1.SIMAI
2.PARIDAH
Tergugat:
ERDANELI Pgl NELI Binti JUSAN

(Penggugat I) merupakan mamak kepala waris, sukunyaTanjung; Bahwa tanah objek perkara merupakan tanah pusaka tinggi milik kaumsuku Tanjung dan Simai memiliki objek perkara karena di mamak kepalawarisnya; Bahwa Simai ada ditunjuk dan disepakati oleh kKemenakannya sebagaimamak kepala waris; Bahwa orang tua Simai bernama Jaani;Putusan Nomor34/Pat.G/2018/PN Pnn Halaman 12 dari 53 Halaman Bahwa tanah objek perkara adalah tanah pusaka tinggi Jaani sukuTanjung; Bahwa dahulu Jaani bersama suami dan anaknya

yakni Simai danParidah tinggal di rumah kayu yang ada di atas objek perkara; Bahwa Jaani sudah meninggal tetapi saksi tidak tahu tahunnya; Bahwa hubungan Simai dengan Paridah adalah beradik kakak; Bahwa berdasarkan hasil Keputusan Sidang KAN PuluikPuluik bahwarumah yang ditempati Erdaneli (Tergugat) agar dikosongkan dandiserahkan kepada Masri (Simai) karena berdasarkan KeputusanKerapatan Adat Nagari PuluikPuluik adalah milik Masri (Simai) sekeluarga(bukti P6) dan saksi pernah melihat bukti P6 tersebut

, asal usul harta pusaka rendahsaksi tidak tahu; Bahwa bahwa harta pusaka rendah itu jatuhnya ke Paridah (anakperempuan) dan bukan kepada anak lakilakinya yaitu lyun dan Simaikarena lyun dan Simai sebagai penjaga harta pusaka;Putusan Nomor34/Pat.G/2018/PN Pnn Halaman 15 dari 53 Halaman Bahwa lyun dan Simai tidak dapat warisan; Bahwa Simai, Paridah dan waris dulu tinggal di rumah objek perkarabersama Jaani; Bahwa setelah menikah Simai pindah dari rumah objek perkara; Bahwa objek perkara adalah harta

dirumah Simai; Bahwa saksi tidak tahu kepada siapa Erdaneli izin menumpangmenempati rumah Simai tersebut;Putusan Nomor34/Pat.G/2018/PN Pnn Halaman 18 dari 53 Halaman Bahwa selain lesung dan pohon kelapa, Erdaneli tidak ada mengolahobjek perkara; Bahwa asli Simai orang Kampung Pinang, sedangkan Erdaneli (Tergugat)saksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pusaka tinggi Simai dekat objekperkara; Bahwa Erdaneli tidak mempunyai pusaka tinggi di sekitar lokasi; Bahwa tempat tinggal ibu Erdaneli

Bahwa antara Simai dan Rosmaniar tidak seharta sepusaka.Bahwa waktu orang tua Simai membuat rumah di atas objek perkara tidak adaorang yang ributribut dan sekitar 2 tahun yang lalu Erdaneli pernah tinggalmenumpang di rumah Simai. Saksi tidak tahu kepada siapa Erdaneli izinmenumpang menempati rumah Simai tersebut, kKemudian sepengetahuan saksi,Erdaneli tidak ada mengolah objek perkara.

Sindo Nan Putiah yang diperuntukansebagai tanah pandam perkuburan kaum PenggugatPenggugat, anggotakaum PenggugatPenggugat yang berkubur di objek perkara bidang 1 danbidang 2 adalah Puti Limah, Puti Marap, Miyah dan Sini (Bapak Penggugat 2);Bahwa pada tahun 1990 Darusli (Tergugat 1) dan isteri Simai (almh)mendatangi Penggugat 2, mengatakan karena susahnya mencari nafkahguna memenuhi kebutuhan hidup seharihari ditempat tinggal sebelumnyaBalubus (Kampung Simai) maka ingin pindah dan tinggal di Koto

PanjangDalam (kampung Tergugat 1) untuk mencari penghidupan baru sementaramereka belum mempunyai rumah tempat tinggal, tujuan kedatangan Darusli(Tergugat 1) dan isteri Simai (almh) kepada Penggugat 2 adalah mohondiberi izin mendirikan pondok tempat tinggal di tanah pandam kaumPenggugatPenggugat (objek perkara bidang 1), atas permohonan dariTergugat 1 dan isterinya Simai (almh) tersebut maka Penggugat 2memberitahukan kepada seluruh anggota kaum Dt.

2 beritahukan kepada Tergugat 1 dan isterinya Simai(almh) bahwa kaum Penggugat setuju memberi izin mendirikan pondoktempat tinggal sementara dan tidak diizinkan mendirikan bangunan semipermanen atau rumah permanen, atas persyaratan tersebut Tergugat 1 danisteri Simai (almarhum) menyanggupi selanjutnya Tergugat 1 dan isterinyaSimai (almh) mendirikan pondok atap rumbia dengan dinding papan ukuran 4X 5 meter di atas tanah objek perkara bidang 1, setelah pondok tersebutselesai dibangun maka Tergugat

1, Simai dan anakanaknya tinggal dipondok tersebut;Bahwa setelah Tergugat 1 dan isterinya Simai (alm) mendirikan pondok danbertempat tinggal di atas objek perkara bidang 1 selanjutnya pada tahun1993, Inu/Inur (alm) saudara kandung dari Tergugat 1 bersama denganisterinya Tergugat 5 mendatangani Penggugat 2 dengan tujuan mohon diberiizin untuk mendirikan pondok tempat tinggal di tanah pandam kaumPenggugatPenggugat karena Tergugat 5 sering bertengkar dengan saudarasaudaranya dan ingin bertempat tinggal

Sindo Nan Putiahdilakukan secara tanpa hak oleh Karimi (alm) beserta ahli warisnya yaituTergugat 1, Tergugat 8, Rakani (almh), Tergugat 9, Inu/Inur (alm) danTergugat 10, Tergugat 11 dan Tergugat 12 (yang kesemuanya bukanmerupakan kaum PenggugatPenggugat) kepada Simai dan Tergugat 5,maka perbuatan Karimi (alm) beserta ahli warisnya yaitu Tergugat 1,Tergugat 8, Rakani (almh), Tergugat 9, Inu/Inur (alm) dan Tergugat 10,Tergugat 11 dan Tergugat 12 serta Simai (almh) dan Tergugat 5 bertujuanagar Simai

SIMAI di atasnya berdiri bangunan semi permanen milikkorban sdr. MASRI Pgl. SIMAI yang dibangun semenjak neneknya dengan cara ketikaPgl. SIMA meminta kepada sdri. NELI bahwa terhadap rumah semi permanentersebut akan saya tempati dan akan direhab, namun terhadap sdri. NELI mengatakankepada Pgl. SIMAI bahwa ianya tidak akan turun dari rumah tersebut, sehingga ataskejadian tersebut Pgl.

SIMAI beserta kaum tidak bisa untuk menguasai tanah kaumyang di atasnya berdiri bangunan semi permanen milik korban sdr. MASRI Pgl.

SIMAI, saksi AFRIDA Pgl.FARIDAH saksi SUKRI DT. RAJO DANO Pgl. DATUAK dan saksi SUARDI Pgl.SUARDI, yang oleh karena Hakim memandang perlu saksisaksi tersebut untukmengucapkan sumpah, saksisaksi tersebut di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi MASRI Pgl.

Simai;Bahwa Terdakwa bisa tinggal di rumah tersebut karena pihak saksi Masri Pgl.Simai kasihan dengan Terdakwa sehingga Terdakwa dulunya disuruh tinggal dirumah tersebut;Bahwa Terdakwa sudah tinggal di rumah tersebut selama lebih kurang 6(enam) bulan;Bahwa Terdakwa merasa tanah tempat rumah tersebut berdiri adalah miliknya;Bahwa tidak ada bukti tertulis yang menunjukan tanah tersebut adalah pusakotinggi suku Tanjung Sikumbang, karena hal tersebut didasarkan padakesepakatan ninik mamak;Bahwa saksi

Simai dan saksi Afrida Pgl.

Bahwa Penggugat, merupakan anak kandung dari Simai yangmerupakan pemilik tanah perkebunan Kelapa Sawit seluas 50.000 meterpersegi, sebagai milik sah berdasarkan Surat Keterangan Wali NagariLadang Panjang Nomor: 50/SK/WN/LDP/VII/2r01, tanggal 31 Juli 2012;Halaman 1 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2020/PN Lbs2. Bahwa tanah tersebut terletak di: Parit Lubang Hilir, Nagari: LadangPanjang, Kecamatan: Tigo Nagari, Kabupaten: Pasaman, Sumatera Barat,dengan batasbatas sebagai berikuta.

Fotokopi Surat Kuasa dari Simai kepada Ema Susanti tanggal 25 April2020, yang telah dimaterai secara cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P1;Halaman 24 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2020/PN Lbs2. Fotokopi Surat Keterangan Wali Nagari Ladang Panjang nomor155/SK/WNLDP/VII/2020 yang menerangkan bahwa Ema Susantimerupakan anak kandung dari Simai, yang telah dimaterai secara cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P2;3.

Fotokopi Surat Keterangan Wali Nagari nomor 50/SK/WN/LDP/VII/2012,yang menerangkan tentang tanah di Jalan Parit Lubang Hilir, LadangPanjang, Tigo Nagari, Pasaman adalah di bawah penguasaan Simai, yangtelah diberi materai cukup, namun berkas tersebut hanya berupa fotokopidan tidak ditunjukkan aslinya, selanjutnya diberi tanda P7;8.

Fotokopi Surat Keterangan Wali Nagari nomor 133/SK/WNLDP/XII/2015 yang menerangkan bahwa tanah yang terletak di Parit LubangHilir, Ladang Panjang, Tigo Nagari, Pasaman adalah dikuasai oleh Simai,yang telah diberi materai secara cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P12;13.

;Menimbang, bahwa meskipun tanah tersebut merupakan milik dariorang tua Penggugat, yakni Simai, namun berdasarkan bukti P1, Simai telahmemberikan kuasa kepada Ema Susanti, selaku Penggugat, untuk mengajukangugatan di pengadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai ada tidaknya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa apabila mengacu pada Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukumadalah tiap

SIMAI binti KAHARUDIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan urusrumah tangga, tempat kediaman di RT.09 Kelurahan Kembang PasebanKecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari.

Samaddan Simai binti Kaharudin, yang selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P) yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akteautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,oleh karenanya telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteriyang sah sehingga keduanya telah berkualitas hukum untuk bertindak sebagaipihakpihak dalam perkara ini (persona

Haji Simai Nomor4, Kelurahan Bukit Batu, Kecamatan Singkawang Tengah, KotaSingkawang, di hadapan persidangan saksi mengaku sebagai ibu kandungPenggugat dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPontianak; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanbaik

Haji Simai Nomor 4, KelurahanBukit Batu, Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang, di hadapanpersidangan saksi mengaku sebagai adik kandung Penggugat dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPontianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun,namun

terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:Tergugat sering keluar malam bahkan sampai pulang pagi;Tergugat suka minumminuman keras dan suka main perempuan dengangonta ganti pasangan;Tergugat suka emosi dengan membanting alat perlengkapan rumahtanggabahkan pernah main kekerasan terhadap Penggugat 2 kali dengan menampardan menginjak perut Penggugat;Tergugat kurang perhatian dan kurang kasih sayang terhadap Penggugat dananakanak;Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama simai

telah dibina dari sejak menikah padatanggal 24 Maret 1987 KABUPATEN SIJUNJUNG pada mulanya berjalan denganbaik dan rukun, akan tetapi sejak anak kedua lahir sudah tidak harmonis lagi karenaantara kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Tergugat sering keluar malam, Tergugat suka minumminuman keras, Tergugat cepat emosi, Tergugat kurang perhatian terhadap istri dananak dan Tergugat telah berpacaran bahkan telah menikah dengan perempuan lainbertnama Simai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Mahyudin Firdaus bin Sahus) terhadap Penggugat (Simai binti Lahan);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 490.000,- ( empatratus sembilan puluh ribu rupiah)

Penyidik Atas Kuasa PU:
JONI ARIZAL
Terdakwa:
1.RUSID Pgl RUSID
2.KELE Pgl KELE
3.SYAMSIMAR Pgl SIMAI
4.IPEN Pgl IPEN
5.MUSLIM Pgl KAMUS

Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Jamaus dan lIrusdengan mahar seperangkat alah shalat dan saat pernikahan tersebut tidakada perjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon , berstatus bujangberumur 28 tahun;Orang tua Pemohon I: Ayah: Dasril (Alm) dan lbu: Simai (Almh);sedangkan Pemohon Il, berstatus Gadis berumur 16 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah: Amrizal (Alm) dan Ibu: Ermawati;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iyan bin Simai) dengan Pemohon II (Imus binti Sirun) yang dilaksanakan pada tahun 1991 di Kampung Danau, Nagari Rantau Simalenang Air Haji, Kecamatan Linggo Sari Baganti, Kabupaten Pesisir Selatan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp246.000,00(dua ratus empat

menguatkandakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksidan telah didengar teruralyangpadaketerangan sebagaimanadalam berita acara persidangan, para saksibawahberikut sebagaiberikut g = = oe = ee een ee ee ee ee ee eemasing masing menerangkan di sumpahpokoknya sebagaiASTARIMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut di atas, Terdakwa membenarkannya;oe ere eee Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutTerdakwa ANDRIN KOMARUDIN Alias BAGAS Bin SIMAI

MENGADILI

1. Menyatakan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (La Dumaani bin La Sari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wa Simai binti La Mbude) di depan sidang Pengadilan Agama Wangi Wangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

Memberi izin kepada Pemohon (LA DUMAANI bin LA SARI) untukmenjatuhkan talak satu raj'ii terhadap Termohon (WA SIMAI binti LAMBUDE) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4.

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 30 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSintang dengan Register Perkara Nomor : 81 / Pdt.P / 2019 / PN Stg tertanggal 11September 2019, telah mengajukan permohonan perbaikan nama dalam AktaKelahiran anak Pemohon dengan alasan sebagai berikut :Penetapan Nomor : 81/Pdt.P/2019/PN StgHalaman 1 dari 9 Halaman Bahwa orang tua Pemohon bernama BARITO telah menikah dengan seorangperempuan bernama SIMAI

Dahlan 12 M;Sebelah Selatan : Burhanuddin 25 M;Sebidang tanah yang terletak di Simpang Tangorseluas 18.704 M RT. 05/RW. 05 Kelurahan Sail,Kecamatan Tenayan Raya dengan batas batas:Sebelah Barat : Jalan 167 M;Sebelah Timur : Alul 112 M;Sebelah Utara : Alul 112 M;Sebelah Selatan : Ngadian 146 M;Sebidang tanah yang terletak di RT. 05/RW. 08, RT01/RW. 18 dan RT. 0O1/RW. 10 kawasan pabrik Batu BataKelurahan Kulim, Kecamatan Tenayan Raya seluas 40 Hadengan batas batas:Sebelah Barat : Pudin/Simai/DatukMarajo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Rahman bin Afrialdi) terhadap Penggugat (Resti Susmiati binti Simai);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan

yang bernama:Simai dan Lorensius Alo diperoleh pula fakta bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan pada tahun 1999, pada awalnya berjalan dengan baik, namunsejak 4 (empat) tahun yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal dalam saturumah, karena keduanya telah bersepakat untuk bercerai, dan Tergugat telah menikah lagidengan lakilaki lain dan telah menikah lagi dengan lakilaki lain serta tidak diketahuialamatnya sekarang; Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Simai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukri Kurniawan bin Shran) terhadap Penggugat (Anggia Lisa bini Simai);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah