Ditemukan 8 data
Terbanding/Terdakwa : S HENDRI SAMAD
72 — 22
Selanjutnya pada pukul 18.00WIB keenam dump truck tersebut menuju ke Gunung Taka Cilegon Bantendengan tujuan untuk diisi muatan matrial Sirdam.
Sesaat kemudiandatang 2 orang yang menggunakan rompi dan helm proyek untuk mengecekmaterial Sirdam yang dibawa dalam dump truck dan diminta untuk menungguperintah selanjutnya.Kemudian pada pukul 08.00 WIB saksi Budiara Turnip yang merupakanperwakilan dari PT. MPE diberitahukan oleh saksi Bobby Berze Penaria yangmerupakan Direktur PT. MPE bahwa Sirdam yang dibawa ditolak oleh PT. PPPersisi. Guna menghindari kerugian yang diderita PT.
MPE, saksi Budiaradiminta oleh saksi Bobby untuk menjual material Sirdam tersebut. Saksi Budiaraakhirnya menghubungi saksi Saeful untuk menjual material Sirdam tersebut.Disepakati harga jual material Sirdam tersebut adalah Rp 2.800.000,. Namunsaat saksi Budiara ke lokasi tempat kesembilan dump truck menunggu yaknisekitar pukul 19.00 WIB saksi melihat bahwa dump truck tersebut berjalanHalaman 2 dari 9 hal Putusan Nomor 01/PID/2021/PT BTNmenuju PT.
Saat itu saksi Budiara berhasil menghentikan salah satu Dumptruck dan dijawab oleh sopirnya bahwa material sirdam tersebut akan diturunkanmengikuti saksi Miswanto Alias lwan yang saat itu sedang mengendarai mobilToyota Avanza berwarna hitam;Bahwa saat saksi Budiara berusaha mencari pembeli dari materialSirdam, ternyata Terdakwa S Hendri Samad telah menerima kabar dari SaksiPujiyanto bahwa Sirdam ditolak Oleh PT.
P.P. karena tidak sesuai spesifikasinyasehingga tidak ada kejelasan dimana Sirdam akan diturunkan. Terdakwaseharusnya menunggu perintah dari Saksi Lukman Hakim selaku penyewadump truck ataupun saksi Budiara terkait tentang material sirdam tersebut,namun Terdakwa malah memerintahkan saksi Rendi Ahmad melalui saksiPujiyanto untuk membongkar atau membawa Sirdam tersebut ke PT. Modern;Selanjutnya keenam dump truck tersebut membawa sirdam ke PT.Modern Widya Teknikal Sesuai petunjuk saksi Pujiyanto.
Terbanding/Terdakwa I : SAFIUDIN BIN SUBANA
Terbanding/Terdakwa II : SUBAIDI BIN ABDUL KARIM
Terbanding/Terdakwa III : HASUNI BIN SAFIUDIN
Terbanding/Terdakwa IV : IWAN FALS ALS WAWAN BIN SAFIUDIN
182 — 60
SGM merupakan sebuah perusahaan yangbergerak di bidang tambang Andesit yang menghasilkan material split,abu batu, pasir makadam (sirdam) dan boldas. Pada saat itu pihakBUMDES sudah mengetahui bahwa saksi NASRUDIN Bin SAFIUDIN(berkas perkara terpisah) dan para terdakwa atas nama perorangantelah terlebin dahulu bekerjasama dengan PT.
SGM milik BUMDES Desa Pengarengan, karenarencananya pada hari itu akan ada mobil truk tronton yang akanmengangkut muatan Sirdam dari PT. SGM, tidak lama kemudiankendaraan mobil truk yang akan memuat sirdam datang serta menunggudi depan portal Bravo 10 PT. SGM.Bahwa kemudian saksi NASRUDIN Bin SAFIUDIN (berkas perkaraterpisah) bersama dengan Terdakwa SAFIUDIN Bin SUBANA, denganmenggunakan 1 (satu) unit kendaraan mobil Terios warna putih hitamNopol : A1787ES berangkat menuju Areal Bravo 10 PT.
SGM dengan tujuan untuk menghentikan kegiatan muatan Sirdammilik saksi korban SAFRUDIN Bin AHMAD MUROD (Pihak BUMDES),setelah sampai kemudian saksi NASRUDIN masuk kedalam kantor PT.SGM dan mengambil surat Nota Pembelian muatan Sirdam milik pihakBUMDES.Bahwa pada saat itu saksi NASRUDIN sudah menghubungi Terdakwa IllHASUNI Bin SAFIUDIN dan Terdakwa IV IWAN FALS Als. WAWAN BinSAFIUDIN, saksi MUHAMMAD IKHSAN SUHARITS Als.
SGM dengan tujuan bersamasama menghentikan kegiatanmuatan Sirdam milik Pihak BUMDES.Bahwa kemudian saksi NASRUDIN menyuruh dan mengusir truk yangakan memuat Sirdam milik Pihak BUMDES untuk kembali lagi denganmengatakan PULANG KAMU BUBAR, GAK ADA SURAT JALANBUMDES, SELAIN ABIJAR, dan terdakwa SAFIUDIN juga mengatakanAJE GAWE MASALAH, BACOKBACOK SIRE (JANGAN BUATMASALAH, BACOK BACOK KAMU). Kemudian truk yang akan memuatSirdam tersebut balik dan tidak jadi untuk memuat Sirdam dari PT.
SGM.Bahwa mengetahui hal tersebut kemudian saksi korban SAFRUDIN BinAHMAD MUROD menghubungi saksi RUSLAN Bin SATIBI dan Saksikorban NURSIDI Bin SOHRE serta korban meninggal dunia yaituAlmarhum KHOIRUL ANWAR untuk datang ke lokasi Area Bravo 10PT.SGM untuk menanyakan kepada saksi NASRUDIN kenapa pihakBUMDES tidak boleh belanja muatan Sirdam ke PT. SGM denganmenggunakan sepeda motornya masingmasing dan sekira jam 14.30Wib mereka tiba di Area Bravo 10 PT.
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
1 dari 14 hal.Put.No. 210 K/Pdt.SusPHI/2014tunjangan ini jumlahnya sama setiap bulannya dan pembayarannya teraturbersamaan dengan pembayaran gaji;Bahwa pada tanggal 6 Mei 2013 Penggugat dipanggil ke Kantor Pusat olehTergugat dan diberitahu secara lisan oleh perwakilan Tergugat yaitu Sdr.Willy Tirtapradja (Kepala Cabang) bahwa Penggugat telah diputushubungan kerjanya (PHK) tanpa pesangon dan tidak boleh masuk kantorlagi karena telah melanggar prosedur penerimaan barang dalam halpenambahan volume sirdam
(standard operating procedure) dalam hal proses permintaandan penerimaan sirdam tersebut;Bahwa berdasarkan Anjuran Mediator dalam Pertimbangan Hukum danPendapat Mediator pada huruf C.4. dinyatakan dengan tegas dan tanpakeraguan bahwa Penggugat tidak mempunyai kepentingan pribadi apapundalam penambahan volume tersebut selain itikad baik dan rasa tanggungjawab, yang mana pendapat Mediator tersebut Penggugat kutip sebagaiberikut:Hal. 2 dari 14 hal.Put.No. 210 K/Pdt.SusPHI/201410."
Termohon Kasasi tidak bertanggung jawab dalam melaksanakanpekerjaannya terbukti dalam bukti T8a ada 13 bukti kendaraanpengangkut sirdam yang berplat nomor sama tetapi mempunyaiukuran Panjang dan Lebar bak yang berubah ubah di manaseharusnya Panjang dan Lebar bak truk pengangkut yang bernomorpolisi sama akan selalu sama, sedangkan yang berubah adalahtingginya yang diukur sesuai kondisi material yang rill, ini menandakanTermohon kasasi tidak pernah melakukan pengecekan;e.
Termohon Kasasi secara sengaja mengubah index tinggi trukpengangkut sirdam ke angka yang lebih besar, tercatat di surat jalansupplier index tinggi 90 cm diganti oleh Termohon Kasasi menjadi100 cm, ini membuktikan dengan sengaja melakukan Mark Up;Maka atas sikap dan perilaku Termohon Kasasi sebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan kerugian bagi Pemohon Kasasi.
Sehinggapekerjaan yang dilaksanakan oleh Termohon Kasasi mengalamipembengkakan volume sirdam, yang seharusnya volume awal sirdam500 m?
6 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (JUHANI BIN SIRDAM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ISWATI BINTI MASTA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1070K/Pid/2006yang hasilnya berupa batu batuan : batu split, batumacadom, sirdam dan abu batu, setelah mendapatkan batuyang diinginkan sesuai ukuran, batu = diangkut denganmenggunakan truk keluar dari area lahan tersebut gunauntuk dijual kepada konsumen ; Bahwa Terdakwa SAMSIDI MULIANTO menguasai, mengolah lalumenjual batu batu tanpa izin pemilik yang sah atas lahantersebut yaitu) SOEPONO yang telah membelinya berupalahan Gunung Batu tersebut dari PT.
241 — 127
Menetapkan barang bukti berupa:Sirdam sebanyak 346,67 m2 (tiga ratus empat puluh enam koma enam puluh tujuh ) meter kubik;1 (satu) lembar bukti transfer ke Sdr. Tio dengan nomor rekening 1448022059 melalui Bank Maybank;1 (satu) lembar bukti transfer pembayaran melalui Mobile Banking ke Sdr. Tio dengan nomor rekening 1448022059 Bank Maybank;1 (satu) lembar Screenshot/tangkapan layar percakapan WhatsApp ke Sdr.
277 — 335
HAMONANGAN SITORUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NELSON HAMONANGAN SITORUS berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Memerintahkan pidana itu tidak perlu dijalankan, kecuali jika dikemudian hari dengan putusan Hakim diperintahkan lain dengan alas an karena terpidana sebelum berakhirnya masa percobaan selama 6 (enam) bulan telah bersalah melakukan suatu tindak pidana ;Menetapkan barang bukti berupa :Sirdam
68 — 21
Pekerjaan Pintu Rolling Door di Citeureup yang merupakanbagian dari pekerjaan sebagaimana tertuang dalam SPK No.001/SPK/SGPCITEREP/IV/15 tertanggal 27 April 2015,akan diselesaikan selambatlambatnya 30 November 2016;10.Pekerjaan Elektrikal (lampu) dan Saluran di Citeureup yangmerupakan bagian dari pekerjaan sebagaimana tertuangdalam SPK No. 001/SPK/SGPCITEREP/IV/15 tertanggal 27April 2015, akan diselesaikan selambatlambatnya 30November 2016;11.Pekerjaan Pengurugan Tanah dan Sirdam di dalamBangunan
diselesaikanselambatlambatnya 30 November 2016;Pekerjaan Pintu Rolling Door di Citeureup yang merupakan bagiandari pekerjaan sebagaimana tertuang dalam SPK No. 001/SPK/SGPCITEREP/IV/15 tertanggal 27 April 2015, akan diselesaikanselambatlambatnya 30 November 2016;10.Pekerjaan Elektrikal (lampu) dan Saluran di Citeureup yang11merupakan bagian dari pekerjaan sebagaimanatertuang dalam SPKNo. 001/SPK/SGPCITEREP/IV/15 tertanggal 27 April 2015, akandiselesaikan selambatlambatn ya 30 November 2016;.Pekerjaan Pengurugan Tanah dan Sirdam