tempat tinggal bersama hingga saat ini (6bulan), dan Pemohon tinggal bersama saudaranya yang masih satu desa; Bahwa dikarenakan antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangterus menerus (posita angka 6 diatas), dan sudah berpisah tempat tinggal sesuaiPosita angka 7 diatas, maka cukup beralasan bilamana Pemohon mengajukan Permohonan Cerai Talak / jin Ikrar Talak ini;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganyatersebut dengan meminta kepada keluarganya, namun hasilnya sissia

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Asep maulana bin Abdul Rachman) terhadap Penggugat (Sissia Senika Italiana,S.E binti Eddy Siswoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 ( tiga

Bahwa kemudian permasalahan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat kembali terjadi sekitar bulan Juni2018 bertempat dirumah kediaman bersama dikendari dimanapenggugat tidak sangup melihat sikap Tergugat yang masih tidakberubah, namun Penggugat masih mencoba bertahan dan berharapkepada Tergugat ada kesadaran namun harapan itu sissia, sehingapada bulan maret 2019 Penggugat meningalkan tempat kediamanbersama.7.

"Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetangahkan dalil syar'iberupa AlQur'an, Surat AlAhzab, ayat 45 yang berbunyi :AUls aSalgsl, oSigs as asetel aselcsl daslssLidl 58 agli BboE31 (4) Oudull srg a85 SII Jodsgus usd ASiI55 apeble 1 alas sj yl al sisSia le oSIs pillSl las 2 eS aSile guils aSul5a55 Laue # ljg8E Al ols BXi5133Artinya :Dan Allah sekalikali tidak menjadikan anakanak angkat kalian sebagaianak kandung kalian sendiri. Yang demikian itu hanyalah perkataan kalian dimulut kalian saja.

Bahwa Penggugat telah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelut rumahtangga Penggugat dan Tergugat namun hasilnya sissia, akhirnya Penggugat berketetapanhati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;8.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sissia saja, sehingga Penggugat berketetapan hatimemilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat ; 7.

Berbagai upaya Penggugat untuk merukunkan Penggugat dengan tergugat sissia belaka dan perceraian menurut Penggugat adalah satusatunya jalan terbaik;5. Berdasarkan dalil dalil tersebut, gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itumohon agar Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Cq.

Bahwa Penggugat sudah berusah untuk mengatasi kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sissia saja, sehingga Penggugat berketetapan hatimemilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat ; 7.

Tergugat adalahsebesar Rp. 660.000.000, (enam ratus enam puluh juta rupiah);Bahwa Tergugat II dan Tergugat Ill tetap ditarik dalam perkara ini,karena bagaimanapun atas perintah Tergugat , Tergugat Ilmemasang tiang listrik ditengahtengah jalan umum yang notabene tanahnya milik Penggugat dan Tergugat Ill sebagai pemiliktiang listrik tersebut, ikut ditarik dalam perkara ini agar terlibatproses pemeriksaan perkara ini serta tunduk dan patuh padaputusan ini;Bahwa agar putusan dalam perkara ini tidak sissia

tidak di indahkan oleh TERMOHON;Bahwa karena seringnya TERMOHON apabila bertengkar denganPEMOHON bersuara keras dan mengamuk, sehingga lbu kost merasaterganggu dan menyuruh kepada PEMOHON dan TERMOHON untukpindah kost, dan itu PEMOHON lakukan berulangkali pindah kost karenapertengkaran dengan TERMOHON;10.Bahwa sebagai seorang suami PEMOHON selalu mengingatkan kepada11.TERMOHON agar menjaga sikapnya agar tidak berlebinan dalammenyikapi persoalan rumah tangga apabila ada perselisinan, namun ituhanya sissia

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan perkawinanPenggugat dan Tergugat dengan harapan Tergugat berubah, namun sissia;8. Bahwa selama kurang lebih 2 tahun ini Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi lagi;9.

untuk mengajukan perkara ini agar majelis menjatuhkan talakbain sugra Tergugat terhadap Penggugat.10.11.12.Bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak ada lagi kecocokan denganTergugat, dan Penggugat juga sudah berusaha semaksimal mungkin untukbertahan dan bersabar guna mempertahankan perkawinan serta kehidupanrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, akan tetapi usaha untuk dapat mempertahankan keutuhan rumah tanggayang bahagia antara Penggugat dengan Tergugat tersebut sissia

Gunamenjamin pelaksanaan putusan bilamana Pengadilan Negeri Pasuruanmengabulkan gugatan ini dan Gugatan Penggugat tidak menjadi sissia,maka wajar dan patut apabila Pengadilan Negeri Pasuruan meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) atas barang tidak bergerak milik Tergugat danTergugat II yang telah diperjanjikan pada saat perjanjian, yaitu :Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Psr12.13.Rumah dan Tanah a.n.

euajey WIYeH SISSIA, LWuels WAyNLIseiiduoy (z) yeAy ZrL leseg or eAuUeYyeqnisg GBuepunBuesur uep egg) LoueyZ JOWON BuepunBuepen PE feSed IYNUSWeLU yNJUN emMUeW BuequIUeryjeSndhusy depeyse; yeGnbie) eiyBnus uleg nyes yeye ueyunjefuowueHuap yejepe wes, winyny iselidwoy 9 snuny (Zz) yeAY 6GLL eseq uep9 jMINU ELL esed Lenjusiey je6uiSuew uep jngssia uebuequiied usywesepiegueAge!

Permintaan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)19.Bahwa sehubungan dengan dalil gugatan wanprestasi yangdikemukakan diatas bertujuan pokok untuk menuntut pembayaranganti rugi sebesarRpRp. 1.905.835.200, (Satu millyar Sembilanratus lima juta delapan ratus tiga puluh lima dua ratus rupiah)danguna menjamin agar gugatan Penggugat tidak sissia (illusoir)dikemudian hari serta mencegah adanya upayaupaya TergugatHalaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 160/Padt.G/2018/PN Btmmenghindari kewajibannya

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat, Penggugat menderita kerugianHalaman 21 dari Putusan 178/Pdt/2020/PT DKIsebesar Rp. 6.500.000.000, karena mempersiapkan danmenyewa alat berat dana tau dump truck dari pihak ketigamenjadi sissia ;b.

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat, Penggugat menderita kerugiansebesar Rp. 6.500.000.000, karena mempersiapkan danmenyewa alat berat dana tau dump truck dari pihak ketigamenjadi sissia ;b.

Bahwa oleh karena TergugatTergugat telah terbukti tidak beritikad baik,maka untuk menjamin agar kelak putusan ini tidak hampa atau sissia(illusoir), serta karena adanya dugaan kuat TergugatTergugat hendakmengalihkan atau menghilangkan objek sengketa atau memindah tangankankepada orang lain karena adanya gugatan ini, maka sebelum atau sesudahperkara ini diperiksa supaya Pengadilan Negeri Padangsidimpuan kiranyaterlebin dahulu meletakkan sitajaminan (Conservatoir beslaag) terhadapobjek sengketa;10.

ribu sembilan puluh delapan rupiah tiga puluh lima sen), hal ini jelas sangatmerugikan Penggugat dan lebih menunjukkan lagi adanya itikad buruk dari Tergugat ;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakan kewajibannyamembayar hutangnya kepada Penggugat sehingga penggugat harus membayar biayahukum dalam menangani perkara ini, maka Penggugat menuntut kepada Tergugatmengganti biaya hukum yang telah dikeluarkan penggugat sebesar 20% dari nilaiperkara ;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak sissia

Dan untukmencegah agar penderitan pemohon tidak berkepatijangan dan lebihfatal, dengan ini pemohon merasa sudah lelbih baik hubunganperkawinan tersebut dibubarkan (pemohon sudah tidak kuat lagi sertatidak sanggup lagi hidup bersama Termohon);Bahwa pemohon telah berusaha dengan keras dan sungguhsunguhmemulihkan ketentraman rumah tangga dengan pemohon akan tetapitidak berhasil (kandas dan sissia belaka).

ialah sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus riburupiah) setiap bulan terhitung sejak gugatan diajukan bulan Januari 2018Sampai dengan Para Tergugat membayar lunas semua utangnya kepadaPenggugat.14.Bahwa Penggugat sangat khawatir adanya itikad buruk dari ParaTergugatuntuk mengalinkan kepada pihak ketiga tanah dan bangunan rumahSertifikat Hak Milik No. 94/Rawa Badak Selatan, yang diserahkan kepadaPenggugat sebagai jaminan utang, maka untuk menghindarkan putusanperkara aquo nantinya menjadi sissia