BUDIONO Als BUDI Bin SISWOHANDOKO

Menyatakan terdakwa BUDIONO Als BUDI Bin SISWOHANDOKO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 yo 64 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap BUDIONO Als BUDI Bin SISWOHANDOKOdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi masa penahanandengan perintah tetap berada dalam tahanan.3. Memerintahkan barang bukti berupa :e 4(empat) buah tabung elpiji 3 Kg tanpa isi dikembalikan kepadasaksi SUTRISNO.4.

terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana, supayaterdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu)Telah mendengar tanggapan terdakwa atas tuntutan tersebut secara lisan yang padaintinya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi olehPenasehat Hukum dan akan menghadapi sendiri persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa BUDIONO ALS BUDI BIN SISWOHANDOKO

Sehingga terdakwa dilaporkan kepada pihak yang berwajibPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 374 yo 64 ayat 1KUHPidana.KeduaBahwa terdakwa BUDIONO ALS BUDI BIN SISWOHANDOKO pada hari danwaktu yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti pada bulan April sampai dengan bulanAgustus 2011 atau setidak tidaknya pada suatu waktu di tahoo 2011, bertempat di toko Yasfa4Tirta Abadi di jl Lettu Suyitno Ds Campurjo Kecamatan Kota Kab.

Menyatakan terdakwa BUDIONO Als BUDI Bin SISWOHANDOKO yangidentitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan karena hubungankerja secara berlanjut ;102. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menetapkan memberi dispensasi bagi Anak Pemohon (Putri HandayaniBinti Santo) untuk menikah dengan (Depri Handoko Bin SiswoHandoko)3. Memerintahkan kepada Petugas Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjung Sari Kabupaten Lampung SelatanProvinsi Lampung untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4.

Asli Surat Keterangan Penghasilan atas nama Depri Handoko Bin SiswoHandoko, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Kertosari, KecamatanTanjung Sari, Kabupaten Lampung Selatan. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan distempel Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di beritanggal, paraf dan diberi tanda (Bukti P.10);10.

Bahwa Putri Handayani Binti Santo dengan Depri Handoko Bin SiswoHandoko telah menjalin hubungan dan Putri Handayani Binti Santo telahhami 1 bulan, serta ingin segera menikah;4. Bahwa status Putri Handayani Binti Santo adalah gadis dan tidakberada dalam pinangan orang lain, begitu juga Depri Handoko Bin SiswoHandoko berstatus jejaka;5.

Bahwa Putri Handayani Binti Santo dengan Depri Handoko Bin SiswoHandoko sudah siap untuk menikah tanpa ada paksaan dari siapapun,serta tidak ada halangan untuk menikah terkecuali umur dari PutriHandayani Binti Santo yang belum memenuhi syarat usia pernikahansebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlaku;Halaman 12 dari 15 putusan Nomor 0076/Pdt.P/2020/PA.Kla6.

SISWOHANDOKO alias PAIYO bin PARTO INANGUN, terdakwa II.REBO bin SAKRI dari dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum ;2. Menyatakan Terdakwa . SISWO HANDOKO alias PAIYObin PARTO INANGUN, Terdakwa II. REBO bin SAKRIbersalah melakukan tindak pidana Menggunakankesempatan main judi yang diadakan yang melanggarketentuan Pasal 303 KUHP sebagaimana diatur dalamPasal 303 bis ayat (1) KUHP, sebagaimana dakwaanSubsidair ;3. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasingTerdakwa .

SiswoHandoko alias Paiyo Bin Parto Inangun berstatussebagai Kepala Desa yang menjadi panutanmasyarakat semestinya hukumannya diperberat;Berdasarkan alasanalasan tersebut Jaksa PenuntutUmum mohon agar Majelis Hakim Pengadilan TinggiTanjungkarang menjatuhkan putusan sebagaimanatuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 29 Juli 2013;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telahdiserahkan kepada para terdakwa masingmasing padatanggal 11 September 2013;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebutpara

Tiro/Sahabuddin ;Bukti P20: Foto copy dari Foto copy Sertipikat Hak Milik No.38/Ling.Bontorannu, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, tanggal 25 Maret 1972, GambarSituasi, No.117/ Ling.Bontorannu/1972, tanggal 20 Maret 1972, luas 628 m2, atasnama Tri SiswoHandoko ; == 22 nnn nnn nnn nnn nnnBukti P21: Foto copy sesuai asli Surat dari Kepala Kantor Wilayah BPN Prov.Sulsel, No.827/30073/VI/2014, tanggal 17 Juni 2014, perihal Permintaan DataLengkap Sertipikat Hak Milik No.38/Tamarunang, yang ditujukan kepada

1978, sebagai objekgugatan dalam perkara ini namun kemudian pada saat sidang tanggal 07 Juli 2014, pihakPenggugat mengajukan perubahan gugatannya yang isinya penggugat telah mengajukanperbaikan gugatan dan merubah objek gugatan menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 38/Lingkungan Bontorannu, tanggal 25 Maret 1972, dengan Gambar Situasi No.: 117,tanggal 20 Maret 1972, seluas 628 m2 (enam ratus dua puluh delapan meter persegi)semula tercatat atas nama Sitti Saenab, kemudian terakhir beralih kepada Tri SiswoHandoko

kepentinganyang dirugikan atas bidang tanah objek sengketa maka Penggugat juga tidak mempunyaikepentingan secara hukum untuk mengajukan gugatan pembatalan atas diterbitkannyaobjek sengketa yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor: 38/Lingkungan Bontorannu, tanggal25 Maret 1972, dengan Gambar Situasi No.: 117, tanggal 20 Maret 1972, seluas 628 m2(enam ratus dua puluh delapan meter persegi) semula tercatat atas nama Sitti Saenab(Penunjuk Bekas M.17/Kp.Bontorannu seb), kemudian terakhir beralih kepada Tri SiswoHandoko

Saiful Anam dan saksi SiswoHandoko sendiri menyatakan pada saat menemui Terdakwa, Terdakwa sedangterbaring sakit di dipan di mushola rumah Terdakwa;Bahwa dengan mengkaitkan bahwa Terdakwa berperan aktif menyerah saksiSahuri al P Sakur selaku pelaku adalah sangat tidak masuk akal, karena secarafaktual saksi Sahuri al P Sakur sendiri tidak mengetahui apakah Terdakwaadalah orang yang menyuruh lakukan pembunuhan berencana tersebut atautidak ;IV Bahwa demikian pula dengan penilaian Hakim pada Judex Facti