MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon sebagai Kuasa /Wali dari anak yang belum cukup umur bernama IMANUEL KRISTIANTO WEKO BALOM lahir di Sleman, tanggal 30 Mei 2008, diberikan ijin untuk melakukan perbuatan hukum terhadap harta warisan yang terletak di desa Maguwoharjo, Kecamatan Depok dengan sertifikat Hak milik No. 8569 Gambar Situasai tanggal 18-08-1989 Luasan 381 m2 atas nama MAYTITA KUSUMA AYU, ST., dan anak IMANUEL

Gambar Situasai tanggal 18081989 Luasan 381m2 atas nama MAYTITA KUSUMA AYU, ST., dan anak IMANUELKRISTIANTO WEKO BALOM.Halaman 2 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 355/Pdt.P/2019/PN Smn7.

Sampai saat ini biaya Sandang, Pangan dan Pendidikan sertakehidupan anak IMANUEL KRISTIANTO WEKO BALOM dibiayai darihasil kos yang berada di desa Maguwoharjo, Kecamatan Depok,dengan sertifikat Hak milik No. 8569 Gambar Situasai tanggal 18081989 Luasan 381 m2 dan kekurangannya dibiayai oleh pemohonMAYTITA KUSUMA AYU, ST,.

Bahwa terhadap barang berupa sertifikat tersebut Hak milik No.8569 Gambar Situasai tanggal 18081989 Luasan 381 m2 atas namaMAYTITA KUSUMA AYU, ST., dan anak IMANUEL KRISTIANTOWEKO BALOM, pemohon bermaksud untuk melakukan pengajuanpeminjaman kredit di Bank Rakyat Indonesia (BRI), dan pengajuanPinjaman Kredit pemohon telah disetujui dengan diterimanya AnalisisBisnis pemohon (Homestay atau Guest House), penggunaanpinjaman kredit tersebut adalah untuk membiayai renovasi kos Putrimenjadi Homestay atau

di perkumpulan orang papuajuga tidak ada yang menetahuinya; Bahwa IMANUEL KRISTIANTO WEKO BALOM dari tahun 2010sampaid enan sekarang tinggal bersama Pemohon dan suaminya; Bahwa IMANUEL KRISTIANTO WEKO BALOM berumur 10 tahunlahir 30 Mei 2008; Bahwa perlakuan Pemohon terhadap IMANUEL KRISTIANTOWEKO BALOM seperti anaknya sendiri; Bahwa ibunya IMANUEL KRISTIANTO WEKO BALOM/ kakakPemohon yang bernama ROSESITA ESSELINE ANASTASIAKARIODIMEDJO mempunyai harta berupa sertifikat Hak milik No. 8569.Gambar Situasai

Gambar Situasai tanggal 18081989 Luasan 381m2 atas nama MAYTITA KUSUMA AYU, ST., dan anak IMANUEL KRISTIANTOWEKO BALOM.( bukti P9 );Menimbang bahwa sampai saat ini biaya Sandang, Pangan danPendidikan serta kehidupan anak IMANUEL KRISTIANTO WEKO BALOMdibiayai dari hasil kos yang berada di desa Maguwoharjo, Kecamatan Depok,dengan sertifikat Hak milik No. 8569 Gambar Situasai tanggal 18081989Luasan 381 m2 dan kekurangannya dibiayai oleh pemohon MAYTITA KUSUMAAYU, ST,.

RAHMAT DONGORAN, saksi MANTO SIALAGAN, dansaksi ERIKSON SITUMEANG sedangkan ANDIKA alias DIKA, BERNIN,IRFAN, SYAIFUL serta terdakwa melempari saksi ALI RAHMATDONGORAN, saksi MANTO SIALAGAN, dan saksi ERIKSONSITUMEANG dengan mengunakan tanah merah, batu bata, serta kerikilyang kemudian saksi ALI RAHMAT DONGORAN, saksi MANTOSIALAGAN, dan saksi ERIKSON SITUMEANG pun diamankan oleh salahseorang warga yang berada ditempat tersebut yang selanjutnya anggotaKepolisian dari Polsek Galang pun mengamankan situasai

RAHMAT DONGORAN, saksi MANTO SIALAGAN, dansaksi ERIKSON SITUMEANG sedangkan ANDIKA alias DIKA, BERNIN,IRFAN, SYAIFUL serta terdakwa melempari saksi ALI RAHMATDONGORAN, saksi MANTO SIALAGAN, dan= saksi ERIKSONSITUMEANG dengan mengunakan tanah merah, batu bata, serta kerikilyang kemudian saksi ALI RAHMAT DONGORAN, saksi MANTOSIALAGAN, dan saksi ERIKSON SITUMEANG pun diamankan oleh salahseorang warga yang berada ditempat tersebut yang selanjutnya anggotaKepolisian dari Polsek Galang pun mengamankan situasai

/PN Lop Bahwa Terdakwa kemudian pun diamankan oleh salah seorang wargayang berada ditempat tersebut yang selanjutnya anggota Kepolisian dariPolsek Galang pun mengamankan situasai tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekira pukul 16.30 Wibbertempat di Dusun Il Desa

/PN LbpManto Siaalagan dan Erikson Situmeang dengan mengunakan tanahmerah, batu bata, serta kerikil; Bahwa Terdakwa kemudian pun diamankan oleh salah seorang warga yangberada ditempat tersebut yang selanjutnya anggota Kepolisian dari PolsekGalang pun mengamankan situasai tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alat buktisurat berupa: hasil Visum Et Renertm No: 83/H.C.G/2015 tanggal 27 Januari2015 yang ditanda tanggani oleh dr.

Miomilik saksi untuk menghadiri acara bakar ikan di rumah keluarga saksidan sewaktu masih dalam perjalan saksi membelokkan sepedamotornya dengan tujuan membuang air kecil Kemudian terdakwa turundari sepeda motor karena melihat ada sepeda motor Honda Beatwarna hitam bis merah yang terparkir di teras saksi korban ;e Bahwa kemudian terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karenakunci sepeda motornya melekat dikontak sehingga terdakwa mudahmengambil sepeda motor tersebut sedangkan saksi berjagajagamelihat situasai

yang mengendarai sepeda motor sedangkanterdakwa yang di bonceng ;Bahwa sementara didalam perjalanan saksi Jayadi membelokkansepeda motornya untuk buang air kecil kemdian terdakwa turun darisepeda motor karena melihat ada sepeda motor Honda Beat warnahitam bis merah yang terparkir di teras saksi korban ;Bahwa kemudian terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karenakunci sepeda motornya melekat dikontak sehingga terdakwa mudahmengambil sepeda motor tersebut sedangkan saksi Jayadi berjagajaga melihat situasai

terdakwa bersama saksi Jayadi mengambil sepeda motor miliksaksi korban dengan cara ketika terdakwa diajak oleh saksi Jayadikerumah keluarganya di Carangke Kabupaten Maros denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio warnah merah putih miliksaksi Jayadi kemudian terdakwa melihat ada sepeda motor yangterparkir di teras rumah kontrokan anak saksi koroban yang mana kuncikontak masih terpasang disepeda motor tersebut kemudian terdakwamengambil sepeda motor tersebut sedangkan saksi Jayadi berjagajaga melihat situasai

plat putin milik saksi korban ALEX ERLANDI dengancara terdakwa ketika terdakwa diajak oleh saksi Jayadi kerumah keluarganyadi Carangke Kabupaten Maros dengan menggunakan sepeda motor YamahaMio warnah merah putih milik saksi Jayadi kemudian di tempat kejadianterdakwa melihat ada sepeda motor yang terparkir di teras rumah kontrokananak saksi korban yang mana kunci kontak masih terpasang disepeda motortersebut kemudian terdakwa mengambil sepeda motor tersebut sedangkansaksi Jayadi berjagajaga melihat situasai

plat putihmilik saksi koroan ALEX ERLANDI dengan cara terdakwa ketika terdakwadiajak oleh saksi Jayadi kerumah keluarganya di Carangke Kabupaten Marosdengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warnah merah putih miliksaksi Jayadi kemudian di tempat kejadian terdakwa melihat ada sepedamotor yang terparkir di teras rumah kontrokan anak saksi korban yang manakunci kontak masih terpasang disepeda motor tersebut kemudian terdakwamengambil sepeda motor tersebut sedangkan saksi Jayadi berjagajagamelihat situasai

Batu Bara;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor: 106/Pid.B/2019/PN KisBahwa Terdakwa melakukan pecurian tersebut dengan cara merusakgembok pintu dengan menggunakan masrtil milik Doni sebanyak 4(empat) buah, setelan genbok terbuka Rehan dan Dani masukkedalam toko pakaian tersebut kemudian Terdakwa keliling seputaranpajak untuk memantau situasai agar tidak diketahui orang lainsedangkan Banga berjaga didepan pintu toko pakaian selanjutnyasetelah Terdakwa keliling seputana pajak Terdakwa masuk kembalikedalam

Batu Bara;Bahwa Terdakwa melakukan pecurian tersebut dengan cara merusakgembok pintu dengan menggunakan masrtil milik Doni sebanyak 4(empat) buah, setelan genbok terbuka Rehan dan Dani masukkedalam toko pakaian tersebut kemudian Terdakwa keliling seputaranpajak untuk memantau situasai agar tidak diketahui orang lainsedangkan Banga berjaga didepan pintu toko pakaian selanjutnyasetelah Terdakwa keliling seputana pajak Terdakwa masuk kembalikedalam toko pakaian untuk ikut mnegambil pakaian didalam toko

Batu Baradengan cara merusak gembok pintu dengan menggunakan masrtil milik Donisebanyak 4 (empat) buah, setelah genbok terbuka Rehan dan Dani masukHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor: 106/Pid.B/2019/PN Kiskedalam toko pakaian tersebut kemudian Terdakwa keliling seputaran pajakuntuk memantau situasai agar tidak diketahui orang lain sedangkan Bangaberjaga didepan pintu toko pakaian selanjutnya setelah Terdakwa kelilingseputana pajak Terdakwa masuk kembali kedalam toko pakaian untuk ikutmnegambil pakaian

Batu Baradengan cara merusak gembok pintu dengan menggunakan masrtil milik Donisebanyak 4 (empat) buah, setelah genbok terbuka Rehan dan Dani masukkedalam toko pakaian tersebut kemudian Terdakwa keliling seputaran pajakuntuk memantau situasai agar tidak diketahui orang lain sedangkan Bangaberjaga didepan pintu toko pakaian selanjutnya setelah Terdakwa kelilingseputana pajak Terdakwa masuk kembali kKedalam toko pakaian untuk ikutmnegambil pakaian didalam toko dan memasukkannya kedalam goniselanjutnya

Batu Baradengan cara merusak gembok pintu dengan menggunakan masrtil milik Donisebanyak 4 (empat) buah, setelah genbok terbuka Rehan dan Dani masukkedalam toko pakaian tersebut kemudian Terdakwa keliling seputaran pajakuntuk memantau situasai agar tidak diketahui orang lain sedangkan Bangaberjaga didepan pintu toko pakaian selanjutnya setelah Terdakwa kelilingseputana pajak Terdakwa masuk kembali kedalam toko pakaian untuk ikutmnegambil pakaian didalam toko dan memasukkannya kedalam goniselanjutnya

sesuai Sertifikat HakMilik No. 79 tahun 1995 Surat Ukur/Gambar Situasai No. 1343/1995 tanggal 6Desember 1995 an. Ir.

sesuai Sertifikat Hak Milik No. 79 tahun1995 Surat Ukur/Gambar Situasai No. 1343/1995 tanggal 6 Desember1995 an. Ir.

Surat Ukur/Gambar Situasai No.1343/1995 tanggal 6 Desember 1995 adalah keliru, karena para Tergugat tidakpernah menjadi calon pembeli terhadap rumah yang dibangun diatas tanahSertifikat Hak Milik No. 79 tahun 1995, melainkan terhadap rumah yangdibangun diatas tanah Sertifikat Hak Milik No. 80 tahun 1996 Surat Ukur/Gambar Situasai No. 1528/1996 tanggal 3 September 1996;Bahwa dengan demikian yang dijadikan objek gugatan dalam gugatanPenggugat tidak benar samasekali, yang berakibat gugatan yang demikianmenjadi

sesuai Sertifikat Hak Milik No. 79 tahun 1995 Surat Ukur/Gambar Situasai No.1343/1995 tanggal 6 Desember 1995 an. Ir.

dibangun diatas sebagian dari tanah Sertipikat Hak Milik No. 80 SuratUkur/Gambar Situasai No. 1528/1996 tanggal 3 September 1996;Bahwa sebagai tindak lanjut dari Pasal 8 ayat (1) ayat (1) Surat PerjanjianPelaksanaan Pekerjaan, maka Penggugat telah menjual kepada Tergugat II sebagiantanah Hak Milik No. 80 seluas 300 M?

uang hasil penjualan sepeda motor secara COD; Peran Terdakwa ikut mengawasi keadaan dan situasai pada saatsaksi INDRA HERIYANSYAH melakukan pencurian sepeda motordan Terdakwa yang membawa sepeda motor hasil curian tersebut;Bahwa benar sepeda motor hasil curian tersebut pada hari Sabtu tanggal21 Desember 2019 sekira Jam 09.00 WIB sepeda motor tersebutTerdakwa serahkan kepada saksi INDRA HERIYANSYAH untuk dijualdan pada hari itu juga sekira Jam 15.30 WIB saksi INDRAHERIYANSYAH menemui saksi SAMSUDIN

uang hasil penjualan sepeda motor secara COD; Peran Terdakwa ikut mengawasi keadaan dan situasai pada saatsaksi INDRA HERIYANSYAH melakukan pencurian sepeda motordan Terdakwa yang membawa sepeda motor hasil curian tersebut; Bahwa benar sepeda motor hasil curian tersebut pada hari Sabtu tanggal21 Desember 2019 sekira Jam 09.00 WIB sepeda motor tersebutTerdakwa serahkan kepada saksi INDRA HERIYANSYAH untuk dijualdan pada hari itu juga sekira Jam 15.30 WIB saksi INDRAHERIYANSYAH menemui saksi SAMSUDIN

uang hasil penjualan sepeda motor secara COD; Peran Terdakwa ikut mengawasi keadaan dan situasai pada saatsaksi INDRA HERIYANSYAH melakukan pencurian sepeda motordan Terdakwa yang membawa sepeda motor hasil curian tersebut;Halaman 8 dari 18 Putusan Pidana No.654/Pid.B/2020/PN Cbi Bahwa benar sepeda motor hasil curian tersebut pada hari Sabtu tanggal21 Desember 2019 sekira Jam 09.00 WIB sepeda motor tersebutTerdakwa serahkan kepada saksi INDRA HERIYANSYAH untuk dijualdan pada hari itu juga sekira

Terdakwa ikut mengawasi keadaan dan situasai pada saat saksi INDRAHERIYANSYAH melakukan pencurian sepeda motor dan Terdakwa yangmembawa sepeda motor hasil curian tersebut; Bahwa benar Terdakwa Bersama saksi INDRA HERIYANSYAH dan saksiSAMSUDIN dala mengambil sepeda motor tersebut tidak meminta jinkepada pemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan

Terdakwa ikut mengawasi keadaan dan situasai pada saat saksi INDRAHERIYANSYAH melakukan pencurian sepeda motor dan Terdakwa yangmembawa sepeda motor hasil curian tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa Bersama saksi INDRA HERIYANSYAHdan saksi SAMSUDIN dalam mengambil sepeda motor tersebut tidak memintaiin kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas Terdakwabersama saksi INDRA HERIYANSYAH dan saksi SAMSUDIN telah mengambil1 (Satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Mio No.

Medan Denai Kota Medan melihat pintu bagianbelakangnya tidak memiliki daun pintu dan hanya ditutup menggunakan lemaridengan tinggi 2 (dua) meter dan lebar 2 (dua) meter sehingga terdakwa dan ANSYARmenjadikan rumah kost saksi korban sebagai sasaran, sekira pukul 03.00 Wibmendorong lemari yang digunakan sebagai pengganti daun pintu setelah lemaribergeser terdakwa masuk kedalam rumah kost sedangkan ANSYAR menunggu diluarmelihat situasai disekitar kKemudian terdakwa berjalan naik kelantai Il dan ketikaberada

Medan Denai Kota Medan melihat pintu bagianbelakangnya tidak memiliki daun pintu dan hanya ditutup menggunakan lemaridengan tinggi 2 (dua) meter dan lebar 2 (dua) meter sehingga terdakwa dan ANSYARHalaman 4Putusan Pidana No.1091/Pid.B/2016/PN.Mdnmenjadikan rumah kost saksi korban sebagai sasaran, sekira pukul 03.00 Wibmendorong lemari yang digunakan sebagai pengganti daun pintu setelah lemaribergeser terdakwa masuk kedalam rumah kost sedangkan ANSYAR menunggu diluarmelihat situasai disekitar kKemudian

Medan Denai Kota Medan melihat pintu bagianbelakangnya tidak memiliki daun pintu dan hanya ditutup menggunakan lemaridengan tinggi 2 (dua) meter dan lebar 2 (dua) meter sehingga Terdakwa danANSYAR menjadikan rumah kost saksi korban sebagai sasaran, sekira pukul 03.00Wib mendorong lemari yang digunakan sebagai pengganti daun pintu setelah lemaribergeser Terdakwa masuk kedalam rumah kost sedangkan ANSYAR menunggudiluar melihat situasai disekitar kemudian Terdakwa berjalan naik kelantai Il dan ketikaberada

Medan Denai Kota Medan melihat pintubagian belakangnya tidak memiliki daun pintu dan hanya ditutup menggunakan lemaridengan tinggi 2 (dua) meter dan lebar 2 (dua) meter sehingga terdakwa dan ANSYARmenjadikan rumah kost saksi korban sebagai sasaran, sekira pukul 03.00 WibHalaman 11Putusan Pidana No.1091/Pid.B/2016/PN.Mdnmendorong lemari yang digunakan sebagai pengganti daun pintu setelah lemaribergeser Terdakwa masuk kedalam rumah kost sedangkan ANSYAR menunggudiluar melihat situasai disekitar kemudian

Utrmenggunakan gergaji dan gunting besi, sedangkan terdakwa II Terdakwalll Terdakwa V dan Juhri mengamati situasai sekitar, setelah berhasilmemotong kabel optic sepanjang 1000 meter tersebut, Para Terdakwabersama dengan JUHRI menaikan kabel kedalam bak mobil Pick UpMitsubishi warna putin Nopol B9689 KUD, Selanjutnya Para Terdakwabersamasama dngan JUHRI membawa kabel tersebut untuk dijualkepenampungan ; Bahwa akibat perbutan Para Terdakwa mengakibatkan PT.

optic ; Bahwa paha hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekitar jam 02.00 Wib saatseluruh karyawan selesai bekerja dan situasi Proyek dalam keadaan sepiPara Terdakwa bersama dengan JUHRI menuju Area Proyek kabel Optik JlRaya Bekasi depan Bengkel Bubut Sukses Jaya Kel Pegangsaan DuaKelapa Gading Jakarta dan setelah sampai dilokasi Para Terdakwamemotong kabel optic sepanjang 1000 meter tersebut denganmenggunakan gergaji dan gunting besi, sedangkan terdakwa II Terdakwa IIITerdakwa V dan Juhri mengamati situasai

optic ; Bahwa paha hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekitar jam 02.00 Wib saatseluruh karyawan selesai bekerja dan situasi Proyek dalam keadaan sepiPara Terdakwa bersama dengan JUHRI menuju Area Proyek kabel Optik JlRaya Bekasi depan Bengkel Bubut Sukses Jaya Kel Pegangsaan DuaKelapa Gading Jakarta dan setelah sampai dilokasi Para Terdakwamemotong kabel optic sepanjang 1000 meter tersebut denganmenggunakan gergaji dan gunting besi, sedangkan terdakwa II Terdakwalll Terdakwa V dan Juhri mengamati situasai

kabel optic ;Bahwa paha hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekitar jam 02.00 Wib saatseluruh karyawan selesai bekerja dan situasi Proyek dalam keadaan sepiPara Terdakwa bersama dengan JUHRI menuju Area Proyek kabel Optik JlRaya Bekasi depan Bengkel Bubut Sukses Jaya Kel Pegangsaan DuaKelapa Gading Jakarta dan setelah sampai dilokasi Para Terdakwamemotong kabel optic sepanjang 1000 meter tersebut denganmenggunakan gergaji dan gunting besi, sedangkan terdakwa II Terdakwalll Terdakwa V dan Juhri mengamati situasai

,M.Si selaku Notaris di Pontianak (dalam hal ini Turut Tergugat ),sebagai dasar warisan untuk membalik nama SHM No. 7247 tanggal 26 Mei1986 seluas 17.773 M2 Gambar Situasai tanggal 15 Oktober 2014 No.7576/2014dari yang tertulis atas nama Thomas Agap, Lim yang telah meninggal dunia (buktibertanda TT.II2), sehingga menjadi tertulis atas nama : Janda Nyonya MuriatiAdijanto, Lim Gek Ceng Christina, Lim Yuging Apriliana, Lim Yuping Pauline, LimYubao Joanna, Lim Yu Sheng Victor.

Selanjutnya SHMNo. 7247 tanggal 26 Mei 1986 seluas 17.773 M2 Gambar Situasai tanggal 15Oktober 2014 No.7576/2014 tersebut berubah lagi menjadi atas nama JandaNyonya Muriati Adijanto, Lim Gek Ceng Christina, Lim Yuging Apriliana, YupingPauline Lim, dengan mendasarkan adanya pelepasan hak sebagaimana SalinanAkta Pernyataan tanggal 3 Nopember 2013 dan tanggal 22 Maret 2013 Nomor 02dan Nomor 27 yang dibuat dihadapan dan oleh Elisabeth Veronika Ely,SH.,MH.

,M.Si selaku Notaris di Pontianak ;Menimbang, bahwa oleh karena itu kepemilikan tanah objek sengketaSHM No. 7247 tanggal 26 Mei 1986 seluas 17.773 M2 Gambar Situasai tanggal15 Oktober 2014 No.7576/2014 diperoleh oleh Tergugat dari balik nama ahliwaris almarhum Thomas Agap Lim melalui Turut Tergugat adalah sah, danbukan merupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena itu proses balik nama yang dilakukanoleh Tergugat melalui Turut Tergugat dan Tergugat Il, telah sesuai prosedurhukum

Bidot Binti Togo alias Zubaidah, Pr.Noriah Binti Togo alias Nuriah, Usman Bin Togo, Nandong Binti Patola(Nandong Tolan), Muhammad (Muhammad) Bin Bacok, Halijan BintiMakkam) dengan pembeli Thomas Agap, dan setelah dilakukan balik namakepada pihak pembeli maka terbitlah SHM No. 7247 tanggal 26 Mei 1986seluas 17.773 M2 sebagaimana Gambar Situasai tanggal 15 Oktober 2014No.7576/2014 tertulis atas nama Thomas Agap, Lim (bukti bertanda TT.IF2); selanjutnya berdasarkan Akta Keterangan Hak Waris Nomor148

/V/KHW/2012 tanggal 23 Mei 2012 (bukti bertanda TT.II4a) dibaliknama kepada ahli waris sehingga SHM No. 7247 tanggal 26 Mei 1986seluas 17.773 M2 Gambar Situasai tanggal 15 Oktober 2014 No.7576/2014menjadi tertulis atas nama : Janda Nyonya Muriati Adijanto, Lim Gek CengChristina, Lim Yuging Apriliana, Lim Yuping Pauline, Lim Yubao Joanna, LimHalaman 59 dari 64 halaman, Putusan Nomor 152/Pdt.G/2017/PN PtkYu Sheng Victor.

Sanim RT.06/RW.12 Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Beji,Kota Depok , Terdakwa melihat situasai di depan rumahs aksi Sri Wahyuni sedang sepimaka timbul niat Terdakwa untuk masuk kerumah saksi Sri Wahyuni lalu membukaroling door warung yang ada di bagian depan rumah, kemudian masuk kedalam kamaryang tidak ada pintunya dan hanya ditutup dengan kordeng di belakang warung,sesampinya didalam kamar, Terdakwa mengambil handphone merk Nexian warna hitammilik saksi Sri Wahyuni yang ditaruh diatas buffet;e Setelah

Sanim RT.06/RW.12Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Beji, Kota Depok, Terdakwa melihat situasai di depankorban sedang sepi maka timbul niat Terdakwa untuk masuk kerumah korban;e Bahwa pada saat itu Terdakwa langsung masuk kerumah korban dengan cara Terdakwamembuka roling door warung yang ada di bagian depan rumah, kemudian masuk kedalamkamar yang tidak ada pintunya dan hanya ditutup dengan kordeng di belakang warung,sesampinya didalam kamar, Terdakwa mengambil handphone merk Nexian warna hitammilik

Sanim RT.06/RW.12Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Beji, Kota Depok,Terdakwa melihat situasai di depan rumah saksi Sri Wahyunisedang sepi maka timbul niat Terdakwa untuk masuk kerumahkorban;3.

Sanim RT.06/RW.12 Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Beji,Kota Depok, Terdakwa melihat situasai di depan rumah saksi Sri Wahyuni sedang sepi maka timbulniat Terdakwa untuk masuk kerumah korban;Menimbang, bahwa setelah melhiat kondisi rumah saksi Sri Wahyuni dalam keadaan sepilalu Terdakwa langsung masuk kerumah saksi Sri Wahyuni dengan cara Terdakwa membuka rolingdoor warung yang ada di bagian depan rumah, kemudian masuk kedalam kamar yang tidak adapintunya dan hanya ditutup dengan kordeng di belakang

Selanjutnya cara terdakwa bersama WAGIMAN (ditahan dalam berkasterpisah) dan BAYON (DPO mengambil buah kelapa sawit dengan caraterdakwa bersama WAGIMAN (ditahan dalam berkas terpisah) danBAYON (DPO) mengambil buah kelapa swit yang berada di tempatpengumpulan buah kelapa sawit (TPH);Halaman3 dari 20 Putusan Nomor 402/Pid.B/2014/PN RapSelanjutnya dimana WAGIMAN (ditahan dalam berkasterpisah)berperan sebagai yang menyuruh terdakwa untuk menghubungi BAYON(DPO) untuk masuk ke Areal Blok PQ5 setelah situasai

Selanjutnya cara terdakwa bersama WAGIMAN (ditahan dalam berkasterpisah) dan BAYON (DPO mengambil buah kelapa sawit dengan caraterdakwa bersama WAGIMAN (ditahan dalam berkas terpisah) danHalaman5 dari 20 Putusan Nomor 402/Pid.B/2014/PN RapBAYON (DPO) mengambil buah kelapa swit yang berada di tempatpengumpulan buah kelapa sawit (TPH);Selanjutnya dimana WAGIMAN (ditahan dalam berkasterpisah)berperan sebagai yang menyuruh terdakwa untuk menghubungi BAYON(DPO) untuk masuk ke Areal Blok PQ5 setelah situasai

Selanjutnya cara terdakwa bersama WAGIMAN (ditahan dalam berkasterpisah) dan BAYON (DPO mengambil buah kelapa sawit dengan caraterdakwa bersama WAGIMAN (ditahan dalam berkas terpisah) danHalaman7 dari 20 Putusan Nomor 402/Pid.B/2014/PN RapBAYON (DPO) mengambil buah kelapa swit yang berada di tempatpengumpulan buah kelapa sawit (TPH);Selanjutnya dimana WAGIMAN (ditahan dalam berkasterpisah)berperan sebagai yang menyuruh terdakwa untuk menghubungi BAYON(DPO) untuk masuk ke Areal Blok PQ5 setelah situasai

buah kelapa sawit milik PTPN III Sisumutsebanyak 125 (seratus dua puluh lima) tandan buah kelapa sawit ;e Bahwa cara Terdakwa Jainul Arifin bersama Wagiman (Terdakwadalam berkas terpisah) dan Bayon (DPO) dalam mengambil buahkelapa sawit dengan cara mengambil buah kelapa swit yang berada ditempat pengumpulan buah kelapa sawit (TPH), dimana Wagiman(ditahan dalam berkas terpisah) berperan sebagai yang menyuruhTerdakwa Jainul Arifin untuk menghubungi Bayon (DPO) untuk masukke Areal Blok PQ 6 setelah situasai

TerdakwaJainul Arifin bersama Wagiman (Terdakwa dalam berkas terpisah) danBayon (DPO) dan adapun cara Terdakwa Jainul Arifin bersamaWagiman (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan Bayon (DPO) dalammengambil buah kelapa sawit tersebut dalah dengan cara mengambilbuah kelapa sawit yang berada di tempat pengumpulan buah kelapasawit (TPH), dimana Wagiman (ditahan dalam berkas terpisah) berperansebagai yang menyuruh Terdakwa Jainul Arifin untuk menghubungiBayon (DPO) untuk masuk ke Areal Blok PQ 6 setelah situasai

Sanim RT.06/RW.12Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Beji, Kota Depok, Terdakwa melihat situasai di depankorban sedang sepi maka timbul niat Terdakwa untuk masuk kerumah korban;e Bahwa pada saat itu Terdakwa langsung masuk kerumah korban dengan cara Terdakwamembuka roling door warung yang ada di bagian depan rumah, kemudian masuk kedalamkamar yang tidak ada pintunya dan hanya ditutup dengan kordeng di belakang warung,sesampinya didalam kamar, Terdakwa mengambil handphone merk Nexian warna hitammilik

Sanim RT.06/RW.12Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Beji, Kota Depok,Terdakwa melihat situasai di depan rumah saksi Sri Wahyunisedang sepi maka timbul niat Terdakwa untuk masuk kerumahkorban;3.

Sanim RT.06/RW.12 Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Beji,Kota Depok, Terdakwa melihat situasai di depan rumah saksi Sri Wahyuni sedang sepi maka timbulniat Terdakwa untuk masuk kerumah korban;Menimbang, bahwa setelah melhiat kondisi rumah saksi Sri Wahyuni dalam keadaan sepilalu Terdakwa langsung masuk kerumah saksi Sri Wahyuni dengan cara Terdakwa membuka rolingdoor warung yang ada di bagian depan rumah, kemudian masuk kedalam kamar yang tidak adapintunya dan hanya ditutup dengan kordeng di belakang

Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaSurabaya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 59/KelurahanKarangpilang, tanggal 661967, Gambar Situasai Nomor 1620tanggal 431987, luas 12.730 M2 atas nama Wasto Tjandra;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor59/Kelurahan Karangpilang, tanggal 661967, Gambar SituasiNomor 1620 tanggal 431987, luas 12.730 M2 atas nama WastoTJRIR GIA j~~ nnn nnn nnn nnn eenmnmnmnnnnnnmnmmmmnmnmnn annem4.

TENTANG ALASAN PERMOHONAN 22222n2ooeoeoeeeeenno1.Bahwa, pada tanggal tanggal 20 Juni 2017 Termohon atas permohonandari Pemohon telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor : 181/KEP35.78/VI/2017 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor59/Kelurahan Karangpilang, Gambar Situasai Nomor : 1620 Tanggal 4Maret 1987, Luas 12.730 M2, Atas Nama Wasto Tjandra, Atas TanahTerletak Di Kelurahan Karangpilang, Kecamatan Karangpilang, KotaSurabaya Sebagai Tindak Lanjut Putusan Pengadilan Yang TelahBerkekuatan Hukum

Hak MilikNomor: 59/Kelurahan Karangpilang, Tanggal 661987, Gambar Situasi No.1620 Tanggal 431987, Luas 12.730 M2 Atas Nama Wasito Tjandra AtasTanah Terletak Di Kelurahan Karang Pilang, Kecamatan Karang Pilang, KotaSurabaya Sebagai Tindak Lanjut Putusan Pengadilan Yang Telah BerkekuatanHukUM T etap 2222 n nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen en nen nn nenBahwa, Pemohon berkepentingan untuk mengajukan permohonanPendaftaran Hapusnya Hak atas tanah Hak Milik Nomor 59/KelurahanKarangpilang, Gambar Situasai

SBY ) sampai dengan diterbitkannya Surat KeputusanNomor : 181/KEP35.78/VI/2017 tentang Pembatalan Sertipikat Hak MilikNomor 59/Kelurahan Karangpilang, Gambar Situasai Nomor : 1620 Tanggal4 Maret 1987, Luas 12.730 M2, Atas Nama Wasto Tjandra, Atas TanahTerletak Di Kelurahan Karang Pilang, Kecamatan Karang Pilang, KotaSurabaya Sebagai Tindak Lanjut Putusan Pengadilan Yang TelahBerkekuatan Hukum Tetap, sama sekali tidak terungkap fakta adanya HakTanggungan yang telah dibebankan pada Sertipikat Hak Milik

Cianjur, Sdr DWI NOVIANTO als JONI bersamasama Sdr.EKA PURNAMA dan Sdr IWAN bertemu dengan Terdakwa ASEP SAHRUDIN;selanjutnya melakukan transaksi yaitu Terdakwa ASEP SAHRUDINmenyerahkan uang sebesar Rp 25.000.000 ( dua puluh lima juta rupiah) kepadaSdr DWI NOVIANTO Als JONI , dan terdakwa ASEP SAHRUDIN menerimagadai kendaraan Toyota avanza warna silver metalic Nomor Polisi B 1290KRC , beserta kunci dan STNK nya , dari Sdr DWI NOVIANTO , tanpamenunjukkan BPKB kendaraan , sementara Sdr IWAN mengawasi situasai

Cianjur, Sdr DWI NOVIANTO als JONI bersamasama Sadr.EKA PURNAMA dan Sdr IWAN bertemu dengan Terdakwa ASEPSAHRUDIN; selanjutnya melakukan transaksi yaitu Terdakwa ASEPSAHRUDIN menyerahkan uang sebesar Rp 25.000.000 ( dua puluh lima jutarupiah) kepada Sdr DWI NOVIANTO Als JONI , dan terdakwa ASEPSAHRUDIN menerima kendaraan Toyota avanza Nomor Polisi B 1290KRC , beserta kunci dan STNK nya , dari Sdr DWI NOVIANTO , tanpamenunjukkan BPKB kendaraan , sementara Sdr IWAN mengawasi situasai;Setelah Terdakwa

EKA PURNAMA dan SdrIWAN bertemu dengan Terdakwa ASEP SAHRUDIN; selanjutnyamelakukan transaksi yaitu Terdakwa ASEP SAHRUDIN menyerahkanuang sebesar Rp 25.000.000 ( dua puluh lima juta rupiah) kepada Sdr DWINOVIANTO Als JONI , dan terdakwa ASEP SAHRUDIN menerimakendaraan Toyota avanza Nomor Polisi B 1290 KRC , beserta kuncidan STNK nya , dari Sdr DWI NOVIANTO , tanpa menunjukkan BPKBkendaraan , sementara Sdr IWAN mengawasi situasai;Bahwa benar setelah Terdakwa ASEP SAHRUDIN menerima kendaraanToyota

EKA PURNAMA dan SdrIWAN bertemu dengan Terdakwa ASEP SAHRUDIN; selanjutnyamelakukan transaksi yaitu Terdakwa ASEP SAHRUDIN menyerahkanuang sebesar Rp 25.000.000 ( dua puluh lima juta rupiah) kepada Sdr DWINOVIANTO Als JONI , dan terdakwa ASEP SAHRUDIN menerimakendaraan Toyota avanza Nomor Polisi B 1290 KRC , beserta kuncidan STNK nya , dari Sdr DWI NOVIANTO , tanpa menunjukkan BPKBkendaraan , sementara Sdr IWAN mengawasi situasai; Bahwa benar setelah Terdakwa ASEP SAHRUDIN menerima kendaraanToyota

EKA PURNAMA dan Sdr WANbertemu dengan Terdakwa ASEP SAHRUDIN; ~ selanjutnya melakukantransaksi yaitu Terdakwa ASEP SAHRUDIN menyerahkan uang sebesar Rp25.000.000 ( dua puluh lima juta rupiah) kepada Sdr DWI NOVIANTO Als JONI, dan terdakwa ASEP SAHRUDIN menerima kendaraan Toyota avanzaNomor Polisi B 1290 KRC , beserta kunci dan STNK nya, dari Sdr DWINOVIANTO , tanpa menunjukkan BPKB kendaraan , sementara Sdr IWANmengawasi situasai; Bahwa benar setelah Terdakwa ASEP SAHRUDIN menerima kendaraanToyota

Purbalingga Terdakwa bersamadengan SULISNO dan TOTO melihat ada sebuah sepeda motorHonda Beat warna putih berada di depan ruko, karena situasai saatitu sepi lalu SULISNO menyuruh untuk berhenti dimana Terdakwakemudian berhenti sekitar 100 (seratus) meter dari motor yangakan diambil sedangkan TOTO berhenti sekitar 50 (lima puluh)meter dari motor yang akan diambil, setelah itu SULISNO turundari sepeda motor sedangkan TOTO tetap duduk diatas sepedamotor SULISNO, lalu SULISNO mendekati sepeda motor HondaBeat

Purbalingga Terdakwa bersama denganSULISNO dan TOTO melihat ada sebuah sepeda motor Honda Beat warna putihberada di depan ruko, karena situasai saat itu sepi latu SULISNO menyuruh untukberhenti dimana Terdakwa kemudian berhenti sekitar 100 (seratus) meter dari motoryang akan diambil sedangkan TOTO berhenti sekitar 50 (lima puluh) meter darimotor yang akan diambil, setelah itu SULISNO turun dari sepeda motor sedangkanTOTO tetap duduk diatas sepeda motor SULISNO, lalu SULISNO mendekati sepedamotor

puluhlima) tandan buah kelapa sawit; Selanjutnya cara terdakwa bersama JAINUL ARIFIN (ditahan dalamberkas terpisah) dan BAYON (DPO mengambil buah kelapa sawit dengancara terdakwa bersama JAINUL ARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah)dan BAYON (DPO) mengambil buah kelapa sawit yang berada di tempatpengumpulan buah kelapa sawit (TPH); Selanjutnya dimana terdakwa berperan sebagai yang menyuruhJAINUL ARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah) untuk menghubungiBAYON (DPO) untuk masuk ke Areal Blok PQ5 setelah situasai

puluhlima) tandan buah kelapa sawit; Selanjutnya cara terdakwa bersama JAINUL ARIFIN (ditahan dalamberkas terpisah) dan BAYON (DPO mengambil buah kelapa sawit dengancara terdakwa bersama JAINUL ARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah)dan BAYON (DPO) mengambil buah kelapa swit yang berada di tempatpengumpulan buah kelapa sawit (TPH); Selanjutnya dimana terdakwa berperan sebagai yang menyuruhJAINUL ARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah) untuk menghubungiBAYON (DPO) untuk masuk ke Areal Blok PQ5 setelah situasai

Gambar Situasai (GS) No. 590/PT/1985;3. Bahwa Gugatan PELAWAN EKSEKUSI dalam dalil GugatanPerlawanan adalah merupakan Gugatan yang tidak jelas dan kabur,karena PELAWAN EKSEKUSI tidak menjelaskan letak dan batasbatastanah yang diklaim oleh PELAWAN EKSEKUSI. Hal mana dalam kaidahhukum menegaskan Gugatan yang tidak menyebutkan batas obyek tanahsengketa adalah obscuur libell, dan gugatan tidak dapat diterima;4.

Gambar Situasai (GS) No. 590/PT/1985;3. Bahwa lahan yang diklaim oleh PELAWAN EKSEKUSI adalahlanan milik TERLAWAN EKSEKUSI dengan dasar putusanPengadilan Negeri Kotabaru yang sudah mempunyai kekuatanHukum Tetap;4.

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanahsesuai dengan Surat Keterangan Hak Milik Atas Sebidang TanahPerwatasan No. 21/KDB/1984 tertanggal 28 April 1984 Jo.Gambar Situasai (GS) No. 590/PT/1985;5. Menyatakan Surat Keterangan Hak Milik Atas Sebidang TanahPerwatasan No. 21/KDB/1984 tertanggal 28 April 1984 Jo.Gambar Situasai (GS) No. 590/PT/1985 adalah sah danmempunyai hukum tetap;6.

Gambar Situasai (GS) No.590/PT/1985 Jo Putusan Pengadilan Negeri Kotabaru No.09/Pdt.G/2004/PN.KTB, tanggal 05 Oktober 2004;b.

Gambar Situasai (GS) Nomor : 590/PT/1985 dengan ukuranPanjang 100 meter lebar 22 meter dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasandengan : JalanTransmigrasi (Jin. Plajau); Sebelah Timur berbatasandengan : Perwatasan sdrIngkong asal dari Pr. Ani; Sebelah Selatan berbatasandengan : PerwatasanDesa untuk kebun PKK; Sebelah Barat berbatasandengan : Perwatasan sdr.Tarah;8.

hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama, untuk dapatmasuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang dicurinya itudengan jalan membongkar, memecah atau memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaianpakaian palsu , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal atau setidaktidaknya sebelum kejadian terdakwa bersama dengansaudara RAMDHAN RAHAYU (DPO) bersepakat untuk melakukan pencurian sepedamotor dengan tugas/peran terdakwa mengawasi situasai

Mesin : 1S7451361 milik saksi JAJANG JUANDAHalaman 8 dari 18 him Putusan Nomor 784/Pid.B/2020/PN.Bdgyang dilakukan terdakwa REZA FAJRI ANDIKA Bin ARI YANUARI bersamasama dengan temannya RAMDHAN RAHAYU (DPO);Bahwa sebelum kejadian terdakwa bersama dengan saudara RAMDHANRAHAYU (DPO) bersepakat untuk melakukan pencurian sepeda motor dengantugas/peran terdakwa mengawasi situasai dan membantu membawahasilkejahatan, sedangkan tugas saudara RAMDHAN RAHAYU (DPO)membuka/membongkar kunci kontak sepeda motor

didepan persidanganyaitu keterangan saksi JAJANG JUANDA, saksi WAWA CAHYANA dan saksi NANANGKUSMANA, dimana keterangan yang diberikan di persidangan bersesuaian satu samalain serta dibenarkan dan bersesuain pula dengan keterangan terdakwa REZA FAJRIANDIKA Bin ARI YANUARI dihubungkan dengan barang bukti, terungkap fakta hukumbahwa awalnya yaitu sebelum kejadian terdakwa bersama dengan saudara RAMDHANRAHAYU (DPO) bersepakat untuk melakukan pencurian sepeda motor dengantugas/peran terdakwa mengawasi situasai

didepan persidanganbaik keterangan saksi JAJANG JUANDA, saksi WAWA CAHYANA dan saksi NANANGKUSMANA, dimana keterangan yang diberikan di persidangan bersesuaian satu samalain serta dibenarkan dan bersesuain pula dengan keterangan terdakwa REZA FAJRIANDIKA Bin ARI YANUARI dihubungkan dengan barang bukti, terungkap fakta hukumbahwa awalnya yaitu sebelum kejadian terdakwa bersama dengan saudara RAMDHANRAHAYU (DPO) bersepakat untuk melakukan pencurian sepeda motor dengantugas/peran terdakwa mengawasi situasai

sepengetahuan/seizin yang berhak, laluterdakwa bersama dengan RENDI dan RAFLI berjalan menuju Jalan Banten CityNo.02 Kel.Tanjung Gusta Kec.Medan Helvetia Kota Medan dan ketika berada diKomplek Gaperta tepatnya dirumah saksi korban Adi Suryana AS terdakwa,RENDI dan RAFLI melihat 1 (Satu) unit sepeda BMX warna hitam berada di terasdepan rumah saksi korban, selanjutnya RENDI masuk ke teras rumah dengan caramemanjat pagar tembok dan besi setinggi + 1,5 meter, sedangkan terdakwa diluarpagar dan RAFLI memantau situasai

sepengetahuan/seizin yang berhak,lalu terdakwa bersama dengan RENDI dan RAFLI berjalan menuju JalanBanten City No.02 Kel.Tanjung Gusta Kec.Medan Helvetia Kota Medan danketika berada di Komplek Gaperta tepatnya dirumah saksi korban Adi SuryanaAS terdakwa, RENDI dan RAFLI melihat 1 (satu) unit sepeda BMX warnahitam berada di teras depan rumah saksi korban, selanjutnya RENDI masuk keteras rumah dengan cara memanjat pagar tembok dan besi setinggi + 1,5meter, sedangkan terdakwa diluar pagar dan RAFLI memantau situasai

RENDI dan RAFLI berjalan menuju Jalan Banten CityNo.02 Kel.Tanjung Gusta Kec.Medan Helvetia Kota Medan dan ketika berada diKomplek Gaperta tepatnya dirumah saksi korban Adi Suryana AS terdakwa,RENDI dan RAFLI melihat 1 (Satu) unit sepeda BMX warna hitam berada di terasdepan rumah saksi korban, selanjutnya RENDI masuk ke teras rumah dengan caramemanjat pagar tembok dan besi setinggi + 1,5 meter, sedangkan terdakwa diluarHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 3193/Pid.B/2020/PN Mdn.pagar dan RAFLI memantau situasai

pabrik PT.Perkasa Prima Indodaerah Bekasi Timur dan hendak menuju kearah Pelabuhan TanjungPeriuk Jakarta Utara, dimana pada saat sebelum berangkatmengemudikan kendaraan Truk Kontainer Nopol B9812GU tersebutbaik terdakwa maupun Sdr.ADIP SUHENDI telah lalai tidak melakukanpenengecekan terhadap kesehatan dan kelayakan mobil tersebut, lalupada saat Sdr.ADIP SUHENDI yang mengemudikan mobil itumelintasi jalan di Jalan Tol Jakarta Cikampek, tepatnya di Gerbang Tol(GT) Halim 2 Jakarta Timur dimana saat itu situasai