Importir terdaftar minuman beralkohol (ITMB) yang telah memilikipenetapan sebagai ITMB dari menteri perdagarang dan wajibmemiliki surat izin usaha perdagangan minumanberalkohol(SIUPMB).b.

Gubernur menerbitkan SIUPMB untuk TTB sebagai pengencer.c.

Dirjen PDN, yang menerbitkan SIUPMB untuk ITMB, Distributor danSub Distributor dan SKPA atau SKPLA untuk Pengecer ataupenjual langsung Minuman Baralkohol golongan A;b.

Gubernur, yang menerbitkan SIUPMB untuk TBB sebagai Pengecer(dilimpahkan kepada Kepala Dinas Provinsi; Bahwa berdasarkan Pasal 24 Pemendag 20/MDAG/PER/4/2014tentang Pengendalian dan Pengawasan terhadap Pengadaan,Peredaran dan Penjualan Minuman Beralkohol SIUPMB berlaku sesuaidengan surat penunjukan dengan jangka wakiu paling lama 3 (tiga)tahun dan dapat diperpanjang dan perpanjangan SIUPMB dilakukan 1(satu) bulan sebelum masa berlaku SIUPMB berakhir danmengembalikan asli SIUPMB tersebut sehingga

Bahwa benar Terdakwa baru mengurus perpanjangan SIUPMB SubDistributor Minuman berlkohol miliknya yang telah mati atau lewat masaHal 33 dari 41 halaman, Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Plpberlakunya dengan cara menyerahkan kepada Distributor PT. BintangJaya Sakti untuk melakukan perpanjangan SIUPMB SUB Distributortersebut;9.

pukul 11.30 wita, bertempat di Warung milik Terdakwa Made Aryayang beralamat di Jalan Raden Wijaya, Lingkungan Candi Baru, Kelurahan Gianyar,Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 41/Pid.C/2019/PN GinKecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, para saksi bersama team melaksanakanOperasi pekat agung II 2019 dan saat itu ditemukan 3 (tiga) botol minumanberalkohol jenis arak dengan ukuran masingmasing kurang lebih 1500 (seribu limaratus) ml, tanpa dilengkapi dengan Surat Ijin Usaha Perdagangan MinumanBeralkohol (SIUPMB

) dan Ijin Tempat Penjualan Minuman Beralkohol (ITPMB)sesuai dengan Pasal 27 Ayat (1) Perda Nomor 13 Tahun 2012 tentang Surat IjinUsaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB) dan Ijin Tempat PenjualanMinuman Beralkohol (ITPMB) ;c.

persidangan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan didepanpersidangan, keterangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandidepan persidangan, Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 27 Ayat(1) Peraturan Daerah Kabupaten Gianyar Nomor 13 Tahun 2012 tentang Surat IjinUsaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB

tidakdiketemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar dalam diri Terdakwa, makasangatlah tepat apabila Terdakwa dijatuhi pidana yang dirasakan dapat memenuhi rasakeadilan masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan ;Mengingat, Pasal 27 Ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Gianyar Nomor 13Tahun 2012 tentang Surat Ijin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB

)dan jin Tempat Penjualan Minuman Beralkohol (ITPMB) dan UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal lain yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 41/Pid.C/2019/PN GinMENGADILI:1,Menyatakan Terdakwa MADE ARYA tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkoholjenis arak tanpa dilengkapi surat ijin usaha perdagangan minuman beralkohol(SIUPMB) dan ijin tempat penjualan minuman beralkohol (ITPMB) ;2

Dirjjen PDN menerbitkan SIUPMB untuk ITMB, Distributor, danSub Distributor, dan SKPA atau SKPLA untuk Pengecer atau Penjuallangsung Minuman Beralkohol Golongan A;" Gubernur menerbitkan SIUPMB untuk TBB sebagai Pengecer;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Mnk. Bupati/Walikota atau Gubernur DK! Jakarta menerbitkan SIUPMBuntuk Pengecer dan Penjual Langsung di wilayah kerjanya.

Bahwa SIUPMB berdasarkan peruntukannya terdini dan:; SIUPMB untuk ITMB, berlaku untuk wilayah pemasaran seluruhIndonesia; SIUPMB. untuk Distributor, berlaku untuk wilayah pemasarantertentu sesuai dengan penunjukan dari Produsen dan/atau ITMB danrekomendasi Gubemur setempat; SIUPMB untuk SubDistributor, berlaku untuk wilayah pemasarantertentu sesuai dengan penunjukan Distributor; SIUPMB untuk Pengecer dan Penjual Langsung, berlaku untuksatu gerai atau outlet; dan SIUPMB untuk TBB sebagai Pengecer,

, dan yang berwenang menerbitkan izin tersebut adalahMenteri Perdagangan Republik Indonesia yang dalam pelaksanaanya dilimpahkankepada : Bahwa Dirjen PDN menerbitkan SIUPMB untuk ITMB, Distributor, dan SubDistributor, dan SKPA atau SKPLA untuk Pengecer atau Penjual LangsungMinuman Beralkohol Golongan A; Bahwa Gubermur menerbitkan SIUPMB untuk TBB sebagai Pengecer; Bahwa BupatiWalikota atau Gubernur DKI Jakarta menerbitkan SIUPMB untukPengecer dan Penjual langsung di wilayah kerjanya; Bahwa Peraturan

Gubernur menerbitkan SIUPMB untuk TBB sebagai pengecer;. Bupati/Walikota atau Gubernur DK!

Surat Izin Usaha Minuman Beralkohol (SIUPMB) Distributor Nomor 17/SIPT/DISMB/08/2018 atas nama PT. Mutiara Utama Papua berlaku sejak tanggal 30 AgustusHalaman 26 dari 31 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Mnk2018 s/d 30 Agustus 2021. Namun, PT. Mutiara Utama Papua telah melakukanperdagangan Minuman Beralkohol sebelum SIUPMB dimaksud terbit;3.

Dimana saat itu saksi saksimenemukan Terdakwa WAYAN SUMIARTA tanpa dilengkapi denganSIUPMB sesuai dengan Pasal 27 Ayat (1) Perda Nomor : 13 Tahun 2012tentang Surat Ijin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB) danIjin Tempat Penjualan Minuman Beralkohol (ITPMB) dan PengendalianMiras, menjual minuman beralkohol jenis arak sebanyak 4,5 (empat komalima) liter yang ditaruh dalam 3 (tiga) botol air mineral isian 1500 ml.

diajukan dipersidangan ; Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 28 Januari 2017, sekira pukul11.45 wita, bertempat di rumah Terdakwa WAYAN SUMIARTA yaitu BanjarPegambangan, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar,Terdakwa WAYAN SUMIARTA ditangkap oleh saksi GUATI KETUTSARYA dan saksi IDA BAGUS NYOMAN DIBIA KONTA karena menjualminuman tradisional beralkohol jenis arak sebanyak 4,5 (empat koma lima)liter yang ditarun dalam 3 (tiga) botol air mineral isian 1500 ml, tanpadilengkapi dengan SIUPMB

sesuai dengan Pasal 27 Ayat (1) Perda Nomor13 Tahun 2012 tentang Surat ljin Usaha Perdagangan MinumanBeralkohol (SIUPMB) dan ljin Tempat Penjualan Minuman Beralkohol(ITPMB) dan Pengendalian Miras.

telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa WAYAN SUMIARTA ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca dakwaan dan berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa ; Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 27 Ayat (1) Perda Kabupaten Gianyar Nomor : 13Tahun 2012 tentang Surat Ijin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB

Menyatakan Terdakwa WAYAN SUMIARTA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJUAL MINUMANBERALKOHOL/ MIRAS JENIS ARAK TANPA SURAT IJIN (SIUPMB)* : 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu. dengan pidana dendasebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), dengan ketentuan jika dendatersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ; 3.

SHAWN MANDIRI, Terdakwa dikategorikan sebagaipelaku usaha;Bahwa berdasarkan SIUPMB atas nama CV.

Peredaran danPenjualan Minuman Beralkohol, yang berwenang menerbitkan Surat IzinUsaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB) adalah Menteri,namun dilimpahkan kewenangan tersebut ke Bupati/Walikota;Bahwa perbuatan Terdakwa menjual minuman beralkohol golongan Ckepada Saksi JUANITA SARI dan Saksi CAHYADI KURNIAWANSAPUTRA, tanpa Surat Izin Usaha Perdangan Minuman Beralkohol(SIUPMB) melanggar Pasal 106 UndangUndang RI Nomor 7 tahun 2014tentang Perdagangan;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan berupa

SHAWN MANDIRINomor 06 Tanggal 03 Desember 2009 oleh Notaris Meilani Liman, S.H.;1 (satu) lembar salinan Surat Izin Usaha Perdangan Minuman Beralkohol(SIUPMB) Nomor: 159/PDN/MB/11/2010 atas nama CV.

dipersidangan serta didukung dengan barang bukti maka diperoleh fakta hukumbahwa Terdakwa memiliki Surat Izin Usaha Perdangan Minuman Beralkohol(SIUPMB) Nomor: 159/PDN/MB/11/2010 tanggal 22 November 2010 atasnama pemilik CV.

SHAWNMANDIRI Nomor O06 Tanggal 03 Desember 2009 oleh Notaris MeilaniLiman, S.H.; 1 (Satu) lembar salinan Surat Izin Usaha Perdangan Minuman Beralkohol(SIUPMB) Nomor: 159/PDN/MB/11/2010 atas nama CV.

Dimana saat itu saksi saksimenemukan Terdakwa MADE SOPIR tanpa dilengkapi dengan SIUPMBsesuai dengan Pasal 27 Ayat (1) Perda Nomor : 13 Tahun 2012 tentangSurat Ijin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB) dan jinTempat Penjualan Minuman Beralkohol (ITPMB) dan Pengendalian Miras,menjual minuman beralkohol sebanyak 6 (enam) liter yang ditempatkan 2(dua) botol minuman Big Cola isian 3000 ml.

wita, bertempat di Warung milik Terdakwa MADE SOPIR yaituBanjar Denjalan, Desa Batubulan, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar, Terdakwa MADE SOPIR ditangkap oleh saksi GUST KETUTSARYA dan saksi IDA BAGUS NYOMAN DIBIA KONTA karena menjualminuman berlkohol jenis arak sebanyak 6 (enam) liter yang ditempatkan 2(dua) botol minuman Big Cola isian 3000 ml, tanpa dilengkapi denganSIUPMB sesuai dengan Pasal 27 Ayat (1) Perda Nomor : 13 Tahun 2012tentang Surat Ijin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB

cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa MADE SOPIR ; 222222 n none neePengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca dakwaan dan berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa ; Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 27 Ayat (1) Perda Nomor : 13 Tahun 2012 tentangSurat Ijin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB

dan Pengendalian Miras ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan dan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dipersidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MENJUAL MINUMAN BERALKOHOL/ MIRASJENIS ARAK TANPA SURAT IJIN (SIUPMB

Menyatakan Terdakwa MADE SOPIR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJUAL MINUMANBERALKOHOL/ MIRAS JENIS ARAK TANPA SURAT IJIN (SIUPMB)* : 2.

Saksi SUPRIYADI:e Bahwa benar melakukan Tindak Pidana menjual MinumanBeralkohol Golongan A tanpa dilengkapi Surat Izin UsahaPerdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB), di Toko Miliknyayang terletak di Dk. Muningan, Rt. 03 Rw. 01 Desa Watu Bonang,Kec. Tawangsari, Kab.

Beralkohol (SIUPMB);e Bahwa Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar Pasal 8 ayat(1) Jo Pasal 32 ayat (1) Peraturan Daerah Kab.

Saksi ILRICKY BAMBANG SOERYANTO ;e Bahwa benar melakukan Tindak Pidana menjual Minuman Beralkohol Golongan A tanpa dilengkapi Surat Izin UsahaPerdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB), di Toko Miliknyayang terletak di Dk. Muningan, Rt. 03 Rw. 01 Desa Watu Bonang,Kec. Tawangsari, Kab.

bertempat di Jalan Astina Utara Depan PerusahaanTenun Cap Togog, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, anggota1piket fungsi dibawah pimpinan perwira pengendali (padal) sedangmelakukan razia pemeriksaan, selanjutnya SaksiSaksi menemukanmobil pick up bernomor polisi DK 9673 SZ yang disupiri TerdakwaHENDRIKUS LEGHU sedang membawa untuk dijual sebanyak 1.050(seribu lima puluh) liter minuman beralkohol jenis tuak yang dikemasdalam 35 (tiga puluh lima) jerigen berisi minuman beralkohol tanpadilengkapi SIUPMB

sesuai dengan Pasal 27 Ayat (1) Perda Nomor : 13Tahun 2012 tentang Surat Ijin Usaha Perdagangan MinumanBeralkohol (SIUPMB) dan ljin Tempat Penjualan Minuman Beralkohol(ITPMB).

WITA, bertempat di Jalan Astina Utara Depan PerusahaanTenun Cap Togog, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, TerdakwaHENDRIKUS LEGHU ditangkap oleh Saksi IDA BAGUS PUTUSUARBAWA dan Saksi NYOMAN AGUS PUTRA ARDIANA karenasedang membawa untuk dijual minuman beralkohol jenis tuak sebanyak1.050 (seribu lima puluh) liter minuman beralkohol jenis tuak yangdikemas dalam 35 (tiga puluh lima) jerigen berisi minuman beralkoholdengan menggunakan mobil pick up bernomor polisi DK 9673 SZ, tanpadilengkapi dengan SIUPMB

sesuai dengan Pasal 27 Ayat (1) PerdaNomor : 13 Tahun 2012 tentang Surat ljin Usaha PerdaganganMinuman Beralkohol (SIUPMB) dan ljin Tempat Penjualan MinumanBeralkohol (ITPMB) dan Pengendalian Miras.

) dan Izin Tempat Penjualan Minuman Beralkohol (ITPMB)dan Pengendalian Miras, serta Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 TentangKUHAP dan ketentuan hukum yang bertalian dengan perkara ini ;MENGADILIdec Menyatakan Terdakwa HENDRIKUS LEGHU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJUALMINUMAN BERALKOHOL/ MIRAS JENIS TUAK TANPA SURAT IJIN (SIUPMB).2.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 Juni 2017 sekitar jam 22.30Wita bertempat Jalan Ngurah Rai tepatnya didepan Polres Gianyar, KelurahanGianyar, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar terdakwa telahmenyimpan/menyimpan minuman beralkohol jenis arak tanpa ijin (SIUPMB)sebanyak 11 gerigen warna putih berisi 30 liter dan 1 (satu) jerigen warnamerah berisi 10 liter dan pada saat terdakwa ditangkap minuman beralkoholjenis arak tersebut terdakwa mengaku untuk dijual Bahwa benar barang bukti berupa 11 gerigen

terdakwa membenarkan Barita Acara Pemeriksaan Tindak PidanaRingan yang diajukan dipersidangan Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 Juni 2017 sekitar jam 22.30Wita bertempat Jalan Ngurah Rai tepatnya didepan Polres Gianyar, KelurahanGianyar, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar terdakwa ditangkap olehPutugas Kepolisian Resor Gianyar karena sedang menjual minuman beralkoholjenis arak sebanyak 11 gerigen warna putih berisi 30 liter dan 1 (satu) jerigenwarna merah berisi 10 liter tanpa dilengkapi ijin (SIUPMB

perkaraperkara tindak pidana ringandengn acara pemeriksaan Cepat telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaDEWA NYOMAN ADNYANA PUTRAMembaca Catatan dan berkas perkara beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya .Meneliti barang bukti yang diajukan dipersidanganMendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa.Menimbang bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagai manadiatur dalam pasal 27 ayat 1 Perda Kabupaten Gianyar Nomor 13 tahun 2012 tentangIjin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB

terdakwa atas tindak pidana yangdilakukannya maka terhadap diri terdakwa patut untuk dijatuhi hukuman (pidana) yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana tersebut diatas, maka terhadap terdakwa patut dibebanimembayar biaya perkara yang besamya akan ditentukan dalam amar putusan iniMengingat, ketentuan pasal 27 ayat 1 Perda Kabupaten Gianyar Nomor 13tahun 2012 tentang Ijin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB

Menyatakan Terdakwa DEWA NYOMAN ADNYANA PUTRA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJUALMINUMAN BERALKOHOL/MIRAS JENIS TUAK TANPA SURAT IJIN (SIUPMB).2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEWA NYOMAN ADNYANAPUTRA, oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;3.

Dimana saat itu saksi saksi menemukanTerdakwa NI PUTU AYU ASRINI tanpa dilengkapi dengan SIUPMB sesuaidengan Pasal 27 Ayat (1) Perda Nomor : 13 Tahun 2012 tentang Surat IjinUsaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB) dan ljin TempatPenjualan Minuman Beralkohol (ITPMB) dan Pengendalian Miras, menjualminuman beralkohol jenis arak berupa : 10 (Sepuluh) liter miras jenis arakyang dibungkus dalam plastik.

dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa NI PUTU AYU ASRINI ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca dakwaan dan berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengarkan keterangan saksisakSi ; Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 27 Ayat (1) Perda Nomor : 13 Tahun 2012 tentangSurat Ijin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB

Minuman Beralkohol (ITPMB) dan Pengendalian Miras ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan dan berdasarkanketerangan saksisaksi dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,Hakim berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan kepadanya, oleh Karena ituTerdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MENJUAL MINUMAN BERALKOHOL/ MIRAS JENIS ARAK TANPA SURATIJIN (SIUPMB

melakukan tindak pidana tersebut ; Menimbang, bahwa Karena Terdakwa terbukti bersalah melakukantindakpidana dan Karena tidak ada alasan yang dapat menghapus pertanggungjawabanpidana pada diri Terdakwa, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah melakukantindakpidana dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ; Mengingat, Pasal 27 Ayat (1) Perda Nomor : 13 Tahun 2012 tentang Surat IjinUsaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB

Menyatakan Terdakwa yang telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadirdipersidangan ; noone nn nn nn nn nnn nn nnn nn nnn nen necesMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan Vestek ; Menyatakan Terdakwa NI PUTU AYU ASRINI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJUAL MINUMANBERALKOHOL/ MIRAS JENIS ARAK TANPA SURAT SURAT IJIN (SIUPMB)* ;4.

Januari 2017sekitar pukul 16:00 WITA bertempat di Toko Novita di Desa HungayonaaKecamatan Tilamuta Kabupaten Gorontalo;Bahwa pada saat melakukan razia tersebut saksi bertemu denganterdakwa, kemudian saksi melakukan penggeladahan dan menemukan 105(seratus lima) dos minuman beralkohol golongan B jenis Pinaraci yangtersimpan di toko perabot milik terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui 105 (seratus lima) dos minuman beralkoholgolongan B jenis Pinaraci tersebut adalah miliknya;Bahwa terdakwa tidak memiliki SIUPMB

razia tersebut awalnya Anggota Kepolisian PoldaGorontalo menemukan 6 (enam) botol minuman beralkohol golongan Bjenis Pinarci dirumah Terdakwa, kemudian setelah melakukanpenggeladahan Anggota Kepolisian Polda Gorontalo menemukan 105(seratus lima) dos minuman beralkohol golongan B jenis Pinaraci yangtersimpan di toko perabot Terdakwa;Bahwa saksi sudah bekerja di Toko Novita kurang lebih 3 (tiga) tahun dantoko novita sudah menjual minuman beralkohol berupa Bir Putih, BirValentine dan Pinaraci tanopa SIUPMB

melakuka razia di toko milik terdakwadan menemukan 105 (seratus lima) dos minuman beralkohol golongan Bjenis Pinaraci yang tersimpan di toko perabot milik terdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui 105 (seratus lima) dos minuman beralkoholgolongan B jenis Pinaraci tersebut miliknya;Bahwa 105 (seratus lima) dos minuman beralkohol golongan B jenisPinaraci tersebut dipesan lewat distributor di Marisa untuk dijual kembalikepada masyarakat di Kabupaten Boalemo;Bahwa Terdakwa menjual minuman beralkohol tanopa SIUPMB

karenakesulitan saat pengurusan izin tersebut di Pemerintah Provinsi Gorontalo;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya karenatelah menjual minuman beralkohol tanpa SIUPMB dan Terdakwamenyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan menjual minumanberalkohol sebelum memeperoleh SIUPMB;Penyidik dipersidangan mengajukan Barang bukti berupa 105(seratus lima) krak/dos atau sebanyak 1260 (seriou dua ratus enam puluh)botol minuman beralkohol golongan B jenis Pinaraci;Hakim berpendapat

Menyatakan Terdakwa Wahid Umar Alias Ino terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minumanberalkohol golongan B tanpa memiliki SIUPMB;2. Mejatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3.

SIUPMB yang dimiliki perusahaan sebagaimana dimaksud pada ayat(1) berlaku juga untuk memperdagangkan minuman beralkoholgolongan A.2. Pengecer yang hanya menjual minuman beralkohol golongan A wajibmemiliki SKPA.3.

Bahwa Ahli menjelaskan bahwa berdasarkan pasal 20 Peraturan MenteriPerdagangan Republik Indonesia nomor 20/MDAG/PER/4/2014 tentangpengendalian dan pengawasan terhadap pengadaan, peredaran danpenjualan minuman beralkohol.1) Kewenangan penerbitan SIUPMB, SKPA dan SKPLA sebagaimanadimaksud dalam pasal 19 berada pada menteri yang dalampelaksanaannya dilimpahkan kepada:a) Dirjen PDN, menerbitkan SIUPMB untuk ITMB distributor dan subdistributor, dan SKPA atau SKPLA untuk pengecer atau penjualminuman beralkohol

golongan Ab) Gubernur menerbitkan SIUPMB untuk TBB sebagai pengecerc) Bupati/walikota atau gubernur DKI jakarta menerbitkan SIUPMBuntuk pengecer dan penjual langsung diwilayah kerjanya2) Gubernur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b melimpahkanpenerbitan SIUPMB kepada kepala dinas provinsi atau sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan.3) Bupati/walikota atau gubernur DKI jakarta sebagaimana dimaksudpada ayat (1) huruf c melimpahkan penerbitan SIUPMB kepadakepala dinas kabupaten/kota

adalah setiap pelakuusaha yang menjual minuman beralkohol khususnya Golongan B dan Charus dilengkapi SIUPMB namun demikian di Kabupaten Pacitan belumada regulasi tentang petunjuk teknis penerbitan SIUPMB sehingga yangberlaku sampai saat ini adalah Surat Izin Tempat Penjualan MinumanBeralkohol jadi setiap pelaku usaha yang menjual minuman beralkoholharus mempunyai Surat Izin Tempat Penjualan Minuman Beralkohol.Bahwa Ahli menerangkan bahwa Berdasarkan Peraturan menteriperdagangan republik indonesia

TJIE YUNG sebagai pelaku usaha yang menjual minumanberalkohol tanpa dilengkapi SIUPMB jelas bahwa minimarket atau tokopengecer lainnya dilarang menjual minuman beralkohol golongan A jadisdr. TJIE YUNG sudah melanggar aturan tersebut.

Dimana saat itu saksi saksimenemukan Terdakwa WAYAN MIASA tanpa dilengkapi dengan SIUPMB sesuai dengan Pasal 27 Ayat (1) Perda Nomor : 13 Tahun 2012 tentangSurat Ijin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB) dan jinTempat Penjualan Minuman Beralkohol (ITPMB) dan Pengendalian Miras,menjual minuman beralkohol jenis arak berupa : 2 (dua) buah jirigen warnaputin masingmasing berisikan 30 liter sehingga totalnya kurang lebih 60liter.

acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa WAYAN MIASA ; 7777272 222222Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca dakwaan dan berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengarkan keterangan saksiSakSi ; Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 27 Ayat (1) Perda Nomor : 13 Tahun 2012 tentangSurat Ijin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB

Minuman Beralkohol (ITPMB) dan Pengendalian Miras ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan dan berdasarkanketerangan saksisaksi dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan kepadanya,oleh karena itu Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MENJUAL MINUMAN BERALKOHOL/ MIRAS JENISARAK TANPA SURAT IJIN (SIUPMB

melakukan tindak pidana tersebut ; Menimbang, bahwa Karena Terdakwa terbukti bersalah melakukantindakpidana dan karena tidak ada alasan yang dapat menghapus pertanggungjawabanpidana pada diri Terdakwa, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa Karena Terdakwa terbukti bersalah melakukantindakpidana dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ; Mengingat, Pasal 27 Ayat (1) Perda Nomor : 13 Tahun 2012 tentang Surat IjinUsaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB

Menyatakan Terdakwa yang telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadirdipersidangan ; 2o nnn nn nn nn nen nnn cnn cnn nnnMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan Vestek ; Menyatakan Terdakwa WAYAN MIASA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MENJUAL MINUMAN BERALKOHOL/MIRAS JENIS ARAK TANPA SURAT IJIN (SIUPMB) ; 4.

.: 43/EDOM/LB/I/2018tanggal 24 Januari 2018 yang telah di legalisir;13. 1(satu) lembar fotocopy SIUPMB No.: 028/SIUPMB/DPMPTSPBTM/III/2018 tanggal 21 Maret 2018 golongan Byang telah di legalisir;Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2019/PN Btm14. 1(satu) lembar fotocopy SIUPMB No.: 028/SIUPMB/DPMPTSPBTM/III/2018 tanggal 21 Maret 2018 golongan Cyang telah di legalisir.Dikembalikan kepada terdakwa SUDY.4.

No.: 028/SIUPMB/DPMPTSPBTM/III/2018 tanggal 21 Maret 2018 golongan Byang telah di legalisir;14. 1(satu) lembar fotocopy SIUPMB No.: 028/SIUPMB/DPMPTSPBTM/III/2018 tanggal 21 Maret 2018 golongan Cyang telah di legailisir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa merupakan Direktur PT.

No.: 028/SIUPMB/DPMPTSPBTM/III/2018 tanggal 21 Maret 2018 golongan Byang telah di legalisir;13. 1(satu) lembar fotocopy SIUPMB No.: 028/SIUPMB/DPMPTSPBTM/III/2018 tanggal 21 Maret 2018 golongan Cyang telah di legaliser;yang telah disita dari Terdakwa maka dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat

AHU42999.AH.01.01.Thn 2010 tanggal 1 September 2010 yang telahdi legalisir;10. 1(satu) lembar fotocopy SIUP No.: 00150/DPMPTSPBTM/PM/III/2018 tanggal 02 Maret 2018 yang telah di legalisir;11. 1(satu) lembar fotocopy Tanda Daftar Perusahaan No.:33.10.1.47.08917 tanggal 02 Maret 2018 yang telah di legalisir;12. 1(satu) lembar fotocopy Domisili No.: 43/EDOM/LB/I/2018tanggal 24 Januari 2018 yang telah di legalisir;13. 1(satu) lembar fotocopy SIUPMB No.: 028/SIUPMB/DPMPTSPBTM/III/2018 tanggal 21 Maret

2018 golongan Byang telah di legalisir;14. 1(satu) lembar fotocopy SIUPMB No.: 028/SIUPMB/DPMPTSPBTM/III/2018 tanggal 21 Maret 2018 golongan Cyang telah di legalisir;Dikembalikan kepada Terdakwa;4.

, sekirapukul 11.30 wita, bertempat di Warung milik Terdakwa Ketut Suastika yangberalamat di Jalan Teratai, Lingkungan Pasdalem, Kelurahan Gianyar, KecamatanHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor 40/Pid.C/2019/PN GinGianyar, Kabupaten Gianyar, para saksi bersama team melaksanakan operasi pekatagung II 2019 dan saat itu ditemukan 3 (tiga) botol minuman beralkohol jenis arakdengan ukuran masingmasing kurang lebih 600 (enam ratus) ml, tanpa dilengkapidengan Surat Ijin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB

) dan jinTempat Penjualan Minuman Beralkohol (ITPMB) sesuai dengan Pasal 27 Ayat (1)Perda Nomor 13 Tahun 2012 tentang Surat ljin Usaha Perdagangan MinumanBeralkohol (SIUPMB) dan Ijin Tempat Penjualan Minuman Beralkohol (ITPMB) ;c.

persidangan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan didepanpersidangan, keterangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandidepan persidangan, Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 27 Ayat(1) Peraturan Daerah Kabupaten Gianyar Nomor 13 Tahun 2012 tentang Surat IjinUsaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB

tidakdiketemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar dalam diri Terdakwa, makasangatlah tepat apabila Terdakwa dijatuhi pidana yang dirasakan dapat memenuhi rasakeadilan masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan ;Mengingat, Pasal 27 Ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Gianyar Nomor 13Tahun 2012 tentang Surat Ijin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB

Menyatakan Terdakwa KETUT SUASTIKA tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkoholjenis arak tanpa dilengkapi surat ijin usaha perdagangan minuman beralkohol(SIUPMB) dan ijin tempat penjualan minuman beralkohol (ITPMB) ;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurunganselama

saksisaksi atas nama NENGAH YOGI PRANATA dan GEDE ARYA SASKARA PUTRA,SH (Yang keterangannya dibacakan)keterangan Terdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa NYOMAN YASA PARIANA pada hari Jumat tanggal 23 Nopember2018 sekira pukul 10.00 Wita telah terjadi peredaran miras Tradisionaljenis arak Bali tepatnya di Banjar Dinas Wates, Desa Datah,Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem sering dilakukan usahamenjual belikan minuman beralkohol dan Terdakwa tanpa bisamenunjukkan surat izin berupa SITUMB dan SIUPMB

saksisaksi atas NENGAHYOGI PRANATA dan GEDE ARYA SASKARA PUTRA,SH (Yang keterangannyadibacakan) keterangan Terdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa NYOMAN YASA PARIANA pada hari + Jumat tanggal 23 Nopember 2018 sekira pukul10.00 Wita telah terjadi peredaran miras Tradisional jenis arak Bali tepatnya didi Banjar Dinas Wates, Desa Datah, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasemsering dilakukan usaha menjual belikan minuman beralkohol dan Terdakwa tanpabisa menunjukkan surat izin berupa SITUMB dan SIUPMB

Menyatakan Terdakwa WAYAN REROD ielah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan dan ataumemperdagangkan minuman beralkohol jenis arak tradisional tanpadilengkapi SITUMB dan SIUPMB? ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp. 750.000 (tujunh ratus lima puluh ribu rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 10,(Ssepuluh) hari;3.

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi Fitri Farlina, SHselaku Kepala Seksi Distribusi dan Informasi Perdagangan padaDinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Situbondomenerangkan bahwa terdakwa Yulinawati pada Toko Hokky tersebuttidak memiliki Izin SIUPMB untuk pengecer atau SIUPMB untukpenjual langsung.

Setelahsaksi lakukan pengecekan, ternyata ke2 orang tersebut telah membelliminuman beralkohol jenis Bir Bintang dan Whiskey ;Bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap toko hokky terkait ijinpenjualannya, selanjutnya toko HOKKY hanya dapat menunjukkan jinberupa SIUPMB selaku Sub Distributor.

Yang mana setelah dipelajaribahwa SIUPMB Distributor tidak dapat / tidak bisa memperjualbelikanminuman beralkohol kepada konsumen akhir, melainkan kepadapengecer atau penjual langsung yang telah ditunjuk oleh Sub Distributor.Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 94/Pid. Sus/2020/PN. Sit.Mendapati hal tersebut, selanjutnya saksi mengamankan minumanberalkohol dari tangan pembeli ;Ke2 orang pembeli tersebut bernama :a. YUNI NALA, alamat Jin. Merpati Rt. 02/01 no. 24 Link. Dam Ds.Sumberkolak Kec.

Surat Izin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB).d. Surat Izin Usaha Jasa Survey (SIUJS).e. Surat Izin Usaha Perusahaan Perantara Perdagangan (SIUP4).f. Izin Usaha Toko Swalayan (IUTS).Izin Usaha Pusat Perbelanjaan (IUPP).SIUP Bahan Berbahaya (B2).. Surat Izin Usaha Perwakilan Perusahaan Perdagangan Properti=z Perdagangan Asing.j. Surat Izin Usaha Perdagangan untuk Jasa konsultan manajemenBisnis.k. Surat Izin Usaha Perdagangan untuk Jasa Penyewaan Mesin..

Donald, Anggur Merah MC.Donald, Anggur Kolesom, Anggur Merah Cap Orang Tua, Vodka, Whiskey,dan Bir Bintang).Bahwa Terdakwa memiliki iin SIUPMB sebagai Sub Distributor Nomor :2/SIPT/SUBDISMB/03/2018, tanggal 01 Maret 2018, yang mana isi darikeputusan tersebut Terdakwa ditunjuk sebagai sub distributor dari beberapaperusahaan untuk melakukan kegiatan usaha perdagangan minumanberlakohol di wilayah Kabupaten Situbondo ;Bahwa perusahaan yang menunjuk Terdakwa tersebut di antaranya ;PT.

Terdakwa mengakui dakwaan tersebut.D. nnn nn nnn nn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn Keterangan = saksisaksi: dari GUSTINGURAH RAI BAWA, dan WAYAN SUDARMA, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa terdakwa , DEWA PUTU GALUNGAN pada hari SeninTanggal 8 Oktober 2018, jam 19.00. wita, menerangkan memang benarterdakwa tidak bisa menunjukan Surat Izin Usaha Perdagangan MinumanBeralkohol (SIUPMB); c.

Mengingat Perda Kabupaten Gianyar Nomor 13 Tahun 2012 tentangSurat Izin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB) dan IzinTempat Penjualan Minuman Beralkohol (ITPMB) ; MENGADILI.

Menyatakan terdakwa DEWA PUTU GALUNGAN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pasal 3, Pasal 5,dan Pasal 17 Perda Kabupaten Gianyar Nomor 13 Tahun 2012 tentangSurat Izin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol (SIUPMB) dan IzinTempat Penjualan Minuman Beralkohol (ITPMB); Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga) hari; Memerintahkan

Menyatakan terdakwa ANGGER SUMARI Bin SAdI bersalah melakukantindak pidana menjual secara eceran dalam kemasan minuman beralkoholgolongan C dan/atau menjual langsung untuk diminum di tempat tanpadilengkapi/memiliki SIUPMB sebagaimana diatur dalam Pasal 36 ayat (1)jo.

14.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Juni tahun dua ribu lima belas, bertempat di sebuahwarung di Dusun Moyoketen RT.001 RW.002 Desa Moyoketen, KecamatanBoyolangu, Kabupaten Tulungagung, atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tulungagung, telahmelakukan kegiatan pengedaran dan/atau penjualan minuman beralkoholgolongan C (Golongan C: minuman beralkohol dengan kadar ethanol 20%sampai dengan 55%) tanpa dilengkapi/memiliki SIUPMB

Bambang Kurniawan, SH., melakukan operasipenertiban peredaran minuman beralkohol di Kabupaten Tulungagung ;Bahwa saat melakukan operasi di warung milik Terdakwa di DusunMoyoketen, Desa Moyoketen, Kecamatan Boyolangu, KabupatenTulungagung, berhasil ditemukan 6 (enam) botol minuman beralkohol jenisanggur merah cap Orang Tua di lemari di ruang tengah, dan pada saatditanyakan tentang Surat Izin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol(SIUPMB), Terdakwa tidak dapat menunjukkannya;Bahwa menurut keterangan

Bahwa antar Propinsi Surat Izin Usaha PerdaganganMinuman Beralkohol (SIUPMB) dikeluarkan oleh Departemen Perindustriandan Perdagangan, antar Kabupaten dalam satu Propinsi dikeluarkan olehGubernur, dan penjualan dalam Kabupeten/Kota dikeluarkan olehBupati/Walikota) sebagai syarat mutlak Pelaku Usaha dalam usahanyamenjual minuman beralkohol; Bahwa minuman beralkohol sebagaimana dalam perkara ini telah diproduksisecara legal karena diproduksi oleh pabrikan yang berijin, jadi secara legalitastidak ada

Pasal 15 ayat (1) huruf e Perda Kabupaten Tulungagung Nomor 4Tahun 2011 tentang Pengendalian dan Pengawasan Peredaran MinumanBeralkohol di Kabupaten Tulungagung; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin menjual minuman beralkohol SIUPMB(Surat Izin Usaha Perdagangan Minuman Beralkohol) yang diterbitkan olehBupati Tulungagung sebagaimana yang dipersyaratkan dalam 36 ayat (1) jo.Pasal 5 ayat (1) Perda Kabupaten Tulungagung Nomor 4 Tahun 2011 tentangPengendalian dan Pengawasan Peredaran Minuman Beralkohol

Importir terdaftar minuman beralkohol (ITMB) yang telah memilikipenetapan sebagai ITMB dari menteri perdagarang dan wajibmemiliki surat izin usaha perdagangan minuman beralkohol(SIUPMB).b. Pengencer, Penjual Langsung, Distributor, Sub Distributor, TokoHal 13 dari 39 halaman, Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2018/PN PlpBebas Bea dan pengusaha Toko Bebas Bea yang telah milikiperizinan untuk melakukan kegiatan pengadaan, perederan danpenjualan minuman beralkohol seperti SIUPMB, SKPA danSKPLA.

Bahwa berdasarkan Pasal 20 Peraturan Menteri PerdaganganRepublik Indonesia Nomor 20/MDAG/PER/4/2014 tentangPengendalian dan Pengawasan Terhadap Pengadaan, PeredaranDan Penjualan Minuman Beralkohol, kewenang penerbitkan SIUPMB, SKPA dan SKPLA berada pada menteri yang pelaksanaannyadilimpahkan kepada :a. Dirjen PDN (Perdagangan Dalam Negeri) menerbitkan SIUPMBuntuk ITMB Distributor, Sub Distributor dan SKPA dan AtauSKPLA untuk pengencer dan penjual langsung minumanberalkohol golongan A.b.

Gubernurmenerbitkan SIUPMB untuk TTB sebagai pengencer.c. Bupati/Walikota atau Gubernur DKI Jakarta menerbitkan SIUBMB untuk pengencer dan penjual langsung di wilayah kerjanya.

PER/4/2014;Bahwa sanksi dalam Pasal 40 Permendagari Nomor 20/MDAG/PER/4/2014 yakni berupa sanksi administratif berupa pencabutanpenetapan ITMB dan atau SIUPMB oleh pejabat penerbit;Bahwa Pemerintah Kota hanya memberitahukan kepada para pelakuusaha bahwa ijin mereka akan segera berakhir dan agar supayadiperpanjang;Bahwa SIUPMB diterbitkan dengan dasar hukum Permendagri Nomor20/MDAG/PER/4/201 4;Bahwa Ahli pernah melihat SIUPMB milik Terdakwa, namun sudah tidakberlaku;Bahwa dalam menjalankan usaha perdagangan

tidak pernah ada sosialisasi tentang perizinanseperti SIUPMB, klarifikasi Terdakwa dihadapan polisi langsungmenjadi berita acara dan Terdakwa langsung dijadikan tersangka;Bahwa Terdakwa berjualan minuman beralkohol di dalam kawasanpantai Labombo, Terdakwa tergabung dalam asosiasi pemilik cafcafdi sana;Bahwa tidak perah ada sosialisasi dari asosiasi maupun pemerintahsetempat terkait SIUPMB;Hal 26 dari 39 halaman, Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2018/PN Plp Bahwa saat ini ada perubahan nama dari Caf Tongkonan