FERIN SJANE ARIANSI MANOPPO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana secara bersama-sama sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primair; Membebaskan Terdakwa Ir. FERIN SJANE ARIANSI MANOPPO oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut diatas; Menyatakan Terdakwa Ir.

FERIN SJANE ARIANSI MANOPPO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan subsidair; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ir.

FERIN SJANE ARIANSI MANOPPO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp 50.000.000.- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa: SURAT PERJANJIAN

FERIN SJANE ARIANSI MANOPPO membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

FERIN SJANE ARIANSI MANOPPO

Pemohon:
SJANE ROSJE LOLOWANG

Pemohon:
1.JEMMY RUMAGIT
2.SJANE KATIHOKANG

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada AGNES BRIGITA WUWUNG, lahir di Tomohon pada tanggal 11 Agustus 2005, anak dari pasangan suami istri YOPIE ROBERT WUWUNG dan SJANE ELISABETH RUNTU, untuk menikah dengan laki-laki yang bernama BOY VICTOR MAMESAH, lahir di Taratara pada tanggal 11 Agustus 2004;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp160.000,00

Pemohon:
1.Yopie Robert Wuwung
2.Sjane Elisabeth Runtu

M E N G A D I L I DALAM EKSEPSI - Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA - Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;- Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 85/Tuminting Tahun 2004 Surat Ukur Nomor: 122 Tanggal 31 Maret 2004 Luas Tanah 401 M2 atas nama pemegang hak Sjane D Malingkas;- Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor : 85/Tuminting Tahun 2004 Surat Ukur Nomor: 122 Tanggal 31 Maret 2004 Luas Tanah 401 M2 atas

nama pemegang hak Sjane D Malingkas;- Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 1.661.000,- (Satu Juta Enam Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah);

terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado denganregister perkara No.10/G/2011/PTUN.MDO setelah melalui proses PemeriksaanPersiapan, gugatan para Penggugat telah disempurnakan dan diterima oleh MajelisHakim pada tanggal 05 Mei 2011 yang mengemukakan alasan alasan gugatansebagai berikut :Adapun yang menjadi objek gugatan adalah Keputusan Tata Usaha Negara berupa :Sertifikat Hak Milik Nomor 85/Tuminting/2004 Surat Ukur Nomor, luas 401 M2(empat ratus satu meter persegi) atas nama Sjane

sekarang menjadi atasnama FABIAN MUHAMAD TAUFIQ NUSI.Dan ke 4 (empat) sertifikat tersebut oleh Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado Nomor 12/G.TUN/2006/PTUN.Manado tanggal 22Nopember 2006 jo Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakasarNomor 16/B.TUN.MKS tanggal 22 Juni 2007 jo Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 504 K/TUN2008 tanggal 30 April 2008 TELAHDINYATAKAN BATAL, sehingga Para Penggugat merasa kaget ketikatelah menerima Surat Somasi tertanggal 05 Januari 2011 yang dikirimkanoleh Sjane

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata UsahaNegara berupa : Sertifikat Hak Milik No. 85/Tuminting tahun 2004 atasnama Sjane Malingkas ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat, pihak Tergugat telahmenanggapinya melalui surat Jawabannya tertanggal 14 Juni 2011 yang diterimaoleh Majelis Hakim pada tanggal 14 Juni 2011 yang menyatakan sebagai berikut :I.

objek sengketa adalah bersifat individual atau menunjuk pada subjekhukum tertentu yang berisi tindakan hukum tata usaha negara berupa pendaftarankepemilikan sebidang tanah atas nama Sjane D Malingkas, dan juga bersifat finaldi mana SHM objek sengketa adalah merupakan produk final dari KantorPertanahan Kota Manado/ Tegugat terkait dengan proses pendaftaran tanah yangdiajukan Sjane D Malingkas sebagai pemegang hak atas pemisahan sebagianbidang tanah yang sudah terdaftar sebelumnya dalam SHM Nomor 97

Sjane D Malingkas adalah orang yang memiliki alas hak atastanah Para Penggugat berdasarkan SHM objek sengketa maka Para Penggugatdiminta untuk mengosongkan/ keluar dari tanah yang ditempati Para Penggugat danselanjutnya pada tanggal 2 Maret 2011 yakni pada saat salah satu dari ParaPenggugat atas nama Meylan Nontah menerima surat undangan dari pihak kepolisianresort Kota Manado untuk hadir memberikan Klarifikasi mengenai laporan tindakpidana penyerobotan tanah yang dilaporkan oleh Sjane D Malingkas

18 meter, yang terletak di Jalan Mulawarman Komplek Perumahan Batakan Mas Blok OO Nomor 55, RT 25, Kelurahan Manggar, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur dengan batas-batas:
- Sebelah Utara : Suroyo
- Sebelah Timur : Juliani
- Sebelah Selatan : Tukiman
- Sebelah Barat : Sjane

Sebelah Barat : Sjane Aluyi.Tanah dan bangunan rumah tersebut masih berstatus kredit yangpembayarnnya di lakukan di Bank BTN Balikpapan.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 1115/Pdt.G/2018/PA.Bppb. 1 (Satu) unit Monbil KT 1706, merk , Toyota LSX, Type Super LF 80Long, Jenis Mobil Penumpang, Model Mini Bus, Tahun Pembuatan1998, Isi Selinder 2446 Cc, warna Biru Metalix, dengan Nama Pemilik :ITA MARUF;c. 1 (satu) Unit Sepeda KT 4196 KP, Merk Honda Karisma , Type NF 125,Jenis Sepeda Motor, Model Solo, Tahun

Sebelah Barat : Sjane Aluyi.b. 1 (Satu ) Unit Mobil KT 1706 KK, Merk Toyota LSX, Type Super LF 80 Long,Jenis Mobil Penumpang, Model Mini Bus, Tahun Pembuatan 1998, IsiSelinder 2446 Cc, warna Biru Metalix, dengan Nama Pemilik : ITA MARUF;c. 1 (Satu) unit Sepeda motor KT 4196 KP, merk Honda Karisma, Type NF125, Jenis Sepeda motor , model Solo, tahun perakitan 2004, isi Selinder125 Cc, warna Biru dengan Pemilik: ITA MARUF;Dibagi menjadi 2 (dua) bagian, masingmasing :1) Seperdua bagian untuk PENGGUGAT2

(dua ratus Sembilan puluhdelapan meter persegi) beserta bangunan rumah diatasnya seluaskurang lebih 7 x 18 meter, yang terletak di Jalan Mulawarman KomplekPerumahan Batakan Mas Blok OO Nomor 55, RT 25, KelurahanManggar, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan ProvinsiKalimantan Timur dengan batasbatas:Sebelah Utara : SuroyoSebelah Timur : JulianiSebelah Selatan : TukimanSebelah Barat : Sjane Aluyi2. 1 (Satu) unit mobil Merk Toyota LSX warna Biru metalik modelMini Bus, tahun perakitan 1998 dengan

Menetapkan harta berupa:3.1. sebidang tanah seluas 298 m2 (dua ratus Sembilan puluh delapanmeter persegi) beserta bangunan rumah diatasnya seluas kurang lebih7 x 18 meter, yang terletak di Jalan Mulawarman Komplek PerumahanBatakan Mas Blok OO Nomor 55, RT 25, Kelurahan Manggar,Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan Provinsi KalimantanTimur dengan batasbatas:Sebelah Utara : SuroyoSebelah Timur : JulianiSebelah Selatan : TukimanSebelah Barat : Sjane Aluyi;3.2. 1 (Satu) unit mobil Merk Toyota LSX

,M.Kn. bernama Sjane M. Chrissensia. Selanjutnya pegawai Notaris SjaneM. Chrissensia bertindak selaku pejabat Notaris yang sah melegalkan jualbeli atas objek sengketa antara Penggugat Il dengan Tergugat I.

Dansangat penting diketahui bahwa pada waktu Penggugat II ditanya dandiminta menandatangani akta jual beli, berikutnya dimajukan pula oleh AbiAriya seorang lakilaki yang bertindak seolaholan sebagai Supiyanto(Penggugat ) yang tidak dikenal oleh Penggugat II, dalam hal manaPenggugat II yang buta hukum tidak mengetahui tindakan hukum dankepentingan dari seseorang lakilaki dalam menandatangani akta jual belliatas objek sengketa, yang selanjutnya Imam Ghozali (Tergugat 1)dipanggil oleh Sjane M.

,M.Kn., yang faktanya akta jual beli tersebut ditandatangani di KantorNotaris Eko Prasetyo Lamak, S.H., M.Kn., dilakukan oleh Sjane M.Chrissensia pegawainya yang bertindak seolaholah pejabat Notaris yangsah, maka perbuatan Notaris Iwan Rosman, S.H., M.Kn., yang tidakberhadapan langsung dengan pihak penjual dan pembeli, yangbekerjasama dengan Notaris Eko Prasetyo Lamak, S.H., M.Kn., dalam halmana telah menyerahkan urusan pekerjaan kepada pegawainya sehinggalalai dan tidak mengenali pihak Supiyanto

,M.Kn., dalam menerbitkan Akta Jual Beli Nomor 733/2013 tanggal 10Desember 2013 yang dilakukan oleh Sjane M. Chrissensia PegawaiNotaris Eko Prasetyo Lamak, SH., M.Kn., yang berlaku seolaholahpejabat notaris yang sah, maka perbuatan Notaris Inwan Rosman, S.H.,M.Kn., yang bekerjasama dengan Notaris Eko Prasetyo Lamak, SH.

Kasasi tidak hanya didasarkan pada alasanadanya pemalsuan pada jati diri Supiyanto (Penggugat I/PemohonKasasi ) akan tetapi juga didasarkan pada adanya pebuatan melawanhukum oleh Tergugat IV/Termohon Kasasi IV dan Tergugat V/TermohonKasasi V secara bersamasama:Dalam hal mana, Akta Jual Beli Nomor 733/2013 tanggal 10 Desember2013 yang dibuat dihadapan Notaris Invan Rosman, S.H., M.kn., yangfaktanya akta jual beli tersebut ditandatangani di Kantor Notaris EkoPrasetyo Lamak, S.H., M.kn., dilakukan oleh Sjane

Foto copy Kartu Keluarga No. 7173050704070007 tanggal 11 Oktober 2016,diberi tanda sebagai bukti P5;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan2(dua) orang saksi dipersidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Saksi : SJANE ERNA KAPOH: Bahwa Pemohon adalah anak Saksi dan Henke Poluan yang lahir padatanggal 5 April 1994;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 151/Pdt.P/2018/PN Tnn Bahwa waktu Lahir Pemohon diberi nama INRIANI SAFIRA APRILLIAsesuai

dalam ljazahljazah Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki Akte Kelahiran Pemohonkarena akan merubah nama Pemohon dari semula tertulis INRIANI SAVIRAAPRILIA menjadi INRIANI SAVIRA POLUAN; Bahwa pemohon bermaksud untuk memperbaiki akte kelahiran Pemohonuntuk dipakai sebagai kelengkapan berkas dalam Seleksi Pegawai Negeri Sipil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi Il : FRILYA HENDRIKA LIFI TIOW; Bahwa Pemohon adalah teman saksi yang lahir dari Henke Poluan dan Sjane

Identitasatau suratsurat berkaitan dengan status kependudukan dan ijasah pemohonmengunakan nama INRIANI SAVIRA POLUAN, sehingga Pengadilan harusmenetapkan perubahan nama;Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan saksama bukti surat bertandaP2 berupa ljazah Sekolah Dasar tanggal 30 Juni 2005, P3 berupa ljazah SekolahPertama tanggal 21 Juni 2008 dan bukti surat bertanda P4 berupa ijasah SekolahMenengah Kejuruan tanggal 16 Mei 2011, serta dikaitkan dengan keterangan duaorang saksi masingmasing saksi SJANE

mencermati dengan saksama bukti Surat P5 berupaKartu Keluarga maka diperoleh kenyataan juga, kalau Pemohon dalam perbuatanmaupun aktifitasnya seharihari, juga terdaftar atau menggunakan nama resmi sebagaiINRIANI SAVIRA POLUAN bukan hanya INRIANI SAVIRA POLUAN;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dalam pergaulan seharihari ataukesehariannya terdaftar serta menggunakan nama sebagai INRIANI SAVIRA POLUANbukan hanya INRIANI SAVIRA dan perbedaan nama tersebut sebagaimana keterangansaksisaksi yakni saksi SJANE

Bahwa karena sebagaimana telah dikemukakan pada huruf a di atasbahwa tanah pertanian in litis adalah harta bersama dari Tergugat denganisterinya Sjane Wullur tersebut maka status hukum dari tanah pertanianin litis adalah milik bersama dari Tergugat dan isterinya Sjane Wullurmasingmasing dengan hak yangh sama besarnya.

Oleh karena itu kamiberpendapat dan kiranya Majelis Hakim akan sependapat bahwagugatan mengenai tanah pertanian in litis menurut hukum acara perdata12haruslah ditujukan terhadap Tergugat dan isteri Tergugat Sjane Wullur,atau dengan kata lain isteri Tergugat Sjane Wullur seharusnyaditarik/digugat juga dalam perkara a quo..

Bahwa dengan beralinnya kepemilikan tanah pertanian in litisberdasarkan jual beli antara Sarlota Kaligis (Turut Tergugat in casu)dengan Jhony Woinalang (Tergugat in casu) pada tanggal 11Agustus 2008 tersebut diatas maka Jhony Woinalang (Tergugat incasu) dengan isterinya Sjane Wulur telah mengolah tanah pertanianin litis tersebut.e.

Gustaf ;Bahwa isteri Jhoni Woinalang/Tergugat bernama Sjane Weullur dansekarang masih hidup ;Bahwa saksi tidak tahu pasti apa tanah sengketa dibeli atau diberikanoleh Sarlota Kaligis pada Jhoni Woinalang, juga saksi tidak tahu apaJhoni Woinalang dapat sebelum atau sesudah menikah ;Bahwa dulunya Desa Minanga kemudian mekar jadi desa Watuliney ;Saksi 3.

dengan isterinya Sjane Wullur dalam artian kKeduanya mempunyaihak yang sama atas obyek sengketa yang konsekwensi hukumnya setiappermasalahan menyangkut obyek sengketa, Sjane Wullur harus dilibatkan ;Menimbang, bahwa terlepas alasan penolakan Tergugat terhadap statushukum Augustinus Manama terhadap harta peninggalan Albert Paparang dan58Fornika Manama, akan tetapi dalam Surat Jual beli antara Agus YustinusPaparang dengan Elfianus Smuruf Woinalang atas obyek sengketa, AugustinusManama bertindak selaku

Rembang Mamesah dan Senduk Sangkilen Barat berbatasan dengan Sjane Kalangi, Kel. Lintjewas Ruusen (Tergugat) dan Jalan DesaMenyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat menguasai dan menduduki objek sengketa tanpa izin/tanpa sepengetahuan Penggugat selaku pemilik yang sah adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat;3.

Rembang Mamesah danSenduk Sangkilen Barat berbatasan dengan Sjane Kalangi, Kel. Lintjewas Ruusen(Tergugat) dan Jalan Desa2.

Sayuti Tumembow Selatan berbatasan dengan Kintal dari Kel) Rembang Mamesah danSenduk Sangkilen Barat berbatasan dengan Sjane Kalangi, Kel. Lintjewas Ruusen(Tergugat) dan Jalan Desa3. Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat menguasai dan menduduki objeksengketa tanpa izin/tanpa sepengetahuan Penggugat selaku pemilik yang sah adalahmerupakan suatu perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugian bagiPenggugat;4.

Sayuti Tumembow Selatan berbatasan dengan Kintal dari Kel) Rembang Mamesah danSenduk Sangkilen Barat berbatasan dengan Sjane Kalangi, Kel. Lintjewas Ruusen(Tergugat) dan Jalan Desa2.

Sayuti Tumembow Selatan berbatasan dengan Kintal dari Kel) Rembang Mamesah danSenduk Sangkilen Barat berbatasan dengan Sjane Kalangi, Kel. Lintjewas Ruusen(Tergugat) dan Jalan DesaMenyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat menguasai dan menduduki objeksengketa tanpa izin/tanpa sepengetahuan Penggugat selaku pemilik yang sah adalahmerupakan suatu perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugian bagiPenggugat;3.

Rembang Mamesahdan Senduk Sangkilen Barat berbatasan dengan Sjane Kalangi, Kel. Lintjewas Ruusen(Tergugat) dan Jalan Desa2.

Rembang Mamesahdan Senduk Sangkilen Barat berbatasan dengan Sjane Kalangi, Kel. Lintjewas Ruusen(Tergugat) dan Jalan Desa. Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat menguasai danmenduduki objek sengketa tanpa izin/tanpa sepengetahuan Penggugatselaku pemilik yang sah adalah merupakan suatu perbuatan melawanhukum yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat;.

Rembang Mamesahdan Senduk Sangkilen Barat berbatasan dengan Sjane Kalangi, Kel. Lintjewas Ruusen(Tergugat) dan Jalan DesaHalaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 34/PDT/2017/PT MND.Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat menguasai danmenduduki objek sengketa tanpa izin/tanpa sepengetahuan Penggugatselaku pemilik yang sah adalah merupakan suatu perbuatan melawanhukum yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat;3.

SMPN 3 Sjane Sumilat Rp. 30.000.000Kawangkoan18 SMPN 4 Jeane Umboh Rp. 11.000.000KawangkoanSub. Jumlah Rp. 87.450.000KOMBIKa.UPTD HEFNY R19. SD.Inpres Feny Pandoh Rp. 21.787.050Kayubesi20. SD.Inpres Olga Rey Rp. 17.910.000Kinaleosan21. SD.Inpres Mesike Mamahit Rp. 11.500.000Makalisung22.SD.Inpres Rerer Annie Rumlap Rp. 7.000.00023. SD.Inpres A.Dientje L Rp. 10.500.000Sawangan24. SD.Inpres Tulap Meiti Lasut Rp. 4.800.00025. SD.Inpres Marta Kumontoy Rp. 5.400.000Ranowangko26.

Dari saksi Sjane Sumilat diterima sebesar....................30.000.000.sebesal............... 2008sebesar............Rp..Rp.Rp...Rp.14 5. Dari saksi Jeane Umboh diterima sebesar..................... Rp.11.000.000.SMUT = SIRNA eres 2 ne sss wee erences es ste ess sc es mame se ame oe 2 Rp.87.450.000.> Bahwa terdakwa DR.

Dari saksi Sjane Sumilat diterima sebesar......... Rp. 30.000.000.Bx Dari saksi Jeane Umboh diterima sebesar........

SMPN 3 Sjane Sumilat Rp. 30.000.000Kawangkoan18 SMPN 4 Jeane Umboh Rp. 11.000.000KawangkoanSub. Jumlah Rp. 87.450.000KOMBIKa.UPTD HEFNYR19. SD.Inpres Feny Pandoh Rp. 21.787.050Kayubesi20. SD.Inpres Olga Rey Rp. 17.910.000Kinaleosan21. SD.Inpres Mesike Mamahit Rp. 11.500.000Makalisung22. SD.Inpres Rerer Annie Rumlap Rp. 7.000.00023. SD.Inpres A.Dientje L Rp. 10.500.000Sawangan24. SD.Inpres Tulap Meiti Lasut Rp. 4.800.00025. SD.Inpres Marta Kumontoy Rp. 5.400.000Ranowangko26.

Dari saksi Sjane Sumilat diterima sebesar Rp. 30.000.000.5. Dari saksi Jeane Umboh diterima sebesar Rp. 11.000.000.Jumlah keseluruhan............ 00. .:0: ee eeereeeeeeeee. Rp. 87.450.000.Bahwa akibat perobuatanTerdakwa Il Drs.

SJANE LAHIPE, S.Pd., 7. OKTOVINA BANGSALENG, 8. DANIEL JACOB, 9. SURYA PAUL BAWOLE;

PUTUSANNomor 145/Pdt.G/2017/PA Sjane!) Cea!

bertanggung jawab secara hukum atas perbuatan sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum, sedangkan mengenai kebenaran tentang Tindak Pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum akan dibuktikan oleh unsurunsur berikutnya ;Ad 2 Unsur : Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap diPersidangan dan sesuai pula dengan keterangan para Saksi : TRI RIANTO, IMASSURYATI SIHOMBING, VIVI NOVIANTI SUTARDI maupun Saksi SJANE

Tri Megah AssetManagement ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka unsur kedua ini telah terpenuhi menurut hukum ;Ad 3 Unsur ; Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap diPersidangan dan sesuai pula dengan keterangan para Saksi : TRI RIANTO, IMASSURYATI SIHOMBING, VIVI NOVIANTI SUTARDI maupun Saksi SJANE LIKEKAWOAN dan dikuatkan pula dengan buktibukti yang diajukan di Persidangan :Bahwa benar

Tri Megah Asset Management, para Terdakwa wajib untuk menjaga kerahasiaandatadata para nasabah perusahaan ;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangan tersebutdi atas, maka unsur ketiga ini telah terpenuhi menurut hukum ;Ad 4 Unsur : Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersekutu :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap diPersidangan dan sesuai pula dengan keterangan para Saksi : TRI RIANTO, IMASSURYATI SIHOMBING, VIVI NOVIANTI SUTARDI maupun Saksi SJANE

Sebelah Barat : Sjane Aluyi.b. 1 (satu ) Unit Mobil KT 1706 KK, Merk Toyota LSX, Type Super LF 80Long, Jenis Mobil Penumpang, Model Mini Bus, Tahun Pembuatan1998, Isi Selinder 2446 Cc, warna Biru Metalix, dengan Nama Pemilik: ITA MARUF;c. 1 (Satu) Unit Sepeda KT 4196 KP, Merk Honda Karisma , Type NF125, Jenis Sepeda Motor, Model Solo, Tahun Perakitan 2004, IsiSelinder 125 Cc, Warna Biru, dengan Nama Pemilik : ITA MARUF;6.

Sebelah Barat : Sjane Aluyi.b. 1 (satu ) Unit Mobil KT 1706 KK, Merk Toyota LSX, Type Super LF 80Long, Jenis Mobil Penumpang, Model Mini Bus, Tahun Pembuatan1998, Isi Selinder 2446 Cc, warna Biru Metalix, dengan Nama Pemilik: ITA MARUF;c. 1 (Satu) Unit Sepeda KT 4196 KP, Merk Honda Karisma , Type NF125, Jenis Sepeda Motor, Model Solo, Tahun Perakitan 2004, IsiSelinder 125 Cc, Warna Biru, dengan Nama Pemilik : ITA MARUF;Dibagi menjadi 2 (dua) bagian, masingmasing :1) Seperdua bagian untuk PENGGUGAT2

Selanjutnya pegawai Notaris SJANE M.CHRISSENSIA bertindak selaku pejabat Notaris yang sah melegalkan jual beli atas objek sengketa antara Penggugat II dengan Tergugat . Dan sangat pentingdiketahui bahwa pada waktu Penggugat II ditanya dan diminta menandatanganiAkta Jual Beli, berikutnya dimajukan pula oleh ABI ARIYA seorang lakilaki yangbertindak seolaholah sebagai SUPIYANTO (Penggugat !)

yang tidak dikenaloleh Penggugat Il, dalam hal mana Penggugat II yang buta hukum tidakmengetahui tindakan hukum dan kepentingan dari seseorang lakilaki dalammenandatangani Akta Jual Beli atas objek sengketa, yang selanjutnya IMAMGHOZALI (Tergugat ) dipanggil oleh SJANE M.

(Tergugat III) yang telah menggantikan jati diri dari SUPIYANTO(Penggugat 1) maupun memalsukan Kartu Tanda Penduduk SUPIYANTOdalam pelaksanaan perjanjian Akta Jual Beli Nomor: 733/2013 tanggal 10Desember 2013 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa, begitu pula penerbitan Akta Jual Beli Nomor: 733/2013 tanggal 10Desember 2013 yang dibuat dihadapan Notaris IRWAN ROSMAN, SH.Mkn.yang faktanya akta jual beli tersebut ditandatangani di Kantor Notaris EKOPRASETYO LAMAK, SH.Mkn. dilakukan oleh SJANE

Menyatakan menurut hukum perbuatan Notaris IRWAN ROSMAN,SH.Mkn. yang telah bekerjasama dengan Notaris EKO PRASETYOLAMAK, SH.Mkn. dalam menerbitkan Akta Jual Beli Nomor: 733/2013tanggal 10 Desember 2013 yang dilakukan oleh SJANE M.CHRISSENSIA pegawai Notaris EKO PRASETYO LAMAK, SH.Mkn.yang berlaku seolaholah pejabat notaris yang sah, maka perbuatanNotaris IRWAN ROSMAN, SH.Mkn. yang bekerjasama dengan NotarisHalaman 7 dari 25 Putusan Gugatan Nomor : 91/Pat.G/2015/PN.JmrEKO PRASETYO LAMAK, SH.Mkn. tersebut

./2020, tanggal 2 Maret 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MAYBANK ASSET MANAGEMENT, beralamat diGedung Sentral Senayan 3, Mezzanine Floor, Jalan AsiaAfrika Nomor 8 Senayan, Jakarta Pusat, 10270, yang diwakilioleh Sjane Like Kaawoan, jabatan Direktur PT MaybankAsset Management;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon

PUTUSANNomor 412 K/Padt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PIMPINAN PT KAWANUA PUSPA BUANA (PabrikRoti), yang diwakili oleh Direktur Utama, Yoas Agustinus,berkedudukan di Jalan Lingkar Timur, KelurahanPaslaten Lingkungan , Kecamatan Tomohon Timur,Kota Tomohon, Sulawesi Utara, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada Selvi Sjane Pontoan

SJANE POLII, bertempat tinggal di Lingkungan Ill, KelurahanWailan, Kecamatan Tomohon Utara, Kota Tomohon:Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Gustaf Dumat,S.H., Advokat, berkantor di Jalan Hasanuddin XI KelurahanSindulang I, Lingkungan III, Kecamatan Tuminting, Kota Manado,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juni 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;Lawan:1.

SJANE POLII,tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 25 November 2016 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.