Ditemukan 14 data
SITI NURHALIMAH binti SUNARTO
Tergugat:
AGUNG WAHYUONO bin SJARIMIN
11 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AGUNG WAHYUONO bin SJARIMIN) kepada Penggugat (SITI NURHALIMAH binti SUNARTO);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah
Penggugat:
SITI NURHALIMAH binti SUNARTO
Tergugat:
AGUNG WAHYUONO bin SJARIMIN
1929 — 769
TERGUGAT XXX ;MAMAN SJARIMIN, bertempat tinggal di Jalan Raya Dukuh Pakis No.21,RT/RW 008/003, Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan DukuhPakis, Kota Surabaya, selanjutnya disebut..
Raya Mayjend Sungkono =Taman Makam PahlawanBahwa dasar perolehan obyek sengketa oleh Penggugat berasal dari jual beli denganMaman Sjarimin (incasu Turut Tergugat) pada tanggal 10 September 1991, sebagaimanadibuktikan dengan Akta Jual Beli nomor 744/27/Karang Pilang/1991 yang dibuat dihadapan Nyonya Maimunah Zubaidah, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) diSurabaya ; 2 22222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ee nn nnn n eeeBahwa sejak jual beli tersebut yaitu tanggal 10 September 1991, obyek sengketa
Fotocopy surat dari Maman Sjarimin incasu Turut Tergugat, tertanggal 15 Juli 1992, yangditujukan kepada Tim Keamanan RT : II / RW : II, Kelurahan Dukuh Pakis, di Surabaya,bukti P3 ;4. Fotocopy surat dari Maman Sjarimin incasu Turut Tergugat, tertanggal 22 Juli 1992, yangditujukan kepada Bapak Simin selaku Ketua RT dan Bapak Sukarno selaku Ketua RW,Kelurahan Dukuh Pakis di Surabaya, bukti P4 ; 5.
Dukuh Pakis atas nama Soegiarto Soerjanto, berdasarkan Akta PPAT jual beli antara Soegiarto Soerjanto dan Maman Sjarimin ;Bahwa Hak Milik No. 415/Kel.
122 — 50
Petok No. 13169 Persil 35 Klas DII Kelurahan LontarKecamatan Lakarsantri (sekaran Sambikerep) Kota Surabaya;Berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 10 tanggal30 November 2011 antara Maman Sjarimin yang bertindak berdasarkan AktaKuasa Untuk Menjual No. 5 tanggal 16 November 2011 dibuat dihadapan AgilSuwarto (Notaris Gresik) selaku kuasa dari dan oleh karena itu untuk dan atasnama serta sah mewakili Linda Handayani Nyoto yang telah mendapatpersetujuan dari suaminya yaitu Hadi Wanggana
Petok No. 11281 Persil 35 Klas DII Kelurahan LontarKecamatan Lakarsantri (sekaran Sambikerep) Kota Surabaya;Berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 9 tanggal 10 Mei 2012antara Maman Sjarimin yang bertindak berdasarkan Akta Kuasa Untuk MenjualNo. 6 tanggal 23 Februari 2012 dibuat dihadapan Agil Suwarto (Notaris Gresik)selaku kuasa dari dan oleh karena itu untuk dan atas nama serta sah mewakiliHadi Wanggana yang telah mendapat persetujuan dari suaminya yaitu LindaHANA ANI... .eeeeeeetteeteeee
299 — 226 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAMAN SJARIMIN tersebut;
Dukuh Pakis VI F, RT/RW008/003, Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya;KASNI, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis VI F Nomor 9,RT/RW 008/003, Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis,Kota Surabaya;SULTHON, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis VI F Nomor237B, RT/RW 008/003, Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan DukuhPakis, Kota Surabaya;MULYONO, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis VI F Nomor 28,RT/RW 008/003, Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis,Kota Surabaya;MAMAN SJARIMIN
Nomor 2184 K/Pdt/2014Bahwa dasar perolehan obyek sengketa oleh Penggugat berasal dari jualbeli dengan Maman Sjarimin (in cassu Turut Tergugat) pada tanggal 10September 1991, sebagaimana dibuktikan dengan Akta Jual Beli nomor744/27/Karang Pilang/1991 yang dibuat di hadapan Nyonya MaimunahZubaidah, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Surabaya;Bahwa sejak jual beli tersebut yaitu tanggal 10 September 1991, obyeksengketa langsung dikuasai oleh Penggugat, diberi pagar kawat dan sengkeliling.
Nomor 2184 K/Pdt/2014peninggalan Maman Sjarimin (in cassu Turut Tergugat), karena pemilik tidakjelas dan kabur maka sepatutnya dan untuk mencari kebenaran maiteriilseharusnya Badan Pertanahan Kotamadya Surabaya dilibatkan olehPenggugat dalam rangka supaya duduk permasalahannya menjadi lebihterangbenderang bukan didasarkan keterangan sepihak dari Penggugatkarena dalam pengukuran saja tidak procedural dan tidak melibatkan ParaTergugat padahal telah mendiami obyek sengketa bertahuntahun, olehkarena
H.KRMHSOERJO WIRJOHADIPOETRO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
Intervensi:
EMMANUEL DJABAH SOEKARNO
400 — 151
Maman Sjarimin (fotokopi sesuai dengan asili);13. Bukti P13 : Kutipan Letter C Nomor 332 atas nama Wadjib luran TheGreat Indonesian Jockey Sby Club, Persil 4, Kelas D.Il,seluas 1,282 Ha (fotokopi dari fotokopi, dengan legalisasi);14. Bukti P14 : Kutipan Letter C Nomor 463 atas nama Wadjib luran TheGreat Indonesian Jockey Club, Persil 4, Kelas D.II, seluas0,448 Ha (fotokopi dari fotokopi, dengan legalisasi);15. Bukti P15 : Kutipan Letter C Nomor 979 atas nama Wadjib luran H.KRMH.
Il Int.4 : Akta Pernyataan Nomor 06 tanggal 28 Januari 2021 atasnama Tuan Emmanuel Djabah Soekarno, yang dibuatdihadapan Ni Putu Ayunita Waspuri, Notaris di KotaSurabaya (fotokopi Sesuai dengan asli);Menimbang, bahwa di Persidangan Penggugat telah mengajukan 1 (satu)orang Saksi bernama MAMAN SJARIMIN, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah dimuka persidangan, yang selengkapnya sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan perkara ini, dan pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut
SoeryoWiryo Hadiputro, yang dikeluarkan oleh Lurah Dukuh Pakis pada tanggal 26Desember 2006, sebagai salah satu persyaratan untuk mengajukanpermohonan pensertipikatan tanah pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya(vide bukti P2 dan keterangan Saksi Maman Sjarimin);Bahwa terhadap permohonan pensertipikatan tanah milik Penggugat tersebuttidak juga diproses oleh Tergugat (vide keterangan Saksi Maman Sjarimin);Bahwa kemudian Penggugat melakukan pembayaran kepada Tergugat gunakegiatan pengukuran dan pemetaan
vide bukti P9);Bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, selanjutnya Tergugat dalamSuratnya Nomor 002/PPBT/I/2011, perihal Pemberitahuan Penetapan BatasBidang Tanah, tanggal 03 Januari 2011, yang ditujukan kepada Penggugat,disampaikan bahwa penetapan batas dan pengukuran bidang tanah milikPenggugat tersebut akan dilaksanakan pada tanggal 6 Januari 2011 (vide buktiP10);Bahwa kemudian telah dilakukan pengukuran terhadap permohonan Penggugattersebut, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, yaitu Maman Sjarimin
Menimbang, bahwa sehubungan petitum angka 4 terkait dengan SuratPerintah Setor Nomor Berkas Permohonan 29/2011, tanggal 3 Januari 2011,merupakan surat terkait dengan kegiatan pengukuran dan pemetaan bidangHalaman 47 dari 50 halaman, Putusan Nomor 194/G/2020/PTUN.Sbytanahnya, dan terhadap permohonan Penggugat tersebut telah dilakukanpengukuran oleh Tergugat, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, yaitu MamanSjarimin dan Pak Agus, sebagai perwakilan dari Kelurahan (vide bukti P9 danketerangan Saksi Maman Sjarimin
2138 — 2250 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAMAN SJARIMIN, bertempat tinggal di Jalan Raya DukuhPakis Nomor 21, RT/RW 008/003, Kelurahan Dukuh Pakis,Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu TurutTermohon Kasasi, Pemohon Kasasi Il, XII, XVII, XIX, XXIV,XXVI, XXX/Tergugat Il, Ill, XIII, XVII, XX, XXV, XXVIII, TurutTergugat/Turut Terbanding, Pembanding II, XII, XVII, XIX, XXIV,XXVI, XXX;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para
DA Pun Bake.fob pet inmkerm 1 Tarrant Aakers Pala eatBahwa dasar perolehan objek sengketa oleh Penggugat berasal dari jualbeli dengan Maman Sjarimin (in casu Turut Tergugat) pada tanggal 10September 1991, sebagaimana dibuktikan dengan Akta Jual Beli Nomor744/27/Karang Pilang/1991 yang dibuat di hadapan Nyonya MaimunahZubaidah, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Surabaya;Bahwa sejak jual beli tersebut yaitu tanggal 10 September 1991, objeksengketa langsung dikuasai oleh Penggugat, diberi pagar
terdapatkurang pihak yang digugat, maka mohon kepada Majelis Hakim agargugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapatditerima;Bahwa, di samping pihakpihak yang mempunyai hak di dalam rumahsengketa tidak ikut digugat dan kurang pihak yang ikut digugat olehPenggugat, hal lain kesalahan dari Penggugat yaitu berkenaan kepemilikantanah sengketa a quo apakah benarbenar adalah peninggalan milik MamanSjarimin (in casu Turut Tergugat) ataukah milik orang lain yang diakui milikpeninggalan Maman Sjarimin
68 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAMAN SJARIMIN, bertempat tinggal di Jalan RayaDukuh Pakis, Nomor 21, Kelurahan Dukuh Pakis,Kecamatan Dukuh Pakis, Surabaya;v. KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA Il,berkantor di Taman Puspa Raya D10, PerumahanCitra Raya, Lakarsantri, Surabaya;vii KANTOR PELAYANAN PAJAK BUMI DANBANGUNAN SURABAYA, berkedudukan di JalanIndrapura, Nomor 5, Kelurahan Krembangan Selatan,Kecamatan Krembangan, Surabaya;vi.
61 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yangmengatakan:pukti foto copy kwitansi tanpa diperlihatkan aslinya serta tidak dikuatkanoleh keterangan saksi atau alat bukti lain tidaklah dapat dipergunakansebagai alat bukti yang sah dan harus dikesampingkan.Bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan, untukpembuktian mengenai asal usul tanah objek sengketa, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P10,serta mengajukan dua orang saksi, yaitu saksi Maman Sjarimin dan saksiHalaman 24 dari 27
KRMH Soerjowirjo Hadiputro;Bahwa dengan demikian telah terbukti dan benar dalil Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang menyatakantentang asal usul tanah objek sengketa ini;Bahwa berdasarkan~bukti P5 Penggugat/Terbanding/TergugatRekonvensi dan keterangan saksi Maman Sjarimin dan saksi Sanuli sertahasil pemeriksaan setempat, dapat disimpulkan kalau penguasaan tanahobjek sengketa tersebut dilakukan oleh Tergugat , sehingga dalilPemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Konvensi
57 — 17
Lurah Dukuh Pakis, tertanggal 24 Maret 1999, bukti P8 ;Fotocopy Surat Permohonan Riwayat Asal Usul Pemilik Tanah, No.593/402.91.04.01, tertanggal 24 Maret 1999, bukti P9 ;Fotocopy dari copy Sertifikat Hak Milik No. 1290, sesuai dengan Surat Ukut No.1206/Dukuh Pakis/2002, tanggal 30012002, luas 2050 M2, bukti P10 ; Menimbang,bahwa selain buktibukti surat Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yangsebelumnya disumpah terlebih dahulu menurut agamanya yang menerangkan sebagaiberikut :Saksi MAMAN SJARIMIN
tersebut mengalami beberapa kali mutasi,awalnya tanah pak Suryo sangat luas sekali kurang lebih 8.000 M2, kemudian susutmenjadi sekitar 2.850 M2, dan Soepardi tidak pernah memiliki tanah disekitar Jl.Mayjen Sungkono tersebut, apalagi dapat warisan dan hibah dari orang lain, bahwatanah yang dibeli pak Suryo dulu itu rencananya akan dijadikan tempat pacuan kudayang diberi nama the Indonesian Jockey Club, dan tanah tersebut sekarang dikuasaiSoepardi ;Menimbang, bahwa selain itu sebagaimana saksi MAMAN SJARIMIN
dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, Majelismempertimbangkannya, adalah bahwa oleh karena Sertipikat Hak Milik sebagaimanatersebut diats tidak pernah diajukan dipersidangan hanya berupa fotocopynya sajayang diajukan oleh Penggugat, pada hal Tergugat sudah diperingatkan/ diperintahkansupaya bukti tersebut diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat bahwaterhadapSertipikat Hak Milik nomor 1290 tersebut jika dikorelasikan dengan keterangan saksiSANULIS dan saksi MAMAN SJARIMIN
60 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pertimbangan Majelis Hakim pada amar putusan tingkat pertamahalaman 48 yang menyatakan menimbang, bahwa dari faktaterungkap dari keterangan dua orang saksi tersebut, dimana SaksiSaridjan menerangkan bahwa tanah milik saksi yang terkenagusur jalan, saksi telah menerima ganti rugi dari PU KotaSurabaya termasuk orang lain yang tanahnya dipakai jalan,sedangkan tanah Penggugat yang sebagian sudah berupa jalanapakah Penggugat sudah menerima ganti rugi atau belum, saksitidak tahu, dan Saksi Sjarimin menerangkan
dengan tanpa memberikan konpensasi dan/atau ganti rugi adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat dan karena tuntutan Penggugat pada petitum 2 untukmenyatakan Tergugat dan Tergugat II melakukan perbuatan melawanhukum dapat dikabulkan ;Bahwa, pertimbangan Majelis Hakim yang hanya mendasarkan padakesaksian Saksi Saridjan dan Sjarimin (Saksi Penggugat) adalahbertentangan dengan hukum.
54 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maman Sjarimin ;. Selanjutnya Pemohon Kasasi setuju dan sependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukum dan putusan Judex Facti Pengadilan Negeri SurabayaHal. 19 dari 25 hal. Put. No.1685 K/Pdt/2010karena telah tepat dan benar sehingga mohon dikuatkan, yang antara lain berisisebagai berikut :1.
149 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
H.Maman Sjarimin (pernah diberi kuasa oleh Sdr.
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 384 K/Pdt/2010hukum dapat dikabulkan ;Bahwa pertimbangan majelis hakim yang hanya mendasarkanpadakesaksian saksi Saridjan dan Sjarimin (saksi Penggugat )adalah bertentangan dengan hukum. Kesaksian sdr.
19 — 2
MAMAN SJARIMIN, lakilaki, umur + 69 tahun, bertempat tinggal di Jl. Raya Dukuh Pakisnomor 21, RT/RW : 008/003, Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan DukuhPakis, Kota Surabaya, selanjutnya disebut ................