Kom binti Nanang Sobariana) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,- (Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Obyek Sengketa di atas merupakan hak dari Penggugat atauhak orang lain sebagaimana yang disebutkan dalam Jawaban Tergugat III, Tergugat IVmaupun Turut Tergugat yaitu Iwan Setiawan (Tergugat ID), oleh karena itu Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti untuk memperkuatdalil pembuktian mengenai hak kepemilikan atas Obyek Sengketa antara lain Bukti P 1, P 2, P 3, P 4, P 5, P 6, P 7, dan P 13 serta saksi Bambang Juhari dan saksiNanang Sobariana

buktibukti yang diajukan oleh Penggugat cukup kuat untuk mengalahkan buktibukti yangdiajukan oleh Tergugat II dan Turut Tergugat atau sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganbaik berupa alatalat bukti surat maupun keterangan saksisaksi, Majelis Hakimberpendapat bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat berupa Bukti P 1, P 2, P3,P4, P5, P 6, P 7 dan P 13 serta keterangan saksi Bambang Juhari dan saksiHalaman 39 dari 52Putusan 76/PDT.G/2016/PN.SmdNanang Sobariana

yang pada intinya menerangkan apabila benar Penggugat selakukonsumen/pembeli dari Obyek Sengketa yang dijual oleh Tergugat I, Penggugat telahmelakukan kewajibannya yaitu. melunasi pembayaran atas Obyek Sengketa kepadaTergugat I, dalam hal ini Majelis Hakim menilai dari Bukti P 1 sampai dengan Bukti P 7 dihubungkan dengan keterangan saksi Bambang Juhari dan saksi Nanang Sobariana,buktibukti yang diajukan tersebut tidak saling bertentangan dan justru saling menguatkansatu sama lain yang menunjukkan