Sobet yang mana hendakmeminta terdakwa untuk dicarikan barang berupa shabu sampai kemudian 10(sepuluh) menit kKemudian keduanya bertemu dan sepakat tentangpemesanan shabu dari Sobet sebanyak 1 (satu) paket supra seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) diikuti dengan terdakwa menerima uangpembelian shabu dari Sobet sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)selanjutnya atas pesanan Sobet tersebut terdakwa sekira pukul 17.30langsung menghubungi temannya yakni Misbah untuk dicarikan barangshabu

Sobet yang mana hendakmeminta terdakwa untuk dicarikan barang berupa shabu sampai kemudian 10Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2016/PN Btg(sepuluh) menit kKemudian keduanya bertemu dan sepakat tentangpemesanan shabu dari Sobet sebanyak 1 (satu) paket supra seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) diikuti dengan terdakwa menerima uangpembelian shabu dari Sobet sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)selanjutnya atas pesanan Sobet tersebut terdakwa sekira pukul 17.30langsung menghubungi

pada hari Sabtu tanggal 04 Juni 2015 sekira pukul15.00 Wib ditempat cucian mobil yang berada di Limpung, yang manaterdakwa dan Sobet sepakat akan mengkonsumsi shabu dengan caraterdakwa membeli shabu dengan menggunakan uang secara patungan; Bahwa uang pembelian shabu sesuai kesepakatan dibayar dulu denganmenggunakan uang milik Sobet; Bahwa uang Sobet yang digunakan untuk pembelian shabu tersebutsejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa setelah bertemu dengan Sobet dan menyepakatipenggunaan

pada hari Sabtu tanggal 04 Juni 2015 sekira pukul15.00 Wib ditempat cucian mobil yang berada di Limpung, yang manaterdakwa dan Sobet sepakat akan mengkonsumsi shabu dengan caraterdakwa membeli shabu dengan menggunakan uang secara patungan;Bahwa uang pembelian shabu sesuai kesepakatan dibayar dulu denganmenggunakan uang milik Sobet;Bahwa uang Sobet yang digunakan untuk pembelian shabu tersebutsejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa setelah bertemu dengan Sobet dan menyepakatipenggunaan

shabu untuk Sobet diMisbah, hanya karena hubungan pertemanan yang terjadi antara terdakwadengan Sobet, dimana terdakwa tidak mendapatkan keuntungan dari mencarikanshabu tersebut, akan tetapi Sobet menjanjikan akan menggunakan shabutersebut untuk dipakai bersamasama dengan terdakwa, sehingga dengandemikian shabu tersebut tidak dipergunakan sebagaimana tercantum dalamPenjelasan Pasal 6 huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik

(DPO) supaya menemuinya di dekat BNI Sungai Panas untukmenyerahkan bungkusan milo berisi shabu sebanyak 948 (Sembilan ratusempat puluh delapan) gram kepada SOBET (DPO) kemudian terdakwadiberikan uang sebesar Rp.2.000.000.

(dua juta rupiah) oleh SOBET (DPO)yang peruntukannya adalah untuk membeli tiket pesawat ke Jakarta.e Bahwa selanjutnya terdakwa membeli tiket pesawat Garuda Indonesia atasnama terdakwa sendiri dan selanjutnya terdakwa kembali dihubungi olehSOBET yang meminta supaya terdakwa datang kerumahnya untukmengantarkan tiket pesawat tersebut, setelah tiket pesawat diserahkan kepadaSOBET lalu terdakwa pulang kemudian pada pukul 14.30 Wib terdakwadihubungi kembali oleh SOBET agar datang kerumahnya kemudian terdakwadiantarkan

oleh SOBET menuju bandara Hang Nadim sedangkan bungkusanshabu yang telah diserahkan terdakwa kepada SOBET dimasukkan olehSOBET ke dalam tas jinjing merk POLO yang dibawa oleh RAHMAT (DPO)yang menunggu terdakwa di bandara Hang Nadim.Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekira pukul 16.00 Wibsaksi Muhammad Siddiq dan saksi Reza Ryan Meifanda petugas Bea Cukaiyang saat itu sedang bertugas di Bandara Hang Nadim dan telah mendapatinformasi dari petugas Badan Narkotika Nasional Propinsi Kepulauan

kembali oleh SOBET agar datang kerumahnya kemudian terdakwadiantarkan oleh SOBET menuju bandara Hang Nadim sedangkan bungkusanshabu yang telah diserahkan terdakwa kepada SOBET dimasukkan olehSOBET ke dalam tas jinjing merk POLO yang dibawa oleh RAHMAT (DPO)yang menunggu terdakwa di bandara Hang Nadim.Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekira pukul 16.00 Wibsaksi Muhammad Siddiq dan saksi Reza Ryan Meifanda petugas Bea Cukaiyang saat itu sedang bertugas di Bandara Hang Nadim dan telah

Saksi:1.Saksi Asli , umur 29 tahun, Agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga,alamat Kecamatan Curahdami, Kabupaten Bondowoso, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dan dikaruniai 3 orang anak bernama Sobet Widianjaya umur 23tahun, Lailatul Munawaroh umur 19 tahun dan Mahmud Ali umur 9tahun;Bahwa saksi mengetahui Tergugat

Saksi Il Asli , umur 43 tahun, Agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga,alamat Kecamatan Curahdami, Kabupaten Bondowoso, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiSepupU;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dan dikaruniai 3 orang anak bernama Sobet Widianjaya umur 23tahun, Lailatul Munawaroh umur 19 tahun dan Mahmud Ali umur 9tahun;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat

keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 3 orang anak bernama Sobet

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ALI SOBET Bin RADEN NAIM), dengan Pemohon II (BELA MAYASARI Binti HERMANTO), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2017 di Desa Gunung Batu Kecamatan Cempaka Kabupaten OKU Timur;
3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 770.000,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ersan Hadi bin Sobet) terhadap Penggugat (Indra Ayu Lestari binti Suwiknyo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,00(Enam ratus enam belas ribu rupiah);

keterangannya di persidangan dibawahsumpah sesuai ajaran agama Kristen Protestan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi korban saat dimintai keterangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani dan bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya yaitusehubungan dengan telah terjadinya penganiayaan terhadap diri saksi korban; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016, pukul 21.30 Wib di DesaTongging Kec.Merek Kab.Karo tepatnya di halaman rumah milik terdakwa telahterjadi penganiayaan terhadap saksi korban Sobet

keterngannya di persidangan dibawah sumpah sesuai ajaran agama Kristen Katolik pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi saat dimintai keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedia memberikan keterangan yang sebenarnyayaitusehubungan dengan telah terjadinya penganiayaan terhadap diri saksi korbanSobat Munthe;Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016, pukul 21.30 Wib di DesaTongging Kec.Merek Kab.Karo tepatnya di halaman rumah milik terdakwa telahterjadi penganiayaan terhadap saksi korban Sobet

penggeledahan dilemari pakaian, lalu. ditemukan 1(Satu) buah dompet warna coklat yang berisi 4 (empat) klip kecil yang berisinarkotika jenis sabu, timbangan digital serta 2 (dua) klip kantong besar yang berisikilp kecil;Bahwa kemudian Sdra Arlian di introgasi oleh Penyidik pada Polsek RambangDangku, lalu Sdra Arlian mengaku baru mengambil membeli 1 (Satu) paketHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN Mrenarkotika jenis sabu dari Terdakwa dan disimpannya didalam jok sepeda motorbagian yang sobet

dengan terjadinya perubahan pengurus yangdilakukan seseorang tanpa seijin saksi, setelah itu saksi tidak dilibatkanlagi dalam setiap urusan;= Bahwa saksi pernah dimintakan tanda tangan oleh terdakwa GUNINGAN tentang Surat Kuasa OBET MARNI kepada FILEMONTRISOFFIQ (bukan surat pernyataan pengunduran diri dan surat kuasatertanggal 28 Nopember 2011) dengan kronologis sebagai berikut:a. terdakwa GUN INGAN mendatangi saksi dan mengaku diutus olehFILEMONTRIS OFFIQ yang membawa surat pernyataan kuasa dari SOBET

padapendirian dalil eksepsi bagian pokok perkara nomor. 9 halaman 2122 yangPara Tergugat dan Turut Tergugat telah ajukan kepersidangan tanggal 20Oktober 2020 ;Bahwa dalil Replik Penggugat butir. 10, menyatakan pada pokoknya suratkepemilikan harta waris 1 (AJB) tersebut di bawa paksa oleh Tergugat setelah diperlihatkan oleh Penggugat.Bahwa dalil Replik Penggugat di atas, tidak beralasan hukum pasalnya jikaAJB di bawa paksa oleh Tergugat sudah barang tentu buku AJB itusetidaktidak lecet atau bisa sobet