MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (I Made Toni Mahendra Gunarsa bin I Wayan Toegas Soebagia) terhadap Penggugat (Niken Dyah Widyowati binti Hendro Wahono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah

Mlg, tanggal 22 September 2020,telah mengajukan Permohonan Perubahan nama Pemohon dengan alasan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon di Malang pada tanggal 21 Februari 1966 telahmelangsungkan Perkawinan yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor5/1966 tanggal 22 Februari 1966 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil KotapradjaBlitar tertulis atas nama GO, JAN HIE dengan TJAN, GIOK LIE NIO; Bahwa Pemohon mempunyai Penetapan Ganti Nama Nomor127/U/Kep/12/1966 atas nama GO JAN HIE diganti menjadi NOOR SOEBAGIA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tri Soebagia bin Kadeno) terhadap Penggugat (Srianing binti Sawal);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

secara patut, tidak hadir dalam persidangan ;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;

3.Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Banyuning,Kecamatan Buleleng pada tanggal 9 September 2006, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 505/WNI/BLL/2007 putus karena perceraian ;

4.Menyatakan hukum seorang anak yang lahir dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang bernama PUTUI ACHYUTA DAIVA SOEBAGIA

Fotokopi Perincian Rugi laba Kerjasam Pembelian Log Eks PT, PapuaSatya Kencana dengan Hariono Soebagia, diberi tanda T 116;120. Fotokopi Aliran dana Rp 900.000.000, tanpa message untuk nyusundakwaan ke Rek Willy Gunawan pribadi bukan ke PT WGSR dari BudiSusilo oleh Hariono Soebagio diklaim bayar Kapal tanpa messeger, olehNur dijelaskan untuk bayar ongkos kapal, diberi tanda T 117;121.

Fotokopi Rincian Pembayaran ke Hariono Soebagia sebesarRp. 36.005.437.925,, diberi tanda T 130;134. Fotokopi Rekapituslasi Pembayaran Cek cek yang cair ke HarionoSoebagio sebesar Rp. 4.852.500.000, diberi tanda T 131135. Fotokopi melalui Rekening Bank Mandiri a/n Muhamad Siswanto bayarbunga sebesar Rp. 300 juta, diberi tanda T 132;136. Fotokopi melalui Rekening Bank Mandiri a/n Muhamad Siswanto bayarbunga sebesar Rp. 300 juta, diberi tanda T 133;137.

WillyGunawan ada melakukan pembayaran terhadap hutanghutang Terdakwakepada saksi Hariyono Subagio maupun kepada saksi Wiharjo Subagio lebihkurang sebesar Rp. 23.000.000.000, (dua puluh tiga milyar rupiah) dan bungasebesar Rp. 12..000.000.000, (dua belas milyar rupiah) pertahun darikeseluruhan hutang Terdakwa kepada saksi Hariyono Subagio maupunkepada saksi Wiharjo Subagio, sedangkan transper untuk pembayaran jual belliTugboat Immanuel WGSR1 dan Tongkang Lindawati antara Terdakwa dansaksi Hariyono Soebagia

PENOLAKAN JUDEX FACTIE TERHADAP SAKSI AHLI RAHMAT3.2.3.3.SADELI SOEBAGIA SOEMADIPRADJA, SH, LL.M ADALAHSANGAT TIDAK BERDASAR ;3.1.Pertimbangan Judex Factie pada paragraph 2 halaman 286Putusan Pengadilan Negeri sebagaimana telah dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi, menyatakan bahwa Rahmat SadeliSoebagia, SH, LL.M sebagai saksi asli dalam bidang pasar modaltidak dapat diterima atau dipergunakan dalam memutus perkara aquo dengan alasan bahwa Rahmat Sadeli SoebagiaSoemadipradja, SH, LL.M belum dapat

dikategorikan sebagai saksiahli pasar modal.Pertimbangan Judex Factie tersebut diatas mengadaada dandipaksakan mengingat bahwa Saksi Ahli Rahmat Sadeli SoebagiaSoemadipradja, SH, LL.M adalah orang yang kompeten di bidangpasar modal baik dari segi teori maupun praktek mengingat bahwaSaksi Ahli Rahmat Sadeli Soebagia Soemadipradja, SH, LL.Madalah seorang advokat senior sekaligus dosen untuk programmaster pada suatu universitas terkemuka di Indonesia;Dengan demikian penolakan Judex factie atas Saksi

Ahli RahmatSadeli Soebagia Soemadipradja, SH.LL.M adalah sangat tidakberdasar dan terkesan mengadaada.4.

Sehubungan dengan tuduhan yang diajukan oleh TERMOHONKASASI atas pelanggaran terhadap Hukum Perusahaan dan HukumPasal Modal yang dilakukan oleh para Tergugat, PEMOHONKASASI, Tergugat 4, 5 dan 10 juga mengajukan seorang saksi ahlidibidang Hukum Pasal Modal, Rahmat Sadeli Soebagia Soemadipradja, S.H.

pasar modal dimana terdapat bantahan daripara pihak yang berperkara terhadap keahliannya yang menurutpertimbangan Majelis Hakim sendiri Rahmat Sadeli SoebagiaSoemadipradja, S.H., LL.M belum dapat dikategorikan sebagai saksiahli dalam bidang pasar modal karena tidak secara penuh bekerja dibidang pasar modal dan tidak mendalami bidang pasar modal darisegi teoritis baik sebagai dosen ataupun menerbitkan buku tentangpasar modal hanya sebagai pelaku bisnis sehingga dengan demikiankesaksian Rahmat Sadeli Soebagia

(Sepuluh Ribu Rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat padahari Selasa tanggal 08 Januari 2019 oleh IIM NUROHIM, SH,.MH,. selakuHakim Ketua, EMILIA DJAJA SOEBAGIA, SH.,MH, SAIFUDIN ZUHRI, SH.,MH.dan Hakimhakim Ad Hoc Dr. Anwar, SH.

,MH.Panitera Pengganti Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat serta dihadiri oleh ............... , Penuntut Umum dan Terdakwadidampingi oleh Penasihat Hukumnya ;Hakim Anggota Hakim KetuaEMILIA DJAJA SOEBAGIA, SH.,MH IIM NUROHIM, SHSAIFUDIN ZUHRI, SH.,MHDR.ANWAR,SH.,MHANSYORI SYAIFUDIN, SHHalaman 478Putusan Nomor 67/Pid.SusTPK/2018/PN.Jkt.Pst

Tergugat, pada saat persidangan perkaraperdata No. 03/Pdt.G/200S/PN.Bks. di Pengadilan Negeri Bengkalis,perkara mana diajukan oleh Tergugat XIll dalam perkara a quo(catatan: perkara tersebut sangat mirip dengan perkara a quomengingat dalam perkara tersebut juga menggugat transaksi yangsama serta para pihak yang sama sebagaimana halnya yang diajukanoleh Termohon PK dalam perkara a quo), Pemohon PK, Tergugat Vdan Tergugat X juga mengajukan seorang saksi ahli di bidang HukumPasar Modal, Rahmat Sadeli Soebagia