Bahwa Surat Kuasa yang diberikan kepada TERGUGAT H.Rivat Jatnika, BBAdari TERGUGAT Ill (TRISANTI) yakni Akta Persetujuan dan Surat Kuasadibuktikan dengan Akta tertanggal 17 Juli 1981, Nomor 38 yang dibuatdihadapan SOEDIRJA,SH, Notaris di Bekasi, atas tanah tersebut dariTERGUGAT Ill;9. Bahwa PENGGUGAT berniat untuk mensertifikatkan atas kedua bidang tanahtersebut menjadi atas nama PENGGUGAT, tetapi tidak dapat dilakukan karenabelum tercantum nama PENGGUGAT sebagai pemilik;10.

P.1 : Fotocopy Kwitansi pembelian tanah kavling sebesar Rp.6.000.000,tanggal 7 November 1980,2.P.2 : Fotocopy salinan Akta Persetujuan tanggal 17 Juli 1981 No.36 dibuatdihadapan SOEDIRJA,SH. Notaris di Bekasi an. PRATONOHIDAYAT;3.P.3 : Fotocopy Salinan Akta Surat Kuasa tanggal 17 Juli 1981 No. 37dibuat dihadapan SOEDIRJA, SH. Notaris di Bekasi an. PRATONOHIDAYAT;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No.202/Pdt.G/2015/PN.Bks.4.P4 :5.P.5 :6.P.6 :7,P.7 :10.P.10:11.P.1112.P.12:13.P.13 :14. P.1415.

P19Fotocopy Salinan Akta Surat Kuasa tanggal 17 Juli 1981 No. 37 dibuatdihadapan SOEDIRJA,SH. Notaris di Bekasi an. Ny. TRISANT;Fotocopy Salinan Akta Surat Kuasa tanggal 17 Juli 1981 No.39 dibuatdihadapan SOEDIRJA,SH. Notaris di Bekasi an. Ny. TRISANT;Fotocopy Akta Jual Beli No.1667/1974 tanggal 23 Nopember 1974 an.NY.

SOEDIRJA,SH sebagai tergugat III4. Pemerintah RI Cq Badan Pertanahan Nasional Cq.Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat,Cq.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Bekasi sebagai Tergugat IV

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;SOEDIRJA,SH, Notaris dan Pejabat Akta Tanah di Bekasi ,Jl.Ir.'H.Djuanda 34Kota Bekasi. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Ill;Pemerintah RI Cq Badan Pertanahan Nasional Cq.Badan Pertanahan NasionalProvinsi Jawa Barat,Cq.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional KotamadyaBekasi,beralamat di Jalan Chairil Anwar No.25 Kota Bekasi.

dan membawanya ke Notaris untuk dibuatkan Akta Jual belisedangkan pemegang hak atas tanah tersebut yaitu H.Minin,Entong Bleduk danSaalih tidak pernah mendatangi untuk menghadap Notaris tersebut;Bahwa karena memang Jual Beli tersebut benar benar dimaksudkan untukdilakukan dan tidak pernah ada,maka Akta Jual Beli tersebut TIDAK PULADITANDATANGANI H.Minin,Entong Bleduk dan Saalih,karena tanah danbangunan in litis adalah milik Penggugat tetapi tetap timbul Akta Jual Beli yangdibuat oleh Tergugat Ill (SOEDIRJA

BksBahwa Tergugat telah membeli tanahtanah dari pemilikpemilik yang sahdihadapan PPAT Soedirja, S.H. (Tergugat Ill) berdasarkan:1. Sertipikat Hak Milik No. 641/Pekayon, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1984 No.5156/1984, seluas 470 M2 dibeli Tergugat (Drs. Robertus Prabowo) dariSAALIH;2. Sertipikat Hak Milik No. 643/Pekayon, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1984 No.5155/1984, seluas 1115 M2 dibeli Tergugat (Drs. Robertus Prabowo) dari HMININ;3.

Robertus Prabowo dariENTONG BLEDUk;Bahkan Tergugat telah membeli tanahtanah tersebut di atas dari pemilik yang sahdan tidak ada unsur perbuatan melawan hukum dalam melakukan transaksi jual belidihadapan PPAT Soedirja, SH (Tergugat Ill). Hal ini dibuktikan dengan Putusanperkara pidana No. 372/ Pid.B/ 1996/ PN.Bks tanggal 26 Juni 1997 yang sudahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewsje) yang menyatakan Tergugat tidakbersalah dan BEBAS atas segala tuntutan dari Penggugat.

SOEDIRJA,SH, Notaris dan Pejabat Akta Tanah di Bekasi sebagai TERGUGATIll;4.

KERTO SOEDIRJA tempat tanggal lahir : Karangawen, 26 Tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon: Parangargo, 20 Tahun; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 300/62/1966 tanggal 23 Juli 1966 sesuai dengan duplikat kutipan akta nikah nomor : Km.16.17/Pw.01/04/1998 tanggal 26 Februari 1998 diubah menjadi Nama Suami Pemohon : RASHARTIKNYO bin KARTO SOEDIRDJO tempat tanggal lahir : Demak, 3 Oktober 1940 dan tempat tanggal lahir Pemohon: Malang, 29 Nopember 1941;

3.

KERTO SOEDIRJA tempat tanggal lahir:Karangawen, 26 Tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon: Parangargo, 20Tahun, dan karenanya Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata padaakta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.4, P.5, P.6, P.7, dan P.8)memberi bukti bahwa biodata Pemohon adalah Nama Suami Pemohon : RASBUDISISWOJO bin P.

KERTO SOEDIRJA tempat tanggal lahir : Karangawen,26 Tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon: Parangargo, 20 Tahun yangtercatat dalam register Akta Nikah Pemohon sebenarnya adalah Nama SuamiPemohon : RASHARTIKNYO bin KARTO SOEDIRDJO tempat tanggal lahir :Demak, 3 Oktober 1940 dan tempat tanggal lahir Pemohon: Malang, 29Nopember 1941;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para

apakah yang menjadi sebabperselisinan tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dansaksisaksi yang telah memenuhi syarat formil maupun materiil sehingga sahsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P. berupa Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Siti Hapsah binti Soedirja

dan Yeyet Yuliawati binti Soedirja telahmemberikan keterangan di muka siding di bawah sumpahnya bahwa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sejak tahun 1990disebabkan Tergugat pernah menyuruh Penggugat menggugurkankandungan Penggugat, Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama Lina,Tergugat pada bulan Ramadhan melakukan perbuatan tidak senonoh denganteman kerjanya, Tergugat suka berbohong pada Penggugat denganmenyatakan sakit padahal tidak sakit, dan sejak tahun 2013

., pada tanggal 4 Maret 2005 menerangkanBahwa Terdakwa tidak pernah melakukan pembelian tanah di Jatikarya, tidakpernah melakukan transaki jual beli tanah di Jatikarya, tidak pernahmenandatangani akta dihadapan pemilik tanah, tidak pernah menandatanganiakta di hadapan Lurah Jatikarya maupun Notaris Soedirja, S.H., suratpernyataan tersebut dikuatkan dengan Berita Acara Sumpah oleh KetuaPengadilan Negeri Bekasi No.

W.8.DF.AT.01.101668 tanggal 11 Agustus 2005menyatakan Bahwa kami bukan pemilik tanah seluas + 54 hektar yang terletakdi Kampung Kalimanggis, kelurahan Jatikarya, Kecamatan Jatisampurna, KotaBekasi, yang dalam perkara No. 29/Pdt.G/ 2002/PN.Bks. dijadikan objeksengketa, Bahwa Akta Jual Beli Notaris Soedirja, S.H., sebanyak 85 tanggal 31Desember 1982 adalah bukan merupakan bukti hak kepemilikan atas tanahsengketa a quo.

.2001/193/Pdg/1982, AJB No. 2002/194/Pdg/1982, AJB No. 2003/195/Pdg/1982,AJB No. 2004/196/Pdg/1982, AJB No. 2005/197/Pdg/ 1982, AJB No. 2006/198/Pdg/1982, AJB No. 2008/200/Pdg/1982, AJB No. 2009/201/Pdg/1982, AJB No.2011/203/Pdg/1982, AJB No. 2012/204/Pdg/ 1982, AJB No. 2013/205/Pdg/1982, AJB No. 2014/206/Pdg/1982, AJB No. 2015/207/Pdg/1982, AJB No.2007/199/Pdg/1982 kepada saksi RUSTONO FULIA yang terletak di DesaJatikarya, Kecamatan Jatisampurna, Kota Bekasi, (kesemuanya dibuat dihadapan Notaris Soedirja

Ketidakbenaran isi Akta Jual Beli (AJB)sebanyak 85 tersebut sebagaimana surat Pernyataan Terdakwa Adang Bin Saripdi depan Notaris Rawat Erwady, S.H., pada tanggal 4 Maret 2005 menerangkanBahwa Terdakwa tidak pernah melakukan pembelian tanah di Jatikarya, tidakpernah melakukan transaki jual beli tanah di Jatikarya, tidak pernahmenandatangani akta di hadapan pemilik tanah, tidak pernah menandatanganiakta di hadapan Lurah Jatikarya maupun Notaris Soedirja, S.H., suratpernyataan tersebut dikuatkan dengan

Bahwa Akta Jual Beli Notaris Soedirja, S.H., sebanyak 85 tanggal 31Desember 1982 adalah bukan merupakan bukti hak kepemilikan atas tanahsengketa a quo.

Mahmudin Bin Ismad atau ahli Warisnya
Terbanding/Tergugat : Soedirja, SH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq. Badan Pertahanan Nasional Cq, Badan Pertahanan Nasional Propinsi Jawa Barat, Cq. Kepala Kantor Badan Pertahanan Nasional Kotamadya Bekasi

SOEDIRJA, SH, Notaris dan Pejabat Akta Tanah di Bekasi, Jl. Ir. H. Djuanda34 Kota Bekasi. Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING III SEMULA TERGUGAT III ; Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 45/Pdt/2016/PT.Bdg.4. Pemerintah RI Cq Badan Pertanahan Nasional Cq.Badan Pertanahan NasionalProvinsi Jawa Barat, Cq. Kepala Kantor Badan PertanahanNasional Kotamadya Bekasi, beralamat di Jalan Chairil AnwarNo.25 Kota Bekasi.

itu seolaholahketerangan itu. cocok dengan hal sebenarnya maka kalau dalammempergunakannya dapat menimbulkan merugikan melanggar pasal 266ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Sub.1e KUHP;Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 45/Pdt/2016/PT.Bdg.17.Bahwa karena tanah garapan yang terletak di Rt.08 Rw.003, Kelurahan pekayonJaya kecamatan Bekasi Selatan Kotamadya Bekasi adalah tanah milikPenggugat ,maka seharusnya peralihan kepemilikan atas tanah tersebutmenjadi atas nama Penggugat;18.Bahwa dengan demikian perbuatan SOEDIRJA

.003Kelurahan Pekayon Jaya, Kecamatan Bekasi Selatan Kotamadya Bekasi adalahPerbuatan Melawan Hukum maka : Akta Jual Beli No.224/85/Bks/1985 tertanggal I9 Maret 1985, antara H.Minindengan Drs.ROBERTUS PRABOWO (Tergugat); Akta Jual Beli No.225/86/Bks/1985 tertanggal 19 Maret 1985, antara EntongBleduk dengan Drs.ROBERTUS PRABOWO (Tergugat ); Akta Jual Beli No.227/85/Bks/985 tertanggal 19 Maret 1985, antara Saalihdengan Drs.ROBERTUS PRABOWO (Tergugat 1);Yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat III (Soedirja

Tergugat tidak membeli Tanah Terperkara dari Penggugat dan tidakada nama atau hal apapun dalam proses jual beli Tanah Terperkara terkait denganPenggugat;Bahwa Tergugat telah membeli tanahtanah dari pemilikpemilik yang sahdihadapan PPAT Soedirja, S.H. (Tergugat III) berdasarkan:1. Sertipikat Hak Milik No. 641/Pekayon, Gambar Situasi tanggal 25 Juli 1984 No.5156/1984, seluas 470 M2 dibeli Tergugat (Drs. Robertus Prabowo) dariSAALIH;2.

Robertus Prabowo dariENTONG BLEDUK;Bahkan Tergugat telah membeli tanahtanah tersebut di atas dari pemilik yangsah dan tidak ada unsur perbuatan melawan hukum dalam melakukan transaksijual beli dihadapan PPAT Soedirja, SH (Tergugat III).

Haryanto bin Soedirja, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 4095/Pat.G/2018/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak April 2016rumah

Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohonformal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Haryanto bin Soedirja,dan A Khaerul Yusup bin Narmin;Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 4095/Padt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendra Ciptono bin Soedirja) terhadap Penggugat (Fitria Yona binti Darmawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp182.000,00 (seratus delapan puluh dua ribu rupiah).

Bahwa pada saat saksi korban Gunawan Kadarusmanmembeli dan membayar lunas 2 (dua) bidang tanahmilik warga Kampung Pasir Konci Desa Pasir Sari,Notaris/PPAT Soedirja, S.H. di Bekasi mencatat danmenerbitkana. Akta Jual Beli No. 1066/8/LAB/1988 tanggal 7 Juli 1988pihak penjual Udin bin Rasinan dan pembelinya GunawanKadarusman yaitu sebidang tanah seluas 3.600 m?

Soedirja;

Bukti TI3FotokopiAkta Pelepasan Hak No. 30 tanggal 12 September1981, dari Notaris & Penjabat Pembuat Akte Tanah Soedirja,S.H., terhadap tuan Mawih bin Bungsan sebagai pihak pertamadan tuan Harry Widjaya, nyonya Elsini Tirta selaku Direkturdan Komisari PT.

Antilope Madju sebagai pihak kedua;FotokopiAkta Pelepasan Hak No. 20 tanggal 8 September1981, dari Notaris & Penjabat Pembuat Akte Tanah Soedirja,S.H., terhadap tuan Haji Boas, tuan Haji Bunil sebagai pihakpertama dan tuan Harry Widjaya, nyonya Elsini Tirta selakuDirektur dan Komisari PT.

Antilope Madju sebagai pihakkedua;FotokopiAkta Pelepasan Hak No. 19 tanggal 8 September1981, dari Notaris & Penjabat Pembuat Akte Tanah Soedirja,S.H., terhadap tuan Boas Bani alias Boas Bunil sebagai pihakpertama dan tuan Harry Widjaya, nyonya Elsini Tirta selaku4. Bukti TI45. Bukti TI56. Bukti TI6Direktur dan Komisari PT.

Antilope Madju sebagai pihakkedua;FotokopiAkta Pelepasan Hak No. 297 tanggal 27 Nopember1982, dari Notaris & Penjabat Pembuat Akte Tanah Soedirja,S.H., terhadap nyonya Haji Hasanah sebagai pihak pertama dantuan Harry Widjaya selaku Direktur PT.

Antilope Madjusebagai pihak kedua;FotokopiAkta Pelepasan Hak No. 18 tanggal 8 September1981, dari Notaris & Penjabat Pembuat Akte Tanah Soedirja,S.H., terhadap tuan Mahari Marsyad sebagai pihak pertama dantuan Harry Widjaya, nyonya Elsini Tirta selaku Direktur danKomisari PT. Antilope Madju sebagai pihak kedua;FotokopiSurat Ketetapan No. Pol.

Soedirja,SH tertanggal 31Desember 1981 diduga palsu ;3. Aktaakta jual beli Penggugat Intervensi yang dibuat oleh NotarisR. Soedirja,SH harus memenuhi criteria dalam kekuatan pembuktianyang dibagi dalam tiga bagian yaitu kekuatan pembuktian lahir,kekuatan pembuktian formal dan kekuatan pembuktian materil .Berkaitan dengan Akta Jual Beli Penggugat Intervensi , ketigapembuktian tersebut tidak memiliki hal ini dapat dijelaskan sebagaiberikut :a.

Soedirja, SH Notaris/PPAToleh Markas Besar Tentara Nasional Indonesia Angkatan DaratPusat Militer di Bekasi dijelaskan bahwa para Penggugat danNotaris R. Soedirja,SH, menyangkal tanda tangan yang terterapada aktaakta jual beli yang dibuat tanggal 31 Desember 1982di Notaris R. Soedirja,SH, sejumlah 85 Akta Jual Beli . Selanjutnyasetelah dibuktikan dengan dilakukan pengecekan ke kantorNotaris Ny. H.S.

Soedirja,SH yang disimpan di Kantor BPN KabupatenBekasi yaitu untuk Nomor : 1955 hingga Nomor : 2039 tanggal 31Desember 1982 tidak tercatat. Maka hasil penelitian tersebutakta jual beli milik para Penggugat semula terbukti palsu, sertatidak memiliki kekuatan pembuktian lahir ;.

SOEDIRJA,SH tertanggal 31 Desember1982 telah melaporkan RESTI DYAH HASTIRIANI,SH,DKK dalamperkara No : 29/Pdt.G/2002/PN.Bks, Advokat tersebut telahHal 147 dari 285 Perkara Perdata No. 102/Pdt.G/2012/PN.Bksmenerima surat pemberitahauan dari ANIN.

Soedirja,SH tertanggalHal 151 dari 285 Perkara Perdata No. 102/Pdt.G/2012/PN.Bks31 Desember 1982 tersebut telah disita dari tangan tersangkaNyai Dewi;Berdasarkan informasi dari para prinsipal (Para saksi) tersebut,akhirnya Penyidik Polres Metro Bekasi melakukan koordinasidengan Polda Metro Jaya hingga akhirnya berkas perkara tersebutdapat dilimpahkan kepada Polres Metro Bekasi berikut denganbarang bukti berupa akta jual beli PPAT Notaris R Soedirja,SHtertanggal 31 Desember 1982 dari atas nama Hasan

meninggalkanHalaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 115 K/TUN/20154.44.5ahli waris, oleh karenanya adalah tidak mungkin Yuliana Rusly (yang matidapat dihidupkan) memberi kuasa untuk membalik nama terhadap pihakketiga atas tanah kepunyaan orang tua Para Penggugat yang sebenarnya,sehingga semua turutan dokumen buat penerbitan sertipikat serta baliknama antara Yuliana Rusly terhadap pihak lain dengan sendirinya telahcacat hukum ;Bahwa dalam proses balik nama tanah a quo tersebut telah melibatkanAkta Notaris Soedirja

, SH sebagaimana ; Akta Notaris No. 1300/409/1989, tertanggal 6 September 1989 untuksertipikat No. 93/Margamulya; Akta Notaris No. 1323/468/1989, tertanggal 8 September 1989 untuksertipikat No. 94/Margamulya ; Akta Notaris No. 1403/688/1989 tertanggal 16 September 1989 ;Bahwa dari akta yang tersebut diatas jelas telah dilakukan pelanggaranoleh Tergugat sehubungan Notaris dan atau Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) yang dimaksud (Soedirja, SH) telah mengakhirijabatannya sebagai Notaris dan PPAT sejak

tanggal 10 Oktober 2003 dan Almarhum YulianaRusly tidak meninggalkan ahli waris, oleh karenanya adalah tidakmungkin Yuliana Rusly (yang mati dapat dihidupkan) memberi kuasauntuk membalik nama terhadap pihak ketiga atas tanah kepunyaanorang tua para Penggugat yang sebenarnya, sehingga semua turutandokumen buat penerbitan sertipikat serta balik nama antara YulianaRusly terhadap pihak lain dengan sendirinya telah cacat hukum;Bahwa dalam proses balik nama tanah a quo tersebut telah melibatkanAkta Notaris Soedirja

, S.H. sebagaimana: Akta Notaris Nomor 1300/409/1989, tertanggal 6 September 1989untuk sertipikat Nomor 93/Margamulya; Akta Notaris Nomor 1323/468/1989, tertanggal 8 September 1989untuk sertipikat Nomor 94/Margamulya; Akta Notaris Nomor 1403/688/1989 tertanggal 16 September 1989;Bahwa dari akta yang tersebut di atas jelas telah dilakukanpelanggaran oleh Tergugat sehubungan Notaris dan atau PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) yang dimaksud (Soedirja, S.H.) telahmengakhiri jabatannya sebagai Notaris dan

Brata Soedirja, S.H., Advokat,Halaman 1 dari 14 hal. Put. Nomor 217 PK/Pdt/2017berkantor di Wisma Brata, Jalan Sriwijaya Nomor 24/26 BBKota Sukabumi 43123, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Januari 2017;2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK,berkedudukan di Jalan Boulevard, Kota Kembang, Depok;3.

Yuliana Ruslytidak meninggalkan ahli waris, oleh karenanya adalah tidak mungkinYuliana Rusly (yang mati dapat dihidupkan) memberi kuasa untukmembalik nama terhadap pihak ketiga atas tanah kepunyaan orangtua Para Penggugat yang sebenarnya, sehingga semua turutandokumen buat penerbitan sertipikat serta balik nama antara YulianaRusly terhadap pihak lain dengan sendirinya telah cacat4.4 Bahwa dalam proses balik nama tanah a quo tersebut telahmelibatkan Akta Notaris nm Soedirja, SHBEDAQS PARE j~~~~~~nn

nn nnn inn nnn nnn nnn sen Akta Notaris No. 1300/409/1989, tertanggal 6 September 1989untuk sertipikat No. 93/Marg amMuly ij nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nc nnn nnnnnan Akta Notaris No. 1323/468/1989, tertanggal 8 September 1989untuk sertipikat No. 94/MaPQaITUIYE j~ nne nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nemaBahwa dari akta yang tersebut diatas jelas telah dilakukanpelanggaran oleh Tergugat sehubungan Notaris dan atau PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) yang dimaksud (SOEDIRJA, SH) telahmengakhiri

Tahun 2006 Nomor 32.75.070.001.008.0050.0atas nama Hartono Rusli (fotocopy sesuai dengan Aslinya ) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2007 Nomor 32.75.070.001.008.0050.0atas nama Hartono Rusli (fotocopy sesuai dengan Aslinya ) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2008 Nomor 32.75.070.001.008.0050.0atas nama Hartono Rusli (fotocopy sesuai dengan Aslinya ) ;Bukti P. 30Bukti P. 31Bukti P. 32Bukti P. 33Surat Pegunduran diri (pensiun) Notaris Soedirja

., tertanggal5 Februari 2003;Mengadili Kembali:Menyatakan sah menurut hukum akta jual beli yang dibuat di hadapanNotaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Soedirja, S.H., tanggal 31Desember 1982:Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat sampai dengan VIadalah pemilik yang sah atas objek yang disengketakan;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat , Tergugat II dan TergugatIll telah melakukan perbuatan yang melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Pakai Nomor 1/DesaJatikarya, Kecamatan Pondok

Lampung, selanjutnya disebutTERBANDING semula PENGGUGAT;halaman 1 dari 30 halaman perkara No. 37/PDT/2021/PT BDG.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :Dalam hal ini Terbanding semula Penggugatmemberikan kuasa kepada AA Brata Soedirja, SH.,Fedrick Hendrick Kanday, SH., Dedi Setiadi, SH., AdeN. Brata Soedirja, SH.

SIAHAAN lahir di Balige, Sumatera Utara, yang beralamat diJalan Pulo Mas IV No. 16, RT. 02/VI, Kelurahan Kayu Puth, Kecamatan Pulogadung,Jakarta Timur, identas tersebut sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor141/122BKS/1981, tanggal 27 Januari 1981 yang dibuat oleh PPAT SOEDIRJA, SH. ;12.

SIAHAAN yangberalamat di Jalan Pulo Mas IV No. 16, RT. 02/VI, Kelurahan Kayu Putih, KecamatanPulogadung, Jakarta Timur sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor :141/122BKS/1981, tanggal 27 Januari 1981 yang dibuat oleh PPAT SOEDIRJA, SH.Bukan seperti data yang diberikan oleh NAMI RUSMIYATI ; Hal. 6 dari 35 hal. Putusan Nomor : 36/G/2011/PTUNBDG14.

1. 1 (satu) lembar Foto copy petikan Keputusan Bupati Bekasi Nomor.141.1/Kep.271Pem/2001 tentang Pengesahan Pengangkatan Kepala DesaSetia Asih Kecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi Hasil PemilihanKepala Desa Tahun 2001 tanggal 3 Agustus 2001;2. 1 (satu) bendel Keputusan Bupati Bekasi Bekasi No. 141.1/Kep.179Pemdes/2006 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan penjabat (Pj.Desa Setia Asih Kecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi tanggal 20Oktober 2006.3. 1 (Satu) bendel scan Surat Akta Jual beli dari Soedirja

BdgTingkat II Bekasi untuk diteruskan kepada Gubernur Kepala Daerah Tingkat IJawa Barat;Bahwa terdakwa menerangkan pada saat sebelum mengajukan permohonantukar menukar tanah kas desa tersebut terdakwa selaku Kepala Desa SetiaAsih sudah membicarakan atau bermusyawarah dengan Lembaga MusyawarahDesa;Bahwa pada saat proses pengajuan tukar menukar tanah kas desa terdakwatidak pernah melakukan pengukuran karena terdakwa hanya berpedomanpada surat Akta Jual beli dari Notaris Soedirja, SH No. 49/6/TMJ/1983

Hamdanih bin Samat;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa luas tanah sebenarnya berdasarkansurat Akta Jual beli dari Notaris Soedirja, SH No. 49/6/TMJ/1983 tanggal 14Januari 1983 adalah 6.000 m2 dan sisanya seluas 5.544 m2 terkenapembangunan pengairan bekasi pada tahun 1977 dan sudah dibayarkan keLurah Sudjana sebesar Rp. 970.200, ( berdasarkan kwitansi untukpembayaran ganti rugi tanah tata kota Desa Setia Asih seluas 5.544 M2.

Protelindo dan pasar Puri Asih adalah tanah milik terdakwa berdasarkanAkta Jual beli dari Notaris Soedirja, SH No. 49/6/TMJ/1983 tanggal 14 Januari1983 antara terdakwa selaku pembeli dan penjual adalah orang tua terdakwayaitu (alm) H.

BdgBahwa terdakwa menerangkan ketika diperlihatkan gambar dari Akta Jual belidari Notaris Soedirja, SH No. 49/6/TMJ/1983 tanggal 14 Januari 1983 antaraterdakwa selaku pembeli dan penjual adalah orang tua terdakwa yaitu (alm)H.