Menyatakan Terdakwa I JOENANTO SOEDJATI Alias HIAN Bin EKO SOEDJATI dan Terdakwa II LIEM DJIOE POO Bin LIEM ENGKIAUW tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara masing-masing selama 6 ( Enam ) bulan;3.

Handphone Samsung warna hitam-silver Nomor : 0857290616607, 12 (dua belas) lembar kertas rekapan angka togel, 1 (satu) buah Handhone Advan type Hammer, warna coklat, Nomor : 085740361957, 1 (satu) buah Handphone Nokia, warna merah, Nomor : 085225475370, 1 (satu) buah ballpoint Standart warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;- 2 (dua) buah buku tabungan Tahapan BCA atas nama YOENANTO, 1 (satu) buah kartu ATM BCA, Dikembalikan kepada pemiliknya Sdr.Joenanto Soedjati

JOENANTO SOEDJATI Alias HIAN Bin EKO SOEDJATI.2. LIEM DJIOEPOO Bin LIEM ENGKIAUW

Menyatakan Terdakwa Terdakwa JOENANTO SOEDJATI Alias HIAN Bin EKOSOEDJATI dan Terdakwa II LIEM DJIOE POO Bin LIEM ENGKIAUW telahbersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan perjudian" sebagaimanasurat dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP jo UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1974 tentangPenertiban Perjudian;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOENANTO SOEDJATI Alias HIAN BinEKO SOEDJATI dan Terdakwa Il LIEM DJIOE POO Bin LIEM ENGKIAUWdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun, dikurangkanseluruhnya dengan penahanan yang telah dijalani olen Para Terdakwa denganperintah Para Terdakwa untuk tetap ditahan;3.

membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah mendengar permohonan Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan mohonkeringanan hukuman;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanNomor Reg Perkara: PDM27/RBG/Ep.2/07/2015, tanggal 10 Agustus 2015, sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa terdakwa JOENANTO SOEDJATI

Alias HIAN Bin EKO SOEDJATI danterdakwa LIEM DJIOE POO Bin LIEM ENGKIAUW sebagai orang yang melakukanatau sebagai orang yang menyuruh melakukan atau sebagai orang yang turut sertamelakukan atau masingmasing bertindak untuk dirinya sendiri pada hari Minggutanggal 31 Mei 2015 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaknya pada waktuwaktutertentu pada tahun 2015, bertempat di Desa Tasik Agung Kec.

Menyatakan Terdakwa JOENANTO SOEDJATI Alias HIAN Bin EKOSOEDJATI dan Terdakwa II LIEM DJIOE POO Bin LIEM ENGKIAUWtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas denganpidana penjara masingmasing selama 6 (Enam ) bulan;Halaman 35 dari 37 Perkara Nomor 68/Pid.B/2015/PN Rbg3.

Penggugat :- Maris Stella SutinaTergugat :1.I Suana2.Umiati Soedjati, S.H.

No : 211/2015, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;UMIATI SOEDJATI, S.H, Perempuan, pekerjaan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah, beralamat di Jl. Raya Sangeh, Desa Abiansemal, KecamatanBadung, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dalam hal ini memberikankuasa kepada : I MADE SUBAGIADNYA, S.H, Advokat/Konsultanhukum, yang beralamat di Jl.

, S.H ;Bahwa saat di kantor Notaris Umiati Soedjati, SH, Tergugat memberikankuasa kepada anaknya yang bernama I Nyoman Ardana untuk mewakiliTergugat menanda tangani surat perjanjian, setelah surat perjanjiandibacakan oleh Notaris Umiati Soedjati, S.H ;Bahwa saksi tahu isi dari surat perjanjian tersebut adalah pengikatan jual belitanah, apabila suratsurat tanah sudah lengkap, clean and clear ;Bahwa saat di kantor Notaris Umiati Soedjati, S.H, saksi melihat adapenyerahan Sertipikat Hak Milik atas nama

Tergugat oleh anak Tergugatyang bernama I Nyoman Ardana kepada Notaris Umiati Soedjati, S.H ;Bahwa saksi tahu tanah yang dibeli oleh Penggugat kurang lebih seluas 53are dengan harga per are nya sebesar Rp. 162.500.000,00 (seratus enampuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi melihat Penggugat 2 (dua) kali menyerahkan uang kepadaTergugat di rumah Tergugat, penyerahan pertama sebesar Rp. 5.000.000,00(lima juta rupiah) dan penyerahan kedua sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah), saat

, SH, dengan jaminan Sertipikat ;Bahwa saksi tahu ada kwitansinya, namun saksi tidak baca isi kwitansitersebut ;Bahwa jual beli tanah tersebut belum lunas karena proses surat ijinnya belumkeluar ;Bahwa saksi pernah ke kantor Notaris Umiati Soedjati, S.H, bersama INyoman Subagia dan I Nyoman Ardana (anak Tergugat) yang sudahdiberikan kuasa oleh Tergugat untuk mengurus surat jual beli tanah milikTergugat dengan Penggugat ;Bahwa di kantor Notaris Umiati Soedjati, S.H dibuat surat perjanjian yangditanda

tangani oleh Penggugat dan I Nyoman Ardana (anak Tergugat) yangsudah diberikan kuasa oleh Tergugat ;AYLA DEWILANGGRAENTI;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat, namunsaksi tidak mempunyai hubungan keluarga atau pekerjaan denganPenggugat, Tergugat dan Turut Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai perjanjian jual belitanah ;Bahwa saksi tahu surat perjanjian jual beli tanah tersebut diurus di kantorNotaris Umiati Soedjati, S.H ;Bahwa tanah tersebut telah

Penggugat:
Wayan Wiranata
Tergugat:
Ni Nyoman Renyum
Turut Tergugat:
Umiati Soedjati, SH

UMIATI SOEDJATI, SH Notaris / PPAT yang berkedudukan diJalan Raya Sangeh (Br.

melihat Tergugat tanda tangan kwitansi ;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah uang yang diserahkan, saksihanya melihat kwitansinya saja ;Bahwa Pembayaran pertama saksi tidak tahu ;Bahwa benar ini tanda tangan Tergugat lalu Kuasa Tergugat menunjukanbukti ( T4, T5 );Menimbang, bahwa di persidangan Turut Tergugat ( Notaris UMIATISOEDJATI, SH ) telah hadir atas permintaan Penggugat dan kemudianmenjelaskan sebagai berikut ;Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 68/ Desa Sulangai aslinya ada pada NotarisUMIATI SOEDJATI

, SH ;Bahwa Notaris UMIAT SOEDJATI, SH, mengatakan bahwa asli SertifikatHak Milik No. 68/ Desa Sulangai ada di Notaris karena Tergugatmenyerahkan untuk dilakukan transaksi jual beli dengan Penggugat olehHalaman 19 dari 32 halaman Putusan Nomor 782/Padt.G/2019/PN Dpskarena transaksi jual beli tersebut belum di laksanakan maka Sertifikat HakMilik No. 68/ Desa Sulangai di simpan di Notaris ; Bahwa Notaris UMIAT SOEDJATI, SH, mengatakan bahwa Sertifikat HakMilik No. 68/ Desa Sulangai pernah diminta oleh

Tergugat sendiri yangdatang ke Kantor Notaris UMIATI SOEDJATI, SH, tidak saya berikan karenapada saat menyerahkan Sertifikat tersebut Tergugat bersama denganPenggugat datang ke Kantor Notaris ; Bahwa Notaris UMIATI SOEDJATI, SH menunjukan Sertifikat Hak Milik No.68/ Desa Sulangai yang asili ; Bahwa Kuasa Penggugat mengatakan telah menghentikan penyidikantindak pidana pemalsuan surat sebagaimana dimaksud pasal 263 KUHPyang dilaporkan oleh Tergugat ( Ni Nyoman Renyum ) karena tidak cukupbukti ;Menimbang

:ceceeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,Jumlah.............cceceeeeeee eee Rp. 2.661.000, ( dua jutaenam ratus enam puluh satu ribu ) ;Halaman 33 dari 32 halaman Putusan Nomor 782/Pdt.G/2019/PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa : Pada hari : Senin, tanggal 2 Nopember 2020,Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 782/Pdt.G/2019/PN Dps,tertanggal 26 Oktober 2020 telah diberitahukan kepada Turut Tergugat( Umiati Soedjati ) :Panitera,t.t.d.Rotua Roosa Mathilda.

Bahwa dari pernikahan antara Kisworo Setya Andojo bin Saedibyo denganSri Sunarsih binti Soedjati tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama:1.1. Nisrina Fahira A, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 22 Oktober1998;1.2 Luthfi Handito Ghifarindra, Lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 17Maret 2003;.

Bahwa Ibu Sri Sunarsih binti Soedjati telah meninggal dunia pada tanggal14 Juni 2017, karena sakit sebagaimana Surat KematianNomor: 474.3/2004/4/V1I/2017 yang dikeluarkan oleh Desa Rawapanjang,tertanggal 16 Juni 2017;. Bahwa Pemohon adalah Kakak Kandung dari Luthfi Handito Ghifarindra,Lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 17 Maret 2003;.

Sri Sumaryati binti Soedjati, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai bibi Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Bapak Kisworo Setya Andojo bin Soedibyotelah melangsungkan pernikahan dengan Sri Sunarsih binti Soedjatipada tanggal 23 November 1997, di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Abang; Bahwa saksi tahu Kisworo Setya Andojo bin Saedibyo dengan SriSunarsih binti Soedjati tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing

23 November 1997, di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Abang;Bahwa saksi tahu Kisworo Setya Andojo bin Saedibyo dengan SriSunarsih binti Soedjati tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama Nisrina Fahira A, Perempuan, lahir diJakarta pada tanggal 22 Oktober 1998 dan Luthfi HanditoGhifarindra, Lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 17 Maret2003;Bapak Kisworo Setya Andojo bin Soedibyo telah meninggal duniapada tanggal 11 Januari 2017, dan Sri Sunarsih binti Soedjati

Ghifarindra merupakan anak dari Kisworo Setya Andojo binSoedibyo (ayah Pemohon) dan Sri Sunarsih binti Soedjati (ibu Pemohon);Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti serta saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis telah menemukan faktasebagai berikut: Bahwa Kisworo Setya Andojo bin Soedibyo telah melangsungkanpernikahan dengan Sri Sunarsih binti Soedjati pada tanggal 23 November1997, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang; Bahwa Kisworo Setya Andojo bin Saedibyo

tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran 7155/TP/2009 tertanggal 05 Mei 2009,Nama Pemohon tertulis dan terbaca EDDHYANA SUNARSIH danNama Ayah Pemohon SUDJATI ;Bahwa Nama Pemohon dan Nama Ayah Pemohon yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran Akta Kelahiran nomor 7155/Tp/2009tertanggal 05 mei 2009, Nama Pemohon yang tertulis dan terbacaEDDHYANA SUNARSIH dan Nama Ayah pemohon SUDJATItersebut adalah salah, yang benar adalah Nama Pemohon iertulis danterbaca EDDHYANA SOENARSIH dan Nama Ayah PemohonEDDHY SOEDJATI

demikian juga terhadap datadata atau dokumenpendukung Pemohon yang lain sudah benar;Bahwa di dalam kutipan akta nikah pemohon nomor 386/37/VI/2009tertanggal 14 juni 2009 yang di keluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan gringsing, Nama Pemohon tertulis dan terbacaEDDHYANA SOENARSIH dan Nama Ayah pemohon tertulis danterbaca EDDHY SOEDJATI;Bahwa di dalam Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah NoDt.11.1/12.25/MTS/B.23/010/2003 tertanggal 12 Juni 2003 yangdikeluarkan Lembaga Pendidikan Maarif NU

Menyatakan sah menurut hukum terhadap penggantian NamaPemohon Dan Nama Ayah Pemohon Dalam Kutipan Akta Kelahirannomor 7155/TP/2009 tertanggal 05 Mei 2009, Nama Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca EDDHYANA SUNARSIH sekarangmenjadi tertulis dan terbaca EDDHYANA SOENARSIH dan NamaAyah Pemohon yang semula tertulis dan terbaca SUDJATIsekarang menjadi tertulis dan terbaca EDDHY SOEDJATI;3.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kendal,setelah kepadanya diberikan salinan sah dari penetapan ini, yangsudah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mengganti NamaPemohon Dan Nama Ayah Pemohon dalam akta kelahiran nomor7155/Tp/2009 tertanggal 05 mei 2009 , nama pemohon dari namaEDDHYANA SUNARSIH sekarang menjadi tertulis dan terbacaEDDHYANA SOENARSIH dan Nama Ayah Pemohon dari namaSUDJATI menjadi tertulis dan terbaca EDDHY SOEDJATI;4.

SAKSI SRI SUGIYARTI; Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggadari ayah Pemohon, SOEDJATI;Bahwa Pemohon di lahirkan di Batang pada tanggal 08 juni 1988dari pasangan suami istri sah antara EDDHY SOEDJATI denganSUTIMAH; Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran 7155/TP/2009 tertanggal 05Mei 2009, Nama Pemohon tertulis EDDHYANA SUNARSIH danNama Ayah Pemohon SUDJATI ; Bahwa yang benar Nama Pemohon

1. Mengabulkan permohonanParaPemohon;
2. Menyatakan Almarhum Soewadjo bin Djoyowijoto yang meninggal dunia 1972 dan almarhumah Soedjati Soewardjo binti Hadiwidjojo yang meninggal dunia pada tahun 1969 dalam keadaaan beragama Islam ,
3. Menetapkan Ahli Waris dari almarhum Soewadjo bin Djoyowijoto dan Soedjati Soewardjo binti Hadiwidjojo adalah :

1. 1. Sri Wahyu binti M Soewardjo (cucu kandung perempuan)

      Bahwa pada tahun 1969 Soedjati Soewardjo binti Hadiwidjojo meninggalkarena sakit, saat meninggal dunia beragama Islam. Dengan meninggalnyaSoedjati Soewardjo binti Hadiwidjojo maka ahli warisnya adalah :3.1.M. Soewardjo bin Djoyowijoto3.2.3.3.3.4.3.9:Soebandiyah binti M. Soewardjo (anak kandung perempuan)Soebekti bin M. Soewardjo(anak kandung lakilaki)Sutjiatun binti M. Soewardjo (anak kandung perempuan)Soebandini binti M. Soewardjo(anak kandung perempuan)Hal. 4 dari 19 hal.

      Soewardjo binDjoyowijoto dan Soedjati Soewardjo binti HadiwidjojoBahwa anak yang bernama Moertiningsih bin Soewardjo beragama Katolik,berkasarkan ketentuan Kompilasi Hukum Islam, menjadi terhijad/ terhalangmenjadi ahli waris .Bahwa selain meninggalkan ahli waris diatas, almarhum Soewadjo binDjoyowijoto dan almarhumah Soedjati Soewardjo binti Hadiwidjojo, jugameninggalkan harta peninggalan .

      Soewadjo, karena beliaukakak kandung Pemohon; Bahwa Soedjati Soewardjo meninggal 1969 dalam keadaan beragamaIslam, sedangkan M.

      Sri Supartini, Saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acaraperkara ini; untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon dalam hubungan selaku tetanggaPemohon dan kenal dengan soedjati Soewadjo, karena beliau kakakkandung Pemohon; Bahwa Soedjati Soewardjo meninggal 1969 dalam keadaan beragamaIslam, sedangkan M.

      Soewardjo binDjoyowijota dan Soedjati binti Hadi Widjojo adalah sebagai Pewaris sementaraahli waris yang sah dari Pewaris tersebut yang ada dan yang masih hidupadalah sebagai berikut :1.a Rw ON&Sri Wahyu binti M Soewardjo (cucu kandung perempuan)Soenarsih binti M Soewardjo (cucu kandung perempuan)Canthy Triharso bin R. Sardjono, (cucu kandung perempuan)Slamet Sudharmo bin R. Sardjono (cucu kandung lakilaki)Erlina Hestinugrahaningsih binti R.

Raden Soedjati SoemodiardjoPurwodadi, dan setelah dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Raden Soedjati Soemodiardjo Purwodadi, dansetelah dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Raden Soedjati Soemodiardjo Purwodadi, dan setelah dilakukan pemeriksaanoleh dr.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Soedjiati binti Wadi 17 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 563/13/1963 tanggal 26 Desember 1963 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo ,yang benar adalah nama Pemohon adalah Sujiati alias Soedjati lahir di Ponorogo, 17 Agustus 1947 ;3.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Sujiati alias Soedjati binti Wadi umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohonyang sesungguhnya, yakni nama Pemohon Sujiati alias Soedjati lahir diPonorogo, 17 Agustus 1947 ,sedangkan pada Buku Kutipan Akta nikahtertulis nama Pemohon Soedjiati binti Wadi umur 17 tahun ;4.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Soedjiati binti Wadi 17 tahundalam Kutipan Akte Nikah Nomor 563/13/1963 tanggal 26 Desember1963 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBabadan, Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohonadalah Sujiati alias Soedjati lahir di Ponorogo, 17 Agustus 1947 ;3.

Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan Perubahanbiodata seperti yang tertutis dalam Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yangsesungguhnya, yakni nama Pemohon Soedjiati binti Wadi 17 tahundalam Kutipan Akte Nikah Nomor 563/13/1963 tanggal 26 Desember1963 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBabadan, Kabupaten Ponorogo , padahal yang benar adalah namaPemohon adalah Sujiati alias Soedjati lahir di Ponorogo, 17Agustus 1947 ;

Menetapkan bahwa nama Pemohon Soedjiati binti Wadi 17 tahundalam Kutipan Akte Nikah Nomor 563/13/1963 tanggal 26 Desember1963 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBabadan, Kabupaten Ponorogo ,yang benar adalah nama Pemohonadalah Sujiati alias Soedjati lahir di Ponorogo, 17 Agustus 1947 ;3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Suryana Bin Iding Siswana) terhadap Penggugat (Evi Cuati Binti Eli Soedjati);

3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung, ;

4. Membebankan

PUTUSANNomor 4342/Pdt.G/2016/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusan sebagai berikut c'alam perkaraantara :Evi Cuati Binti Eli Soedjati, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT, tempat kediamandi Kp Bahuan RT 09 RW 03 Kelurahan Andir Kecamatan BaleendahKabupaten B.ndung, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"; LAWANAsep Suryana Bin Idin Siswana

Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Suryana Bin Iding Siswana) terhadapPenggugat (Evi Cuati Binti Eli Soedjati);Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini yang telahberkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggal dan tempat pernikaha .Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkara ini denganputusan yang seadiladilnya;Menimbang,

t@anitera Pengadilan Agama Cimahi menerangkan, bahwa pada hari ini Jum'at tanggal28 Oktober 2016 M, bertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1438 H, berdasarkan PutusanPengadilan Agama Cimahi Nomor 4342/Pdt.G/2016/PA.Cmi tanggal 13 Oktober 2016 M.yang telahmempunyai kekuatan hukiim yang tetap. telah terjadi perceraian antara:guaatance ainvatehaEvi Cuati Binti Eli Soedjati Umur 39 tahun, Agama Islam,Pekerjaan ibu rumah tangga.perselisiha:44N pel Tempat Tinggal di Kp Bahuan RT 09 RW 03 KelurahanAndir

Raden Soedjati SoemodiardjoPurwodadi, dan setelah dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Raden Soedjati Soemodiardjo Purwodadi, dansetelah dilakukan pemeriksaan oleh dr.

Raden Soedjati Soemodiardjo Purwodadi, dan setelah dilakukan pemeriksaanoleh dr.

;Bahwa, Bapak Pemohon, telah meninggal dunia pada tanggal 14Maret 2017 dan semasa hidupnya almarhum pernah menikah denganIbu Pemohon dan dikaruniai 6 orang anak anak masingmasingbernama: Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon1, dan Pemohon VI,Bahwa, kedua orang tua almarhum Bapak Pemohonsudahmeninggal dunia lebih dahulu daripada Kakek Pemohon;Bahwa isteri almarhum Bapak Pemohonyang bernama IbuPemohon sudah meninggal lebih dahulu pada tahhun 2014;Bahwa kedua orang tua almarhumah Soedjati

binti Soekadi sudahmeninggal dunia lebih dahulu daripada Ibu Pemohon;Bahwa semasa hidupnya almarhum Bapak Pemohontidak pernahmengangkat anak;Bahwa, saksi mengetahui almarhum Bapak Pemohondanalmarhumah Soedjati binti Soekadi serta Para Pemohon semuanyaberagama Islam;Bahwa para Pemohon mengurus Penetapan ahli waris adalahuntuk keperluan untuk mengurus harta peninggalan almarhum KakekPemohon;Hal. 7 dari 12 Pen.

diterima sebagai bukti, mengingatpasal 147, 170, 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap alat bukti suratP.1 sampai dengan P.14 dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut:bahwa Para Pemohon, sebagaimana bukti P.1., P.3, P.4, P.5, P.6, P.7 danP.8 terbukti berdomisili di wilayah Surabaya, oleh karena itu Para Pemohonmempunyai kapasitas untuk berpekara dalam perkara ini;Bahwa Harijadi bin Sosro Dihadjo dan Soedjati

P.19 );Bahwa ayah dan ibu kandung Harijadi bin Sosro Dihadjo telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari pada Harijadi bin Sosro Dihadjosebagaimana keterangan dua orang saksi dibawah sumpah serta bukti( P.20 );Bahwa isteri almarhum Harijadi bin Sosro Dihadjo yang bernamaSoedjati binti Soekadi telah meninggal dunia lebih dahulu pada tahun 2014Dihadjo sebagaimana keterangan dua orang saksi dibawah sumpah sertabukti ( P.21 );Bahwa semasa hidupnya almarhum Harijadi bin Sosro Dihadjo denganalmarhumah Soedjati

MARIS STELLA SUTISNA (disebut juga MARIA STELLA SUTINA) sebagai Pembanding M E L A W A N :I SUANA sebagai TerbandingUMIATI SOEDJATI, S.H sebagai Turut Terbanding

No. 205/PDT/2016/PT.DPSUMIATI SOEDJATI, S.H, Perempuan, pekerjaan Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah, beralamat di JI.

terwujudnya jual beli di antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT secara sempurna di hadapanpejabat ;Bahwa sampai saat ini tidak ada tandatanda atau bukti yangmenunjukkan bahwa TURUT TERGUGAT ternyata tidak dapatdipercaya untuk memegang asli sertifikat Hak Milik No. 201 tersebut,malahan sebaliknya TERGUGAT pada halaman 2 baris ke6 danke7 Surat TERGUGAT tertanggal 11 September 2014 dengan tegasdan jelas masih mengakui bahwa TERGUGAT "sangatmempercayai keamanan dan keselamatan surat yang di tanganIbu Umiati Soedjati

uraian tersebut di atas, makaunsur pertama dari syarat nebis in idem tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa terdapat syarat lain yang berbeda antaraperkara a quo dengan perkara putusan Pengadilan Negeri GianyarNomor : 145/PDT.G/2014/PN.Gin, Tanggal 17 Februari 2015, yaitu syaratsubyeknya ;Bahwa di dalam perkara a quo, selain Penggugat dan Tergugatyang sama dengan putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor : 145/PDT.G/2014/PN.Gin, Tanggal 17 Februari 2015, ditarik oleh Penggugat didalam perkara a quo UMIATI SOEDJATI

, S.H, Notaris sebagai pihakdengan status sebagai Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa apakah UMIATI SOEDJATI, S.H, Notaris,merupakan pihak yang baru di dalam perkara a quo ?

dalam Teori dan Praktek, CV MANDAR MAJU, Bandung,2005, hal. 2) ;Menimbang, bahwa dari asasasas hukum acara perdata sertayurisprudensi tersebut di atas, dapat disimpulkan sebagai berikut :setiap orang dapat mengajukan gugatan;setiap gugatan harus mempunyai hubungan hukum;e Siapasiapa yang menjadi pihak yang digugat atau tergugat adalahmenjadi kewenangan Penggugat;Turut tergugat harus diikut sertakan untuk lengkapnya suatugugatan ;Menimbang, bahwa di dalam perkara a quo, turut tergugat yaituUMIATI SOEDJATI

DADANG DJOKO KARYANTO bin SOEDJATI DJOKOSANTOSO, bertempat tinggal di JI.

DADANG DJOKOKARYANTO bin SOEDJATI DJOKO SANTOSO) untuk mengucapkan ikrartalak satu terhadap Termohon/Pembanding (Hj.

Raden Soedjati S Purwodaditanggal 11 Desember 2015 dengan kesimpulan bahwa telah memeriksa perempuan umur 15tahun didapatkan cairan darah mereh kehitaman dari jalan lahir labium majus dan labiumminus tidak didapatkan laserasi dan tidak didapatkan ekskoriasi dan pada hymendidapatkan rebokan pada arah jam lima dan jam tujuh oleh benda tumpul, tidak didapatkantanda kemerahan.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pasal 81 ayat (2) UndangUndangRI No. 35 tahun 2014 Tentang perubahan atas UndangUndang

Raden Soedjati S Purwodadi tanggal 11 Desember2015 dengan kesimpulan bahwa telah memeriksa perempuan umur 15 tahun didapatkancairan darah mereh kehitaman dari jalan lahir labium majus dan labium minus tidakdidapatkan laserasi dan tidak didapatkan ekskoriasi dan pada hymen didapatkanrebokan pada arah jam lima dan jam tujuh oleh benda tumpul, tidak didapatkan tandakemerahan.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam Pasal 82 ayat (1) UndangUndangRI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang

Raden Soedjati S Purwodaditanggal 11 Desember 2015 dengan kesimpulan bahwa telah memeriksa perempuan umur1215 tahun didapatkan cairan darah mereh kehitaman dari jalan lahir labium majus danlabium minus tidak didapatkan laserasi dan tidak didapatkan ekskoriasi dan pada hymendidapatkan rebokan pada arah jam lima dan jam tujuh oleh benda tumpul, tidakdidapatkan tanda kemerahan.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal287 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan

ANITA RATNA DAMAYANTI, Sp.OG dari RSUD dr.Raden Soedjati S Purwodadi tanggal 11 Desember 2015 dengan kesimpulan bahwatelah memeriksa perempuan umur 15 tahun didapatkan cairan darah merehkehitaman dari jalan lahir labium majus dan labium minus tidak didapatkanlaserasi dan tidak didapatkan ekskoriasi dan pada hymen didapatkan rebokan padaarah jam lima dan jam tujuh oleh benda tumpul, tidak didapatkan tandakemerahan.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena telah didakwa dengandakwaan

Raden Soedjati S Purwodadi tanggal 11 Desember 2015dengan kesimpulan bahwa telah memeriksa perempuan umur 15 tahundidapatkan cairan darah mereh kehitaman dari jalan lahir labium majusdan labium minus tidak didapatkan laserasi dan tidak didapatkan ekskoriasidan pada hymen didapatkan rebokan pada arah jam lima dan jam tujuh olehbenda tumpul, tidak didapatkan tanda kemerahan.Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta di persidangan tersebut terdakwa padaawalnya telah kenalan dengan saksi korban bernama Desi

Menyatakan barang bukti berupa:-------------------------------------------------------- - 1 (satu) unit Handphone merek Samsung;------------------------------------Dikembalikan kepada saksi Nungki Pawestri Binti Eko Soedjati; - 1 (Satu) unit sepeda Motor Yamaha Jupiter Z No Pol. H 6344 LF;---- Dikembalikan kepada Terdakwa anak I Unggul Prasetyo bin Suyono;---------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda Motor Honda Vario 125 No Pol.

terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana lainsebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan terakhir dengansyarat khusus anak YOHANES GABRIEL RAGIL MALAMBA BINCHALVIN MALAMBA mendapatkan Pengawasan oleh BalaiPemasyarakatan Klas Kota Semarang selama masa percobaan 6(enam) bulan tersebut di jalankan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handphone merek Samsung Duos warna hitam;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 07/Pid.SusAnak/2017/PN.SmgDikembalikan kepada saksi Nungki Pawesiri Binti Eko Soedjati

sebenarnya ; Bahwa saksi menerangkan telah kehilangan barang berupa Handphonemerek Samsung Duos warna hitam ;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 07/Pid.SusAnak/2017/PN.SmgBahwa saksi menerangkan barang berupa Handphone Samsung Duostersebut hilang karena telah dicuri.Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian tersebut terjadi pada hariSenin 26 Desember 2016 sekitar pukul 21.30 wib di Jalan Tawang depanStasiun Tawang atau di depan Apotik Eka Sakti.Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi dan ayahnya (saksi Soedjati

Bahwa saksi menerangkan kondisi di tempat kejadian dalam kondisi gelap.Bahwa saksi kemudian berkata kepada ayahnya (saksi Soedjati) jikaHandphonenya telah di ambil oleh beberapa anak yang mengendaraiSepeda MotOl.=

Raden Soedjati SoemodiarjoPurwodadi tanggal 8 Januari 2014 atas nama SUTEJO Bin SUWADI, yang dibuat danditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh Dr.

Raden Soedjati SoemodiarjoPurwodadi tanggal 8 Januari 2014 atas nama SUTEJO Bin SUWADI, yang dibuat dan7ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh Dr.

Soedjati SoemodiardjoPurwodadi yang antara laun menerangkan pada kesimpulannya sebagaiberikut : tandatanda striae gravidarum (+) linea nigra (+), striae alba sebagaitanda pasca kehamilan ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 64ayat (1) KUHP.. ; 00Bahwa terdakwa MUHAMAD CHUSNUL HADI bin SLAMET pada bulanSeptember 2011 sampai dengan bulan September 2012 atau setidaktidaknyapada waktuwaktu antara tahun

Soedjati SoemodiardjoPurwodadi yang antara laun menerangkan pada kesimpulannya sebagai berikut:tandatanda striae gravidarum (+) linea nigra (+), striae alba sebagai tandapasca kehamilan ; 22Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 64 ayatMenimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Terdakwamenerangkan telah mengerti isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dantidak akan mengajukan keberatan/Eksepsi atas dakwaan

Soedjati Soemodiardjo Purwodadi dengan hasil kesimpulan: tandatandastriae gravidarum (+) linea nigra (+), striae aloa sebagai tanda pasca kehamilan;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa benar terdakwa telah mencabuli dan menyetubuhi saksikorban LUTFI IFATUL KHASANAH binti MATSUNARI berulang kalisehingga akhirnya saksi LUTFI IFATUL KHASANAH binti121313MATSUNARI hamil dan melahirkan seorang bayi perempuan ;Bahwa

Soedjati Soemodiardjo Purwodadi, maka Majelis Hakim telah memperolehfaktafakta hukum dalam perkara ini yaitu : 202 nn none nnnnnne14Bahwa benar terdakwa telah mencabuli dan menyetubuhi saksikorban LUTFI IFATUL KHASANAH binti MATSUNARI berulang kalisehingga akhirnya saksi LUTFI IFATUL KHASANAHbintiMATSUNARI hamil dan melahirkan seorang bayi perempuan ;Bahwa benar sebelumnya terdakwa berpacaran dengan saksiLUTFI IFATUL KHASANAH binti MATSUNARI :1515Bahwa benar terdakwa menyetubuhi saksi Lutfi Ifatul

Raden Soedjati Soemodiardjo Purwodadi,yang pada pokoknya menerangkan bahwa telah diperiksa seorang perempuanberumur dua belas tahun pada pemeriksaan didapatkan keputihan warna putih susuHalaman 11 dari 23 halaman12labium majus dan labium minus tidak terdapat luka lecet maupun kemerahan danpada hymen robekan pada arah jam lima dan jam tujuh dan jam sebelas;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut:12Bahwa terdakwa adalah

terdakwa mengangkangkan kaki saksi korbanselanjutnya terdakwa membuka celananya dan langsungmemasukkan kemaluannya yang sudah tegang kedalamkemaluan saksi korban sambil melakukan gerakan majumundur hingga terdakwa mengeluarkan sperma yangdibuang diatas perut saksi korban setelah selesai laluterdakwa memberikan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) kepada saksi korban.Bahwa berdasarkan visum et repertum Nomor: 43/VRKS/XII/2015 tanggal 11 Desember 2015 dari Rumah SakitUmum Daerah Raden Soedjati

Raden Soedjati Soemodiardjo Purwodadi, maka Majelis Hakim telah memperolehfaktafakta hukum dalam perkara ini yaitu:14Bahwa benar saksi korban (saksi Eka Rahayu Mukti bintiTotok Suwarlan) adalah anak tiri terdakwa;Bahwa benar terdakwa telah menyetubuhi saksi korbansebanyak dua kali;Bahwa benar terdakwa menyetubuhi saksi korban dengancara dan dalam keadaan yaitu: pada hari Selasa tanggal 18Agustus 2016 sekitar pukul 17.15 Wib saksi korban sedangmelihat televisi dikamarnya kemudian terdakwa masukkedalam

tegangkedalam kemaluan saksi korban sambil melakukan gerakanmaju mundur hingga terdakwa mengeluarkan sperma yangdibuang diatas perut saksi korban setelah selesai laluterdakwa memberikan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) kepada saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksikorban menjadi tidak perawan lagi, hal ini bersesauaianHalaman 15 dari 23 halaman16dengan hasil Visum Et Repertum Nomor: 43/VRKS/XII/2015 tanggal 11 Desember 2015 dari Rumah SakitUmum Daerah Raden Soedjati

kemaluannyayang sudah tegang kedalam kemaluan saksi korban sambil melakukan gerakan majumundur hingga terdakwa mengeluarkan sperma yang dibuang diatas perut saksikorban setelah selesai lalu terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) kepada saksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menjaditidak perawan lagi, hal ini bersesauaian dengan hasil Visum Et Repertum Nomor:43/VRKS/XII/2015 tanggal 11 Desember 2015 dari Rumah Sakit Umum DaerahRaden Soedjati

Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 02Desember 2014 sekira pukul 17.00 wibterdakwa ditangkpoleh petugas polisi danmenyita barang bukti berupa :a) 1 (satu) buah boneka Hello Kityb) 1 (satu) buah jam tangan warga unguc) 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna hitamd) 1 (satu) potong rok pendek warna merahe) 1 (satu) potong celana dalam warna biruf) 1 (satu) potong BH warna pinke Bahwa berdasarkan visum et repertumNomor : 36/VRKS/XII/2014 tanggal 13Desember 2014 dari Rumah Sakit UmumDaerah Raden Soedjati

Raden Soedjati Soemodiardjo Purwodadi Kabuapten Grobogan,menerangkan bahwa pada tanggal 26 Nopember 2014 jam 12.00 wibtelah memeriksa pemeriksaan orang yang berdasarkan suratpermintaan tersebut diatas, telah dibenarkan oleh yang bersangkutan,nama Binti Nur Azizah binti Sukimin , Agama Islam, Tempat tanggallahir Grobogan 04 Mei 2001, Umur 13 tahun, jenis kelamin perempuan,Kewarganegaraan Indonesia/Jawa, Pekerjaan pelajar SMP, AlamatKedung Coewk Rt. 001 Rw. 003 Desa Trowolu, Kecamatan NgaringanKabupaten

Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 02Desember 2014 sekira pukul 17.00 wibterdakwa ditangkap oleh petugas polisi danmenyita barang bukti berupa :a) 1 (satu) buah boneka Hello Kityb) 1 (satu) buah jam tangan warga unguc) 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna hitamd) 1 (satu) potong rok pendek warna merahe) 1 (Satu) potong celana dalam warna biruf) 1 (Satu) potong BH warna pinke Bahwa berdasarkan visum et repertumNomor : 36/VRKS/XII/2014 tanggal 13Desember 2014 dari Rumah Sakit UmumDaerah Raden Soedjati

Raden Soedjati Soemodiardjo Purwodadi Kabuapten Grobogan,menerangkan bahwa pada tanggal 26 Nopember 2014 jam 12.00 wibtelah memeriksa pemeriksaan orang yang berdasarkan suratpermintaan tersebut diatas, telah dibenarkan oleh yang bersangkutan,13nama Binti Nur Azizah binti Sukimin , Agama Islam, Tempat tanggallahir Grobogan 04 Mei 2001, Umur 13 tahun, jenis kelamin perempuan,Kewarganegaraan Indonesia/Jawa, Pekerjaan pelajar SMP, AlamatKedung Coewk Rt. 001 Rw. 003 Desa Trowolu, Kecamatan NgaringanKabupaten

SOEDJATI Purwodadi:;Bahwa akibat kejadian tersebut koroban mengalami perawatan pertama diPuskesmas Godong kemudian dirujuk ke Rumah Sakit Umum Daerah dr.R.

SOEDJATI Purwodadi, selama 2(dua) hari habis biaya Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) karena mengalami Luka dileher dijahit 3 (tiga)sedangkan yang dikaki dijahit 4 (empat);Bahwa setelah kejadian tersebut keluarga terdakwa pernah datangkerumah saksi korban meminta maaf dan korban sudah memaafkankejadian tersebult. = 220 2n nnn nnn nen nnn no nnn ne cece ne ceceMenimbang, berdasarkan keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan. 27 27222222 noe ena2.Saksi MARYOSO Bin PAREKUN.Bahwa pada

SOEDJATI Purwodadi ; Bahwa saksi tidak tahu awal permasalahan antara LUKY dengan ENDIMenimbang, bahwa atas keterangan saksi Il tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak ada keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan memberi keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh karena Terdakwa telahmelakukan penusukan terhadap Sdr.

RADEN SOEDJATI SOEMODIARDJO PURWODADI, dengankesimpulan sebagai berikut : telah diperiksa seorang lakilaki umur kurang lebihdua puluh enam tahun, pada pemeriksaan luar ditemukan luka robek bagianleher kiri, pbunggung, kaki kiri dan siku kanan lecet.

RADEN SOEDJATI SOEMODIARDJOPURWODADI, dengan kesimpulan sebagai berikut : telah diperiksa seoranglakilaki umur kurang lebih dua puluh enam tahun, pada pemeriksaan luar18ditemukan luka robek bagian leher kiri, punggung, kaki kiri dan siku kananaaMenimbang, bahwa dari halhal yang dipertimbangkan tersebut di atasternyata terhadap korban LUKY telah mengalami luka dan sakit oleh akibatperobuatan terdakwa, dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi pada diri terdakwa ; Menimbang, bahwa