Fotokopi Kartu Penunjukan Istri untuk menerima Pensiunan dari Alm Soedja!atas nama M M. Hana Satuni, diberi tanda bukti P.7;8. Fotokopi Surat Keputusan Kepala Staf TNI AD No. Skep/0104005/D/2001tanggal 14 Mei 2001 Atas nama M M Hana Satuni, diberi tanda bukti P.8;9. Fotokopi Petikan Keputusan Direktur Jenderal Potensi Pertahanan No.KEP/167/AV/IX/208 tanggal 28 September 2018 atas nama Alm Soedja,diberi tanda bukti P.9;10.

; Bahwa pemohon dan SOEDJA'1 menikah secara agama katholik padatahun 19938 ; Bahwa pernikahan pemohon dengan SOEDJA tidak mempunyai anak; Bahwa SOEDJAI bekerja sebagai tentara/ anggota TNI AD ; Bahwa sebelum pemohon melangsungkan perkawinan dengan SOEDJAIstatus pemohon adalah Janda dan status SOEDJAI adalah duda ; Bahwa setelah menikah pemohon dan SOEDJAI tinggal di JI. P.

Soedjai menikahdan saksi menjadi saksi dalam pernikahan tersebut bersama denganYohanes Ngadiman ; Bahwa sebelum menikah statuspemohon adalah janda sedangkan statusperkawinan pak SOEDJA'!

SOEDJA'!

atau pemohon adalah janda dari almarhum SOEDJA' ;Menimbang, bahwa dari surat bukti P.6 dikaitkan dengan surat bukti P.4,P.7, P.8, P.9 dan P.10 benar bahwa ada perbedaan penulis nama suami pemohonyaitu dalam akte pernikahan YOSEPH MARIA SUDJAI dengan SOEDJAI;Halaman ke7 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 233/Pdt.P/2019/PN MIgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi YOHANA MARIADAISY TRISNAWATI menyebutkan bahwa nama YOSEPH MARIA SUDJAIdengan SOEDJA' adalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SOEDJA! ,pada hari Rabu tanggal 9 Juni 1993. Menurut Upacara Pernikahan Agamakatolik,yang dilaksanakan di hadapan tokoh agama Katolik,PemberkatanSakramen Pernikahan diberikan oleh Romo Paroki Gembala Baik P.F.KPurwoadisasmito O.Carm . Dengan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Yohanes Ngadiman dan Yohana Maria Daisy Trisnawati.

Saksi PAITEN, di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah ipar Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Junggo RT.02 RW.09, Desa Tulungrejo,Kecamatan Bumiaji, Kota Batu; Bahwa suami pemohon adalah SOEDJA' ; Bahwa pemohon dan SOEDJA!

menikah secara agama katholik padatahun 1993 ; Bahwa pernikahan pemohon dengan SOEDJA tidak mempunyai anak; Bahwa SOEDJAI bekerja sebagai tentara/ anggota TNI AD ; Bahwa sebelum pemohon melangsungkan perkawinan dengan SOEDJAIstatus pemohon adalah Janda dan status SOEDJAI adalah duda ; Bahwa setelah menikah pemohon dan SOEDJAI tinggal di JI. P.

KEP/167/AV/IX/208 tanggal 28 September2018, serta bukti P.10 berupa Surat Keterangan No. 470/162/422.330.6/2019tanggal 8 Februari 2019 atas nama MM Hana Satuni dari Kepala Desa Tulungrejo,Kecamatan Bumiaji, Kota Batu tersebut, diperoleh fakta bahwa Pemohon adalahisteri dari SOEDJA'!

atau pemohon adalah janda dari almarhum SOEDJA' ;Menimbang, bahwa dari surat bukti P.6 dikaitkan dengan surat bukti P.4,P.7, P.8, P.9 dan P.10 benar bahwa ada perbedaan penulis nama suami pemohonyaitu dalam akte pernikahan YOSEPH MARIA SUDJAI dengan SOEDJAI;Halaman ke7 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 233/Pat.P/2019/PN MIgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi YOHANA MARIADAISY TRISNAWATI menyebutkan bahwa nama YOSEPH MARIA SUDJAIdengan SOEDJA adalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa

II G) (Bukti P3 A dan 3B);Bahwa untuk mengawasi, memelihara dan menarik uang sewa atastanah dan bangunan tersebut dari almarhum Mara Amir Hamzah, almarhumSoehono Soedja memberi kuasa untuk itu kepada PT.

Perseles Utamaadalah kuasa dari almarhum Soehono Soedja ;Bahwa PT.

No. 2437 K/Pdt/2009bangunan yang terletak di Jalan Sindoro No. 9 Rt.004/Rw.01, KelurahanGuntur Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan adalah sah milikalmarhum Soehono Soedja yang kemudian oleh Tergugat V selaku para ahliwaris almarhum Soehono Soedja dijual dan dioperkan hak sewanya kepadaPenggugat.

Dinas Perumahan DKI Jakarta, (Vide butir 5(lima) Posita Gugatan) ;Bahwa selain itu almarhum Soehono Soedja dan almarhumah Ny.

Soehono Soedja dan almarhumahNy. R. Nganten Hardjanti Soehono, sebagai pemilik bangunan atasobyek sengketa, (Vide Bukti T.I2 SIP No.

Menyatakan bahwa Ir Harimurti Wiyono A. bin R Soehono Soedja, S.H. telah meninggal dunia pada tanggal 24 Agustus 2021.

3. Menetapkan ahli waris dari Ir Harimurti Wiyono A. bin R Soehono Soedja, S.H. adalah:

3.1. Ir. Indriyati MBA binti Pratignja (istri).

3.2. Faiza Rizky Aryani Septarina binti Ir Harimurti Wiyono A.(anak kandung)

3.3. dr.

Menetapkan penetapan ahli waris ini bertujuan untuk keperluan administrasi pencairan uang tabungan di Bank Mandiri, BCA, BNI dan Bank Niaga atas nama Ir Harimurti Wiyono A. bin R Soehono Soedja, S.H.

5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Soedja'i alias Sudjai bin Tamsi, yang telah meninggal dunia pada 15 Oktober 2019 adalah :

2.1 Sihari binti Marto Sudiro, selaku isteri/janda

2.2 Yayuk Sri Rahayu binti Soedja'i alias Sudjai, selaku anak kandung

3.

Bakrie Soedja, M. Zainuddin, bertindak dalam jabatanya masingmasing selaku Pengurus Yayasan Perjalanan Haji Indonesia dengan Veronica Maria Rosalin Handayani bertindak untukdan atas nama PT. Teknodev Inti Utama berkedudukan di Jakarta;e Akta Perjanjian Pengikatan Jual beli Nomor 139 dibuat dihadapan Ratna Sintawati Tantudjojo, Notaris Jakarta, tanggal 25Juni 1994, antara KH. Hasan Basri, H. Anwar Haijono, H. Bakrie Soedja, M.

Bakrie Soedja, M.

Bakrie Soedja, M. Zainuddin telah meninggal dunia, makamenurut hukum PT. Technodev Inti Utama sebagai pihak yang secara feitelijk mengalihkan hak atas tanah dan bangunan a quokepada Turut Tergugat I yang harus didudukkan sebagai Tergugat I, sedangkan Ratna Sintawati Tantudjojo yang membuat13.aktaakta yang digunakan sebagai dasar peralihan hak didudukan sebagai Tergugat II, sedangkan Ny.

Soedja, Orangtua Tergugat (dk)tersebut yang dalam hal ini diwakili oleh Alm. Hj.Koosrachmani Danunagoro telah membeli tanah danbangunan tersebut dari pemiliknya yaitu Tjio Beng Tjoe;.

Soedja, Tjio Thiang Soey, Notaris Sie Knwan Djioe,Menteri Pertanian Dan Agraria haruslah ditarik sebagai pinak kedalamperkara ini, sehingga dengan tidak ditariknya orangorang/instansitersebut sebagai pihak ke dalam perkara ini, maka gugatan Penggugat(dK) adalah kekurangan pihak (Plurium Litis Consortium). Oleh karena ituHal. 9 dari 20 hal. Put. No. 229 K/Pdt/20131010gugatan Penggugat (dK) haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaara);D.

Soedja jo. SHM No. 390/JI. Situbondo No. 2 tanggal 3 Juni 1964, Orangtua Tergugat (dk)memperoleh hak milik atas tanah dan bangunan tersebut adalah padatahun 1964;.

Soedja jo. SHM No.390/JI. Situbondo No. 2 tanggal 3 Juni 1964, sehingga dengan demikianmengacu pada Pasal 1967 KUHPerdata tersebut maka sejak tanggal 4Juni 1994 yaitu 30 tahun terhitung sejak tanggal 3 Juni 1964 tidak adapihak manapun termasuk Penggugat (dK) dapat mengajukan tuntutan(gugatan) atas kepemilikan tanah dan bagunan tersebut karena telahdaluarsa, oleh karena itu gugatan Penggugat (dK) haruslah dinyatakandapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);Eksepsi Tergugat II:1.

Soedja jo. SHM No. 390/JI. Situbondo No. 2tanggal 3 Juni 1964 yang diterbitkan oleh Departemen PertanianDan Agraria, tanah dan bangunan tersebut adalah atas namaRaden Aju Koosrachmani (Alm. Hj.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (SOEDJA 'I BIN TAHI) dengan Pemohon II (TURINI BINTI ASMADUN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1980 di DesaCermee .Kecamatan Cermee. Kabupaten Bondowoso:3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee. Kabupaten Bondowoso.4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada negara.

MOCH HILMAN ANSHARY BIN KH ZEIN ABD RAHMAN) terhadap Penggugat (EMI HASANAH BINTI H IMAM SOEDJA'I);

Soedja'i BN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dian Novita Kartikasari, S.Kom binti Moch. Mansur) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;

Soedja'i) dengan Pemohon II (Indah Dwi Oktaviana Binti Choirul Rozikin) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Desember 2013 di Kelurahan Pangeranan, Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Bangkalan ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Bangkalan ;

4.

., M.M. bin Soehono Soedja) terhadap Penggugat (Astri binti Supendy);

Soedja'i BN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dian Novita Kartikasari, S.Kom binti Moch. Mansur) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;

Nomor 598 PK/Pdt/2020Bank Bumi Daya Cabang Surabaya, dengan Soetarno Soedja S.H. yangmewakili atau kuasa dari Bank Bumi Daya Pusat berkedudukan di Jakarta,dalam penyelesaian hutang pihak a, b & c tersebut di atas dengan BankBumi Daya Pusat sebagaimana tersebut dalam Akta Kompensasi HutangNomor 121, tanggal 19 Juni 1975 yang dibuat di hadapan dan oleh GoestiDjohan Notaris di Surabaya;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum berlaku PerjanjianPengikatan Jual Beli antara Heru Prajitno, S.H. yang

Effendy Soebyantoroselaku pembeli, sebagaimana dimaksud dalam Akta Pengikatan JualBeli Nomor 106 dan Akta Kuasa Nomor 107 yang dibuat pada tanggal25 Maret 1974 dihadapan dan oleh Djoko Soepadmo, S.H., Notaris diSurabaya sepanjang jual beli atas obyek sengketa tersebutberdasakan kuasa dari Djoewair, sah dan mempunyai kekuatanhukum:;Menyatakan kompensasi hutang yang dilakukan oleh Letkol Inf.Effendy Subyantoro dengan Soetarno Soedja, S.H., yang mewakiliatau kuasa dari Bank Bumi Daya Pusat berkedudukan

Bahwa Satusatunya dasar dan bukti hak yang dimiliki oleh Tergugat atastanah yang menjadi obyek sengketa tersebut adalah Akta Jual Beli No.100tanggal 24 Juni 1954 atas Eigendom Verponding Nomor 5976 yang dibuatdihadapan Notaris Meester Raden Soedja;. Bahwa Eigendom Verponding Nomor 5976 berdasarkan hasil pengecekanPenggugat ke Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara padatanggal 5 Oktober 2010 ternyata bukan tercatat atas nama Tergugat;.

AlliSugiarto alias Lie Boen Tek berdasarkan akta hibah nomor 1876tanggal 19 Maret 2019 merasa mempunyai hak atas tanah tersebutseluas 500 m2;Poin 7:Bahwa satusatunya dasar dan bukti hak yang dimiliki oleh Tergugatatas tanah yang menjadi objek sengketa tersebut adalah Akta JualBeli No. 100 tanggal 24 Juni 1954 Eigendom Verponding Nomor5976 yang dibuat dihadapan Notaris Meester Raden Soedja;Poin 8:Bahwa Eigendom Verponding Nomor 5976 berdasarkan hasilpengecekan Penggugat Ke Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta

Bahwa, tidak benar satusatunya bukti hak yang dimilik Tergugat atastanah yang menjadi objek sengketa sebagAlmana dalam gugatanPenggugat butir 7 (tujuh) adalah Akte Jual Beli No. 100 tanggal 24 Juni1954 atas eigendom verponding Nomor 5976 yang dibuat dihadapanNotaris Meester Raden Soedja akan tetapi Tergugat juga memiliki IMBNo. 1880 atas tanah tersebut;12.Bahwa, Eigendom Verponding No. 5976 yang dibeli Orang tua Tergugattelah dicek oleh Penggugat di Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Utara

Bahwa, kepemilikan hak atas tanah milik Tergugat tersebut dikuatkandengan dasar permohonan Tergugat kepada Pemerintah DaerahKhusus lbukota Jakarta, yaitu bukti kepemilikan berupa Akte Jual BelliNo. 100 tanggal 24 Juni 1954 atas eigendom verponding Nomor5976 yang dibuat dihadapan Notaris Meester Raden Soedja dandidukung dengan IMB No. 1880 sebagAlmana termuat dalamkonsiderans butira Instruksi Gubernur Nomor 95 Tahun 2006 tanggal26 September 2006 yang diterbitkan Gubernur Propinsi DKI Jakarta.Artinya

Ali Sugiarto alias Lie Boen Tekberdasarkan Akta Hibah Nomor 1876 tanggal 19 Maret 2019 merasamempunyai hak atas tanah tersebut seluas 500 m2 dan pada angka 7 dalilgugatannya Penggugat mendalilkan bahwa satusatunya dasar dan bukti hakyang dimiliki oleh Tergugat atas tanah yang menjadi obyek sengketa tersebutadalah Akta Jual Beli No.100 tanggal 24 Juni 1954 atas Eigendom VerpondingNomor 5976 yang dibuat dihadapan Notaris Meester Raden Soedja;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta di atas berhubung antara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andjar Soesetyo bin Soedja'i) terhadap Penggugat (Lilik Suherlina binti Moh.

Bandengan Utara No.52/A5, Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara dan melaporkan hasil pelaksanaanpenertibanipembongkaran bangunan tanpa izin tersebut ; Bahwa dalam pertimbangan butir a Instruksi Gubernur tersebutjelas jelasdisebut bahwa Sugiarto alias Lie Bun Tek adalah Pemilik Sah tanah danbangunan seluas 500 m2 yang terletak Jalan Bandengan Utara Nomor 52/A5, diatas Eigendom Verponding Nomor 5976 sebagian Akta Jual Befi Notaris MeesterRaden Soedja Nomor 100, tanggal 24 Juni

Ptsn Nornor : 571/Pdt.G/2015/PN.Jkt.PstAkta Jual Bell No. 100 tanggal 24 Juni 1954 yang dibuat oleh Raden Soedja,Notaris di Jakarta (vide Posita angka 5 Gugatan) ; c.

Raden Soedja, Notaris di Jakarta untukbidang tanah yang tersebut dalam Eigendom Vervonding No. 5266, 2562, 5976,13070 dan 752 yang dikuatkan dengan Izin Mendirikan Bangunan No. 1880/RB.,tanggal 5 Mei 1959, terletak diatas tanah Eigendom Verponding 526625621308913070 dan 572 di Jalan Bandengan Utara, Jakarta Kota 4.

Raden Soedja, Notaris di Jakarta dari Tuan Tan Tjie Han alias Tan KoenJauw kepada Lie Boen Tek atas enam bidang tanah Eigendom VetvondingNo. 5266, 2562, 5976, 13070 dan 752 terletak di Jalan Bandengan Utara ; c. izin Mendirikan Bangunan No. 1880/RB., tanggal 5 Mei 1959, terletak diatastanah Eigendom Verponding 526625621308913070 dan 572 di JalanBandengan Utara, Jakarta Kota ;d.

Raden Soedja, Notaris di Jakarta. Akta tersebut telahdidaftarkan di Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia (dahuluDepartemen Kehakiman). Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia(dahulu Departemen Kehakiman) kemudian menerbitkan dan mengeluarkanSurat Penetapan pada tanggal 14 April 1957, Nomor J.A.5/40/8, dansudahdidaftarkan pula diPengadilan Negeri Jakarta tanggal 7 Mei 1957 denganNomor 845.

Bank Kopra Indonesia adalah suatu badan hukum Indonesiayang Anggaran Dasar dibuat dihadapan Notaris Meester Raden Soedja diJakarta pada tanggal 16 Juli 1956 dengan Akta No. 134 yang kemudiandibetulkan dengan 2 akta yaitu akta No. 67 tanggal 10 September 1956 danAkta No. 189 tanggal 25 Februari 1957, pengesahannya dilakukan denganSurat Penetapan Menteri Kehakiman tertanggal 24 April 1957 No.

Raden Soedja, Notaris di Jakarta,bukti P.I,P.II9, copy dari copy ;Turunan Akta Penggantian Pendiri PT. Bank Kopra Indonesia atauPT.Indonesian Copra Banking Corporation No. 189 tanggal25 Pebruari 1957 yangdibuat oleh dan di hadapan Mr. RadenSoedja, Notaris di Jakarta, bukti P.1,P.II10, copy dari copy ;TambahanBerita Negara R.I. tanggal 761957 No. 46/BeritaNegara No. 6641957 PT. Bank Kopra Indonesia atau PT.

Raden Soedja, Notaris di Jakarta, buktiP.1,P.II30A, copy dari copy ;Berita Negara No. 1531962/Tambahan Berita Negara R.I. tanggal 24/41962No. 33 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT. Bank Persatuan Nasional(PT. Union Nasional Bank Lid) No. 44 tanggal 8 Nopember 1960, buktiP.1,P.II30B, copy dari copy ;Turunan Akta Perobahan Anggaran Dasar No. 49 Tanggal 21 Juli 1967 PT.Bank Persatuan Nasional atau PT.

Raden Soedja, Notaris diJakarta, bukti P.I,P.II9;e Turunan Akta Penggantian Pendiri PT. Bank Kopra Indonesia atau PT.Indonesian Copra Banking Corporation No. 189 tanggal 25 Pebruari 1957Hal 54 dari 59 Hal Putusan No. 909/Pat.G/2016/PN. Jkt. Sel.yang dibuat oleh dan di hadapan Mr. Raden Soedja, Notarisdi Jakarta, buktiP.I,P.1I10;e TambahanBerita Negara R.I. tanggal 761957 No. 46/BeritaNegara No. 6641957 PT. Bank Kopra Indonesia atau PT.

HAJ SOEDJA dankawan, dengan membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor171/Pdt.P/2018/PN.Sda. tanggal 17 Mei 2018 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yangdisebutkan di bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yangkalan maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah

Soedja dengan di hadiri olehsaksisaksi ; George William Holliday dan Abdul Karim;Bahwa, dalam Pasal 1 di sebutkan Bataafse Petroleum MaatschappijN.V selanjutnya di sebut BPM.

Soedja Penyerahan Lepas Hakhak atas tanah (BPM kepada Shell Indonesia), Surat KeputusanMenteri Agraria Nomor PETTA 6/9/38, Jakarta 5 Maret 1962, KontrakMinyak dan Gas Bumi Pertamina antara Badan Pelaksana KegiatanHulu Minyak dan Gas Bumi (BPMIGAS) dan PT.

Soedja Penyerahan Lepas Hakhak atas tanah(BPM kepada Shell Indonesia), Surat Keputusan Menteri AgrariaNomor PETTA 6/9/38, Jakarta 5 Maret 1962, Kontrak Minyak dan GasBumi Pertamina antara Badan Pelaksana Kegiatan Hulu Minyak danGas Bumi (BP MIGAS) dan PT.

Soedja Penyerahan Lapas Hakhakatas tanah (BPM kepada Shell Indonesia), Surat Keputusan Menteri AgrariaNomor PETTA 6/9/38, Jakarta 5 Maret 1962, Kontrak Minyak dan Gas BumiPertamina antar Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hu/u Minyak dan GasBumi (BPMIGAS) dan PT.

SOEDJA TENTANG PENYERAHAN LEPAS HAKHAK ATASTANAH (BPM KEPADA SHELL INDONESIA)Akte ini di tanda tangani pada hari Kamis, tanggal 21 September 1961 dihadapan Notaris Jakarta, Prof. MR. R. Soedja dengan di hadiri oleh saksisaksi; George William Holliday dan Abdul Karim;Bahwa, dalam Pasal 1 di sebutkan Bataafse Petroleum Maatschappij N.Vselanjutnya di sebut BPM.