HUNAMAS PUTRA INTERBUANA VS SOEJANI SOSRODJOJO

Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal12 Agustus 2019 dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal iniPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang menguatkan putusan Pengadilan Negerijakarta Selatan tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa hubungan hukum antara Penggugat PT WHunamas PutraInterbuana dengan Tergugat Soejani

Pembanding/Tergugat : SOEJANI SOSRODJOJO Diwakili Oleh : Petrus Simamora,SH.
Terbanding/Penggugat : PT. HUNAMAS PUTRA INTERBUANA

PUTUSANNomor : 192/PDT/2019/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara ;SOEJANI SOSRODJOJO, bertempat tinggal di beralamat di JI.

Menetapkan barang bukti berupa: --------------------------------------------------------- 1 (satu) ekor ayam jago ketawa bulunya hitam merah kecoklatan bintik-bintik putih dan tajinya sepanjang biji jagung berjengger merah panjang lebar jenis pejantan (laki-laki); ---------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi korban SOEJANI Bin USLAL; ----------------- 1 (satu) buah sepeda motor R2 merk Yamaha, DA 6431 OB warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa II AHMAD SAYUTI

padaayamayam milik saksi (korban) SOEJANI Bin USLAL dan ternyata ayam jagoketawa tersebut sudah tidak ada, selanjutnya saksi memberitahukan perihalkehilangan ini kepada suami saksi, yakni saksi (korban) SOEJANI Bin USLAL;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 04 Agustus 2013 saksi (korban) SOEJANI BinUSLAL melakukan pencarian ayam tersebut di lokasi pasar ayam di KelurahanGambut, Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar dan menemukan ayam miliknyasaksi tersebut yang berada di tangan salah seorang pedagang ayam

Keluarga, Kecamatan SungaiTabuk, Kabupaten Banjar atau merupakan kediamannya saksi (korban)SOEJANI Bin USLAL, terdakwa I M. KASTALANI Bin M. TAHERbersamasama terdakwa IIT AHMAD SAYUTI Bin SAMPURNA telahmengambil (satu) ekor ayam jago ketawa dengan ciriciri: buluberwarna hitam merah kecoklatan bintikbintik putih dan tajinyasepanjang biji jagung, berjengger merah panjang dan lebar miliknyasaksi (korban) SOEJANI Bin USLAL, e Bahwa benar perbuatan mana dari terdakwa I M.

KASTALANI Bin M.TAHER bersamasama terdakwa IT AHMAD SAYUTI Bin SAMPURNAdalam mengambil ayam jago tersebut adalah tanpa seizin dansepengetahuan dari yang berhak (in casu saksi korban SOEJANI BinUSLAL);Hal. 11 dari 18 hal./Perkara Nomor: 296/Pid.B/2013/PN.Mtpe Bahwa benar terdakwa I M. KASTALANI Bin M.

Keluarga, Kecamatan Sungai Tabuk,Kabupaten Banjar atau merupakan kediamannya saksi (korban) SOEJANI Bin USLAL,terdakwa I M. KASTALANI Bin M.

TAHER bersamasama terdakwa IT AHMAD SAYUTI Bin SAMPURNA dalammengambil dan selanjutnya menjual ayam jago tersebut kepada saksi RIDUAN BinANUAR adalah tanpa seizin dan sepengetahuan dari yang berhak (in casusaksikorban SOEJANI Bin USLAL); Dengan demikian menurut majelis hakim unsur ini telah terpenuhi.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ninah Maya Purnamasari Binti Soejani, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Secara Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (Sebelas) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
FURKON ADI HERMAWAN, S.H
Terdakwa:
Ninah Maya Purnamasari Binti Soejani.

anak dan tidak pernah berceraihingga meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui Soejani meninggal dunia lebih dahulu, yaitudi Tahun 2013;Bahwa saksi mengetahui setelah Soejani meninggal dunia, SugijoPurwanto tidak menikah hingga meninggal dunia di Tahun 2017karena sakit;Bahwa ketika Soejani meninggal dunia, kKedua orangtuanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu, ayahnya bernama AYAH meninggaldunia Tahun 1992 sedang ibnya bernama IBU meninggal dunia Tahun2000;Bahwa ketika Sugijo Purwanto meninggal dunia

, dan keenam anaknyasemua beragama Islam;Bahwa harta warisan pewaris tidak ada unsure sengketa;SAKSIBahwa saksi mengetahui dihadapan sidang ini Pemohon memohonagar ditetapkan sebagai ahli waris dari;Bahwa saksi mengetahui pernikahan dan Soejani dikaruniai enamorang anak bernama:, , PEMOHON;Bahwa saksi mengetahui Sugijo Purwanto dan Soejani selamamenikah tidak pernah mengangkat anak dan tidak pernah berceraihingga meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui Soejani meninggal dunia lebih dahulu, yaitudi

Bahwa saksi mengetahui setelah Soejani meninggal dunia, SugijoPurwanto tidak menikah hingga meninggal dunia di Tahun 2017karena sakit; Bahwa ketika Soejani meninggal dunia, kedua orangtuanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu, ayahnya bernama AYAH meninggaldunia Tahun 1992 sedang ibnya bernama IBU meninggal dunia Tahun2000; Bahwa ketika Sugijo Purwanto meninggal dunia, dan keenam anaknyasemua beragama Islam; Bahwa harta warisan pewaris tidak ada unsure sengketa;Bahwa Pemohon di depan sidang menyatakan

olehPejabat berwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktianmengikat dan sempurna, terbukti Soegijo meninggal dunia tanggal 22 Juni2017 sedang Soejani meninggal dunia tanggal 25 September 2013;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.21 berupa Fotokopi Surat Nikahatas nama Sugijo Purwanto dan Soejani, yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikatdan sempurna, terbukti keduanya sebagai suami istri sah;HIm.10 dari 19 hlm.

Sugijo Purwanto dan Soejani selama menikah tidak pernahmengangkat anak dan tidak pernah bercerai hingga meninggal dunia; Bahwa Soejani meninggal dunia lebih dahulu, tanggal 29092013; Bahwa setelah Soejani meninggal dunia, Sugijo Purwanto tidak menikahhingga meninggal dunia tanggal 22 Juni 2017 karena sakit; Bahwa ketika Soejani meninggal dunia, kedua orangtuanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu, ayahnya bernama AYAH meninggal duniaTahun 1992 sedang ibunya bernama IBU meninggal dunia Tahun 2000;

yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Martapura,telah dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memilikiizin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada awalnyasaksi DODY IRAWAN Bin TEGUH IRIANTO bersama saksi FAHRUDIN NOORBin WAHYUDI yang merupakan Anggota Kepolisian Sektor Sungai Tabukmendapat informasi dari saksi SOEJANI

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), dan niat untukmelakukan kejahatan itu. sudah nyata dengan adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada awalnyasaksi DODY IRAWAN Bin TEGUH IRIANTO bersama saksi FAHRUDIN NOORBin WAHYUDI yang merupakan Anggota Kepolisian Sektor Sungai Tabukmendapat informasi dari saksi SOEJANI

Soejani) terhadap Penggugat (Endjum Djumartini binti S. Kartasasmita) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Ciamis Kabupaten Ciamis untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;
6.

MOHAMAD INDARTO, SH. 2.RIDA NUR KARIMA SH.MHum1112Panitera PenggantiSRI SOEJANI

SRI SOEJANI.141515 MENGETAHUI :Salinan Putusan Resmi IniSesuai dengan AslinyaPANITERA / SEKRETARISPENGADILAN NEGERI LAMONGANH. SUTOPO, SH.M.HumNIP. 195806151986031004

SRI SOEJANI Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriLamongan, dihadiri oleh MOCH. SUROYO, SH. sebagai Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Lamonan, dihadapan terdakwa; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d t.t.d1. MOH. INDARTO, SH SUHARTOYO, SH.MHt.t.d2. HARI SUPRIYANTO, SH.MHPANITERA PENGGANTIt.t.dHj. SRI SOEJANIMENGETAHUI:Salinan Putusan Resmi IniSesuai dengan AslinyaPANITERA / SEKRETARISPENGADILAN NEGERI LAMONGANH. SUTOPO, SH.M.HumNIP. 19580615198603100440

SRI SOEJANI PaniteraPengganti dan dihadiri oleh IMANG JOB MARSUDI, SH Jaksa / PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Lamongan serta dihadiri oleh terdakwa;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS 1. AGUS TRIYANTO, SH. MOHAMAD INDARTO, SH 2. RIDA NUR KARIMA, SH.MHum PANITERA PENGGANTISRI SOEJANI15

SRI SOEJANI

SRI SOEJANI PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Lamongan, dihadiri oleh SUSENO, SH.., JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lamongan, dihadapan terdakwa ; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d t.t.d1. AGUS TRIYANTO, SH SUHARTOYO, SH.,M.Ht.t.d2. GEDE PUTRA ASTAWA, S.H PANITERA PENGGANTIt.t.dHj. SRI SOEJANIMENGETAHUI :Salinan Putusan Resmi IniSesuai dengan AslinyaPANITERA / SEKRETARISPENGADILAN NEGERI LAMONGANH. SUTOPO, SH.M.HumNIP. 195806151986031004 18

Ninuk Soejani, SEselaku Ka.BAK. Sehingga dicarilan alasanalasan yang tidak dapatdipertanggung jawabkan dengan menyatakan Tergugat tidak bijaksana.b) Semuanya bermula dari pembuatan Rekening dengan nama UnsuriSurabaya, atas inisiasi Dr. Gunawan dan Sdr. Ninuk, yang pada akhirnyadiketahul rekening tersebut diperuntukkan untuk menarik dana sponsordalam pelaksanaan dialog publik dengan salah satu BUMN.