KASMIDI SOEJARNO sebagai Penggugat melawan Koperasi Serba Usaha Purnama Kediri sebagai Tergugat

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kediri, yang mengadili perkaraperkara perdata gugatanpada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :KASMIDI SOEJARNO, Umur 81 tahun, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PURNA AD, tempat tinggal di Kel. Ngablak Rt.004/Rw.002, Kec. Banyakan,Kab. Kediri, dalam perkara initelah memberi kuasa kepada RAHYONO WIRAWAN, SH.

(Dua PuluhJuta Rupiah)Bahwa untuk merealisasikan pinjaman tersebut pihak Tergugat mengikatPenggugat melalui sebuah perjanjian tertanggal 19 05 2008.Bahwa untuk memberikan pinjaman tersebut pihak Penggugat pada tanggal19 05 2008, menyerahkan jaminan berupa sertipikat tanah atas namapenggugat (Kasmidi Soejarno), sertipikat Nomor 422, seluar 4940 meter persegiyang terletak di desa Ngablak, Kecamatan Grogol, Kabupaten kediri yangdiuraikan dalam surat ukur nomer 8792 tanggal 18 Agustus 1997, yang hinggasaat

Bahwa untuk memberikan pinjaman tersebut pihakPenggugat pada tanggal 19 05 2008, menyerahkan jaminan berupa sertipikattanah atas nama penggugat (Kasmidi Soejarno), sertipikat Nomor 422, seluas4.940 meter persegi yang terletak di desa Ngablak, Kecamatan Grogol, KabupatenKediri yang diuraikan dalam surat ukur nomer 8792 tanggal 18 Agustus 1997, yanghingga saat ini masih dalam penguasaan Tergugat.

Bahwa benar Perjanjian Hutang No:KSU/570A/P/190508tanggal 19052008 tersebut telah disetujui oleh kedua belah pihak antaraPenggugat dan Tergugat serta dibuat secara sah dan benar menurut hukum,dimana masing masing telah membubuhkan tanda tangannya dihadapan Notaris(vide 1320 KUHPdtjo 1338 KUHPdt ) dan untuk menjamin pelunasan hutangnyatersebut Penggugat telah menyerahkan anggunan berupa SHM No:422 igl.18081997 atas nama Soejarno (Penggugat) seluas 4.940 m?

Bahwa benar untuk menjamin pelunasan hutangnya tersebut,Penggugat telah menyerahkan anggunan berupa SHM No:422tgl.18081997 atas nama Soejarno (Penggugat) seluas 4.940 m?berikut bangunan diatasnya yang terletak di Desa Ngablak,Kec.Grogol, Kab.Kediri. Bahwa atas dasar kesepakatan kedua belahpihak baik Penggugat maupun Tergugat, maka dibuatlah SKMHT(Surat Kuasa Memasang Hak Tanggungan) yang memberikan kuasakepada Tergugat untuk memasang Hak Tanggungan atas obyekjaminan milik Penggugat.;3.

Soedjarno Alias Kasmidi Soejarno ada 4(empat) orang yaitu ke1. SUCIPTO, ke2 BUDIONO, ke3 SUCIANI, ke4 Alm.MARYONO.Bahwa pada saat saksi diajak oleh sdr.SUCIPTO untuk melunasi hutang Alm.Soedjarno Alias Kasmidi Soejarno di kantor KSU PURNAMA saksi tidak ikutmasuk kedalam dan kemudian saksi diberi tahu oleh sdr.

SoedjarnoAlias Kasmidi Soejarno dengan luas setengah bahu atau sekitar 350 Ru denganbatasbatas:Utara : Jalan/kalenan;Selatan : Selokan/parit;Barat : Sawah milik sdr.

Soedjarno Alias Kasmidi Soejarno ada 4(empat) orang yaitu ke1.

Soedjarno Alias Kasmidi Soejarno ada 4(empat) orang yaitu ke1. SUCIPTO, ke2 BUDIONO, ke3 SUCIANI, ke4 Alm.MARYONO.Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa tersebut adalah milik Alm. SoedjarnoAlias Kasmidi Soejarno dengan luas setengah bahu atau sekitar 350 Ru denganbatasbatas:Utara : Jalan/kalenan;Selatan : Selokan/parit;Barat : Sawah milik sdr.

Soedjarno Alias Kasmidi Soejarno telah meninggaldunia pada tahun 2014 dan saat yang menggarap/mengerjakan tanah tersebutsaksi tidak tahu.Bahwa saksi tidak menegtahui sdr. Alm.

menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke 1 PRENDY IRAWAN ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terdakwatelah melakukan perjudian jenis togel ; Bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi ;Saksi ke 2 SOEDJARNO ;Bahwa kejadiannya pada hari KAMIS tanggal 30 Juni 2011 jam 13.00 Wibdirumah terdakwa dusun Barat, Desa Gugul, Kecamatan Tlanakan, Kabupaten Pamekasan ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan rekan saksi yang bernama SOEJARNO

membeli 4 angka akan mendapatkan Rp. 1.500.000, ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terdakwatelah melakukan perjudian jenis togel : Bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi ;terdakwa, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari KAMIS tanggal 30 Juni 2011 jam 13.00 Wibdirumah terdakwa dusun Barat, Desa Gugul, Kecamatan Tlanakan, Kabupaten Pamekasan ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan rekan saksi yang bernama SOEJARNO

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Dyca Dwiyanto bin Edwin Soejarno untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Puji Astutik binti Paidi ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Puji Astutik binti Paidi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Dyca Dwiyanto bin Edwin Soejarno ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:KASMIDI SOEJARNO, Umur 81 tahun, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PURNAAD, tempat tinggal di Kel. Ngablak Rt.004/Rw.002, Kec.Banyakan,Kab. Kediri. selanjutnya disebut . PENGGUGAT;MELAWAN:Koperasi Serba Usaha Purnama Kediri, Tempat kedudukan, Jl.

MenghukumTergugat mengembalikan barang jaminan berupa sertipikat tanahatas nama Penggugat (Kasmidi Soejarno), sertipikat Nomor 422,seluar 4940 meter persegi yang terletak di desa Ngablak, KecamatanGrogol, Kabupaten kediri yang diuraikan dalam surat ukur nomer8792 tanggal 18 Agustus 1997.Menghukum Tergugat ( jika tidak mengembalikan barang jaminanberupa sertipikat tanah atas nama penggugat (Kasmidi Soejarno),sertipikat Nomor 422, seluar 4940 meter persegi yang terletak didesa Ngablak, Kecamatan Grogol

perjanjian yang batal demi hukum, maka perjanjianantara Penggugat dan Tergugat tidak memiliki kekuatan hukum.5 Menyatakan dikarenakan batalnya perjanjian, maka perjanjian antara pengugattergugat adalah dikembalikan kepada keadaan semula seolaholah tidak pernah adaperjanjian, Penggugat yang telah menerima hutang Rp. 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) menggembalikan uang tersebut kepada Tergugat.326789Menghukum Tergugat mengembalikan barang jaminan berupa sertipikat tanah atasnama Penggugat (Kasmidi Soejarno

), sertipikat Nomor 422, seluar 4940 meterpersegi yang terletak di desa Ngablak, Kecamatan Grogol, Kabupaten kediri yangdiuraikan dalam surat ukur nomer 8792 tanggal 18 Agustus 1997.Menghukum Tergugat ( jika tidak mengembalikan barang jaminan berupa sertipikattanah atas nama penggugat (Kasmidi Soejarno), sertipikat Nomor 422, seluar 4940meter persegi yang terletak di desa Ngablak, Kecamatan Grogol, Kabupaten kediriyang diuraikan dalam surat ukur nomer 8792 tanggal 18 Agustus 1997), denganmenggganti

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Afshaka Barra Keenandra, lahir di Banjarmasin pada tanggal 30 Juni 2021 adalah anak sah dari Pemohon I (Ridho Dwy Kindranowo bin Soejarno) dan Pemohon II (Keke Yohana binti Juliansyah);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Rachman bin Yatjo ) terhadap Penggugat ( Sari Mulyani binti Soejarno );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp236000,00 ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nasikin bin Soejarno) terhadap Penggugat (Parjini binti Larso sujito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 511.000,00 (Lima ratus sebelas ribu rupiah);

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa padapokoknya menerangkan keterangan saksi benar ; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula mendengar keterangan TerdakwaMOCH.ABD ROCHMAN Bin SALIM pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2013 hari diterminal 2 E keberangkatanBandara Soejarno Hatta terdakwa ditangkap oleh petugas karena akanmemberangkatkan 4 orang calon TKI secara non perocedural ke Dubai bernamaSopiyah Binti Hasim, Siti

Wahyudi ,e 1(satu) bendel Manifes Pesawat Emirates EK0369 tanggal 06 Juli 2013tujuan Cengkareng Dubai,Dimana atas barang bukti tersebut para saksi dan Terdakwa mengetahuinya adalahdokumen yang dibawa oleh calon TKI ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa , bukti surat maupun barang bukti yang diajukan di persidangan, diperolehtentang adanya fakta fakta hukum yakni sebagai berikut : e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2013 hari diterminal 2 E keberangkatanBandara Soejarno

SOEJARNO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 295000,- ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Haryanto Garnadi Bin Soejarno) terhadap Penggugat (Niniek Siswahyuni alias Ninik Siswahyuni Binti Wasis);

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Parno bin Woso Sentono Alias Wongso Sentono) terhadap Penggugat (Pujiati Binti Soejarno Alias Sudjarno);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 471.000,- (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

sampai habis sudah pindah, mendapat sekitardapat 500 ret dan setiap retnya saksi dapat 70 ribu rupiah, untuk harga perretnya, sekitar 400 ribu rupiah, Sedangan semua peralatan dan lainlain dariPak Supono; Bahwa saksi pernah dikasih uang DP dari Pak Soejamo; Bahwa tanahnya setelah ditambang tidak direklamasi oleh PakSupono, kemudian saksi bersama keluarga saksi reklamasi sendiri tiap hariselama 1 tahun, dan sekarang lahan saksi sudah selesai dan bisa ditanamidan tidak mendapat pengembalian dari Pak Soejarno

dan Pak Supono; Bahwa di Desa Kemiri ada berapa 6 lokasi penambangan selaindilanan milik saksi ada lahan milik Almarhun Pak Dulrahman, Pak Jamil danPak Suryadi dan ditambang semua; Bahwa yang membuat jalan dan yang membiayai waktu buat jalantersebut Pak Soejarno;Halaman 23 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pat.G/2019/PN Byw Bahwa saat pertambangan tersebut saksi tidak ikut dalampertambangan tersebut akan tetapi anak saksi yang menjadi ceker dalampertambangan tersebut;4.

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui lahan milik Pak Mistari yang ditambangoleh Pak Supono; Bahwa saksi bekerja sebagai ceker di tambang tersebut dengan luaslahan yang ditambang 1/4 bau milik Pak Mistari; Bahwa dalam satu bulan penambangan dapat sekitar 500 truk; Bahwa yang punya lahan dapat pertruk dapat 70 ribu; bahwa tiap hari minim dapat 5 truk dan paling banyak sehari dapat 26truk; bahwa yang mencatat keluar masuknya material Saudara Agunganaknya Pak Soejarno

; Bahwa saksi mengetahui bukti P18, P19 dan P20 semua lokasipunyaknya Pak Dul Rahman dan itu tulisan saksi; Bahwa yang mengangkat saksi jadi ceker pak Mistari karena saksiceker keluarga; Bahwa saksi menjadi ceker untuk kepentingan keluarga Mistari bukankepentingan dari Pak Soejarno dan Pak Supono;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti berupa bukti surat T1 sampai dengan T13 dan SaksiSaksi yaitu :Saksi Felarik Perwiranto, Saksi Muhammad Sholeh dan Saksi

MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Djanu Dandi Pratama bin Soejarno) terhadap Penggugat (Bela Anisa binti Ibrahim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);