M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Sri Hartatik Binti Harsono telah hilang (mafqud) dan secara hukum telah meninggal dunia pada tahun 2016;
3. Menetapkan pula ahli waris almarhumah Sri Hartatik binti Harsono sebagai berikut:
   1. Soeroes Harijanto bin Soekami Eddy S. selaku anak kandung;
   2. Surus Hardiono bin Soekami Eddy S. selaku anak kandung;
   3. Endang Susilowati binti Soekami Eddy

S. selaku anak kandung;

Soekami/Riamah (Ny. Soekami) dan PengurusMasjid Moestajabah yang pada saat itu ditunjuk sebagai nadzir adalah Alm.H. Moh. Malar. Pada saat itu, para ahli waris pun juga ikut menandatanganiadanya penyerahan tanah wakaf tersebut ;Bahwa perlu Majelis Hakim ketahui, pada saat penyerahan tanah wakaftersebut kepada Alm. H. Moh. Malar selaku nadzir, Alm. H. Moh.

Soekami yaitu saudara Sulis yang membuatsurat pengaduan kepada Dewan Perwakilan Rakyat daerah KotamadyaHal.22 Putusan Sela No.80/Pdt.G/2017/PN.SbyDaerah Tingkat Il Surabaya tanggal 21 Desember 1985 tentang sengketasebidang tanah di Pandegiling Tengah 156 surabaya dan membawapermasalahan tanah wakaf tersebut kepada Komisi E DPRD Surabaya ;Bahwa pada tanggal 27 Februari 1986, Komisi E pada Dewan PerwakilanRakyat daerah Kotamadya Daerah Tingkat Il memberikan laporan HasilPembahasan Masalah Sengketa

Soekami seluas + 168 M2 (24 M2 x 7 M2) yangmerupakan bagian dari tanah yang diwakafkan yaitu Eigendom Verpondingyang notabene tanah tersebut adalah milik Pemerintah Kota Surabayasebelumnya untuk digunakan sebagai halaman sekolah, hal ini perluTergugat dan Tergugat II tanggapi sebagai berikut :Bahwa benar, pada saat itu akan dilakukan jual beli dari tanah sisa obyekwakaf, meskipun Alm. H.

Soekami cepat selesaidan tercapai kata damai. Akan tetapi setelah keinginan jual beli tersebutdisanggupi oleh Alm. H. Moch Malar, Para AN Waris Alm. Soekamimerubah secara sepihak mengenai harga jual beli tanah a quo, paclahalpihak Alm. H. Moch Malar juga sudah membayar sebagian dari harga jualbeli tanah tersebut. Namun AN waris dari Alm. Soekami / Penggugat selalu selalu merubah ubah tentang harga jual beli tanah tersebut.

bermeterai cukup sesuai ketentuan Pasal 121 ayat ( 4 ) HIR, pasal145 ayat (4) RBg, Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Jo PeraturanPemerintah Nomor : 7 tahun 1995, dan Putusan Mahkamah Agung tanggal13 Maret 1971 Nomor : 589 K / Sip / 1971 berpendapat bahwa surat buktiyang tidak materai tidak merupakan alat bukti yang sah ;DALAM REKONVENS :1.Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam konvensi dianggapdipergunakan kernbali untuk dalam Rekonpensi;Bahwa PT GARUDA ADHIMATRA berdasarkan Akta Notaris Soekami

Bahwa tidak disetorkannya saham sebagaimana telah disebutkan dalamAkta Notaris SOEKAMI, SH, tersebut diatas, mengindikasikan adanya Niatyang tidak baik (terkwade trouw ) dari Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi terhadap Penggugat Rekonpensi / Tergugat ll Konpensi ( PTBTDC ) selaku bagian dari Pemegang Saham PT GARUDA ADHIMATRA,Hal. 14 dari 31 hal. Put.

No. 1279 K/Pdt/201 1INDONESIA sebanyak 20.500 (dua puluh lima ratus) saham atau senilaiRp.20.500.000.000, (dua puluh miliar lima ratus juta rupiah) dalam AktaNotaris SOEKAMI, SH Nomor : 188, tanggal 29 Nopember 1996 tentangAkta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan PT GARUDA ADHIMATRA ; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengakui kepemilikan saham PT.NNE yang disetorkan penuh sebanyak 20.500 (dua puluh lima ratus) sahamatau senilai Rp. 20.500.000.000, (dua puluh miliar lima ratus juta rupiah)adalah

Atas hal tersebut, untukmemperoleh suatu fakta yang benar pada hakekatnya harus diuji, dan dalamfakta persidangan AKTA OTENTIK NOTARIS SOEKAMI sudah diuji dandijadikan dasar pemeriksaan oleh pejabat AKUNTAN PUBLIK yang sudahdisetujui oleh RUPS PT. GAM, dan kesimpulan pemeriksaan hasilnya tetapmenyatakan masih ada kekurangan penyetoran oleh PT.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Junaryono bin Soekami ALM) terhadap Penggugat (Irah Daskirah binti Kasnen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 645.000,00 (enam ratus empat

SOEKAMI, bertempat tinggal di Jalan Usman Janatin,RT 001/RW 010, Kelurahan Tanjungmas, KecamatanSemarang Utara, Kota Semarang;25. STEVANUS BAMBANG IRIANTO, bertempat tinggal diJalan Ronggowarsito Il, RTI 0O04/RW 010, KelurahanTanjungmas, Kecamatan Semarang Utara, Kota Semarang;26. GITOWARSONO, bertempat tinggal di Asrama Sidodadi,RT O06/RW 010, Kelurahan Tanjungmas, KecamatanSemarang Utara, Kota Semarang;27.

SOEKAMI, 25. STEVANUS BAMBANG IRIANTO, 26.GITOWARSONO, 27. PAIMIN, 28. SAMSI, 29. SIT CHOTIJAH, 30.WAGIMIN, 31. JOKO SULISTYONO, 32. DALINEM, 33. HENDRIKARAMIYATI, 34. RAMINAH, 35. SUGIANTO, 36. SUBIYADI, 37. PIPINRASIMAH, 38. SUGIMAN, 39. NOVI PARIANTI, 40. PURMINI, 41.AGUNG PURWANTORO, 42. MIRDAWATI, 43. EKO ARI SUPRIHARIYANTO, 44. DWI BUDIYASATOMO, 45. KOMARUDIN, 46.SUYOTO, 47. TAUFAN SUDARSO, 48. HARTONO, 49. SARMINAH, 50.Halaman 19 dari 21 hal.Put. Nomor 790 K/Pdt/2018.MARDIYONO, 51.

Kami tergugat baru tahu saatHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 63/Padt.G.S/2021/PN Soekami menerima surat relaas panggilan dari Pengadilan Negeri SoEtanggal 10 November 2021;Menimbang bahwa untuk membuktikan Gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P28, sedangkan ParaTergugat tidak mengajukan bukti surat.Menimbang bahwa para pihak menyatakan tidak ada lagi halhal yangakan diajukan dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk menyingkat putusan, segala sesuatu yangtermuat

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Kaboel bin Soekami Sastrowitojo yang telah meninggal dunia di Bandung pada tanggal 10 Maret 1993 dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan ahli waris yang berhak dari Alm. Kaboel bin Soekami Sastrowitojo adalah sebagai berikut:

3.1. Ida Rochmanah binti Didi Wiraatmadja (isteri).

3.2. Pratiwi binti Kaboel (anak kandung perempuan).

3.3. Prawesti binti Kaboel (anak kandung perempuan).

Soekami dan Ibu Lili KamagiRuntuhkahu) sebagai PARA PIHAK dan / atau UNTUK DIDENGARKETERANGANNYA DAN KESAKSIANNYA, agar dapat memperjelas faktayang sebenarnya ;Sehingga berdasarkan :Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Tanggal 11 Oktober 1975 No.78K/SIP/1972 dinyatakan dengan jelas bahwa :Gugatan kurang pihak / tidak lengkap / kekurangan formil, harus dinyatakantidak dapat diterima .Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 8 Juni 1976 No.1424 K/SIP/1975dinyatakan dengan jelas bahwa :Bahwa tidak dapat diterimanya

Saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan saksi pernahmelihat dan membaca kedua surat asli peralihan hak dari Soekami kepadaPemohon Kasasi/semula Pembanding dan dari Ibu Lili Kamagi kepadaPemohon ...............33Pemohon Kasasi / Pembanding ;Saksi Mardjono (pada tahun 1984 sampai dengan tahun 1993 menjabatsebagai Ketua Rt.008 ditanah sengketa), dibawah sumpah menerangkanbahwa tanah sengketa adalah kepunyaan Pemohon Kasasi / semulaPembanding, yang dibeli dari Soekarmi dan Ibu Lili Kamagi.

dari Kupang keSoe untuk memberikan ucapan selamat Natal kepada orang tuaPenggugat yang beralamat di Kab.TTS yang juga merupakan tempattinggal Penggugat di Soe, dan saat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat pulang malam dari kantoryang saat itu Penggugat lembur dikarnakan tahapan Pemilu Gubernurdan Wakil Gubernur 2013, dan akibat dari pertengkaran tersebutTergugat pergi dan tidak pernah lagi menghubungi Pengguggat dan anakHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2020/PA Soekami

SAFANA NABILLA WISATA, tempat kedudukan di Jalan Condet RayaNomor 8A Condet, Jakarta Timur, diwakili KOMARUDIN, kewarganegaraanIndonesia, Direktur Utama, berdasarkan Akta Pendirian Nomor 20, tanggal 06Mei 1999, oleh Soekami, S.H., yang disahkan dengan Surat KeputusanMenteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor: C8508.HT.01.01.TH.99, tanggal 17 Mei 1999, terakhir diubah berdasarkanAkta Nomor 1468, tanggal 30 Juli 2018, oleh Sugeng Purnawan, S.H., yangdisahkan dengan Surat Keputusan

Gunungsindur, BogorBahwa kerjasama tersebut dilaksanakan pada hari Kamis tanggal991993 di hadapan Notaris SOEKAMI, SH selanjutnya dibuatSurat Perjanjian Kerjasama No. 32 tanggal 991993 dihadapanNotaris SOEKAMI, SH.Bahwa isi perjanjian diantaranya terdakwa selaku pihak pertamabermaksud untuk membeli sebidang tanah bekas PT.

SIT MARJAMIS, SH tertanggal 27 Januari 1997.Copy Surat Salinan Pernyataan dari Notaris Soekami, SH No. 134tanggal 29 Januari 1997.Copy Tanda Terima dari Kantor Notaris Ny.

Agustus 2018, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberitanda P.16;Fotokopi dan fotokopi Surat dari LSM Gerhana, No.014/BGerhana/06.17,Hal: Pengambilan Barang Bukti, ditujukan kepada Kapolres Metro JakartaBarat, tanggal 14 Juni 2017, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberitanda P.17;Fotokopi dan fotokopi Salinan Naskah (Akta) Pengikatan Diri untukMelakukan Jual Beli, tanggal 18 Maret 1995, Nomor 54, antara Tuan HajiNasih dengan Nyonya Inge Ivan Hutama, dibuat oleh Notaris Soekami

Asli dan fotokopi Salinan Naskah (Akta), tanggal 18 Maret 1995,Nomor 54, Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Beli, Pihak PertamaTuan Haji Nasih, Pihak Kedua Inge Ivan Hutama, oleh Notaris Soekami,S.H., Jl. Raden Saleh No.9B Jakarta Pusat, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberitanda TI1;2. Asli dan fotokopi Akta Jual Beli, tanggal 21 Nopember 1997,Nomor 171/Kembangan/1997, Pihak Ny. Inge Ivan Hutama Cq. Tn. H.Nasih, Pihak II Ny.

SOEKAMI. PekerjaanKota Semarang.: Pensiunan Alamat : JL. Usman JanatinRT.001/RW.010,Kel. Tanjungmas, Kec. Semarang Utara,Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT XXIV.. STEVANUS BAMBANGAlamat : Jl.IRIANTO. Pekerjaan : Karyawan Swasta,Ronggowarsito Il RT.004/RW.010, Kel.Tanjungmas, Kec. Semarang Utara, Kota Semarang.Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT XXV.. GITTOWARSONO. Pekerjaan : Karyawan Swasta, AlamatASRAMA SIDODADI RT.006/RW.010, Kel. Tanjungmas,Kec.

Mas MansyurKav. 126, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal23 November 2011,3 Notaris SOEKAMI, SH., beralamat di Jalan Raden SalehNomor 9 B, Jakarta Pusat,4 PPAT JUSTISIA SOETANDIO, SH., beralamat di Jalan Rajawali70 A, Surabaya,5 Ny.

Tambahan Berita Negara RI, No.77 tanggal 25 September 1990, dan AktaNo.68 tentang Anggaran Dasar Yayasan Yayasan yang termuat dalam PernyataanKeputusan Rapat Yayasan Panti Wanita Trisula Perwari, tertanggal 16 Desember1993 dibuat dihadapan Notaris Haji Zawir Simon, S.H yang dimuat dalamTambahan Berita Negara R.I No. 16 tanggal 25 Febuari 1994, yang kemudian diubah dengan Akta No. 34 Tentang Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan PantiWanita Trisula Perwari tertanggal 13 April 1999 yang dibuat oleh Notaris Soekami

Bahwa tanah tersebut telah dimiliki oleh Pemohon PK pada tahun 1995berdasarkan Pengikatat Jual Beli Nomor 172 tanggal 25 09 1995 olehNotaris Soekami di Jakarta, oleh karena itu Majelis Hakim melakukankekeliruan yang nyata dalam memberikan pertimbangan hukum dan amarputusan tanoa mempertimbangkan faktafakta hukum yang sebenarnya;8.

kwitansinyaBahwa saat beli Saksi ingat di tanah itu ada mushola kecil/cobong,dan kandang ayam ;Bahwa saat inikandang ayam dan mushola kecil itu sudah tidak ada ;Bahwa yang menghilangkan kandang ayam dan musholakecil adalahTurut Tergugat ;Bahwa Saksi tidak kenal Tergugat Andi Huria ;Bahwa Saksi tahu Penggugatpernah ke notaris di Jakarta;Bahwa untuk apanya Saksi tidak tahu ;Saksi tidak tahu Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 17 tanggal 2Desember 1993 antara Ahmad Zaki dengan Andi Huriah dibuatdihadapan Notaris Soekami

Arimami kepada Tergugat I tertanggal 22Agustus 1973 dan Surat Kuasa ini disimpan dalam AktaPenyimpanan No.61 tanggal 1181997 yang dibuat dihadapanNotaris Soekami, SH., Notaris di Jakarta, yang pada intinyamenyatakan bahwa Tergugat I berhak :Untuk menjual sebidang tanah yang terletak di desaKubangsari Kecamatan Puto Merak Jawa Barat seluas 665.200m2 /tanah Hak Guna Usaha No.01 tanggal 26 Februari 1973.Untuk harga dan syaratsyarat serta perjanjianperjanjian yangdisetujui oleh yang diberi kuasa.Untuk

SAFANA NABILLA WISATA, beralamat di Jalan Condet RayaNo.8A Condet, Jakarta Timur, diwakili oleh Komarudin, warganegara Indonesia, selaku Direktur Utama, berdasarkan Akta PendirianNomor 20, tanggal 06 Mei 1999, oleh Soekami, S.H., telah disahkanberdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor : C8508.HT.01.01.TH.99, tanggal 17 Mei1999, dan terakhir diubah berdasarkan Akta Nomor 1468, tanggal 30Juli 2018, oleh Sugeng Purnawan, S.H., telah disahkan berdasarkanSurat