DWI SUPRIYATI, A.Md binti SOERAT

PUTUSANNo. 392 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DWI SUPRIYATI, A.Md binti SOERAT;Tempat lahir : Karang Anyar ;Umur /tanggal lahir : 36 tahun / 18 September 1972 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk. Kauman Rt. 02/IV Kel. CangkanganKec.

., binti SOERAT pada tanggal 23Juli 2007 sekira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan Juli tahun2007 bertempat di PT. BPR Sumber HIO Baja, Kec. Baki, Kabupaten Sukoharjoatau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, dengan sengaja menguasai secaramelawan hukum sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu PT.

BPT Sumber HIO Baja menderita kerugiansebesar Rp. 742.500, (tujun ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidanadalam pasal 374 KUHP.SUBSIDAR :Bahwa terdakwa DWI SUPRIYATI, A.Md., binti SOERAT pada tanggal 23Juli 2007 sekira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan Juli tahun2007 bertempat di PT. BPR Sumber HIO Baja, Kec.

Menyatakan terdakwa DWI SUPRIYATI, A.Md., binti SOERAT bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan yang berhubungan dengan jabatanatau pekerjaannya sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair kamimelanggar pasal 374 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DWI SUPRIYATI, A.Md., pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dengan perintah segera dimasukkan dalamtahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Lembar Slip penarikan dari PT. BPR INTA Kartasura, 1 (satu)lembar slip kas masuk PT.

Menyatakan bahwa terdakwa DWI SUPRIYATI, A.Md., binti SOERAT telahterobukti melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimair, akan tetapi perbuatan tersebut tidak merupakan suatu tindakpidana;2. Menyatakan bahwa terdakwa DWI SUPRIYATI, A.Md., binti SOERAT telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimanaHal. 3 dari 9 hal. Put. No. 392 K/Pid/2009didakwakan dalam dakwaan subsidair, akan tetapi perbuatan tersebut tidakmerupakan suatu tindak pidana;3.

M E N G A D I L I : ------------ Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Sukoharjo dan Terdakwa : DWI APRIYANI, Amd Binti SOERAT WIDORATMANTO tersebut.---- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 9 Agustus 2012 Nomor : 35 / Pid.Sus / 2012 / PN.Skh. yang dimintakan banding tersebut. ----------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar

DWI SUPRIYATI, Amd BINTI SOERAT WIDORATMANTO

Menyatakan Terdakwa DWI SUPRIYATI, Amd BINTI SOERATWIDORATMANTO bersalah melakukan tindak pidana Perbankansebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggar pasal 49ayat (1) huruf c UURI No. 10 Tahun 1998 tentangPerbankan mmm es ts is Ss i2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DWI SUPRIYATI, AmdBINTI SOERAT WIDORATMANTO dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa ditahan; ~3.

dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat, ketentuan pasal 49 ayat (2) huruf bUndangUndang Republi Indonesia Nomor : 7 Tahun 1992Tentang Perbankan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 10 tahun 1998 dan UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan> Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumdari Kejaksaan Negeri Sukoharjo dan Terdakwa : DWIAPRIYANI, Amd Binti SOERAT

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Aris Budi Setiyono bin Soerat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anita Setyawati binti Imam Dayat) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar

Pemohon:
ARIS BUDI SETIYONO BIN SOERAT
Termohon:
ANITA SETYAWATI BINTI IMAM DAYAT

PUTUSANNomor 1777/Pdt.G/2019/PA.Bjn.SSIS aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara :Aris Budi Setiyono bin Soerat, NIK 352206280884005, umur 35 tahun,pendidikan S1, pekerjaan Satpol PP, agama Islam,tempat tinggal di Dusun Panggang, RT.015 RW. 004, DesaNgumpakdalem Kecamatan Dander KabupatenBojonegoro

Memberi izin kepada Pemohon (Aris Budi Setiyono bin Soerat) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anita Setyawati bintiImam Dayat) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Aris Budi Setiyono bin Soerat(Pemohon), Nomor 352206280884005, tanggal 6 Desember 2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBojonegoro, bukti surat tersebut telan diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2) ;Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut :1.

Lilis Suryaningsih binti Soerat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.OO9 RW. 001, Desa Jetak,Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro ;Dihadapan persidangan saksi memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :oe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara kandung Pemohon ;ae Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3.Memberi ijin kepada Pemohon (Aris Budi Setiyono bin Soerat) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anita Setyawati bintiImam Dayat) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro ;4.

SIGID PURWANTO bin SOERAT (anak laki-laki);

3.2. RETNO SUSILOWATI binti SOERAT (anak perempuan);

3.3. DEDDY ERWANTO bin SOERAT (anak laki-laki);

3.4. TEGUH SETYAWAN bin SOERAT (anak laki-laki);

3.5. HENDRO SUJADMIKO bin SOERAT (anak laki-laki);

3.6. RETNO LELY APRIVASARI binti SOERAT (anak perempuan).

3.

Deddy Erwanto bin Soerat;d.PEMOHON IV;e.PEMOHON V;f. PEMOHON VI..

Bahwa ketika Bapak Soerat bin Madyoguno Mardi dan Ibu Endang SriPurwati binti Sutrisno meninggal dunia, pada saat itu orang tua Bapak Soeratbin Madyoguno Mardi dan Ibu Endang Sri Purwati binti Sutrisno telahmeninggal dunia, sehingga Bapak Soerat bin Madyoguno Mardi dan IbuEndang Sri Purwati binti Sutrisno meninggalkan ahli waris yang masingmasing bernama :PEMOHON I;PEMOHON II;Deddy Erwanto bin Soerat;PEMOHON IV;PEMOHON V;PEMOHON VI..

Deddy Erwanto bin Soerat (anak kandung);d. PEMOHON IV (anak kandung);e. PEMOHON V (anak kandung);f. PEMOHON VI (anak kandung).3.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Soerat, Nomor140/109/411.501.2018/2019 tanggal 05042019 yang dikeluarkan danditandatangani Kepala Desa Gemenggeng Kecamatan Bagor KabupatenNganjuk, yang bermeterai cukup dan telah natzegelen kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya (P.7) ;8.

adalah suami istri yang dikaruniai 6(enam) orang anak yang bernama PEMOHON , PEMOHON Il, DeddyErwanto bin Soerat, PEMOHON IV, PEMOHON V dan PEMOHON VI;Bahwa Endang Sri Purwati binti Sutrisno telah meninggal dunia pada tanggal27 Maret 2019 karena sakit;Bahwa Soerat (Suami Endang Sri Purwati) telah meninggal dunia padatanggal 08 Juli 2009 karena sakit; Bahwa ayah dan ibu almarhum Endang Sri Purwati yang bernama Sutrisnodan Suyati sudah meninggal dunia lebih dahulu sebelum Endang Sri Purwatimeninggal

Menyatakan sah dan berdasar hukum jual-beli antara Penggugat dengan SOERAT RIYANTO, berdasarkan bukti Surat Pernyataan Penyerahan Sebidang Tanah tertanggal 26 April 2005 dengan alas hak berupa Surat Keputusan Walikota Palangka Raya dengan Nomor : SK.09.500.1.Pemb.VII. 1989 atas nama : Ny.

SOERAT.R dengan Nomor urut: 362 tertanggal 5 Juli 1989 dan Surat Keputusan Walikota Palangka Raya dengan Nomor : SK.09.500.1.Pemb.VII. 1989 atas nama : SOERAT RIYANTO dengan Nomor urut : 387 tertanggal 5 Juli 1989;

SOERAT R. Nomor Urut : 362, diberi tanda P3;Lampiran Kutipan Surat Keputusan Walikotamadya Kepala DaerahTingkat Il Palangka Raya Nomor : SK.09.500.1.Pemb.VII.1989, tanggal 5Juli 1989, Atas nama NY. SOERAT R. Nomor Urut : 362, berupa GambarSituasi Nomor Kavling : 604 /C, diberi tanda P4;Kwitansi pembayaran ganti rugi 2 (dua) kapling tanah di Jalan TinganPalangka Raya dari H.

SOERAT RIYANTO dan JONKENEDY, S.Pd.

Bahwa yangHalaman27 dari 38 Putusan Nomor 35/Pat.G/2014/PN Pikberseberangan dengan tanah saksi adalah dahulu milik SOERAT RIYANTOnamun saksi tidak mengetahui apakah sudah dijual atau tidak dan sekarangtanah tersebut masih kosong. Bahwa saksi sering bertemu dengan Penggugatkarena membersihkan tanah milik SOERAT RIYANTO.

Bahwa SOERAT RIYANTO sebagai pemilik asal memperolehtanah berdasarkan Surat Keputusan Walikotamadya Palangka Raya Nomor :SK.09.500.1.Pemb.VII.1989 atas nama Ny. SOERAT R.Nomor Urut : 362 tertanggal 5 Juli 1989 dan Surat Keputusan WalikotaPalangka Raya Nomor : SK.09.500.1.Pemb.VII.1989 atas nama SOERATRIYANTO Nomor Urut : 387 tertanggal 5 Juli 1989.

Bahwa saksi mengenal saudara SOERAT RIYANTO mantan anggotaTNI dan sepengetahuan saksi tanah SOERAT RIYANTO berbatasan dengantanah Sekolah Menengah Atas Plus sedangkan yang lainnya saksi tidak tahukarena sejak tahun 2005 saksi tidak lagi mengelola tanah Etnis Madura karenasudah dikelola olehBadan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya.

Nurhelin;4) Sebidang tanah persil 12.S., Luas 0311 ha, yang terletak di kabupatenKediri, atas nama Moerdini soerat, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Roji;Sebelah Timur : SungaiSebelah Selatan : Tanah milik sarbani ;Sebelah Barat : Jalan Sawah;Adalah harta Peninggalan Moerdini dan Soerat yang belum dibagi warisdengan tata cara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.

Anak 7 (Aim).Adalah benarbenar anak dari Moerdini dan Soerat. Dan telah menerima bagiannyamasingmasing menurut hukum adat sah atas pemberian xxx dan xxx.b. Bahwa perlu diketahui anak dari kelima (5) xxx dan xxx telah menjualbagianya atas pemberian Moerdini dan Soerat, kepada saudara kandung bernamaSuwarto menurut hukum adat sah.

Moerdini istri Soerat yang belum dibagiwaris dengan tata cara sesuai dengan hukum yang berlaku;4. Menyatakan peralihnan hak yang dilakukan Suwarto dari Moerdini Soerat danSuwondo dari Moerdini Soerat adalah perbuatan melawan hukum dan bata 1 demihukum;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakan oleh juru sitaPengadilan Agama Kabupaten Kediri;6.

Bahwa pada posita nomor 2, Penggugat mendalilkan bahwa xxx meninggalpada tanggal 12 Oktober 1963, sedangkan xxx (istrinya) meinggal pada tanggal 21Mei 1982, oleh karena Soerat telah meninggal dunia lebih dulu dari pada xxx, makaberdasarkan pasal 180 Kompilasi Hukum Islam, xxx (sebagai janda xxx)berkedudukan sebagai ahli waris dari almarhum Soerat.

Sementara itu di dalam posita nomor 2 ParaPenggugat mendalilkan Soerat meninggal dunia pada tanggal 12 Oktober 1963 danMoerdini meninggal pada tanggal 21 Mei 1982, oleh karena antara Soerat danMoerdini adalah suami istri, maka setelah Soerat meninggal dunia pada tanggal 12Oktober 1963, maka Moerdini adalah sebagai ahli waris dari Soerat, yang harusditetapbkan sebagai ahli waris dan mendapat bagian harta peninggalan dari Soeratsebagai pewaris.

Menyatakan menurut hukum para Penggugat sebagai ahliwaris daripada Almarhum Soerat adalah pembeli yang sah atas tanah dan bangunan rumah Sertifikat Hak Milik No.235, Desa/Lingkungan Tembok Dukuh,Gambar Situasi No.470 Tahun 1968 seluas 120 meter persegi atas nama Maridjan yang terletak di Jalan Margorukun V/39, Surabaya ; 6.

Bahwa Para Penggugatadalah ahli waris dari Alm SOERAT / SURAT; 2. Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Alm SOERAT / SURAT dan PenggugatIl sampai dengan Penggugat V adalah anakanaknya, berdasarkan SuratHal.2 Putusan No.129/Pdt.G/2017/PN.SbyKeterangan Waris yang diketauhi oleh Lurah Gundih dan Camat Bubutan pada tanggal 21 Desember 2016;3.

Bahwa Alm SOERAT / SURAT telah meninggal dunia pada tanggal 03 Maret1981 yang sesuai dengan Surat Keterangan No. 474.3/ 1376 /486.65 / 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kebersihan dan Pertamanan tanggal 27 Desember 2012 ;4. Bahwa Alm SOERAT / SURAT pada tanggal 20 Juni 1970 telah mengadakanSurat Perjanjian jual beli sebuah rumah yang terletak di J Margorukun V no. 39 Surabaya dengan Tergugat ;5.

Foto copy Surat Perjanjian Djual Beli antara Maridjan dengan Soerat tanggal 20 Juni 1970 ,diberi tanda P2;Hal.4 Putusan No.129/Pdt.G/2017/PN.Sby10.Foto copy Kwitansi pembayaran sebesar Rp. 4.000, dari Soerat kepadaMaridjan, yang dibuat pada tanggal 20 Juni 1970,diberi tanda P3 ;Foto Copy Sertipikat Hak Milik no. 235 gambar situasi no, 470 tahun 1968 DesaTembok Dukuh Kec Bubutan atas nama pemegang hak Maridjan, diberi tanda P4 ;Foto copy kartu Tanda Penduduk NIK 3578137006480113 atas nama SUGIYEM,

Pak Surat mempunyai 4 orang anak, 3 anak lakilaki danseorang anak perempuan dan seorang istri; Bahwa rumah itu sekarang masih ditempati Bu Sugiyem (istri dari Pak Soerat) ; =Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang merasa keberatan rumah tersebut ditempati keluarga Pak Soerat ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena dulu tetanggadengan mereka hanya beda RT; Bahwa saksi tahu ketika Pak Maridjan pindah rumah, rumah tersebutkemudian ditempat pak Surat bersama keluarganya ; Bahwa

pak Soerat tersebut sudah lama meninggal dunia ; Bahwa saksi tidak tahu nama istri Pak Soerat; Bahwa saksi hanya tahu Pak Soerat mempunyai 4 orang anak;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Pak Soerat menempati rumah yang duluditempati Pak Maridjan; Bahwa saksi hanya pernah mendengar kalau pak Soerat sudah meninggal ; Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 10 Juli 2017, Majelis telahmelakukan persidangan Pemeriksaan Setempat pada objek gugatan para Penggugatdengan hasil pada pokoknya adalah objek gugatan

Menetapkan perubahan nama Pemohon : Adminatoen, tanggal pernikahan 21 juni 1949 dalam Soerat Nikah nomor : 284/1949 menjadi : Atoen tanggal pernikahan 21 juni 1947 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalianget kabupaten Sumenep; 4. Membebankan kepada Pemohon I untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh snam ribu rupiah) ;

Nomor : 284/19494 Bahwa dalam Buku Soerat nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan tahunperkawinan.

Dalam Soerat Nikah tercantum pernakahan pada tanggal 21 juni 1949yang benar pernikahan Pemohon dan suami Pemohon pada tanggal 21 Juni 1947serta nama Pemohon : Adminatoen yang benar nama Pemohon : Atoen5 Bahwa akibat dari kesalahan tulis tahun perkawinan Pemohon dan nama Pemohontersebut, maka tidak sama dengan SK dari kantor Urusan Pegawai RI, Biro Pensiundan Tunjangan serta KTP dan Kartu Keluarga.

Maka Pemohon sangatmembutuhkan penetapan dari Pengadilan agama Sumenep sebagai alas hukum bagiPemohon6 Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepada ketuaPengadilan Agama Sumenep memeriksa perkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan perubahan biodata perkawinan pemohon dan nama PemohonAdminatoen, dalam Soerat

Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdiubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut menjadikewenangan absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah tentang perubahan biodatatentang nama Pemohon dalam Soerat Nikah agar sesuai dengan SK dari kantor UrusanPegawai RI, Biro Pensiun dan Tunjangan serta KTP dan Kartu Keluarga.

Menetapkan perubahan nama Pemohon : Adminatoen, tanggal pernikahan 21 juni 1949dalam Soerat Nikah nomor : 284/1949 menjadi : Atoen tanggal pernikahan 21 juni19473. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalianget kabupatenSumenep;4.

Menyatakan sah dan berharga serta memiliki kekuatan hukummengikat tanah berdasarkan:2.1.Soerat Penjerahan Haq Tanah (Acte van Afstand vanErfpachtsrecht) Nomor 192/153 tanggal 22 November 1913 atasnama Goh A Tong alias Goh Bun Tong seluas 1.200 m?

Kerugian atas obyek tanah berdasarkan Soerat PenjerahanHaq Tanah (Acte van Afstand van Erfpachtsrecht) Nomor83/136 tanggal 22 November 1913 atas nama Goh A Tongalias Goh Bun Tong seluas 1.400 m? yang terletak di JalanMerdeka/Sutomo yang dihitung berdasarkan NJOP setempatadalah sebesar Rp18.751.540.000,00 (delapan belas miliartujuh ratus lima puluh satu juta lima ratus empat puluh riburupiah),8.2.

dan Soerat Penjerahan Haq Tanah (Actevan Afstand van Erfpachtsrecht) Nomor 83/136 tanggal 22 November1913 atas nama Goh A Tong alias Goh Bun Tong seluas 1.400 m?adalah milik Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat lI/Terbanding 1/TermohonKasasi dan Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II yang telahmenguasai obyek sengketa tanpa hak adalah merupakan perbuatanmelawan hukum,;5.

Kerugian atas obyek tanah berdasarkan Soerat PenjerahanHaq Tanah (Acte van Afstand van Erfpachtsrecht) Nomor192/153 tanggal 22 November 1913 atas nama Goh A Tongalias Goh Bun Tong seluas 1.200 m? yang terletak di JalanImam Bonjol yang dihitung berdasarkan NJOP setempatadalah sebesar Rp42.721.722.000,00 (empat puluh duamiliar tujuh ratus dua puluh satu juta tujun ratus dua puluhdua ribu rupiah),b.

Kemoedian di djelaskan tanah jangterletak di Desa Woeawoea berposisi : Bahagian Oetara bersifat dengantanah DANOEHASA Bahagian Timoer bersifat dengan Rawalalondoeo/LAMOENA Bahagian Selatan bersifat dengan DJALANAN BahagianBarat bersifat dengan tanah LARIFA Demikian Soerat KeteranganPenggolahan ini kami memberikan Oentuk dipergoenakan soeperlunja;Y Bahwa isi SOERAT KETERANGAN PENGGOLAHAN Nomor : 71/DW/X1/1963Tanggal 5111963 tersebut menggunakan Ejaan Belanda (Van ophuysen)yang dipergunakan sejak Tahun

Kemoedian di djelaskan tanah jangterietak di Desa Woeawoea berposisi : Bahagian Oetara bersifat dengantanah DANOEHASA Bahagian Timoer bersifat dengan Rawalalondoeo/LAMOENA Bahagian Selatan bersifat dengan DJALANAN BahagianBarat bersifat dengan tanah LARIFA Demikian Soerat KeteranganPenggolahan ini kami memberikan Oentuk dipergoenakan soeperlunja;Bahwa isi SOERAT KETERANGAN PENGGOLAHAN Nomor : 71/DW/X1/1963Tanggal 5 111963 tersebut menggunakan Ejaan Belanda (Van ophuysen)yang dipergunakan sejak Tahun

;Bahwa SOERAT KETERANGAN PENGGOLAHAN tersebut digunakanpada tahun 2012 di Pengadilan Tata Usaha Negara Kota Kendari sampaipada Kasasi Mahkamah Agung yang mana surat tersebut digunakanmenggugat sertifikat Hak Milik No. 1677 Tahun 1998 dan Sertifikat HakNilik No. 19 Tahun 1980 dan sertifikat lain yang merupakan pemecahandari serifikat tersebut di atas yang kedua sertifikat tersebut atas namaLENTA TUMANGGOR yang merupakan orang tua saksi;Bahwa menurut saksi bahwa SOERAT KETERANGAN PENGGOLAHANtersebut

KETERANGANPENGGOLAHAN Nomor : 71/DW/X1/1963 Tanggal 5111963 tersebut;Bahwa kemudian anak LENTA TUMANGGOR yakni saksi ADY HASANTUMANGGOR melaporkan perbuatan Para Terdakwa perihal penggunaanSOERAT KETERANGAN PENGGOLAHAN Nomor : 71/DW/X1/1963 Tanggal5111963 dimana saksi ADY HASAN TUMANGGOR melaporkan oleh karenaSOERAT KETERANGAN PENGGOLAHAN tersebut terindikasi palsu;Bahwa adapun isi Soerat Keterangan Pengolahan Nomor : 71/DW/X1/1963tersebut adalah sebagai berikut :Yang memboet Soerat ini, atas nama

PENGGOLAHANNomor : 71/DW/XI/1963 Tanggal 5111963 dimana saksi ADY HASANTUMANGGOR ~ melaporkan oleh karena SOERAT KETERANGANPENGGOLAHAN tersebut terindikasi palsu;Halaman 34 dari 48 Putusan Nomor : 381/Pid.B/2017/PN.

Soerat R. dengan Nomor urut 362 tertanggal 5 Juli 1989 danSurat Keputusan Walikota Palangka Raya dengan NomorSK.09.500.1.Pemb.VII. 1989 atas nama Soerat Riyanto dengan Nomor urut387 tertanggal 5 Juli 1989;Bahwa selama ini Penggugat selalu merawat tanah tersebut dengan rutinmembersihkannya dan terpelihnara dengan baik hingga tidak pernah adaseorangpun yang menggugat atau menduduki dan mengakui tanahtersebut;Bahwa Penggugat juga telah membayar pajak atas kepemilikan tanahtersebut dengan bukti Surat

Soerat R. dengan Nomor urut 362 tertanggal 5 Juli 1989 danSurat Keputusan Walikota Palangka Raya dengan NomorSK.09.500.1.Pemb.VII. 1989 atas nama Soerat Riyanto dengan Nomor urut387 tertanggal 5 Juli 1989;4.

Riyanto sebanyak 2(dua) kavling pada tanggal 26 April 2005 dan Soerat Riyanto memperolehtanah tersebut berdasarkan SK Walikotamadya Palangka Raya NomorHalaman 5 dari 12 hal.Put.

Soerat R. dengan Nomor urut 362 tertanggal 5 Juli 1989 danSurat Keputusan Walikota Palangka Raya dengan NomorSK.09.500.1.Pemb.VII. 1989 atas nama Soerat Riyanto dengan Nomor urut387 tertanggal 5 Juli 1989;Menyatakan bahwa sebidang tanah, dengan alas hak Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1837 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan KotaPalangka Raya tanggal 10 Oktober 2013, dengan masa berakhirnya haktanggal 3 Oktober 2034, Surat Ukur Nomor 16611 Bukit Tunggal/2013tanggal 4 Oktober 2013 atas nama Pemegang

Soerat R. dengan Nomor 362 tertanggal 5 Juli 1989 danSurat Keputusan Walikota Palangka Raya dengan Nomor SK.09.500.1.Pemb.VIl. 1989 atas nama Soerat Riyanto dengan Nomor 387 tertanggal 5 Juli1989;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, sebidang tanah dengan alas hakSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1837 yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Kota Palangka Raya tanggal 10 Oktober 2013, dengan masaberakhirnya hak tanggal 3 Oktober 2034, Surat Ukur Nomor 16611 BukitTunggal/2013 tanggal 4 Oktober 2013

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Soerat bin Madkaeri, tempat tanggal lahir Kebumen, 25 tahun yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.05.19/PW.01/134/X/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 30 Oktober 2017 dirubah menjadi Hadi Supono bin Ma Haeri, tempat tanggal lahir Kebumen, 17-07-1937;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama

Bahwa nama Soerat bin Madkaeri adalah nama pemberian dari orangtua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Warisah binti San Mardi,kemudian Soerat bin Madkaeri diberi nama tua menjadi Hadi Supono binMad Haeri, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah namatua setelah nikah tersebut yaitu Hadi Supono bin Mad Haeri ;3.

Menetapkan Soerat bin Madkaeri, yang tertulis dalam Duplikat KutipanAkta Nikah No : Kk.11.05.19/PW.01.134/X/2017, tertanggal 30 Oktober2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan,Kabupten Kebumen dirubah menjadi Hadi Supono bin Mad Haeri, dantempat tanggal lahir Pemohon yang semula Kebumen, 25 Tahun dirubahmenjadi Kebumen, 17071937;3.

Pemohondipandang sebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan bukti otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa Hadi Supono binMad Haeri dan Soerat bin Madkaeri adalah nama satu orang yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktisurat yang diajukan Pemohon, maka majelis hakim menemukan faktafaktasebagai berikut :1.

Bahwa benar Hadi Supono bin Mad Haeri dan Soerat bin Madkaeriadalah nama satu orang yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat didalam Duplikat Akta Nlkah Pemohon,Pemohon tercatat dengan nama Soerat bin Madkaeri, dan karena sudahmenjadi tradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelai wanitamerubah nama mempelai lakilaki in casu Pemohon dengan nama baru yaituHadi Supono bin Mad Haeri yang selanjutnya menjadi nama panggilan

Menetapkan nama Soerat bin Madkaeri, tempat tanggal lahir Kebumen, 25tahun yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.05.19/PW.01/134/X/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 30 Oktober2017 dirubah menjadi Hadi Supono bin Ma Haeri, tempat tanggal lahirKebumen, 17071937;Penetapan Nomor 0081/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 7 dari 9 halaman3.

Bahwa bukti hak kepemilikan tanah Masyarakat Kampung Suka RamaiBawah berdasarkan Surat Izin Garap Soerat Idzien OnderafdeelingTakingeun Landschap Boeket yang dikeluarkan pada tanggal 20 Agustus1929:4. Bahwa Penggugat pada dasarnya beriktikat baik untuk dapatmenyelesaikan permasalahan ini dengan baik melalui prosedur dan perundangundangan yang berlaku sesuai Undang Pemerintahan Aceh dan perundangundangan lainnya agar dapat dikembalikan kepada MasyarakatHalaman 2 dari 17 hal. Put.

Nomor 289 K/Pdt/2017Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Reje Oesin Setie Gunung;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Reje Loyang;Sebelah Selatan berbatasan dengan Ratawali Boetoel Gergoeng;Sebelah Utara berbatasan dengan lereng Boer Telong;Namun pada poin 3 Para Penggugat kembali menjelaskan bahwakepemilikan tanah masyarakat Kampung Suka Ramai Bawahberdasarkan Surat Izin Garap Soerat idzien Onderafdeeling TakingeunLandschap Boeket tanggal 20 Agustus 1929 dengan demikian antarapoin 2 dengan poin

dari Blah Setie Gunung KampongBale Atu untuk persawahan, tidak dipakai lagi mesti dikembalikankepada Kejurun Bukit dan seterusnya;Bahwa dari isi Surat Soerat Idzien Onderafdeeling Takingeun LanschapBoeket yang dikeluarkan pada tanggal 20 Agustus 1929 dapat dipahamibahwa isi surat tersebut merupakan surat izin garap yang selanjutnyadapat dimiliki oleh penggarapnya, dengan tanah tersebut bukandiserahkan kepada saudara Eosin secara pribadi namun kepada Eosinsebagai Stamhoold yang artinya (Kepala Suku

Gugatan Para Penggugat Kadaluarsa; Bahwa bukti hak kepemilikan tanah masyarakat Kampung Suka RamaiBawah berdasarkan Surat Izin Soerat Idzin Onderafdeeling TakingeunLandscap Boeket yang dikeluarkan pada tanggal 20 Agustus 1929; Bahwa berdasarkan surat tersebut di atas, belum pernah dikonversimenjadi hak milik sebagaimana ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Bahwa bukti hak kepemilikan tanah masyarakat Kampung Suka RamaiBawah berdasarkan surat izin Soerat Idzin Onderafdeeling TakingeunLandscap Boeket yang dikeluarkan pada tanggal 20 Agustus 1929;2.

RuntutUtami alias Runtut Utami binti Soerat Hardjo Soekarto ) dan telah dikarunialseorang anak yang bernama: Ari Wibowo bin Taat Tri Djanuar, lakilakiTempat tanggal lahir Jakarta, 18 Agustus 1976, umur 43 tahun;bahwa, sebagaimana riwayat Pewaris di atas, maka Pewarismeninggalkan 2 (dua) orang ahli waris, yaitu 1 (Satu) istri, 1 (Satu) oranganak antara lain:1. MRr.

Runtut Utami alias Runtut Utami binti Soerat Hardjo Soekarto,perempuan, tempat tanggal lahir Magelang, 21 Maret 1953, berusia 67tahun (Istri Pewaris);2. Ari Wibowo bin Taat Tri Djanuar, lakilaki Tempat tanggal lahir Jakarta,18 Agustus 1976, umur 43 tahun (anak Pewaris);bahwa anak Pemohon tersebut sejak 2001 hingga sekarang terganggukejiwaan dan sedan rawat jalan di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr.

Runtut Utami alias Runtut Utami binti Soerat Hardjo Soekarto,perempuan, tempat tanggal lahir Magelang, 21 Maet 1953, umur 67tahun (Istri Pewaris);3.2. Ari Wibowo bin Taat Tri Djanuar, lakilaki Tempat tanggal lahir Jakarta,18 Agustus 1976, umur 43 tahun (anak Pewaris);4. Menetapkan MRr.

Runtut Utami alias Runtut Utami binti Soerat HardjoSoekarto sebagai wali dari seorang anak kandung Pemohon yangterganggu jiwanya yang bernama : Ari Wibowo bin Taat Tri Djanuar, lakilaki Tempat tanggal lahir Jakarta, 18 Agustus 1976, umur 43 tahun (anakPewaris) untuk melakukan tindakan hukum sebagaimana ketentuan hukumyang berlaku;5.

Runtut Utami alias Runtut Utami binti Soerat Hardjo Soekarto,perempuan, tempat tanggal lahir Magelang, 21 Maet 1953, umur 67tahun (Istri Pewaris);3.2. Ari Wibowo bin Taat Tri Djanuar, lakilaki Tempat tanggal lahirJakarta, 18 Agustus 1976, umur 43 tahun (anak Pewaris);4. Menetapkan MRr.

berdasarkan Soerat Pendjoealan pada tanggal 12Marrt 1938.

Di dalam Soerat Pendjoelantanggal 12 Maret 1938 pembelinya 3 (tiga) orang yaitu Nja Hasjim, NjaMoesa dan Di Mahmoed, namun di dalam Soerat Pendjoealan tanggal 12September 1940 pembelinya2 (dua) orang yaitu Nja Hasjim dan NjaMoesa, tidak ikut Di Mahmoed ;Bahwa sudah jelas antara Soerat Pendjoelan tanggal 12 Maret 1938dengan Soerat Pendjoealan tanggal 12 September 1940 salingberbenturan, yang keberadaan keduaduanya sangat tidak rasional.Sehingga memunculkan pertanyaan besar manakah diantara kedua surattersebut

yang benar, apakah Soerat Pendjoelan tanggal 12 Maret 1938ataukah Soerat Pendjoealan tanggal 12 September 1940 ?

;Bahwa tidaklah sukar untuk menjawab pertanyaan tersebut, oleh karenadari kedua Surat itu tidak ada satupun yang benar, baik Soerat Pendjoelantanggal 12 Maret 1938 maupun Soerat Pendjoealan tanggal 12 September1940 keduaduanya adalah rekayasa belaka yang sama sekali tidakmemiliki kKebenaran, bahkan asli kedua surat tersebut diyakini tidak adasama sekali, untuk itu silahkan para Penggugat maupun Tergugat memperlihatkan asli Soerat Pendjoelan tanggal 12 Maret 1938 dan SoeratPendjoealan tanggal 12 September

Ageh, melainkan milik NjaHasjim, Nja Moesa dan Di Mahmoed versi Soerat Pendjoelan tanggal 12Maret 1938 dan milik Nja Hasjim dan Nja Moesa versi Soerat Pendjoealantanggal 12 September 1940 ;Halaman 35 dari54 Putusan Perdata Nomor 3/Pdt.G/2018/PN.Snb18.

Soerat memperoleh Penyerahan Hak/Kuasapenuh atas bidang tanah aquo dari M Tohir berdasarkan Surat Segeltanggal 16 April 1969.Bahwa M. Tohir maupun Ny. Soerat tidak pernah sama sekali menguasaibidang tanah obyek sengketa, sedangkan secara fisik bidang tanah aquodikuasai oleh M.

Soerat termasuk M.

Soerat memperoleh Penyerahan Hak/Kuasapenuh atas bidang tanah aquo dari M Tohir berdasarkan Surat Segeltanggal16 apri11969.Bahwa M. Tohir maupun Ny. Soerat tidak pernah samasekalimenguasai bidang tanah obyek sengketa, sedangkan secara fisikbidang tanah aquo dikuasai oleh M.

Soerat tidak pernahmenguasai fisik dan tidak pernah mengklaim sebagai pemilik atasbidang tanah aquo, selanjutnya secara tibatiba Penggugatmelaporkan keberadaan bangunan diatas bidang tanah obyeksengketa kepada Tergugat IV (Wakil Walikota Jakarta Barat), yangmengaku memperoleh hak dari Ny. Soerat berdasarkan SuratPenyerahan Hak/Kuasa tanggal 2 Desember 1975. Oleh karena M.Tohir danNy. Soerat tidak pernah mengklaim kepemilikan M. SaminST.

Soerat kepada Suwandy, Tertanggal29 Desember 19753.

Soerat Penjerahan Hag Tanah (Acte van afstand van erfoachtsrecht)Nomor 192/153 tanggal 22 Nopember 1913 atas nama GOH A TONGalias GOH BUN TONG seluas 1200 m?

Soerat Penjerahan Haq Tanah (Acte van afstand van erfpachtsrecht)Nomor 83/136 tanggal 22 Nopember 1913 atas nama GOH A TONGalias GOH BUN TONG seluas 1400 m?

Soerat Penjerahan Hag Tanah (Acte van afstand van erfpachtsrecht)Nomor 83/136 tanggal 22 Nopember 1913 atas nama GOH A TONGalias GOH BUN TONG seluas 1400 m?

dan Soerat Penjerahan Hag Tanah (Acte vanafstand van erfpachtsrecht) Nomor 83/136 tanggal 22 Nopember 1913atas nama GOH A TONG alias GOH BUN TONG seluas 1400 m?

Soerat Penjerahan Haq Tanah (Acte Van Afstand Van Erfpachrecht)Nomor 192/153 tanggal 22 November 1913 atas nama GOH A TONGalias GOH BUN TONG seluas 1200 m? ;b. Soerat Penjerahan Haq Tanah (Acte Van Afstand Van Erfpachrecht)Nomor 83/136 tanggal 22 November 1913 atas nama GOH A TONGalias GOH BUN TONG seluas 1400 m?

Menurut Surat Jual Beli rumah antaraHo Nyan Fong kepada Lie Hok Seng ( soerat roemah tertanggal5 Oktober 1929 ) bahwa pada saat itu tanggal 5 Oktober 1929harga jual beli rumah dan pekarangan tersengketa adalah seharga f. 300,( tiga ratoes perak ) Kemudian menurut bukti Soerat DjoealRoemah tertanggal 15 Nopember 1932, rumah berikut pekarangantersebut dibeli oleh Gouw A Moy seharga f. 1.500, ( seriboe limaratoes perak ).

Tetapi pada tanggal 5 Juli 1938( soerat djoeal roemah dan pekarangan tertanggal 5 Juli 1938 ) bahwa Woen13Njat Joeng (orang tua Para Penggugat Kon. /Tergugat Rek.) membelirumah dan pekarangan tersebut menjadi kembali seharga f.300. ( tiga ratoes roepiah ) bukan menjadi naik dari harga f.1.500, tahun 1932. Suatu yang aneh kenapa itu bisa terjadi ialahkarena bukti bukti Soerat Djoeal Roemah dan Pekarangan tertanggal 5Juli 1938 diduga kuat sebagai rekayasa.

Bahwa yanglebih aneh bahwa pada bukti Soerat Djoeal Beli Roemah danpekarangan tertanggal 5 Juli 1938 disana tertulis f. 300, ( tiga ratoes roepiah ) (baris ke 6 dari bukti tersebut ) mata uang roepiah padatahun 1938 belum dikenal di Indonesia. Yang dikenal waktu tahun 1938di Indonesia adalah mata uang Gulden Belanda lebih anehnyalagi dalam bukti Soperat Djoeal roemah dan pekarangan tertanggal 5Juli 1938 tersebut telah ditemukan pemakaian ejaan bahasaIndonesia yang baru.

/Tergugat Rek. yaitu Soerat Djoeal Roemah dan Pekarangantertanggal 5 Juli 1938 adalah hasil rekayasa atau tepatnya suratbukti palsu. Buktibukti surat terurai diatas ada ditangan PenggugatKon. / Tergugat Rek.b. Tidak terbukti Bambang Sugiharto, Hanny Sugiharto dan Ng TjapJen sebagai ahli waris dari Woen Njat Joeng.

Bukti P5 Foto Copy sesuai dengan aslinya soerat Padjeg ; Nomor 453dibuat tahun 1929 hingga tahun 1933 ;6. Bukti P6 Foto Copy sesuai dengan aslinya Soerat Padjeg Nomor 68/453dibuat tahun 1934 hingga 1938 ;7. Bukti P7 Foto Copy sesuai dengan aslinya Soerat Padjeg Nomor 67/453dibuat tahun 1939/1943 ;8. Bukti P8 Foto Copy sesuai dengan aslinya Soerat Padjeg Nomor 67/453dibuat tahun 2605 ;9.

Soerat Sadimin berupa uang Rp100, (seratus rupiah)dan 1 (satu) gelang emas 15 gram;2. Bahwa Novum bukti PK2 (Akta Copie Coliatione, Nomor 47tanggal 28 September 2012, Notaris Bambang Hermanto, SH. diJember) merupakan Surat Keterangan Pemberian Tanah Sawah,yang dibuat pada tanggal 10 Maret 1951, yang menerangkanGd. Soerat Sadimin mengaku mempunyai tanah sawah yangasalnya dari P.

Soerat Sadimin diserahkan(dikembalikan) kepada anaknya P. Toersina yang bernama P.Sahri Moehamad yang tinggal di Desa Wirolegi juga;Batasbatas tanah yang dikembalikan adalah:Utara :tanah Jasan;Timur: ........Selatan : Djalan;Barat : Gumoek;Selanjutnya P. Gd. Soerat Sadimin menyatakan sejak tanggal 10Maret 1951 tidak mempunyai hak lagi atas tanah tersebut dansudah menjadi hak anaknya P. Toersina yaitu. P.SahriMoehamad untuk seterusnya;3.

Soerat sejak tahun 1953 yang tercantum dalam bukuleter C.1507, Persil 98 b, Kelas S.III, luas 0,360 ha yang letaknyadi Desa Wirolegi;. Bahwa Novum bukti PK6 merupakan Petok C Nomor 588 atasnama P. Soerat Sadimin Persil 98 b Kelas S. Ill, luas 0,360 ha.Sebab dan tanggalnya perubahan tanggal 10 Maret 1951kembali ke Nomor 620;7. Bukti Novum bukti PK7 merupakan Petok Leter C Nomor 620atas nama P. Sahri Moehamad, Persil 98 b, Klas S III, luas 0,360ha.

Soerat telah membuat Surat Keterangan bahwasanyasebidang tanah leter C.1507 Persil 98b, Klas S III, Luasnya 0.360ha terletak di Desa Wirolegi, Kecamatan Wirolegi, KabupatenDjember, telah dikembalikan atau diserahkan kepada P. SahriMoehamad (orang tua Para Pemohon Peninjauan Kembali).Dimana Gd. Said P. Soerat telah pula menyatakan sejak tanggal10 Desember 1953 tidak punya hak lagi atas tanah tersebut (objeksengketa) dan tanah tersebut (objek sengketa) sudah menjadihaknya P.

Soerat (suami Tergugat dan ayah Tergugat Il), tetapisejak tanggal 10 Desember 1953 tanah objek sengketa telahdikembalikan dan telah menjadi hak P.

Soerat Idzien De Zulfbestuurder Van Het Landschape Boeket tertanggal20 Agustus 1929;b. Soerat ledjjen Tinggal Nomor B/14/Aceh Tengah/1953 yang diterbitkanoleh Bupati Atjeh Tengah Blangkejeren an. Alm. Bapak Mule Sedang;c. Surat Pendaftaran Tanah Hak Adat Bale Sukarame Nomor412/Agraris/Atieh Tengah/1961 tanggal O8 September 1961yangditandatangani oleh Kepa Agraris Atjeh an. Djaffar Siddiq;Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor 10/PDT/2021/PT BNAd.

Bahwa bukti hak kepemilikan tanah masyarakat Adat Balee Sukaramiberdasarkan surat izin: Soerat Idzien De Zulfbestuurder Van HetLandschap Boeket Tanggal 20 Agustus 1929;4.

Bahwa bukti hak kepemilikan tanah masyarakat Adat Balee Sukaramiberdasarkan surat izin: Soerat Idzien De Zulfbestuurder Van HetLandschap Boeket Tanggal 20 Agustus 1929;4. Bahwa pengembangan pemukiman Kampung Wih Pesam sejak tahun2002 dengan Keputusan Bupati Aceh Tengah Nomor: 140/17/2002 tanggal20 mei 2002 dengan status Kampung Persiapan sebagai pemekaran dariKampung Pante Raya.

Bahwa bukti hak kepemilikan tanah masyarakat Adat Balee Sukaramiberdasarkan surat izin: Soerat Idzien De dZulfbestuurder Van HetLandschap Boeket Tanggal 20 Agustus 1929;4. Bahwa pengembangan pemukiman Karang Rejo sejak tahun 1958 bukanberdasarkan tanah adat tetapi pelepasan tanah Negara yang dituangkandalam Surat Keputusan Bupati Aceh Tengah Tahun 1960 sebagaipengesahannya;5.

Bahwa bukti hak kepemilikan tanahn masyarakat adat balee Sukaramiberdasarkan surat izin izin Soerat ldzien De Zulfbestuurder Van HetLandschap Boeket Tanggal 20 Agustus 1929;2. Bahwa berdasarkan surat tersebut di atas, belum pernah dikonpersimenjadi hak milik sebagaimana ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku.