BENNY SOERIANTO vs HETBIN DAMANIK, Dkk

PUTUSANNomor 210 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:BENNY SOERIANTO, bertempat tinggal di Jalan Taman AlfaIndah A13/11, RT 003 RW 007, Joglo Kembangan, JakartaBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Syahrul Rozi,S.H. dan kawan, Para Advokat, beralamat di Gedung Bank ArthaGraha Lantai 3A, Jalan Melawai Raya B Ill, Nomor 194,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan

yang kalah, maka dihukum untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BENNY SOERIANTO

Pemohon:
Albertus Pranata Soerianto

HENGKI TJANDRA SUSANTO VS SERLY MEILIANA SOERIANTO

dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :HENGKI TJANDRA SUSANTO, bertempat tinggal di JalanTebet Barat Dalam VII F/9 RT. 004/006 Kelurahan Tebet Barat,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasakhusus tertanggal 25 Oktober 2010 memilih domisili hukum diKantor Kuasanya TJINRIATY, S.H, Advokat, berkantor di JalanKober Pedati 15, Balimester, Jatinegara, Jakarta Timur;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Tergugat/Terbanding;melawan :SERLY MEILIANA SOERIANTO

No. 102 PK/Pdt/2011DAN MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENS :DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi dari Terbanding semula Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat sebagian;Menyatakan perkawinan Pembanding semula Penggugat SERLYMEILIANA SOERIANTO dengan Terbanding semula Tergugat HENGKYTJANDRA SUSANTO sesuai kutipan Akta Perkawinan No. 1172/V/2001tanggal 20 Maret 2001 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;Menetapkan Pembanding semula Penggugat sebagai wali asuh

No. 102 PK/Pdt/2011 Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 475PDT/2007/PT.DKI tanggal 26 Februari 2008 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 1449/Pdt.G/2005/PN.Jkt.Seltanggal 26 September 2006 sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut:DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi dari Terbanding semula Tergugat;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat sebagian; Menyatakan perkawinan Pembanding semula Penggugat SERLYMEILIANA SOERIANTO

HENGKI TJANDRA SUSANTO VS SERLY MEILIANA SOERIANTO

., Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan KoberPedati 15, Balimester, Jatinegara, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 22 April 2008 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;melawan:SERLY MEILIANA SOERIANTO, bertempat tinggal di Jalan TebetBarat Dalam VII F/9, RT.004/006, Kelurahan Tebet Barat, KecamatanTebet, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada NY.SURYATI ANANDA, SH. dk.

JIMMY DJAYA KUSLIE Lawan SOERIANTO SOEWARDI AL.TONY

BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 29 April 2013, bertindak untuk dan atasnama serta mewakili kepentingan hukum Penggugat, selanjutnya disebutSCDAGAI oases eeeeccccssscecsneeeeeseeecseeeeeceeeesceseeesteesesteaeeeeees PENGGUGAT ;SOERIANTO SOEWARDI AL.TONY, selaku Direktur PT.Roda JayaSakti atau PT.Raja yang terakhir diketahui beralamat Jalan Tupai No.71A Makassar, selanjutnya disebut sebagai ..................0 TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Bahwa tanggal 22 September 2012 Penggugat mengirimkan lewatEmail draft kontrak kapal kepada Bapak Soerianto Soewardi aliasTony yakni Tergugat. Setelah membaca draft kontrak yang dibuatoleh Penggugat, Oleh Tergugat melakukan Revisi terhadap kontraktersebut dan hasil yang dibuat oleh Tergugat sendiri melalui Emailtanggal 31 Oktober 2012..

Bahwa dengan dasar draft yang dibuat oleh Tergugat maka kamipihak Penggugat tidak keberatan / menyetujui isi kontrak yang telahdirevisi oleh pihak PT.Roda Jaya Sakti atau PT.Raja dalam hal iniselaku Direktur Bapak Soerianto Soewardi alias Tony, denganmengirimkan dana sebesar Rp.250.000.000, (Dua ratus lima puluhjuta rupiah) sebagai uang muka pembayaran pemakaian kapalmuatan, pembayaran tersebut dengan menggunakan cek Nomor BCARJS 859599 pada tanggal 31 Oktober 2012 bersamaan dengan draftyang direvisi

Bahwa tanggal 22 September 2012 Penggugat mengirimkan lewatEmail draft kontrak kapal kepada Bapak Soerianto Soewardi aliasTony yakni Tergugat. Setelah membaca draft kontrak yang dibuatoleh Penggugat, Oleh Tergugat melakukan Revisi terhadap kontraktersebut dan hasil yang dibuat oleh Tergugat sendiri melalui Emailtanggal 31 Oktober 2012.293.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SOERIANTO SOEWARDI AL.TONY tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 261/PDT/2014/PT.MKS tanggal 1 Desember 2014 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 123/PDT.G/2013/PN.MKS tanggal 13 Maret 2014

SOERIANTO SOEWARDI AL.TONYmelawanJIMMY DJAYA KUSLIE

Nomor 1128 K/Pdt/2015nikel diperhitungkan biayanya sesuai tonase yang dimuat dan menjaditanggung jawab penyalur kapal, dalam hal ini adalah saudara SoeriantoSoewardi alias Tony selaku Tergugat;Bahwa tanggal 22 September 2012 Penggugat mengirimkan lewat emaildraft kontrak kapal kepada Bapak Soerianto Soewardi alias Tony yakniTergugat.

Setelah membaca draft kontrak yang dibuat oleh Penggugat,oleh Tergugat melakukan revisi terhadap kontrak tersebut dan hasil yangdibuat oleh Tergugat sendiri melalui email tanggal 31 Oktober 2012;Bahwa dengan dasar draft yang dibuat oleh Tergugat maka kami pihakPenggugat tidak keberatan/menyetujui isi kontrak yang telah direvisi olehpihak PT.Roda Jaya Sakti atau PT.Raja dalam hal ini selaku DirekturBapak Soerianto Soewardi alias Tony, dengan mengirimkan danasebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima

ISKANDAR SOERIANTO;

berada di atas sebagian tanah Sertifikat Hak Milik Nomor457/Pinangsia atas nama Iskandar Soerianto yang terletak di JalanPancoran Raya Nomor 3840 Kelurahan Pinangsia, KecamatanTamansari, Jakarta Barat;3 Bahwa Surat Peringatan dari Tergugat tidak beralasan dan tidakmempunyai dasar hukum sebab:a Bangunan milik Penggugat tidak berada di atas tanah milik Saudara IskandarSoerianto, sebab tanah sertifikat Nomor 457/Pinangsia dimiliki oleh SaudaraIskandar Soerianto adalah pada tahun 2002 dengan luas 2.442

M, sedangkanbangunan milik Penggugat sudah ada sejak zaman Belanda dan sudah ditempatioleh Penggugat kurang lebih 60 (enam puluh) tahun;b Perubahan luas tanah milik Saudara Iskandar Soerianto sehingga bangunan milikPenggugat seluas 13 M?

, menjadi berada di atas tanah sertifikat Hak MilikNomor 457/Pinangsia atas nama Iskandar Soerianto didasarkan denganperbuatan curang, sebab waktu dilakukan pengukuran luas tanah sertifikat HakMilik Nomor 457/Pinangsia sehingga luas tanah berubah dari 2.442 M? menjadi2.581 M2? tidak pernah diberitahukan kepada Penggugat sebagai pemilikbangunan;c Terjadi perubahan luas tanah sertifikat Hak Milik Nomor 457/Pinangsia atasnama Iskandar Soerianto dari 2.442 M? menjadi 2.581 M?

termasuk bagian dari sertifikat Hak Milik Nomor 457/Pinangsia atas namaIskandar Soerianto karena dilakukan perubahan luas tanah yang didasarkan padaperbuatan curang oleh Iskandar Soerianto dengan pejabat yang berhubungandengan hal perobahan luas tanah dari 2.442 M? menjadi 2.581 M?;4 Bahwa perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Iskandar Soerianto adalahmasalah pemilikan tanah dan bangunan seluas 13 M7, hal mana adalah merupakanmasalah perdata, yang artinya apakah tanah seluas 13 M?

yang mana pengukuran perubahanluas tanah tersebut tidak pernah diberitahukan kepada Penggugat sebagai pemilikbatas atas tanah milik Iskandar Soerianto, sehingga tanah dimana bangunan milikPenggugat berdiri dan fasilitas umum (jalan umum) menjadi termasuk bagian dariSertifikat Hak Milik Nomor 457/Pinangsia atas nama Iskandar Soerianto;6 Bahwa Tergugat menerbitkan Surat Keputusan tanggal 15 Juli 2010 Nomor3515/1.711 perihal surat Peringatan II dan Surat Keputusan tanggal 6 Agustus2010 Nomor 3907/1.711

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Soerianto Djoni Penggelapan karena ada hubungan kerja .

Penuntut Umum:
ISNAINI, SH
Terdakwa:
SOERIANTO DJONI

Pembanding/Penggugat : JIMMY DJAYA KUSLIE
Terbanding/Tergugat : SOERIANTO SOEWARDI ALIAS TONY

ISKANDAR SOERIANTO

H Iskandar Soerianto

ISKANDAR SOERIANTO ;Telah membaca berkas perkara dalam sengketayang bersangkutanTelah memeriksa surat surat bukti danmendengarkan keterangan para pihak dipersidangan ;Telah membaca Berita Acara PemeriksaanPersiapan dan Berita Acara persidangan perkara yangDeErS@NQgKUTaN f me me mt ee i eneTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat telah menggugat TergugatHal. 3 dari 58 Hal.

Iskandar Soerianto, sebab tanahsertifikat No. 457/Pinangsia dimiliki oleh Sadr.Hal. 7 dari 58 Hal. Putusan Nomor ;113/G/2010/PTUN JKTIskandar Soerianto adalah pada tahun 2002 denganluas 2.442 M, sedangkan bangunan milik Penggugatsudah ada sejak zaman Belanda dan sudah ditempatioleh Penggugat kurang lebih 60 (enam puluh) tahun ;Perobahan luas tanah milik Sdr.

II, sekarang ditutup dan bagiandari Sertifikat Hak Milik No. 457/Pinangsiaatas nama Iskandar Soerianto ; Jalan Pintu) Besar II menuju ke Jalan Pancoran IIdipergunakan untuk kepentingan Sdr.

pemilik batas atas tanahmilik Iskandar Soerianto, sehingga tanah dimanabangunan milik Penggugat berdiri dan fasilitas umum(jalan umum) menjadi termasuk bagian dariSertifikat Hak Milik No.457/Pinangsia atas namaIskandar Soerianto ;Bahwa Tergugat menerbitkan Surat Keputusan tanggal 15Juli 2010 Nomor: 3515/ 1.711 perihal suratPeringatan dan Surat Keputusan tanggal. 6 Agustus2010 Nomor : 3907/ 1.711 perihal Peringatan III(Terakhir) telah melanggar ketentuan Pasal 548 KUHPerdata yang mana Penggugat dan

H.ISKANDAR SOERIANTO ;Menetapkan Kedudukan Pemohon Intervensi sebagaiTERGUGAT II INTERVENSI, dalam perkara No.1138/G/2010/PTUN. JKT ; 3. Menangguhkan biaya perkara yang timbul dalamPermohonan Intervensi ini sampai denganPutusan Akhir; 002500000Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebutdiatas, pihak Tergugat telah mengajukan Jawaban dengansuratnya tanggal 27 September 2010 yang pada pokoknyaS6bagd Derik =

ISKANDAR SOERIANTO;

ISKANDAR SOERIANTO, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi JIn Pengandaran VIl No. 14 Rt. 005/011, Kelurahan Ancol,Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara, dalam hal iniHim.1 dari 7 hlm. Put. No.25 /B/2011/PT.TUN JKT.memberi Kuasa Hukum kepada : Drs. DEWA PUTU SUDHI.Warga Negara Indonesia, pekerjaan General Manager HotelPancoran Jaya, beralamat JIn.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris dari Soerianto alias Surianto bin Ngatimin, yang telah meninggal dunia pada 26 Juli 2019 adalah :
   1. Rizal Triyanto bin Soerianto alias Surianto, sebagai anak kandung laki-laki;
   2. Farida Dwi Suryanti binti Soerianto alias Surianto, sebagai anak kandung perempuan;
   3. Wahyuni Surialastri binti Soerianto alias Surianto, sebagai anak kandung perempuan;

ISKANDAR SOERIANTO ;Telah membaca berkas perkara dalam sengketayang bersangkutanTelah memeriksa surat surat bukti danmendengarkan keterangan para pihak dipersidangan ;Telah membaca Berita Acara PemeriksaanPersiapan dan Berita Acara persidangan perkara yangDeErS@NQgKUTaN f me me mt ee i eneTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat telah menggugat TergugatHal. 3 dari 58 Hal.

Iskandar Soerianto, sebab tanahsertifikat No. 457/Pinangsia dimiliki oleh Sadr.Hal. 7 dari 58 Hal. Putusan Nomor ;113/G/2010/PTUN JKTIskandar Soerianto adalah pada tahun 2002 denganluas 2.442 M, sedangkan bangunan milik Penggugatsudah ada sejak zaman Belanda dan sudah ditempatioleh Penggugat kurang lebih 60 (enam puluh) tahun ;Perobahan luas tanah milik Sdr.

II, sekarang ditutup dan bagiandari Sertifikat Hak Milik No. 457/Pinangsiaatas nama Iskandar Soerianto ; Jalan Pintu) Besar II menuju ke Jalan Pancoran IIdipergunakan untuk kepentingan Sdr.

pemilik batas atas tanahmilik Iskandar Soerianto, sehingga tanah dimanabangunan milik Penggugat berdiri dan fasilitas umum(jalan umum) menjadi termasuk bagian dariSertifikat Hak Milik No.457/Pinangsia atas namaIskandar Soerianto ;Bahwa Tergugat menerbitkan Surat Keputusan tanggal 15Juli 2010 Nomor: 3515/ 1.711 perihal suratPeringatan dan Surat Keputusan tanggal. 6 Agustus2010 Nomor : 3907/ 1.711 perihal Peringatan III(Terakhir) telah melanggar ketentuan Pasal 548 KUHPerdata yang mana Penggugat dan

H.ISKANDAR SOERIANTO ;Menetapkan Kedudukan Pemohon Intervensi sebagaiTERGUGAT II INTERVENSI, dalam perkara No.1138/G/2010/PTUN. JKT ; 3. Menangguhkan biaya perkara yang timbul dalamPermohonan Intervensi ini sampai denganPutusan Akhir; 002500000Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebutdiatas, pihak Tergugat telah mengajukan Jawaban dengansuratnya tanggal 27 September 2010 yang pada pokoknyaS6bagd Derik =

SIMAN SIHADI selakupenyewa yang telah menyewa lahan dari yang meyewakan yaitu Sdr.BENNY SOERIANTO;. Bahwa sepengetahuan PARA TERGUGAT pemilik usaha kusen Sadr.SIMAN SIHADI selaku Penyewa telah menyewa berdasarkan perjanjianSewa Menyewa sejak bulan November 2013 dimana hal tersebuttertuang pada Perjanjian Sewa Sdr. SIMAN SIHADI dengan Sadr.BENNY SOERIANTO sejak tertanggal 22 November 2013 hingga saatini kepada Sdr. BENNY SOERIANTO sebagai pihak yang menyewakan;.

SIMAN SIHADI yang Hal. 5 dari 12 hal Put.No. 635/PDT/2017/PT.DKI.langsung memberitahukan kepada yang menyewakan yaitu Sdr.BENNY SOERIANTO;10.Bahwa PARA TERGUGAT merasa yakin atas perjanjian sewa antaraSdr. SIMAN SIHADI pemilik usaha kusen tempat PARA TERGUGATbekerja dengan Sdr.

BENNY SOERIANTO karena telah diperlihatkanhak kepemilikannya yaitu berupa Sertifikat Hak Milik No.210/Srengsengatas nama BENNY SOERIANTO sendiri sehingga PARA TERGUGATyakin yang bersangkutan adalah pemilik atas tanah dalam perkara aquo,11.Bahwa PENGGUGAT telah salah melakukan Gugatan PerbuatanMelanggar Hukum tanpa dasar hukum yang jelas dan telah salah pihakdalam melayangkan gugatan ini;Bahwa berdasarkan uraianuraian PARA TERGUGAT tersebut diatas, makaPARA TERGUGAT mohon kepada Majelis Hakim perkara

BENNY SOERIANTO;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati faktafakta hukum berupa keterangan saksisaksi serta alatalatbukti yang diajukan oleh kedua belah pihak, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa segala sesuatu yang telah diputuskan oleh Majelis Hakim Tingkatpertama Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan putusan perkara aquo,dengan pertimbangan hukum sebagai berikut ;Hal. 9 dari 12 hal Put.No. 635/PDT/2017/PT.DKI.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T5, dihubungkan dengan

Djaya Kuslie Pratama
Tergugat:
Soerianto Soewardi alias Tony Direktur PT. Roda Jaya Sakti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraaTergugat Machfud bin Said Bachmid terhadap Penggugat Shanty Soerianto binti Dede Soerianto ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam

Djaya Kuslie Pratama Diwakili Oleh : BOBBY ALBERTUS KONDOY, SH.MH
Terbanding/Tergugat : Soerianto Soewardi alias Tony Direktur PT. Roda Jaya Sakti

Terbanding/Tergugat : DIREKTUR UTAMA PT BANK RAKYAT INDONESIA TBK CQ KANTOR WILAYAH PT BANK RAKYAT INDONESIA MAKASSAR CQ PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG
Terbanding/Tergugat : SOERIANTO
Terbanding/Tergugat : NOTARIS RIDWAN NAWING S.H.

Boulevard rukoJasper No 45A45B Panakukang Makassar,selanjutnya disebut Tergugat ; SOERIANTO SOEWARDI, beralamat di JalanPannampu nomor 241 RT.001/RW 003 KelurahanKaluku Bodoa Kecamatan Tallo Kota Makassar,disebut Tergugat Il, selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT danIl KONVENSI / PARAPENGGUGAT REKONVENSI l PARATERBANDING woee2cencereenrereennnereeeDANNOTARIS RIDWAN NAWING, S.H., M.KN.

saksi dan keluar daripasar Pamenang Pare ; Bahwa mandel atau gandul yang dibeli dari terdakwabukan terbuat dari emas melainkan terbuat dari perakyang dilapisi emas atau Emas lapis sesuai denganHasil Taksiran Barang Nomor: 268/OP.4.13.B100/2011tanggal O08 Juli 2011 yang diperiksa atau ditaksiroleh Pramono, SH. dan Anggraeni' Trining Tias, SHpada perum Pegadaian Cabang Pare ; Bahwa ketika melihat terdakwa akan menjual mandelatau. gandul yang serupa atau hanya emas lapis kepadasaksi Dahono Kuncoro bin Soerianto