Ditemukan 8 data
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
SOERTINAH HERNOWO
SOERTINAH HERNOWO, bertempattinggal di Jalan Nginden Semolo No. 38 Surabaya,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;dan1. PT. MEZZANINE,berkedudukan di JalanNginden Semolo No. 40(d/h 38) Surabaya ;2.
Soertinah Hernowo)tidak ada, padahal rumah Penggugat/P embanding paling dekatdan paling berbatasan dengan ruko yangdibangun oleh Tergugat . Hal tersebut membuktikan bahwaTergugat , Tergugat II dan Tergugat III telah terbuktimelakukan perobuatan Melawan Hukum karena Tergugat Ilselaku pimpinan proyek Ruko, sedangkan Tergugat III selakuKetua RT. 2/RW.01 setempat."
AGUNG PRANOTO, Dr
44 — 23
., sebagai pengampu dari Ibu kandung PEMOHON yang bernama : SOERTINAH, DRG yang tidak cakap menurut hukum karena menderita gangguan motorik dan gangguan kognitif;
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);
HERNOWO dengan SOERTINAH;Bahwa HERNOWO dengan SOERTINAH menikah secara sah pada tanggal02051974 sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor:221/32/*) 220, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMantridjeron, Kota Yogyakarta;Bahwa semasa perkawinan, HERNOWO dengan SOERTINAH mempunyai4 (empat) anak, yang bemama:: AGUNG PRANOTO, Laki laki, lahir di Surabaya, pada tanggal04011956 sebagaimana tertuang dalam Akta Kelahiran Nomor24/1956 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan
saat ini ingatan dari Ibu SOERTINAH, DRG menjaditerganggu;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P1 dan P2 Foto Copy KTPdan Kartu Keluarga dan Keterangan Saksi bernama AGUS HERU WIDODO, IRdan H.
,kondisi fisik Ibu SOERTINAH, DRG lama kelamaan menjadi lemah, dan saat iniuntuk melakukan seluruh aktifitasnya seharihari harus bergantung padabantuan orang lain (mis: untuk makan, mandi, jalan, dsb), selain menyerangfisik, penyakit yang diderita Ibu SOERTINAH, DRG, juga menyerang memoridalam otaknya, yang dampaknya saat ini ingatan dari Ibu SOERTINAH, DRGmenjadi terganggu, sehingga tidak cakap melakukan perbuatan hukum, olehkarenanya ia harus ditempatkan dibawah pengampuan;Menimbang, bahwa selanjutnya
akan dipertimbangkan apakahPemohon dapat ditetapkan sebagai Pengampu dari SOERTINAH, DRG?
Menetapkan PEMOHON, yang bernama AGUNG PRANOTO, Dr., sebagaipengampu dari Ibu kandung PEMOHON yang bernama : SOERTINAH,DRG yang tidak cakap menurut hukum karena menderita gangguan motorikdan gangguan kognitif;3.
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : NITA HERAWATI Diwakili Oleh : Antonius Edwin, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat I : AGUNG PRANOTO Diwakili Oleh : Antonius Edwin, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : RENY AMBARSARI Diwakili Oleh : Andi Tantowi, SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : SOEMALI bin SOEDIKNO Diwakili Oleh : Andi Tantowi, SH.
Terbanding/Turut Tergugat : NEGARA RI CQ PEMERINTAH RI CQ KEP BPN CQ KEP KANWIL BPN PROV DKI JKT CQ KEP KANTOR PERTNH KOTIF JAKSEL
80 — 28
Bahwa secara fakta Soertinah dan Hardjo Prakosa masih hidup tetapitidak dimintakan sebagai ahli watis dalam petitum. Maka gugatan ParaPenggugat mengalami kurang pihak.2. Bahwa bukti para pemohon banding tidak sah dan tidak memilikikekuatan pembuktian sempurna karena fotocopy.Selanjutnya Para Terbanding / Para Pembanding semula Tergugat ,Tergugat Il mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi DK!
8dari 11 hal.Perkara No.524/Pdt/2021/PT DKI.Pembanding tersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannnya, namun Majelis Hakim Tingkat Banding akanmenambahkan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 852 KUHPerdata yangtermasuk sebagai ahli waris Golongan adalah suami/isteri yang hidup terlamadan anak/keturunannya, dimana berdasarkan fakta persidangan diketahui jikaIbu dari Para Penggugat yang bernama Soertinah
masih hidup sehingga,dengan demikian seharusnya Soertinah juga bertindak sebagai ahli waris;Menimbang, dihubungkan dengan petitum dari Para Penggugat point 2yang menyatakan agar ditetapkan sebagai ahli waris yang sah dari alm.Hernowo yang telah meninggal dunia pada tanggal 7 Februari 1993 sesuai AktaKematian Nomor: 3578KM070520180082, maka menurut majelis, hal tersebutbertentangan dengan ketentuan Pasal 852 KUHPerdata, sehingga seharusnyayang menjadi ahli waris selain daripada Para Penggugat adalah
53 — 6
NijiSalem) pada sekitar awal tahun 1954 dari Mat Royani dan Soertinah dimanapada saat transaksi jual beli diatas tanah tersebut sudah berdiri bangunanrumah yang pada saat itu dihuni/disewa oleh Slamet Nurdin, Mawel danAbdul Murad, kemudian oleh orang tua Penggugat (Alm. Nji Salem) parapenghuni tersebut diberi uang kompensasi agar mengosongkan tanah danbangunan tersebut dan oleh orang tua penggugat (Alm.
M. DARJANTO
21 — 13
Soertinah yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kenayan Kecamatan Tulungagung, Kabupaten Tulungagung;
- Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo untuk mencatat kematian RR. Soertinah pada register kematian yang sedang berjalan dan menerbitkan Akta Kematian atas nama Maimunah;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah)
42 — 17
Penetapan No.562/Pdt.P/2020/PA.JPMenimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon agar Majelismenetapkan para Pemohon sebagai ahli waris dan ahli waris pengganti yangsah dari Almarhumah Soertinah S Padmanagara binti Rd Agus Padmanagara,Majelis berpendapat bahwa oleh karena terbukti bahwa Almarhumah SoertinahS Padmanagara binti Rd Agus Padmanagara telah meninggal dunia, maka ahliwaris dan ahli waris pengganti dari Almarhumah Soertinah S Padmanagara bintiRd Agus Padmanagara adalah orang yang mewarisi
karena hubungan darahatau hubungan perkawinan dengan ketentuan Ushubah (para Pemohon)sebagai saudara kandung dan anak kemanakan pewaris sebagaimanaketentuan Pasal 171 huruf (c) dan pasal 174 ayat (1) yuncto pasal 185 (1)Kompilasi Hukum Islam, maka ahli waris dan ahli waris Pengganti dariAlmarhumah Soertinah S Padmanagara binti Rd Agus Padmanagara adalah 7(tujuh) orang yakni 2 (dua) orang saudara kandung dan 5 (lima) orang anakkemanakan bernama:R.
28 — 11
., kesaksian orang tuakandung tidak dapat dijadikana saksi ( bukti );Menimbang, bahwa saksi Triyono bin Notomiharjo hanyalah menerimapembayaran dari orang tua Penggugat Rekonpensi dan tidak mengetahuisumber uang, maka kesaksiannya tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam pembuktian masalahdalilnya hanya menghadirkan orang tuanya ( Soertinah binti Mangkudirojo ) dan( Sumarsih binti Karsudi ) seorang yang memborong bangunan rumah tersebut;Menimbang, bahwa sengketa aquo
86 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soertinah Soemarto, telah wafat, meninggalkan anaktunggal bernama Wibowo Helly, telah wafat, dan meninggalkanseorang istri dan 3 (tiga ) orang anak keturunan, yakni :a. Rr. Titik Wibow0/ istri.. ............:ccecee cece ees PENGGUGAT XII:b. Lusiani Hellya Watie/ anak................ PENGGUGAT Xill:Hal. 11 dari 33 hal. Put. Nomor : 3084 K/Pdt/2011c. Henny Lustiantie/anak ....................205: PENGGUGAT XIV:d. Ir. Lusianto Helly P/ anak ..................... PENGGUGAT XV:2.