Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG SELONG
Tergugat:
1.Januar Sofyandi L
2.Husnaini

Januar Sofyandi L. bertempat tinggal di Gerumus RT. 01 RW. 01, DesaGunung Rajak, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur, NusaTenggara Barat, Jenis Kelamin Lakilaki; Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil/Wiraswasta; Tergugat 1.2.

Penggugat:
PT SEPATIM BATAMTAMA
Tergugat:
1.JEFRIZAL SOFYANDI S SI
2.CV MULTI DUO PERKASA

Nama : Jefrizal Sofyandi S. Si;Tempat/Tanggal Lahir : Batang Pasampan/ 9 Mei 1984;Alamat : Perumahan Palem Raya, Blok D3. No:7, RT. 003, RW. 017, Kelurahan TanjungSengkuang, Kecamatan Batu AmparKota Batam;Jenis Kelamin > LakiLaki;Pekerjaan : Wiraswasta;2. Nama : CV. Multi Duo Perkasa;Hal. 1 dari23 Halaman Putusan No. 25/Pdt.GS/2020/PN. BTMAlamat : Komplek Perumahan Palem Raya, BlokD3.

JEFRIZAL SOFYANDI S. Si, Lakilaki, Tempat/Tanggal Lahir : BatangPasampan/ 9 Mei 1984, umur : 35 Tahun, Pekerjaan : Wiraswasta,Alamat : Perumahan Palem Raya, Blok D3. No: 7, RT. 003, RW. 017,Kelurahan Tanjung Sengkuang, Kecamatan Batu Ampar Kota Batam,untuk selanjutnya dalam surat Gugatan mohon disebut sebagaiTERGUGAT I; dan2. CV.

BTMBatam, untuk selanjutnya dalam surat Gugatan mohon disebut sebagaiTERGUGAT I;JAFRIZAL SOFYANDI S. Si, dalam kedudukannya selaku Direktur/Penanggung Jawab CV. Multi Duo Perkasa, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat dan Tanggal Lahir : Batang Pasampan/ 9 Mei 1984, PekerjaanDirektur CV.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 17Agustus 2001, di Jorong Tarok Nagari Andaleh Kecamatan Luak KabupatenLimapuluh Kota, yang menjadi wali nikah adalah saudara Kandung PemohonIl yang bernama Sofyandi bin Syafrizal alias Piri, karena ayah kandungPemohon II tidak diketahui keberadaanya, Pernikahan tersebut dilaksanakandihadapan seorang buya yang bernama Hasan Idris, serta disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu Bustamam dan Amril Husni, dengan mahar berupaSeperangkat alat

karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II dan saksiyang menjadi wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon Il, karena ayahPemohon II sudah bercerai dengan ibu Pemohon II dan tidak dikatahuikebaradaannya; Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal tanggal 17 Agustus 2001, di Jorong Tarok Nagari AndalehKecamatan Luak Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikahadalah saudara Kandung Pemohon II yang bernama Sofyandi

di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II;Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II dan saksimenjasikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal tanggal 17 Agustus 2001, di Jorong Tarok Nagari AndalehKecamatan Luak Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikahadalah saudara Kandung Pemohon II yang bernama Sofyandi

ketentuan PasalHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 137/Pdt.P/2019/PA.Pyk171 dan 176 R.Bg., dan secara materil keterangan saksisaksi tersebut relevandengan dalil Pemohon dan Pemohon II dan tidak saling bertentangan satusama lain yang pada pokoknya kedua saksi menerangkan:Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 17 Agustus 2001, di Jorong Tarok Nagari Andaleh KecamatanLuak Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikah adalah saudaraKandung Pemohon II yang bernama Sofyandi

Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 308 309 R.Bg., makasecara formil dan materil keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 17 Agustus 2001, di Jorong Tarok Nagari Andaleh KecamatanLuak Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikah adalah saudaraKandung Pemohon II yang bernama Sofyandi

Saksi AYI SUGANDA Bin SALI ;Bahwa, saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 09 Pebruari 2016 di Kp.Rancabali Kabupaten Bandung telah terjadi pencurian ternak sapi yang dilakukanoleh terdakwa sedangkan yang menjadi korban yaitu saksi YAYAN SOFYANDI ;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat itu saksi bersamasama dengan saksiYAYAN SOFYANDI pulang sholat subuh di masjid ketika itu saksi YAYANSOFYANDI mengontrol kandang sapi miliknya dan melihat sapinya telah hilangkemudian saksi bersamasama dengan saksi

YAYAN SOFYANDI berusahamencari dan melaporkan kejadian tersebut kepihak berwajib,Bahwa, saksi mengetahui sapi milik saksi YAYAN SOFYANDI dibeli dengan hargaRp.12.500.000.

(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) didaerah Santolo Garut ;Bahwa, saksi mengetahui sapi yang hilang milik saksi YAYAN SOFYANDI denganciri ciri berwarna campur coklatputin berjenis kelamin jantan berumur 5 (lima)bulan dan merupakan sapi jawa, dan terdakwa mengambil sapi milik saksi YAYANSOFYANDI dengan cara memotong kawat dan merusak papan kayu kandangsapi 5.Bahwa, sapi milik saksi YAYAN SOFYANDI setelah beberapa hari ditemukanditemukan oleh Petugas Polisi ditempatnya terdakwa yang rencananya

Bahwa, pada saat saksi YAYAN SOFYANDI bersamasama dengan saksi SaksiAY! SUGANDA Bin Sali pulang sholat subuh di masjid dan saksi YAYANSOFYANDI mengontrol kandang sapi miliknya, melihat sapinya telah hilangkemudian saksi bersamasama dengan saksi YAYAN SOFYANDI berusahamencari dan melaporkan kejadian tersebut kepihak berwajib ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas maka menurut Majelisunsur ke3 ini telah teroenuhi menurut hukum ;Ad. 4.

Bahwa, benar pada saat saksi YAYAN SOFYANDI bersamasama dengan saksiSaksi AYI SUGANDA Bin SALI pulang sholat subuh di masjid dan saksi YAYANSOFYANDI mengontrol kandang sapi miliknya, melihat sapinya telah hilangkemudian saksi bersamasama dengan saksi YAYAN SOFYANDI berusahamencari dan melaporkan kejadian tersebut kepihak berwajib ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas maka menurut Majelis unsurke5 inipun telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dakwaan

APAU sanggup membelinyaseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksiDEO bahwa terdakwa bahwa fiber tersebut sudah diantar dengan becak motor milik SOFYANDI Pgl.ANDI dan terdakwa meminta saksi DEO menyusul saksi SOFYANDI Pgl. ANDIyang sudah jalan ke kampong sebelah serta menyuruh saksi DEO menyerahkan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada SOFYANDI Pgl. ANDI (tukang ojek becak motor). Setelahsaksi SOFYANDI Pgl.

APAU memberikan pembelian fiber sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada saksi DEO, setelah menerima uang tersebut dari saksi FAUZAN Pgl.APAU, kemudian saksi DEO menitipkan uang tersebut kepada saksi SOFYANDI Pgl. ANDI uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk diserahkan kepada terdakwa, kemudian saksiSOFYANDI Pgl. ANDI kembali lagi ke daerah Gaung, sekira pukul 22.00 Wib bertempat di dekatstockpile batubara PT.

ETA di Jalan Tanjung Perak Teluk Bayur, saksi SOFYANDI Pgl. ANDImenyerahkan uang penjualan fiber tersebut kepada terdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah). Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Eko Saputra Suwanto Pgl. Eko mengalamikerugian sebesar + Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) atau lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 keKUHPidana ; Subsidair :Bahwa ia terdakwa RIFAL Pgl. AL Als.

APAU sanggup membelinya seharga Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi DEO bahwa terdakwabahwa fiber tersebut sudah diantar dengan becak motor milik SOFYANDI Pgl. ANDI dan terdakwameminta saksi DEO menyusul saksi SOFYANDI Pgl. ANDI yang sudah jalan ke kampong sebelahserta menyuruh saksi DEO menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada SOFYANDI Pgl. ANDI (tukang ojek becak motor). Setelah saksi SOFYANDI Pgl.

APAU, kemudian saksi DEOmenitipkan uang tersebut kepada saksi SOFYANDI Pgl. ANDI uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk diserahkan kepada terdakwa, kemudian saksi SOFYANDI Pgl. ANDI kembalilagi ke daerah Gaung, sekira pukul 22.00 Wib bertempat di dekat stockpile batubara PT. ETA diJalan Tanjung Perak Teluk Bayur, saksi SOFYANDI Pgl. ANDI menyerahkan uang penjualan fibertersebut kepada terdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Kiki Irwanda Alias Aseng bin Sofyandi dan Terdakwa II Leddi Dermawan bin Hamdan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,Tanpa Hak menguasaiNarkotika Golongan IJenis sabu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Kiki Irwanda Alias Aseng bin Sofyandi dan Terdakwa II Leddi Dermawan bin Hamdan oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima

Penuntut Umum:
MARIONO, SH,MH
Terdakwa:
1.KIKI IRWANDA ALIAS ASENG BIN SOFYANDI
2.LEDDI DERMAWAN BIN HAMDAN

bersama saksi A.MIS ALS AZIS AK IBRAHIM, saksi ULUMUDDIN ALSULUM AK AAN SOFYANDI dAN SAKSi M.HUSNI ALS CAN AK M.SAID kemudianpergi menuju ke Sumbawa dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza warna silver dengan nopol B 1681 BOK milik saksi SUHARTOYO yangsebelumnya disewa oleh terdakwa dengan posisi saksi MLHUSNI ALS CAN AKM.SAID sebagai sopir, selanjutnya sekitar jam 20.00 witamalam wita terdakwa bersama saksi A.MIS ALS AZIS AK IBRAHIM, saksiULUMUDDIN ALS ULUM AK AAN SOFYANDI dan saksi

dan saksiM.HUSNI ALS CAN AK M.SAID kemudian pergi menuju ke SDN 2 MarongeDesa Maronge Kecamatan Maronge Kabupaten Sumbawa lalu sekitar pukul11.00 wita terdakwa bersama saksiA.MIS ALS AZIS AK IBRAHIM, saksiULUMUDDIN ALS ULUM AK AAN SOFYANDI dan saksi M.HUSNI ALS CAN AKM.SAID tiba di SDN 2 Maronge Desa Maronge Kecamatan MarongeKabupaten Sumbawa lalu terdakwa bersama saksi A.AZIS ALS AZIS AKIBRAHIM kemudian turun dari mobil untuk melakukan monitoring danpemantauan sedangkan saksi ULUMUDDIN ALS ULUM

ULUMAK AAN SOFYANDI dan saksi HUSNI ALS CAN AK. M.

AZISALS AZIS AK IBRAHIM berangkat dengan menggunakan ojek ke Dompu untukmenemui terdakwa, setelah saksiA.MIS ALS AZIS AK IBRAHIM bertemuterditwa dimana saat itu terdakwa Saksi ULUMUDDIN ALS ULUM AK AANSOFYANDI dan saksi M.HUSNI ALS CAN AK M.SAID sudah menunggukedatangan saksi A.MIS ALS AZIS AK IBRAHIM, selanjutnya terdakwamengajak saksi A.AZIS ALS AZIS AK IBRAHIM, saksi ULUMUDDIN ALS ULUMAK AAN SOFYANDI dan saksi M.

AZIS AK IBRAHIM,ULUMUDDIN ALS ULUM AK AAN SOFYANDI dan M. HUSNI ALS CAN AK. M.

ULUM AK AAN SOFYANDI dan saksi HUSNI ALS CAN AK.

dan saksiM.HUSNI ALS CAN AK M.SAID sudah menunggu kedatangan terdakwa,selanjutnya AMIR KUSUMAWAN ALS AMIR AK A.HALIK mengajak terdakwa,saksi ULUMUDDIN ALS ULUM AK AAN SOFYANDI dan saksi M.

A.Halik, Ulumuddin als.Ulum ak Aan Sofyandi, M. Husni Als.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SOFYANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak / melawan hukum menyebarkan informasi menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan kelompok masyarakat berdasarkan suku, agama, ras, dan antar golongan (SARA);

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

   
   3.PINTONO HARTOYO, SH
   Terdakwa:
   SOFYANDI

   PringgarataKabupaten Lombok TengahAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaTerdakwa Sofyandi tidak ditahan dalam tidak ditahan oleh:1.2Penyidik sejak tanggal sampai dengan tanggalPenuntut Umum sejak tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan tanggal 9 Februari2021. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Januari 2021 sampai dengan tanggal26 Februari 2021.

   Menyatakan terdakwa SOFYANDI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak / melawan hukummenyebarkan informasi menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individudan kelompok masyarakat berdasarkan suku, agama, ras, dan antar golongan(SARA) sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaanpasal 28 ayat (2) Jopasal 45A ayat (2) UU RI. No. 19 tahun 2016 perubahan atas UU RI. No. 11 tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE).2.

   Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOFYANDI dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

   permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman, menyesal tidak akan mengulang lagi ;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutan ;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada pembelaan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SOFYANDI

   Menyatakan terdakwa SOFYANDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja tanpa hak /melawan hukum menyebarkan informasi menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu dan kelompok masyarakat berdasarkan suku, agama,ras, dan antar golongan (SARA);2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan ;3.