Kemudian saksi Sofyan Sori selalu menghubungi Terdakwa melalui HandPhone, akan tetapi Terdakwa tidak mau mengangkatnya sehingga membuat saksi SofyanSori menjadi curiga dan kesal atas sikap dan janjijanjoi yang diperbuat oleh Terdakwasehingga saksi Sofyan Sori melaporkan Terdakwa kepada pihak Kepolisian.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.KeDua :Bahwa ia Terdakwa MARWAN NASUTION pada hari Kamis tangal 07Nopember 2013 sekira pukul 10.00 Wib di Kel. Sipolupolu Kec.

Kemudian saksi Sofyan Sori selalu menghubungi Terdakwa melalui HandPhone, akan tetapi Terdakwa tidak mau mengangkatnya sehingga membuat saksi SofyanSori menjadi curiga dan kesal atas sikap dan janjijanjoi yang diperbuat oleh Terdakwasehingga saksi Sofyan Sori melaporkan Terdakwa kepada pihak Kepolisian.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan (eksepsi) keberatan;Menimbang, bahwa untuk

Velos tersebutdan saksi juga ikut menandatangani kuitansi jualbeli mobil tersebut ketika itu;e Bahwa saksi mengetahui setelah lewat dari masa perjanjian yang dijanjikanterdakwa kepada saksi SOFYAN SORI, 1 (satu) unit mobil Avanza Type Velostersebut belum juga diterima saksi SOFYAN SORI;e Bahwa setahu saksi yang dilakukan oleh saksi SOFYAN SORI tersebut setelahitu adalah mencoba menghubungi terdakwa, akan tetapi tidak berhasil, begitupunjuga dengan mencoba mendatangi rumah terdakwa dan ketika saksi SOFYANSORI

yang saksi ketahui;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan Ketua Majelis Hakim,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi yang meringankan (saksi a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan pada Persidangan ini karena Terdakwatelah melakukan penipuan dan atau penggelapan terhadap saksi SOFYANSORI

.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) tersebutsetelah Terdakwa terima kemudian telah habis Terdakwa gunakan untuk modalusaha Terdakwa;e Bahwa saksi SOFYAN SORI tidak setuju 1 (satu) unit Mobil MITSUBISHITS120 dan uang tunai Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) yang telahdiserahkannya kepada Terdakwa untuk membayar panjar pembelian 1 (satu) unitmobil Avanza Type Velos tersebut kemudian saya gunakan untuk keperluanTerdakwa ketika itu;e Bahwa harga 1 (satu) unit Mobil MITSUBISHI TS120 milik saksi SOFYANSORI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sofyansori bin Muslim ) terhadap Penggugat (Nur Azizah binti Nur Rahmat);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 645000.- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yosie Waluyo Kurniawan bin Suwoto) terhadap Penggugat (Sofya Destiana Ningrum binti Sofyansori) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Faris Syahrizal bin Sofyansori, telah memberikanketerangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikandidepan persidangan, serta saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan apa yang didengar atau yang dilihatnya sendiri danketerangannya saling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan atas alasanalasangugatan Penggugat, maka alasanalasan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Daud Bin Sofyansori) terhadap Penggugat (Fransisca Lidiana Hasanah Binti Santohid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini

SofyanSori, M. Ag bukan Dr. Asep Solikin, M. A sebagaimanahasilMUSDA Muhammadiyah Kota Palangkaraya tanggal 26 Maret 2016.12.Bahwa Hasil rapat PWM Kalimantan Tengah tanggal 03 Juni 2016dituangkan dalam surat keputusan yang ditandatangani olehTERGUGAT dan TERGUGAT Il No.007/Kep/Il.0/B/2016 tanggal04 Juni 2016.

SOFYANSORI) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :

3.1.

SALINAN PUTUSANNomor 1567/Padt.G/2015/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swaswasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan.Dalam hal ini didampingi dan diwakili oleh kuasanya Sofyansori,S.H., Advokat beralamat

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat tidak terdapatalasan yang kuat yang menunjukkan bahwa anak tersebut tidak dipelinara dengan baik,baik jasmani dan rohaninya, dan tidak mendapatkan pendidikan yang baik termasukjuga pendidikan agamanya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat,Penggugat, telah mengajukan bukti surat berupa P.1, P.2, dan P.3 serta telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Nuri Latifah binti SofyanSori dan Sawaluddin bin Tabroni terhadap

Sofyansori,, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa, Saksi menerangkan tidak mengenal korban Jeri Bahwa, Saksi mengetahui korban meninggal dunia di aliran sungai ketahunpada hari hari Selasa tanggal 10 Oktober 2017 sekira pukul 10.30 Wib.; Bahwa, Saksi mengenal dengan terdakwa dan masih ada hubungankeluarga dengan terdakwa.