Penggugat:
1.Abdul Manan
2.Solikatin
Tergugat:
Soeryani Harijono

QOSIM bin MULCHIQ
Tergugat:
SOLIKATIN NINGSIH binti SUTRISNO

, perbuatanmana dilakukan dengan caracara sebagai berikut : e Berawal ketika saksi Solikatin melihat tanaman pohon pisang dikebunmiliknya ditebangi oleh terdakwa, selanjutnya saksi solikatin menghampiriterdakwa dan memakimaki terdakwa, karena terdakwa tidak terima dimakimaki selanjutnya terdakwa marah dan dengan menggunakan cangkulterdakwa memukul kebagian kepala dan saksi Solikatun berusahamenangkis, namun cangkul yang dipukulkan oleh terdakwa tetap mengenaikepala saksi Solikatin sehingga kepala

saksi Solikatin luka dan berdarah.an Sinee Bahwa saksi Solikatin dibantu oleh saksi Siti Kustiamin berhasil merebutcangkul terdakwa dan membuangnya ke kolam Dan selanjutnya saksiSolihatin dibawa berobat ke UPTD Puskesmas Sumobito.e Berdasarkan Visum Et Repertum No. 313/076/415.27.24/2011 pada tanggal27 April 2011, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

melihat tanaman pohon pisang dikebunmiliknya ditebangi oleh terdakwa, selanjutnya saksi solikatin menghampiriterdakwa dan memakimaki terdakwa, karena terdakwa tidak terima dimakimakiselanjutnya terdakwa marah dan dengan menggunakan cangkul terdakwa memukulkebagian kepala dan saksi Solikatun berusaha menangkis, namun cangkul yangdipukulkan oleh terdakwa tetap mengenai kepala saksi Solikatin sehingga kepalasaksi Solikatin luka dan berdarah. e Bahwa saksi Solikatin dibantu oleh saksi Siti Kustiamin

tetap mengenai kepala saksi Solikatinsehingga kepala saksi Solikatin luka dan berdarah.

Bahwa saksi Solikatin dibantu olehsaksi Siti Kustiamin berhasil merebut cangkul terdakwa dan membuangnya ke kolamDan selanjutnya saksi Solihatin dibawa berobat ke UPTD Puskesmas Sumobito.Berdasarkan Visum Et Repertum No. 313/076/415.27.24/2011 pada tanggal 27 April2011, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Polisi B 2284 NT Dikembalikan kepada saksi korban SOLIKATIN;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

Polisi B 2284 NT(Dikembalikan kepada saksi korban SOLIKATIN)4.

Saksi SOLIKATIN binti KASIO;2. Saksi TIO TONTRO USODO als TIO bin TAWAR;3.

Bangka Barat, telah mengambil suatu barang berupa satu buah dompet besertaisinya berupa uang sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah), 1 (satu) buah Handphone (HP) Merk Samsung warna hitam dan (satu)lembar STNK Mobil Mazda No. polisi B 2284 NT milik SOLIKATIN binti KASIOyang ada di daerah lokasi Limpuk Desa Tempilang Kec. Tempilang Kab.

Bangka Barat, telah mengambil suatu barang berupa satu buah dompet besertaisinya berupa uang sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah), 1 (satu) buah Handphone (HP) Merk Samsung warna hitam dan (satu)lembar STNK Mobil Mazda No. polisi B 2284 NT milik SOLIKATIN binti KASIOyang ada di daerah lokasi Limpuk Desa Tempilang Kec. Tempilang Kab. BangkaBarat.Ad. 5.

Polisi B 2284 NTDikembalikan kepada saksi korban SOLIKATIN;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Mejelis Hakim Pengadilan NegeriSungailiat, pada hari KAMIS Tanggal 02 Agustus 2012 oleh SARWEDI, SH.MH SebagaiHakim Ketua, HENENG PUJADI, SH. Dan VICTOR SURYADIPTA, SH.

Dalam kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan SOLIKHATINNURLAILI binti SUPARJAN yang benar SOLIKATIN binti SUPARJAN;4. Akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon I mengurus penulisan nama disesuaikandengan ijasah mengalami hambatan, sehingga Pemohon I sangat membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Agama Jombang sebagai alas hokum;5.

dengan ditempeli Meterai cukup , diberi tanda (P.5);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: SUPARJAN bin SUMEJO, umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa galengdowo Kecamatan Wonosalam Kabupaten Jombang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan karena kekeliruan identitas nama Pemohon, yang semestinyabernama SOLIKATIN

tertulis SOLIKHATIN NURLAILI; Bahwa perubahan identitas tersebut untuk mengurus penulisan nama ijasah.Saksi II: SUGIANTO bin SUPARJAN, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Galengdowo Kecamatan Wonosalam Kabupaten Jombang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan karena kekeliruan identitas nama Pemohon, yang semestinyabernama SOLIKATIN tertulis

Nomor 3Tahun 2006, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa, Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah menikah padatanggal 21 Juli 2002 dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang dan mendapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 185/32/VII/2002, namunsetelah diteliti secara seksama, tenyata terdapat ketidak tepatan biodata Pemohon I yaitutertulis antara SOLIKHATIN NURLAILI binti SUPARJAN dan OLEHAN PRABOWO yangseharusnya ditulis antara SOLIKATIN

Selain mengajukan buktibukti surat juga mengajukan bukti keterangan dua orang saksiSUPARJAN dan SUGIANTO dibawah sumpahnya yang menerangkan bahwa Pemohon I danPemohon II SOLIKHATIN NURLAILI binti SUPARJAN dan OLEHAN PRABOWO yangmenikah pada tahun 2002 di KUA Kecamatan Wonosalam Kabupaten Jombang yang sehariharinya di lingkungan tempat tinggalnya dipanggil SOLIKATIN bukan SOLIKHATINNURLAILI oleh karena itu sesuai dengan pasal 172 HIR. dan sesuai dengan pasal 34 ayat (2)Peraturan menteri Agama Republik

Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :(FITA AMELIA ZAIN), umur 6 tahun;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon belum memperolehharta bersama;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorangperempuan :Nama : ALIF SOLIKATIN binti SHOLEHUmur : 35 tahun, agama IslamPekerjaan : Wiraswasta (Pracangan)Tempat kediaman di : Dusun Ngemplak RT.01 RW. 03 Desa Kesiman tengahKecamatan Pacet

Kabupaten Mojokerto, sebagai "calonistri kedua Pemohon";yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Pacet, Kabupaten Mojokerto, karena Pemohon telahmenjalin cinta dengan wanita bernama ALIF SOLIKATIN bahkan wanitatersebut sekarang hamil dan demi status anak yang dikandungnya, wanitatersebut ingin dinikah secara sah oleh Pemohon.

Mengabulkan permohonan Pemohon;heMenetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (polygami)dengan calon isteri kedua Pemohon bernama ALIF SOLIKATIN binti SHOLEH;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;4.

Bahwa benar, saya kurang bisa melayani kebutuhan biologis Pemohon,karena saya sering pergi meninggalkan Pemohon karena bekerja di luarnegeri, sehingga Pemohon ingin menikah lagi dan wanita tersebut telahhamil dengan Pemohon;Bahwa benar penghasilan Pemohon sebagai pengusaha kayu bakarsanggup memenuhi nafkah saya dan isteri kedua Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, saya tidak keberatan untukdimadu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dalam persidangan, calon isteri Pemohon mengakubernama ALIF SOLIKATIN

DONO bin PENITIN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek,tempat tinggal di Dusun Kalen Desa Kalen, Kecamatan Dlanggu, KabupatenMojokerto;Menimbang, bahwa setelah para saksi bersumpah lalu memberikanketerangan secara terpisah dan sendirisendiri yang pada pokoknya bahwa:Pemohon mempunyai seorang isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Pemohon hendak menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernamaALIF SOLIKATIN binti SHOLEH, status Janda cerai;Termohon sering bekerja keluar negeri, sehingga

MASYHUD BIN ISMAIL) dan nama Pemohon II (SOLIKATIN BINTI JALAL) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 683/184/VII/2001 tanggal 26 Juli 2001 sebenarnya adalah nama Pemohon I (MASHUD BIN ISMAIL) dan nama Pemohon II (SHOLIKHATIN BINTI JALAL);-----------------------------------------------------------------------------------3.

Bahwa setelah menerima buku Kutipan Akta Nikah tersebut ternyata terdapatkesalahan tulis dikarenakan kesalahan informasi, yakni nama Pemohon I (MOH.MASYHUD BIN ISMAIL) dan nama Pemohon II (SOLIKATIN BINTI JALAL)sedangkan yang benar adalah nama Pemohon I (MASHUD BIN ISMAIL) dannama Pemohon IT (SHOLIKHATIN BINTI JALAL); 5.

MASYHUD BIN ISMAIL) dan namaPemohon II (SOLIKATIN BINTI JALAL) yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 683/184/VII/2001 tanggal 26 Juli 2001 sebenarnya adalah namaPemohon I (MASHUD BIN ISMAVIL) dan nama Pemohon II (SHOLIKHATINBINTI JALAL );3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Turen, Kabupaten Malang; 4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

MASYHUD BIN ISMAIL) dan nama Pemohon II(SOLIKATIN BINTI JALAL) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :683/184/VII/2001 tanggal 26 Juli 2001 (bukti P.2) sebenarnya adalah nama Pemohon I(MASHUD BIN ISMAIL) dan nama Pemohon II (SHOLIKHATIN BINTI JALAL);Menimbang, bahwa kesulitan para Pemohon untuk mengurus akta kelahiranbagi anakanaknya akibat perbedaan penulisan nama para Pemohon dalam KutipanAkta Nikah dengan Akta Autentik lain milik para Pemohon tersebut harus segeradihilangkan dengan

MASYHUD BIN ISMAVIL) dan namaPemohon II (SOLIKATIN BINTI JALAL) yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 683/184/VII/2001 tanggal 26 Juli 2001 sebenarnya adalah namaPemohon I (MASHUD BIN ISMAVIL) dan nama Pemohon II (SHOLIKHATINBINTI JALAL );3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen, Kabupaten Malang;4.

: SUHARNO dan SOLIKATIN sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 6429/TLB/X/1997 tertanggal 23 April 1998;.

Pemohon tertulis 12 September 1986;Bahwa penulisan nama Pemohon yang benar adalah HERMI, sedangkantanggal lahir Pemohon yang benar adalah 29 Mei 1990 ;Bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon yang tercantum dalam KTP, KK,dan Ijazah Pemohon adalah HERMI, tanggal lahir 29 Mei 1990;Bahwa Pemohon lahir di Kabupaten Kota Waringin Barat;Bahwa Kutipan Akta Kelahiran Pemohon diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Dati Il Pasuruan;Bahwa ayahnya Pemohon bernama SUHARNO, sedangkan ibunyaPemohon bernama SOLIKATIN

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2018/PN Jbg Bahwa penulisan nama Pemohon yang benar adalah HERMI, sedangkantanggal lahir Pemohon yang benar adalah 29 Mei 1990 ; Bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon yang tercantum dalam KTP, KK,dan Ijazah Pemohon adalah HERMI, tanggal lahir 29 Mei 1990; Bahwa Pemohon lahir di Kabupaten Kota Waringin Barat; Bahwa Kutipan Akta Kelahiran Pemohon diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Dati Il Pasuruan; Bahwa ayahnya Pemohon bernama SUHARNO, sedangkan ibunyaPemohon bernama SOLIKATIN

Pemohon tertulis 12 September 1986;Bahwa penulisan nama Pemohon yang benar adalah HERMI, sedangkantanggal lahir Pemohon yang benar adalah 29 Mei 1990 ;Bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon yang tercantum dalam KTP, KK,dan Ijazah Pemohon adalah HERMI, tanggal lahir 29 Mei 1990;Bahwa Pemohon lahir di Kabupaten Kota Waringin Barat;Bahwa Kutipan Akta Kelahiran Pemohon diterbitkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Dati II Pasuruan;Bahwa ayahnya Pemohon bernama SUHARNO, sedangkan ibunyaPemohon bernama SOLIKATIN

Keterangan Waris tersebut oleh Solikatin ditandatangani.Masih dalam urusan tandatangan.

Solikatin juga demikian, hanya menandatangani satuberkas Surat Keterangan Waris penggugat. Tergugat, Suhartatik, danSolikatin tidak mau tahu dan bertanggung jawab terhadap empat tandatangan yang mengatasnamakanya di empat berkas Surat Keterangan Warispenggugat. Suhartatik hanya menandatangai satu berkas.

Perbuatanpenggugat yang demikian bisa di pidanakan.Pada saat tergugat tanda tangan, Suhartatik, Solikatin, penggugat,Muslimin, SH, Kusbani, SH. MM tidak ada. Ketika Suhartatik tandatangan tergugat ada, sementara penggugat Solikatin, Muslimin, SH danKusbani, SH. MM tidak ada. Ketika Solikatin tanda tangan tergugat adatetapi Suhartatik, penggugat, Muslimin, SH dan Kusbani, SH. MM tidakada. Ketika penggugat tanda tangan tergugat, Suhartatik, Solikatin,Muslimin, SH dan Kusbani, SH.

Termasuk Surat Keterangan Waris penggugat yang berjumlahlima, menurut Muslimin, SH adalah rekayasa dan tanggung jawabpenggugat sendiri.Kaslikani sebagai tergugat, Suhartatik dan Solikatin yang sebagaisaksi, masing masing merasa hanya menandatangani satu berkas.Tergugat, Suhartatik, dan Solikatin menyatakan tidak bertanggungjJawab atas penandatanganan empat berkas Surat Keterangan Warispenggugat yang lain.23g Dengan tidak adanya nomor register, kesalahan prosedur pembuatan,saksi saksi, tata letak

Penggugat yang membuat dan memiliki limalembar Surat Keterangan Waris, yang satu sama lain saling berbeda,baik isi, saksi, dan materai serta nomor register adalah bukti nyatakerakusan dan keserakahan penggugat.(2): Tergugat, Suhartatik dan Solikatin, hanya merasa menandatanganisatu lembar berkas Surat Keterangan Waris penggugat.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Sodik bin Yaidin umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Solikatin binti Miskun umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo

saksi adalah sebagaiKeponakan Para Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah sah dengan Pemohon IIpada 17 Desember 1981 ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon akan mengajukanpermohonan penetapan perubahan biodata, karena ada kesalahanyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalah Sodikbin Yaidin, lahir di Ponorogo, 23 Juli 1957 dan Pemohon Il yangsebenarnya adalah Solikatin

Pemohon telah menikah sah dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon akan mengajukanpermohonan penetapan perubahan biodata, karena terdapatkesalahan dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bungkal Kabupaten Ponorogo ; Bahwa saksi tahu biodata Pemohon dan Pemohon II yang benaradalah yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK), yaitu nama Pemohon Sodik bin Yaidin tanggal lahir diPonorogo, 23 Juli 1957 sedangkan nama Pemohon II Solikatin

pada intinya saling bersesuaian dan mendukung dalildalilpermohonan Pemohon, alat bukti saksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal145 HIR, pasal 171 (1) dan pasal 172 HIR, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Sodik bin Yaidin telah menikah denganPemohon Il Solikatin

Menyatakan nama dan tanggal lahir Pemohon I MISBAHUL ANAM BIN DARJI Kelahiran Tuban 09 Maret 1995, dan Pemohon II tertulis nama dan tanggal lahir SOLIKATIN BINTI ABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07 Mei 1968 sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor 152/28/IX/1995, dirubah menjadi nama dan tanggal lahir Pemohon I MISBACHUL ANAM BIN DARJI Kelahiran Tuban 08 Nopember 1965 dan Pemohon II SHOLICHATIN BINTI ABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07 Juli 1969;3.

Kelahiran Tuban 07 Mei 1968 tetapipada Dokumen Para Pemohon seperti KTP dan Akta Kelahiran anakPara Pemohon tertulis nama dan tanggal lahir Pemohon MISBACHULANAM BIN DARul Kelahiran Tuban 08 Nopember 1965 dan Pemohon IlSHOLICHATIN BINTI ABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07 Juli 1969,sehingga terjadi kesalahan;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis nama dan tanggal lahir Pemohon MISBAHUL ANAM BIN DARJIKelahiran Tuban 09 Maret 1995, dan Pemohon Il tertulis nama dantanggal lahir SOLIKATIN

Menyatakan nama dan tanggal lahir Pemohon MISBAHUL ANAM BINDARJI Kelahiran Tuban 09 Maret 1995, dan Pemohon II tertulis namadan tanggal lahir SOLIKATIN BINT ABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07Mei 1968 sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor152/28/IX/1995, dirubah menjadi nama dan tanggal lahir Pemohon MISBACHUL ANAM BIN DARuJI Kelahiran Tuban 08 Nopember 1965dan Pemohon II SHOLICHATIN BINTI ABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07Juli 1969;3.

pbermohonannya denganmengajukan alatalat bukti tertulis, berupa P.1, P.2, P,3,P.4, P.5, P.6, P.7dan P.8 alat bukti mana antara satu dengan yang lain ternyata salingberkaitan dan Majelis Hakim dapat menemukan fakta bahwa nama dantanggal lahir Pemohon MISBACHUL ANAM BIN DARuJI Kelahiran Tuban08 Nopember 1965 dan Pemohon Il SHOLICHATIN BINTI ABD.ROZAQKelahiran Tuban 07 Juli 1969, bukan MISBAHUL ANAM BIN DARwJI dantanggal lahir Pemohon Kelahiran Tuban 09 Maret 1995, dan Pemohon Iltertulis nama dan tanggal lahir SOLIKATIN

Menyatakan nama dan tanggal lahir Pemohon MISBAHUL ANAM BINDARJI Kelahiran Tuban 09 Maret 1995, dan Pemohon Il tertulis namadan tanggal lahir SOLIKATIN BINT ABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07Mei 1968 sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor152/28/IX/1995, dirubah menjadi nama dan tanggal lahir Pemohon MISBACHUL ANAM BIN DARuJI Kelahiran Tuban 08 Nopember 1965dan Pemohon Il SHOLICHATIN BINT ABD.ROZAQ Kelahiran Tuban 07Juli 1969;3.

Pembanding/Penggugat I : Abdul Manan Diwakili Oleh : Ferdiansyah Oktafianto, S.H
Pembanding/Penggugat II : Solikatin Diwakili Oleh : Ferdiansyah Oktafianto, S.H
Terbanding/Tergugat : Soeryani Harijono

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Supriyanto bin Musni alias Misni) terhadap Penggugat (Solikatin alias Solikatin Nuril Asroniah binti Mad Dain);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu

Sulikatin tertulis pada dokumen Surat Tanda Tamat Beladjar Sekolah Dasar, nama Maromi aliasnja Solikatin tertulis pada dokumen Surat Nikah, nama Maromi al Solikatin tertulis pada dokumen Bank BTPN sedangkan dokumen nama Ny. Maromi al Solikatin tertulis pada dokumen Data Penerima Pensiun adalah benar nama-nama tersebut adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon;

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Kamis tanggal 06 Februari 1997 telah lahir seorang anak Laki - Laki bernama AHMAD UKHAFI anak dari pasangan suami istri sah bernama RAKIMIN dan SOLIKATIN.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudian menuliskan

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Kamis tanggal 06 Februari 1997 telah lahir seoranganak Laki Laki bernama AHMAD UKHAFI anak dari pasangan suami istri sah bernamaRAKIMIN dan SOLIKATIN.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmidari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudianmenuliskan kelahiran

Saksi SOLIKATIN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi berada dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon teman baik saksi, tidakada hubungan keluarga ataupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi tahu Pemohon ada mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Kediri untuk merubah nama kecilnya dariTJHWIE ING menjadi OEI TJWIE ING ;Halaman 4 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 60/Pdt.P/201 7/PNKdr.e Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan pergantian nama

ijin kepada Pemohon untukmerubah / mengganti nama Pemohon dari TIWIE ING menjadi OEI TIWIE INGdan sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 78 yang di keluarkan diKediri pada tanggal 24 Mei 1952 dan pemohon telah kehilangan Kartu KeluargaNomor :3571021405066118 kMenimbang, bahwa untuk memperkuat kebenaran dali permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan yaitu berupa suratsurat bukti yang telah di beri tanda P1 sampai dengan P9 dan juga 2 (dua)orang saksi yaitu saksi SOLIKATIN

2017/PA.JbgBahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai Wanita Lainbernama Fitri berasal dari Malang;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulanBahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmengunjungi;Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasi;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi II: SOLIKATIN

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: SLAMET HARNADI bin RAKIMA dan SOLIKATIN

Fatimah Pringadi. tanggal 14 April 2011,dengan disaksikan oleh oleh Solikatin dan Zainuri .. Bahwa selanjutnya anak tersebut diasuh dan dirawat olehPemohon I dan Pemohon II..

Memberi ijin kepada Pemohon (KHOIRUL bin SAEKAN) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (SOLIKATIN binti MUSTAKIM ) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 541000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )

Memberi izin kepada Pemohon (KHOIRUL bin SAEKAN) untukmenjatuhkan talak Rojl terhadap Termohon (SOLIKATIN bintiMUSTAKIM) didepan sidang Pengadilan Agama Jombang.3.

Memberi ijin kepada Pemohon (KHOIRUL bin SAEKAN) untuk menjatuhkantalak satu Raj'i terhadap Termohon (SOLIKATIN binti MUSTAKIM ) di depansidang Pengadilan Agama Jombang;Him. 10 dari 12 him. Putusan No. 17/Padt.G/2019/PA. Jbg.4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon didalam Akta Kelahiran Nomor 20983/1987 yang semula tertulis dan terbaca SITI ROMLAH yang benar adalah SITI ROMLAH AYU PURNAMI anak MATASIM dan SOLIKATIN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil setempat untuk bisa dicatat atau dilakukan Perubahan Nama Pemohon dari nama

semula yang tertulis dan terbaca SITI ROMLAH yang benar adalah SITI ROMLAH AYU PURNAMI anak dari MATASIM dan SOLIKATIN;