ENDANG SUHENDAR BIN SOMAWIRYA VS HENI RAHMAWATI BINTI RAHMAT

Menjatuhkan thelak sata hein sogheo deri Tergugat (ENDANCSUHENDAR tin SOMAWIRYA) kepada Penggepet (HIN!

MUHARI bin SOMAWIRYA, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Saksi mengetahui dan menghadiri ketika Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1998 ; Saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis (bada dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak, akan tetapi sejak bulan April tahun 2005 Termohon pergimeninggalkan Pemohon ; a Hal 3 dari 7 hal. Put.

akan tetapi sejak bulan April2005 mulai goyah karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan permohonan Pemohon tersebut,maka yang harus dibuktikan oleh Pemohon dalam perkara ini adalah Pemohondan Termohon telah pisah tinggal karena Termohon pergi meninggalkanTermohon sejak bulan April tahun 2005 sampai dengan sekarang atau setidak tidaknya lebih dari 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksibernama MAD WARDI bin MURSIDI dan MUHARI bin SOMAWIRYA

Pertama Bok Siwen kawin dengan Somawirya (alm) sudah hidup bersama di JalanTentara Pelajar (yang sekarang menjadi obyek sengketa) dan dari perkawinan itu BokSiwen mempunyai seorang anak bernama Tjadijasa/Cadiyasa (alm. Meninggal th.1948); Tjadijasa / Cadiyasa kawin dengan Reben dan dari perkawinan itu Tjadiyasa / Cadiyasapunya 3 (tiga) orang anak bernama: 1. Rasem (alm. meninggal 14 Desember 2004); 2. Penggugat 1 (Penggugat I); 3.

Bahwa Para Penggugat salah dalam menentukan obyek gugatannya karena yang benarseharusnya Para Penggugat hanya boleh mempermasalahkan tanah yang merupakan hartagini dari mbok Siwen, atau harta bersama antara Somawirya dengan Siwen bukan tanahyang merupakan harta bersama perkawinan Mbok Siwen dengan Mertasoma; 2.

Bahwa tanah sengketa adalah merupakan harta milik Mertasoma bukan harta bersamaantara Siwen dengan Somawirya, yang mana Sawireja Sarkem mewaris dari Mertasoma;Bahwa dengan hal tersebut diatas gugatan penggugat berarti salah dalam menentukan obyekgugatanya, maka kami mohon agar GUGATAN PENGGUGAT DINYATAKAN SALAHOBYEK GUGATANYA (ERROR IN OBJECTO) sehingga konsekwensi hukumnyaGUGATAN PENGGUGAT HARUS DITOLAK ATAU SETIDAK TIDAKNYA TIDAKDAPAT DITERIMA, 2 220222 202220 222D.