Menyatakan Terdakwa SUGENG HADI PRAYITNO Bin SOMOATMOJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;3.

SUGENG HADI PRAYITNO Bin SOMOATMOJO

Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa SUGENG HADI PRAYITNOBIN SOMOATMOJO dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, ( duaribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman karena mempunyai tanggungankeluarga ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatuw Bahwa terdakwa SUGENG HADI PRAYITNO BIN SOMOATMOJO, padahari Jumat, tanggal 31 Oktober 2014, sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu

Permainan judi dadukipyik tersebut sifatnya hanya untunguntungan, karena tidakbisa dipastikan pemenangnya dan terdakwa tidak mempunyai ijindari pihak yang berwenang.wannnn Perbuatan Terdakwa SUGENG HADI PRAYITNO BIN SOMOATMOJOtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2KUH Pidana.Keduaa Bahwa terdakwa SUGENG HADI PRAYITNO BIN SOMOATMOJO, padahari Jumat, tanggal 31 Oktober 2014, sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada bulan Oktober tahun 2014

tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa , yaitu ditujukankepada subyek hukum dalam hukum pidana yang berupa manusia yangberdasarkan bukti permulaan diduga telah melakukan suatu tindak pidana danuntuk dapat dipertanggungjawabkan kepada pelakunya haruslah dilakukan olehorang yang sehat akal pikirannya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diperiksa identitas terdakwayang mengaku bernama SUGENG HADI PRAYITNO Bin SOMOATMOJO

Bin SOMOATMOJO selaku Sekretaris Dinas Pendidikan Kabupaten Ngawi.Bahwa pengambilalihan wewenang saksi Drs. HENDRA SISWAPUDJIANA oleh saksi Drs. HADI SUHARTO, M.Si. Bin SOMO ATMOJOberawal dari pertemuan antara saksi Drs. HADI SUHARTO, M.Si. BinSOMO ATMOJO dengan Terdakwa SUPRIANTO, SH. MH. binWONGSOREJO selaku penerima kuasa dari para pemilik tanah,kemudian selain pertemuan tersebut saksi Drs.

Bin SOMOATMOJO menyampaikan yang pada intinya nanti semua urusanyang berkaitan dengan jual beli tanah berhubungan denganTerdakwa SUPRIANTO, SH. MH.Halaman 8 Putusan No. 5/PID.SUSTPK/2021/PT SBYBahwa 7 (tujuh) bidang tanah yang ditawarkan oleh TerdakwaSUPRIANTO, SH. MH. bin WONGSOREJO kepada Dinas PendidikanKabupaten Ngawi melalui saksi Drs. HADI SUHARTO, M.Si.

Bin SOMOATMOJO selaku Sekretaris Dinas Pendidikan Kabupaten Ngawibersamasama dengan Terdakwa SUPRIANTO, SH. MH. binWONGSOREJOdan saksi Drs.

Bin SOMOATMOJO selaku Sekretaris Dinas Pendidikan Kabupaten Ngawibersamasama dengan Terdakwa SUPRIANTO, SH. MH. binWONGSOREJO dan saksi Drs. HENDRA SISWA PUDJIANA dalammelakukan kegiatan pengadaan tanah untuk pembangunan SMPN 1Mantingan tersebut telah memperkaya orang lain, yaitu TerdakwaHalaman 19 Putusan No. 5/PID.SUSTPK/2021/PT SBYSUPRIANTO, SH.

Bin SOMOATMOJO sehingga seolaholah telah terjadi kesepakatan hargaantara Dinas Pendidikan Kabupaten Ngawi dengan ketujuh pemiliktanah sebesar Rp. 2.660.000.000, (dua milyar enam ratus enampuluh juta rupiah), padahal saksi Drs. HADI SUHARTO, M.Si.

Drs.Hadi Suharto, Msi Bin SomoAtmojo dan dokumntasi penangkapan, diberi tanda T7b ;Fotocopy Surat PerintahPenahanan Nomor : Sprin.Han/58/VII/2020/Satreskrim tanggal 6 Juli 2020a.n. Drs.Hadi Suharto, Msi Bin Somo Atmojo, diberi tanda T8a ;Fotocopy Berita AcaraPenahanan tanggal 6 Juli 2020 a.n.

Bin SomoAtmojo oleh Termohon adalah terkait penetapan Drs. Hadi Suharto, M.Si. BinHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN NgwSomo Atmojo sebagai tersangka dalam dugaan tindak pidana korupsi yangdilakukan secara Bersama sama dalam kegiatan pengadaan tanah untukpembangunan SMPN 1 Mantingan ;Menimbang, oleh karena dalam Petitum ke2 ini Pemohon menyatakanbahwa penangkapan terhadap Drs. Hadi Suharto, M.Si.

Bin SomoAtmojo sehingga berdasarkan hal tersebut dalil Pemohon bahwa penahananDrs. Hadi Suharto, M.Si.

Bin SomoAtmojo oleh Termohon adalah sah secara hukum maka dengan sendirinyapermohonan pada petitum selanjutnya yaitu membebaskan bapak Pemohon,Drs. Hadi Suharto, M.Si. Bin Somo Atmojo dari dalam tahanan (pasal 82 ayat(3) huruf a KUHAP) dan enyatakan proses penyidikan terhadap bapakPemohon, Drs. Hadi Suharto, M.Si.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Muryanto bin Misdi) terhadap Penggugat (Wuriyanti binti Somoatmojo);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 628.000,- (enam ratus dua puluh delapan ribu rupiah);

Bin SOMOATMOJO bahwa dirinya yang nantinya akan mengumpulkan 7 (tujuh) orangpemilik tanah tersebut dan atas informasi dari Terdakwa Drs. HADI SUHARTOtersebut, selanjutnya saksi SUPRIANTO, SH. MH.

Bin SOMOATMOJO (Sekretaris Dinas Pendidikan Kabupaten Ngawi), saksi SIT ASWINNUR AINI, S.Sos. (Kasubag Perangkat Kewilayahan pada Sekretariat DaerahKabupaten Ngawi), saksi Drs. BERCE DWI SASMITO (Kepala BidangPerumahan pada Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan PermukimanKabupaten Ngawi), saksi JOKO TEGUH MARIYONO, S.Sos. (KasiAdministrasi dan Aset Desa pada Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan DesaKabupaten Ngawi), saksi SUPRIANTO, SH. MH.

Bin SOMOATMOJO tersebut dapat disebut sebagai suatu bentuk perbuatanpenyalahgunaan wewenang.Bahwa perbuatan Terdakwa Drs. HADI SUHARTO, M.Si. Bin SOMO ATMOJOselaku Sekretaris Dinas Pendidikan Kabupaten Ngawi bersamasama denganSaksi SUPRIANTO, SH. MH. BINWONGSOREJO dan saksi Drs. HENDRASISWA PUDJIANA dalam melakukan kegiatan pengadaan tanah untukpembangunan SMPN 1 Mantingan tersebut kemudian telah menguntungkanorang lain, yaitu saksi SUPRIANTO, SH. MH.

Memberi ijin kepada Pemohon (Agus Suprihono bin Somoatmojo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Arlin Kuntatik binti Siswoharjono) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sleman setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:

3.1. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah).

3.2.