MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HASANUDIN Als ACAN Bin (Alm) YAYAT SOPIAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HASANUDIN Als ACAN Bin (Alm) YAYAT SOPIAT oleh

Terdakwa:
HASANUDIN Alias ACAN Bin Alm YAYAT SOPIAT

Nama lengkap : HASANUDIN Als ACAN Bin Alm YAYAT SOPIAT;2. Tempat lahir : Kab. Bekasi;3. Umur/Tanggal lahir : 384 Tahun / 12 Agustus 1985;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Blok Bojong RT/RW 001/007 Desa. BalerajaKec. Gantar, Kab. Indramayu;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Penangkapan, sejak tanggal 16 Mei 2020 s/d tanggal 17 Mei 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 17 Mei 2020 s/d tanggal 5 Juni 2020;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASANUDIN Alias ACAN Bin(Alm) YAYAT SOPIAT, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi masa tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) tangga besi; 1(satu) Dus HP merk VIVO;Dikembalikan kepada saksi Nani Suryani;4.

kepadaTerdakwa;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya : Tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN IdmSetelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya : Tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa terdakwa HASANUDIN Alias ACAN Bin (Alm) YAYAT SOPIAT

Indramayu TerdakwaHASANUDIN Als ACAN Bin (Alm) YAYAT SOPIAT mengambil 1 (satu) unitHandphone merk Vivo warna Gold, 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung Tabwarna putin dan uang sejumlah Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah) milik saksi Nani Suryani dengan cara memanjat tembok pagar rumahsaksi Nani Suryani bagian belakang samping sebelah utara, yang kemudianTerdakwa mengambil tangga besi yang berada di depan rumah saksi NaniSuryani dan menyenderkan tangga tersebut di Ventilasi rumah bagian

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HASANUDIN Als ACAN Bin (Alm)YAYAT SOPIAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) tangga besi; 1(satu) Dus HP merk VIVO;Dikembalikan kepada saksi NANI SURYANI;6.

Kedi Sopiat bin Karlan. Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunai. Perjanjian perkawinan tidak ada. Akad nikah / ijab dan kabuldilangsungkan antara wali nikah dengan Pemohon ;3. Bahwa dengan adanya wali dan dua orang saksi nikah tersebut diatas, maka pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah terpenuhirukun pernikahan;4.

Atin Jaya Sasmita bin Mislan 2.Kedi Sopiat bin Karlan, selain dari kKedua saksi tersebut banyak oranglain yang menghadiri ;Hal. 4 dari 11 halamanPenetapan No. 0306/Pdt.P/2018/PA.Sbg.bahwa dalam akad nikah yang melaksanakan ijab adalah Ukim ayahkandung Pemohon II secara langsung dan qabulnya adalah Pemohon ; bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Ade Ahri bin Halimi)berstatus jejaka dan Pemohon Il (Alis binti Ukim) berstatus perawan;wonn bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah

Kedi Sopiat bin Karlan, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Hamerang RT 021 RW 006 Desa TanggulunTimur Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksimenerangkan hal hal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga;Hal. 5 dari 11 halamanPenetapan No. 0306/Pdt.P/2018/PA.Sbg. bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Pemohon IIadalah sebagai suami isteri yang telah menikah di Kalijati KabupatenSubang

Kedi Sopiat bin Karlan, selain dari kedua saksi tersebutbanyak orang lain yang menghadir' ; bahwa dalam akad nikah yang melaksanakan ijab adalah Ukimayah kandung Pemohon II secara langsung dan qgabulnya adalahPemohon ; bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Ade Ahri binHalimi) berstatus jejaka dan Pemohon Il (Alis binti Ukim) berstatusperawan; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pula Sesusuan ; bahwa Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga diDusun Hamerang RT

Kedi Sopiat bin Karlan, umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun HamerangRT 021 RW 006 Desa Tanggulun Timur Kecamatan KalijatiKabupaten Subang ;Hal. 21 dari 11 halamanPenetapan No. 0306/Pdt.P/2018/PA.Sbg.Saksi tersebut telah disumpah menurut tata cara agama Islam ;Selanjutnya dilakukan tanya jawab antara Hakim Tunggal dengan saksi sebagaiberikut :Untuk kepentingan apa saudara saksidatang ke Pengadilan Agama ?Apakah saudara kenal kepadaPemohon dan Pemohon II?

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri Agus Tiawan bin Sopiat) kepada Penggugat (Kiki Novita Nurmala Sari binti Sodikin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp525000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AGUS SOPIAT Bin KARYONO) terhadap Penggugat (RATIH RHAMDINA Binti BOBBY SETIAWAN);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu );

Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah melihat saksiRIDHO menggunakan handphone Blackberry .e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli Handphone dari saksi RIDHO tersebutadalah untuk dipergunakan sendiri dikarenakan terdakwa belum pernah membelihandphone Blackberry .e Bahwa pada hari kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 11.00 Wib terdakwaditangkap oleh saksi MARDIONO bin HASYIM anggota dari Kepolisian Resorpangkalpinang yang sebelumnya mendapat informasi dari saksi GITA APRILIA aliasGITA binti SOPIAT

Bahwa perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain ;e BahwaTerdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidanganberupa :1 (satu) unit Handphone Blackberry Gemini 8520 warna putih No PIN2A3B7DBB No IMAI 353610050841526 1(satu)buah kotak HP Blackberry Gemini 8520 warna hitam No PIN 2A3B7DBB No IMAI 353610050841526 , karena diakui kepemilikannya oleh saksiGITA APRILIA alias GITA binti SOPIAT

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ali Nazwar bin Sopiat) terhadap Penggugat (Lika Mei Sari binti Aseng Kristito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Sopiat) terhadap Penggugat (N. Tutu Farida Alias Tutu Farida Binti Ruhyat);

Memberi izin kepada Pemohon (Andi Somali Bin Agung Sopiat Alias Agung Sopyat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewanti Binti Kartaman) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445000 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arie bin Hermawan) terhadap Penggugat (Neng Maya binti Sopiat Alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Gema Virgana Bin Sopiat M.) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Djulaeha Binti H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD ANDRIANOOR bin SOPIAT RD) terhadap Penggugat (NANI RUSNAWATI binti ABDUL HAKIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp169.000,00 (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

Hana Piatna bin Sopiat , umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Pulekan RT.18 RW. 005 Desa BalimbingKecamatan Pagaden Barat Kabupaten Subang, saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai satu orang anak, hubungan saksidengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepadaPemohon (MOCHAMAD ECKEL FAIZAL ALIAS MOCH ECKEL FAISAL BIN H UDUNG MULYANA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ANI SOPIAT BINTI YAYAT) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Indra Sopiat bin Yayat Dariat) terhadap Penggugat (Mita Kartika binti Karman) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);

5.

Saksi Sopiat Alias Pian Bin Saputrudin; dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:Putusan Nomor 838/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 4 dari 14 Halaman Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidikKepolisian dan saksi membaca keterangan tersebut terlebih dahulusebelum ditandatangani; Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan sehubungan denganterjadinya Pencurian Handphone milik saksi Agus Suryadi, pada hariMinggu tanggal 31 Mei 2020, sekira pukul 15.30 Wib, bertempat diKomplek Perumahan

PADLI PIANSYAH Alias JIJAP Bin AYI SOPIAT tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

,LLM
Terdakwa:
1.ENDRIAWAN RIZWANSYAH Als ANAK Bin UJANG SUHERMAN
2.MUHAMMAD ANTONI Als ANTON Bin HERDIYANA
3.PADLI PIANSYAH Als JIJAP Bin AYI SOPIAT
4.RAFLI Bin JUDIN
5.UJANG RIDWAN Als UJENG Bin AGUS SUHERMAN

Jafar Tenggang telah mengetahui jikatanah yang sekarang menjadi obyek sengketa adalah milik dari Lasami,sebagaimana surat keterangan Penyaksian atas tanah milik Bau Sopiat.Dimana tanah milik Bau Sopiat tersebut berbatasan dengan tanah milik dariLasami, Muh. Jafar Tenggang dan Syamsuddin Aco sebagaimana dalambukti Tambahan Tergugat II Intervensi 3 dan 4 yang ditandai dengan buktiT.II Inv 3.9 dan Bukti T.II Inv4.10 yang berkesesuaian dengan bukti TIIInv. 1.10 yang sama dengan bukti T.I.

Jafar Tenggang samasama menandatangi suratpenyaksian sebagai pihak yang samasama memiliki tanah danbersebelahan dengan tanah milik Bau Sopiat;Hal. 25 dari 33 Hal. Put. No. 201 K/TUN/20122626e Bahwa secara logika hukum Muh. Jafar Tenggang tidak mungkin akanmenandatangani dan menyetujui surat penyaksian atas tanah milik BauSopiat jika tanah yang dikuasai oleh Lasami adalah milik dariMuh.

Bau Sopiat Tergugat 2, sama sekali tidak benar itu mungkindapat terjadi karena dari pihak tertentu yang merekayasa tanda tanganorang tua saya, yang jelasnya kwitansi yang pernah saya lihat di kantorpolisi atas laporan dari pihak Para Penggugat A. Amir Dai sangat penuhdengan rekayasa baik berupa namanya maupun tandatangannya.; Demi Allah saya berani bersumpah dihadapan Allah SWT = ataskebenarannya dimana saya selaku ahli waris dari Muh. Dg. Mangiri pernahdidatangi oknum yang bernama A.

Bau Sopiat tergugat 2,sama sekali tidak benar itu mungkin dapat terjadi karena dari pihak59tertentu yang merekayasa tanda tangan orang tua saya, yang jelasnyakwitansi yang pernah saya lihat di Kantor Polisi atas laporan dari pihakpara Penggugat A. Amir Dai sangat penuh dengan rekayasa baik berupanamanya maupun tanda tangannya ; Demi Allah saya berani bersumpah dihadapan Allah SWT = ataskebenarannya dimana saya selaku ahli waris dari Muh. Hadir Dg Mangiripernah didatangi oknum yang bernama A.

Nurati Manurung tanggal 01 April 2015;