Nurhayati binti Nalin Supiat MELAWAN Chandra Suganda bin Perih

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Supiat bin Miharja)dengan Pemohon II (Uju binti Sahri) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Juni 1965 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati, Kabupaten Subang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati, Kabupaten Subang, guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu;
4.

Pemohon:
1.Supiat bin Miharja
2.Uju binti Sahri

Supiat bin Miharja, umur 84 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Dusun Jalupang, RT.10/RW.04. DesaJalupang, Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang, sebagaiPemohon ;Il.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Supiat bin Miharja) denganPemohon II (Uju binti Sahri) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Juni 1965 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati, Kabupaten Subang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalijati, Kabupaten Subang, guna dicatat dalam register yang telahdisediakan untuk itu;4.

Desa Jalupang, Kecamatan Kalijati KabupatenSubang telah dikaruniai keturunan tiga orang anak bernama Dadi (alm) ,Rahmat Heryanto umur 40 dan Waryo umur 32;= bahwa Pemohon dan Pmohon II selama membina rumah tanggabelum pernah bercerai dan Pemohon (Supiat bin Miharja) tidakmempunyai isteri lagi selain dari pada Pemohon II (Uju binti Sahri) ; bahwa tidak ada seorangpun diantara anggota masyarakat yangmempersoalkan dengan status hubungan suami isteri Pemohon danPemohon Il selama membina rumah tangga

Desa Jalupang, Kecamatan Kalijati KabupatenSubang, telah dikaruniai keturunan tiga orang anak bernama Dadi (alm), Rahmat Heryanto umur 40 dan Waryo umur 32;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0000/Pat.P/2018/PA.Sbg bahwa Pemohon dan Pemohon II selama membina rumah tanggabelum pernah bercerai dan Pemohon (Supiat bin Miharja) tidakmempunyai isteri lagi selain dari pada Pemohon II (Uju binti Sahri) ; bahwa tidak ada seorangpun diantara anggota masyarakat yangmempersoalkan dengan status hubungan

Maka oleh karenanya atas dasarhukum dapat ditetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Supiat bin Miharja)dengan Pemohon II (Uju binti Sahri) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Juni1965 di Wilayah Hukum Dusun Jalupang, RT.10/RW.04. Desa Jalupang,Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang.

NUR ARIFIN BIN SUPIAT, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

BAU SUPIAT RAJAB - ABDULLAH Y-NUHUNG- HJ. HASRIAH. H.- HASNAWIAH- HARDAWIAH- MUHARDI- HARIADI- SITTI RAHMATIA- HJ. HARLAWATI- BAU RULLI- UMAR- BONRO- SARIPUDDIN- IDRUS -SYAHRIL- SAPIA- TAMRIN-AWALUDDIN B. S.IP- BPN (Badan Pertanahan Nasional)

seluas + 24. 059 M2 (sesuai kwitansi jual beli seluas+ 3 Ha ) yang diperoleh Tergugat Il ( Hj.Bau Supiat Radjab ) dari almarhumMuh.

Jadi sampaisaat ini Mahar Tergugat Il ( Hj.Bau Supiat Radjab ) masih sah secarahukum.

yang terletak di Lingkungan Landi Rangas, Simboro, Mamuju adalah dalampenguasaan (wajib pajak) dan / atau kepunyaan Bau Supiat R.

Maksum Dai dengan Bau Supiat Rajab ; Bahwa, pada saat pernikahan antara A.

FATTA ; Bahwa, saksi tidak melihat surat nikah antara Bau Supiat dan A.

Bahwa Pemohon bernama Supiat binti Sodiman telah menikahdengan seorang lakilaki (Pemohon II) yang bernama Amsori bin Dalipada hari Sabtu tanggal 13121983, yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 431/15/XII/1983 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan tertanggal 15121983;2.

Bahwa sebelum menikah, Pemohon mempunyail nama Parihattanggal lahir, 19081966, namun setelah menikah nama Pemohon berubah menjadi Supiat tanggal lahir 19081966. Adapun nama yangPenetapan Nomor: 146/Pdt.P/2019/PA.KjnHal. 2 dari 11 halSALINANPemohon kehendaki dari nama Supiat tanggal lahir, 19081966,diganti menjadi Parihat tanggal lahir, 19081966;4.

telah bersumpah secara agama Islam, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Pemohon danPemohon Il;e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon menghadap dipersidangan adalah mengajukan perkara perubahan nama;e Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama untukkeperluan mengurus Administrasi Negara;e Bahwa perubahan nama terjadi karena dalam aktanikah dengan KTP dan surat lainnya karena nama dalambuku nikah Supiat

yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonII; Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Pemohon danPemohon Il;e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon menghadap diPenetapan Nomor: 146/Pdt.P/2019/PA.KjnHal. 5 dari 11 halSALINANpersidangan adalah mengajukan perkara perubahan nama;e Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama untukkeperluan mengurus Administrasi Negara;e Bahwa perubahan nama terjadi karena dalam aktanikah dengan KTP dan surat lainnya karena nama dalambuku nikah Supiat

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor tanggal semula 1.Supiat binti Sodiman tanggal lahir 19081966 2.Amsori bin Dali) dirubah menjadi Parihat binti Sdimantanggal lahir 19081966;Penetapan Nomor: 146/Pdt.P/2019/PA.KjnHal. 9 dari 11 halSALINAN3. Memerintahkan Pemohon/Para Pemohon untuk mencatatkanperubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan;4.

gugatan tersebut Para Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa gugatan Penggugat adalah cacat hukum karena para pihaknya tidak lengkap,dimana dalam gugatan Penggugat dalam posita point 3 menyebutkan bahwa di atastanah sengketa berdiri 2 (dua) buah bangunan permanen, padahal dalamkenyataannya di atas tanah sengketa tersebut berdiri 5 (lima) buah bangunan rumahpermanen yang masingmasing ditempati dan dikuasai oleh:e DIAN YUNIARTI : TERGUGAT IV;e B.SUTIK : TERGUGAT I;e SUPIAT

Sedangkan dalam perkara iniSupiat, Emi dan Atmari oleh Penggugat tidak dilibatkan sebagai subyek hukum,dimana Supiat, Emi dan Atmari menguasai sebagian dari obyek tanah sengketatersebut karena diberi oleh Bu NOTO alias MANISI sehingga Supiat, Emi danAtmari membangun sendiri rumahrumah tersebut, oleh karena itu gugatan paraPenggugat cacat hukum karena para pihaknya tidak lengkap dan sepatutnya untukditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;2 Bahwa gugatan para Penggugat cacat hukum

Supiat adalahmenantu B. Sutik (Tergugat1) dan kepentingannya dalam perkara initentunya sudah terwakili oleh Tergugat1 / B. Sutik disamping jugaSupiat sama sekali tidak ada hubungan hukum dengan Obyek Sengketadan rumah yang ditempati adalah rumah milik mertuanya (B. Sutik/Tergugat1). 2). Emi dan 3). Atmari adalah kakak adik (saudarakandung) dan keberadaan di tanah sengketa hanya diberi tumpanganoleh Bu. Noto al.

Putusan Nomor 2433 K/PDT/2014pihak yang bersengketa, oleh karena itu jika misalnya Supiat, Emi danAtmari merasa ada kepentingan hukum atau misalnya memiliki hakatas obyek sengketa atau ada kepentingan hukum atas obyek sengketa,maka tentunya mereka dapat mengajukan gugatan intervensi atau upayahukum lainnya;2 Judex Facti lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh PeraturanPerundangundangan yang mengakibatkan kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang bersangkutan:e Bahwa Judex Facti telah salah

Itu artinya bahwatuntutan Penggugat adalah ditujukan kepada Para Tergugat atausiapapun juga yang memperoleh hak daripadanya (termasuk Supiat,Ami dan Atmari) yang hubungan hukum dengan tanah sengketa adalahhanya sebatas menumpang, yakni untuk Supiat yang notabenenyaadalah menantu Tergugat1 / B. Sutik hanya menumpang di rumah B.Sutik karena Supiat menantunya, sedangkan Ami dan Atmari adalahdua saudara kandung yang oleh B. Noto al. Manisa diberi tumpangan diatas tanah / obyek sengketa.

berstatusPerawan;Bahwa, pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang menjadipenghalang sahnya pernikahan;Bahwa, pemohon dan pemohon II samasama beragama Islam;Bahwa, saksi mengetahui ketika pemohon dan pemohon II melaksanakanpernikahan, yaitu pada tanggal 14 April 2000 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Petir, dengan maharnya berupa uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluhripbu rupiah) ;Bahwa, ketika akad nikah saksi mengetahui wali dari pihak perempuan adalahayah kandung Pemohon II bernama Supiat

bin Satim, dan mengijabkanya adalahpenghulu Ustadz Burahim dan pemohon yang saat itu menjadi mempelai priamengqabulkannya;Bahwa, yang menjadi saksi adalah Misna bin Tawi dan Sanari;Bahwa, saksi tahu, selama ini pemohon dan pemohon II telah hidup bersamalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai dua orang anakSaksi 2 Supiat bin Satim, Di bawah sumpahnya memeberi keterangan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il, karena saksi adalahBapak kandung pemohon Il;Bahwa, sebelum menikah

berstatusperawan;Bahwa, pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang menjadipenghalang sahnya pernikahan;Bahwa, pemohon dan pemohon II samasama beragama Islam;Bahwa, saksi mengetahui ketika pemohon dan pemohon II melaksanakanpernikahan, yaitu pada tanggal 14 April 2000 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Petir , dengan maharnya berupa uang sebesar Rp. 30.000,(tiga puluhribu rupiah) ;e Bahwa, ketika akad nikah saksi mengetahui wali dari pihak perempuan adalahayah kandung Pemohon II bernama Supiat

mengajukan saksisaksi dalampersidangan, yang telah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa, pemohon dan pemohon II telah melaksanakan pernikahan pada tanggal14 April 2000, dan telah dikarunia dua orang anakBahwa, sebelum menikah antara pemohon dan pemohon II adalah jejaka danPerawan, keduanya tidak ada hubungan mahram, dan tidak pula terikatperkawinan dengan orang lain;Bahwa, pemohon dan pemohon II keduanya beragama Islam;Bahwa, akad nikah tersebut, dilakukan oleh wali nasab yaitu Supiat

Bau Supiat Radjab) atas dasar jualbeli. Bahwa karena anakanak dari almarhumah Harapiah (ahli waris)Muh. Haidir Dg. Ngiri (M. Hadir) dan HJ.

Bau Supiat Radjab yang jugamerupakan bagian dari tanah selaus + 24.059 m?

Bau Supiat Radjab (Ny. AndiMaksum Dai).

Bau Supiat Radjab dst.;Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi Makassar di atas adalahmelampaui wewenang atau salah menerapkan atau melanggar hukumpembuktian dan atau lalai dalam memberi pertimbangan pertimbanganhukumnya;Alasannya:1. Bahwa bukti TI, Il, V, TTI, Il, IX, X13 adalah bukti yang menjelaskan bahwasungguhsungguh telah terjadi jual beli tanah antara Hj. Bau Supiat Radjabdengan Hj.

Bau Supiat Radjab/Ny. Andi Maksum Dai) adalah tidak sahdan batal demi hukum, (vide halaman 51 alinea terakhir sampai halaman 52alinea pertama)".

Hatta Dai (saksi korban) merasa keberatan dandirugikan karena tanah tersebut masih merupakan tanahwarisan dari kedua orang tuanya yang belum dibagi kepadamasing masing ahli warisnya dan pada saat Terdakwamenikah dengan Bau Supiat, orang tuanya bernama H.Djalaluddin Ammanna Inda telah meninggal dunia diMakassar pada tahun 1964 dan sebelum meninggal olehorang tuanya telah membuat surat wasiat agar tanah yangterletak di Rangas tersebut dipergunakan oleh seluruhahli warisnya yaitu) Hj.

Andi Hatta Dai (saksi korban).Bahwa adapun tanah seluas + 5 Htr tidak pernah dijadikanMas Kawin/Mahar dalam perkawinan antara Terdakwa denganperempuan Bau Supiat, tetapi buku tersebut telahdipalsukan dimana menambah isi buku nikah tersebutdengan menggunakan mesin ketik yaitu). Mas Kawin yangsebelumnya hanya tertulis sepuluh kati/Rp 800 tunainamun ditambah menjadi sepuluh kati/Rp 800 tunai,sebidang tanah Rangas Landi + 5 Htr, dan hal inidiperkuat juga oleh keterangan ahli Drs. H.

ANDI HATTA DAI yang masih hidupdan menghadiri perkawinan Terdakwa dengan HJ.BAU SUPIATRADJAB, dan kedua Saksi ini mengatakan bahwa yangmenggarap Tanah di Landi Rangas +5 Ha adalah keluargaHIBAU SUPIAT RADJAB sejak Tanah tersebut menjadi MasKawin (Mahar) bagi HJ. BAU SUPIAT RADJAB.3.

Pemerintah ProvinsiSulawesi Barat, namun dalam penanganannya diperlakukan samadengan warga lain, seharusnya terlebih dahulu~ mendapatpersetujuan dari Gubernur.Bahwa permasalahan perkara ini tentang "Mahar (Mas Kawin)'1yang dilakukan oleh Pemohon pada saat pernikahan denganIsterinya (HJ.BAU SUPIAT RADJAB) di tahun 1974, berupaSebidang Tanah di Landi Rangas seluas +5 Ha yang tertuangdalam Surat Nikah milik Pemohon.

BAUSUPIAT RADJAB yang di laksanakan pada Tahun 1974.Adapun ljab Kabul dilakukan Terdakwa dengan bahasaMandar yaitu) "Upanikkao lao di BAU SUPIAT Usorongi 10Kati siola +5 Hektar Tanah di Landi Rangas Mamuju" yangartinya "aku Nikahkan engkau dengan BAU SUPIAT denganMahar 10 Kati dan +5 Hektare Tanah di Landi MRangasMamuju .a. Adapun Saksi yang mendengar dan melihat pada saat ljabQabul adalah:1. BAUSALO Bin ACO;2 MUH .ARIEF SALEH Bin MAKKASESEANG;3. NIA Binti H.DAENG PEU;4 ANDI RAHMAN Bin SAMAT;b.

BAU SUPIAT RAJAB- 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri, Cq Gubernur Sulawesi Barat- 4. Pemerintah Republik Indonesia Cq Panglima TNI, Cq Kasal, Cq Pangarmatin Surabaya, Cq Danlantamal VI Makassar, Cq Danposal Mamju- 5. Drg. NURWAN KATTA - 6. ABDULLAH Y- 7. NUHUNG - 8. Hj. SABANIA- 9. Hj. HASRIAH - 10. HASNAWIAH- 11. HARDAWIAH- 12. MUHARDI - 13. HARIADI- 14. SITTI RAHMATIA (Istri)- 15. Hj. HARLAWATI- 16.

Bau Supiat Radjab ). Bahwa Putusan Pidana No. 234/ Pid.

;Bahwa tanah yang disengketakan tersebut terletak di Landi Rangas,Kelurahan Rangas, Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju.; Bahwa Bau Supiat Rajab (Tergugat 2) adalah istri dari A.

Maksum Dai dengan Bau Supiat Rajab ;Bahwa, pada saat pernikahan antara A.

tidak mengetahui apakah tanah yang dijadikan mahartersebut setelah itu pernah digarap atau dikelolah oleh Bau Supiat Rajabkarena saksi tidak pernah melihatnya ; Bahwa, saksi sudah 3 (tiga) kali memberikan keterangan sebagai saksi dalam perkara ini ; Bahwa, pernikahan antara Bau Supiat Rajab dengan A.

Andi Maksum Dai ), melainkan tanah tersebut diperoleh Tergugat II (Hj.Bau Supiat Radjab ) dari pihak ketiga.

Bau Supiat Rajab ;Bahwa, saksi tidak kenal dengan H. ABD.

No. 10/Pdt.G/2014/PN.MamBahwa, yang saksi ketahui dari Bau Supiat Rajab, dimana tanah tersebut adasuratSuratnya namun saksi tidak pernah melihatnya ; Bahwa, saat ini Muh.

Maksum Dai dengan Bau Supiat Rajab ;Bahwa, yang saksi ketahui luas tanah mahar tersebut adalah 5 (lima) hektar ;Bahwa, saksi diundang dan hadir sebagai Adat pada saat pernikahan antaraBau Supiat Rajab dengan A.

Maksum Dai dengan Bau Supiat Rajab ;Bahwa, pada saat pernikahan antara A.

FATTA ;Bahwa, saksi tidak melihat surat nikah antara Bau Supiat dan A.

SULASTRI SUPIAT/WIDARTO, ( Penghuni Rumah Dinas No. 19) JalanHasanudin Kelurahan Balowerti, Kecamatan Kota, Kota Kediri, propinsi JawaTimur, selanjutnya disebut sebagai ..........:. cee TERGUGAT XI;12.MASKUR/P.AGUNG, ( Penghuni Rumah Dinas No. 25) Jalan HasanudinKelurahan Balowerti, Kecamatan Kota, Kota Kediri, propinsi Jawa Timur,selanjutnya disebut Sebagai ...............cceeeeeees DPERGUGAT XI;13.DJUWADI, ( Penghuni Rumah Dinas No. 30) Jalan Hasanudin KelurahanBalowerti, Kecamatan Kota, Kota Kediri

SUPIAT/SUWADI., ( Penghuni Rumah Dinas No. 14) Jalan HasanudinKelurahan Balowerti, Kecamatan Kota, Kota Kediri, propinsi Jawa Timur,selanjutnya disebut Sebagai .............eereeees DERGUGAT VI;7. NY.SUMARKON.NY.HANIAH.W, ( Penghuni Rumah Dinas No. 15) JalanHasanudin Kelurahan Balowerti, Kecamatan Kota, Kota Kediri, propinsi JawaTimur,selanjutnya disebut sebagai .........0....e eee: DERGUGAT VI;38.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SUPIAT Als.

2.ARMEINDA PRADITA UTAMI, SH
Terdakwa:
SUPIAT alias BANG ARI Bin ISMAIL

Seow bush lomari papyang merk Olympic9 Menctuphan harta bersama tersebun dalam point 3 adalah seperdua hapapossi 10 Menghukum Tergugat Kekonpens dan Penggugat Rekonpens) urtuk mentesti pertusan pore 6. 7. 8 dees 9 persetoast di ats cetapen sib supiat aaeeeneememen osMMemperhatikan akin permohoran Randing veg dita oleh PueitersPengadiie: Agama Sulstumi Nomor GFP DOS PA Sm. tanggal 10

SUPIAT mempunyai Saudara kandung danbahkan orang tua perempuan yang sampai saat ini masih hidup yaituterdiri : 1.HJ. MARYAM (orang tua Perempuan HJ. SUPIATI. Alm ); 3. SUMARDONO (adek kandung HJ. SUPIATI) bin MUSTAMAR; 4, SUMARMI (adek kandung SUMARDONO) Binti MUSTAMAR; , SULASTRI (Adek kandung Sumarmi) Binti MUSTAMAR; 6. SUGIANTO MUSTAMAR (Adek kandung Sulastri) Bin MUSTAMAR; 7. SUPIATUN Binti MUSTAMAR, adek kandung Sugianto Mustamar;.

SUPIAT );3. SUMARDONO Bin H. MUSTAMAR (adek kandung HJ. SUPIATI);4. SUMARMI. Bin H. MUSTAMAR (adek kandung SUMARDONO);5. SULASTRI. Binti H.MUSTAMAR (Adek kandung Sumarmi); hal. 7 dari 10 halaman, PENETAPAN No. 0209/Pdt. G/2016/PA. Sgta. wh,6. H. ALIRMAN BOEANG Bin SOGOL;7. SUGIANTO MUSTAMAR Bin MUSTAMAR;b. Menyatakan SAH menurut hukum nama nama PARA AHL!

SUPIAT);3. SUMARDONO Bin H. MUSTAMAR (adek kandung HJ. SUPIATI);4. SUMARM! Bin H. MUSTAMAR (adek kandung SUMARDONO);5. SULASTRI Binti H. MUSTAMAR (Adek kandung Sumarmi);6. H.

Banjarbaru tepatnya dibelakang lapangan sepak bola, sepeda motor milikkorban tersebut disembunyikan oleh terdakwa bersama saksi KUKUH dan padasaat disembunyikan tersebut plat nomor sepeda motor tersebut dilepas olehsaksi KUKUH bersama dengan terdakwa selanjutnya setelah disembunyikanselama kurang lebih 7 (tujuh) jam maka terdakwa bersama saksi KUKUHkembali lagi untuk mengambil sepeda motor tersebut selanjutnya sepeda motoroleh saksi KUKUH dan terdakwa bawa kerumah saksi FERRY PADJAR AliasFERRY Bin SUPIAT

(Alm) yang beralamatkan di jalan Al Fajar Kelurahan UlinUtara Kecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaru tepatnya di rumah kontrakanatau koskosan dengan tujuan untuk meminta bantuan kepada saksi FERRYPADJAR Alias FERRY Bin SUPIAT (Alm) untuk menjualkan sepeda motor milikkorban tersebut tetapi pada saat itu saksi FERRY PADJAR Alias FERRY BinSUPIAT (Alm) tidak mau karena tidak memiliki suratsurat identitas sepedamotor dan setelah dibujukbujuk oleh terdakwa Bersama saksi KUKUH akhirnyasaksi FERRY PADJAR

Alias FERRY Bin SUPIAT (Alm) mau untukmenjualkannya tetapi saksi FERRY PADJAR Alias FERRY Bin SUPIAT (Alm)tidak berhasil menjualnya karena tidak ada yang berminat untuk membelinya.Bahwa pada saat terdakwa Bersama saksi KUKUH mengambil sepedamotor merk Honda Scoopy warna merah krem tahun 2014 Nomor polisi DA6483 PAZ, Nomor rangka : MHiJFL110EK169274, Nomor mesinJFL1E1169388 beserta STNKnya dan 1 (satu) helm merk NHK warna merahmilik korban terdakwa dan saksi KUKUH tidak memberitahukan atau memintaizin

Labuhanbatu selanjuinyadisebul sebagai oo... )60L PEMORON:PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Sem membace Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan ;22> memperhatikan buktibukti yang diaiukan oleh Pemohon ;Sh mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARANYA:Meombdang banwa Perniohon telah mengajukan oermohonannya tertangaal2092 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Merimbang. bahwa Orangtua Pemohon bernama SUTIRMAN telahmgean Perkawinan dengan Istrinya bernama SUPIAT

dipersidangan antara lain SYAUH BIITRA dihaweh comrneh venn nede arkokrvea merenerenskan Se owa saksi mengetahui bahwa Pemohon mengajukan permcohonan ini karenauntuk membuat Akte Kelahiran Pemohon sendiri : S82hwea saksi mengetahui bahwa Pemcohon adalah anak Ke2, dari SUTIRMANGengan SUPIAT!

Supiat bin Santami. Mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal. Perjanjian perkawinan tidak ada. Akad nikah / ijab dan kabuldilangsungkan antara wali nikah dengan Pemohon I;3. Bahwa dengan adanya wali dan dua orang saksi nikah tersebut diatas, maka pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah terpenuhirukun pernikahan;4.

Supiat bin Santami, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Ciwaru RT.011 RW.004 Desa JalupangKecamatan Kalijati Kabupaten Subang, di bawah sumpahnyasaksimenerangkan hal hal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon!

Supiat bin Santami,dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Yang melakukan ijab qabul adalahMamat secara langsung dengan sayaPemohon ;tidakdilakukan di hadapan Pejabat PencatatNikahKecamatan Kalijati Kabupaten Subang,Pernikahan kami tersebutKantor Urusan Agamapernikahan kami tersebut dilakukanmenurut ketentuan hukum Islam;Hal. 15 dari 11 halamanPenetapan Itsbat Nikah No. 0303/Pdt.P/2018/PA.Sbg.Dimana pelaksanaan akad nikahdilakukan ?

telahdiperiksa Hakim Tunggal dan yang berupa foto copy telah dicocokkan denganaslinya ternyata telah sesuai dan bermterai cukup, kecuali P.3 asli Surat;Dan atas pertanyaan Hakim Tunggal, Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan bahwa alat bukti surat sudah cukup, tidak ada lagi yang akandiajukan;Atas pertanyaan Hakim Tunggal, Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan bahwa pada hari ini telah siap dengan saksi saksi mohondipanggil masuk ke ruang persidangan untuk didengar keterangannya, yaitu :Ali Karli bin Wiharna dan Supiat

Supiat bin Santami, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Ciwaru RT.011RW.004 Desa Jalupang Kecamatan KalijatiSubang ;KabupatenSaksi tersebut telah disumpah menurut tata cara agama Islam ;Selanjutnya dilakukan tanya jawab antara Hakim Tunggal dengan saksi sebagaiberikut :Untuk kepentingan apa saudarasaksi datang ke Pengadilan Agama?ApakahPemohon dan Pemohon Il ?saudara kenal denganApa hubungan saudara saksidengan Pemohon dan PemohonI?

Rahmat Haryanto bin Supiat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Dusun Banggala Mulya RT.07 RW. 04Desa Banggalamulya Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Darlem binti Utam danTergugat bernama Samsuri bin Karna; Bahwa saksi adalah Keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan dikaruniai 1orang anak bernama Tisah

Juli 2018 sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal125 jo. 126 HIR' perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan harusdinyatakan sebagai pengakuan secara diamdiam atas kebenaran segalaketerangan dan alasan yang dikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukandua orang saksi, masingmasing bernama Rahmat Haryanto bin Supiat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Chandra Suganda bin Perih) kepada Penggugat (Nurhayati binti Nalin Supiat);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok Tahun Anggaran 2019;