• Nomor 3323 K/Pdt/2018Bahwa SHM Nomor 12255 tahun 2016 terletak di wilayah RT 11,Kelurahan Suka Karya, Kecamatan Kota Baru dibuat berdasarkanSporadik Kelurahan Simpang Ill Sipin, dan Kelurahan Simpang III Sipinpada tanggal 24 April 2011 dengan Nomor Surat 593/83/S/III/IV/201 1Membatalkan Sopradik tanggal 25 Agustus 2010 (milik Penggugat);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Xlmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Jambi untuk memberikan

• Atmari;Menurut Majelis Hakim : Bahwa fakta yang terungkap di persidangan dimana terhadap tanahdimana pohon karet yang tumbuh di atasnya bahwa tanah tersebutsamasama di klaim sebagai milik saksi Rina Sari maupun saksiMarsudi karena sesuai bukti surat yang diajukan di persidangan, baiksaksi Rina Sari maupun saksi Marsudi mempunyai surat keteranganyang menyatakan penguasaan masingmasing dimana saksi Rina Sarimendasarkan pada Sopradik Nomor : 590/150/KDJI/2012 tertanggal 16Januari 2012 dan kwitansi hasil

• 2013 sekira pukul08.30 Wib, bertempat di Kantor Desa Slarang Lor, tepatnya di meja Kasi Trantib,terdakwa memalsukan tanda tangan milik Pejabat Sementara Kepala Desa Slarang Loryaitu CASMINTO dengan menggunakan (satu) buah bolpoint merk STANDART AE7 FINE warna hitam pada :61 (satu) lembar Kutipan Buku C tertanggal 9 Desember 20131 (satu) lembar Surat Pernyataan Pemilikan1 (satu) lembar Surat Keterangan Riwayat Tanah tertanggal 9 Desember 20131 (satu) lembar surat penguasaan fisik sebidang tanah (sopradik

  dalam :11 (satu) lembar Kutipan Buku C Desa Slarang Lor Kecamatan Dukuhwaru dengannama pemilik tanah KAIMAH tertera Slarang Lor 9 Desember 2013 (dokumenbukti nomor : BB809/2014/DTF)1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pemilikan tanah KAIMAH tertera Slarang Lor 9Desember 2013 (dokumen bukti nomor : BB810/2014/DTF)1 (satu) lembar Surat Keterangan Riwayat Tanah nomor : 590/ /2013 terteraSlarang Lor 9 Desember 2013 (dokumen bukti nomor : BB811/2014/DTF)1 (satu) lembar surat penguasaan fisik sebidang tanah (sopradik

• . 2.400.000.000, (dua miliyar empat ratus jutarupiah) setelah mendapat pembayaran dari pihak pembeli, yang kemudiansaksi koroban NURYADIN bersedia untuk memberikan uang sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan kesepakatan bahwa saksikorban NURYADIN akan memberikan uang sebesar Rp.125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah) untuk uang muka pembuatan sporadikdan sisanya sebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima jutarupiah) akan saksi korban NURAYDIN berikan setelah Sopradik

• Bahwa Majelis Hakim adalah sangat keliru tidak melihat alatalat buktiyang diajukan pihak Tergugat, karena bukti yang disampaikan adalah berupafotocopy dari fotocopy sopradik yang dibuat tahun 2010 dan tidak pernahmemperlihatkan bentuk aslinya dimuka pengadilan sedangkan Penggugatdalarn perkara ini telah mengajukan fotocopy sporadik sesuai dengan salinanaslinya yang dibuat pada sebelumnya tahun 2006.

• Paturrahmanberdasarkan surat Sopradik nomor: 590/A/2 .004/I/2006 tanggal 2 Januari 2006yang dikeluarkan oleh Pjs. Kepala Desa Sdr. Ahmadi. Bahwa Sar.Fathurmahman memberi kuasa kepada Sdr. Samsul untuk pengurusan atastanah tersebut dan keuntungan didapat dari Sdr.

• Bahwa terhadap dalil permohonan Praperadilan yang diajukan olehPemohon pada angka 4 maka dapat Termohon tanggapi, bahwa Termohonpada saat melakukan pemeriksaan terhadap Pemohon menanyakan alashak yang dijadikan dasar penguasaan bidang tanah Pemohon dijelaskanbahwa alas hak yang dimiliki berupa sporadik dengan menunjukan copysopradik yang dimaksud dan terkait dengan keberadaan asli sopradikdijelaskan oleh pemohon, sopradik tersebut tersimpan dirumah/dikantorPemohon, selanjutnya penyidik pada saat

  melakukan pemeriksaandiperlihatkan kembali copy sopradik dimaksud kepada Pemohon dimanaPemohon mengakui bahwa benar sopradik itu dibuat Pemohon sebagaihalaman 23 dari 63 Putusan praperadilan Nomor 5/Pid.Pra/2021/PN.Jmbdasar untuk menguasai bidang tanah yang telah bersetifikat kepemilikanoleh sdr.

• Putusan Nomor 14/PDT/2020/PT BNA.serta letaknya telah sesuai dengan objek sengketa karena para saksitersebut juga ikut serta dalam Pemeriksaan Setempat yang dilakukan diatas objek tanah mereka tersebut.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Suka Makmue telah secaracermat dan teliti mempelajari berupa Bukti Surat T6 sampai dengan T17 berupa Surat Sopradik tertanggal 25 Januari 2010 dan Bukti Surat T18 sampai dengan T107 berupa Sertipikat Hak Milik, yang padaakhirnya dapat menarik sebuah kesimpulan

  dan kawankawan selaku masyarakat Gampong Gapa Garu dan KantorPertanahan Kabupaten Nagan Raya sebagai pihak dalam perkara aquomenjadikan gugatan kurang pihak sehingga gugatan mengandungcacat plurium litis consortium;Bahwa pertimbangan tersebut merupakan pertimbangan yang sangattepat karena Syarifuddin dan kawankawan selaku masyarakatGampong Gapa Garu dalam persidangan telah mengakui dilahan objeksengketa adalah milik mereka berdasarkan Bukti Kepemilikan buktiSurat T6 sampai dengan T17 berupa Surat Sopradik

• SITI ASIYAH melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya dkk

• 1 (satu) lembar fotocopy legalisir SPKT Polda Jatim Nomor STPLK / 394 / V / -

2017 / SPKT / JATIM

• 1 (satu) set fotocopy legalisir Lurah Menanggal surat permohonan sopradik tanggal 21 Nopember 2017

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

• dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Berbatasan dengan : Tanah Hasan,Bukhori dan Rohanae Sebelah Selatan : Berbatasan dengan : Tanah Abdullahe Sebelah Timur: Berbatasan dengan : Jalan sungai Batang Padi, tanah Buhori dan Rohanae Sebelah Barat : Berbatasan dengan : Tanah Hasan Objek Tanah Sengketa/ Tersengketa2 Bahwa tanah tersebut pengugat peroleh dari warisan orang tua penggugat bernama IDRUSBin ABDUL SOMAD, yang meniggal dunia pada tahun 2007,sebagai penguasaan fisikbidang tanah (SOPRADIK

• sampaikan secara lisan; Bahwa laporan lisan tersebut Terdakwa lakukan sebelum lokasi perkebunanTerdakwa kuasai Bahwa Terdakwa sudah laporkan mengenai hal tersebut, namun pihak yangberwenang tidak menindak lanjutinya;Halaman 32 dari 60 Putusan Nomor 183/Pid.B/2021/PN BIk Bahwa bukan Terdakwa yang melakukan pengajuan gugatan di pengadilanTUN Makassar, namun yang mengajukan adalah Untung Tahir; Bahwa Surat Sporadik tersebut ada dugaan palsu dan belum ada putusanPengadilan yang menyatakan bahwa Surat Sopradik

  Sylviayaitu atas dasar laporan Terdakwa yang Terdakwa sampaikan secara lisan; Bahwa laporan lisan tersebut Terdakwa lakukan sebelum lokasi perkebunanTerdakwa kuasai; Bahwa Terdakwa sudah laporkan mengenai hal tersebut, namun pihak yangberwenang tidak menindak lanjutinya; Bahwa bukan Terdakwa yang melakukan pengajuan gugatan di pengadilanTUN Makassar, namun yang mengajukan adalah Untung Tahir ; Bahwa Surat Sporadik tersebut ada dugaan palsu dan belum ada putusanPengadilan yang menyatakan bahwa Surat Sopradik

• ANASRI JAMA sehingga terjadi perbedaan antara persyaratanpenerbitan Surat Sopradik dengan Surat Tanah AJB yang dinyatakan hilangoleh Terdakwa H. ANASRI JAMA ; Bahwa oleh karena berdasar keterangan saksi MUIN dan saksi MASRULals BUYUNG terbukti pemilik tanah di RT 01/Kelurahan Bagan Besar,Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai adalah H.

• Putusan Nomor 641 K/TUN/2015dimaksud pasal 24 dilakukan pengumpulan dan penelitian data yuridismengenai bidang tanah yang bersangkutan oleh panitia ajudikasi dalampendaftaran tanah secara sistematik atau oleh Kepala Kantor Pertanahandalam pendaftaran tanah secara sopradik ;Bahwa Tergugat dalam melakukan pendaftaran tanah in casu objeksengketa jelas tidak melakukan pengumpulan dan penelitian data yuridissecara cermat dan seksama.

• bersama WUDDA (menantuTergugat Il) membuat sopradik karena tanah milik Tergugat dan Ildijadikan jalan jalur dua, dan yang anehnya para Penggugatmengajukan gugatan kepada Almarhum ABD RAHMAN yang sudahmeninggal dunia, sementara yang masih hidup Saudara WUDDAyang mendapat ganti rugi berdasarkan surat Penyerahan tahun 1963tidak digugat, ada apa dengan para Penggugat dalam perkara ini,apakah takut kepada orang yang masih hidup, maka dalil ini sudahsepatutnya Tergugat s/d VI tolak ;Bahwa dalil posita

• kepada Syarifdengan maksud tanah yang ditempati tersebut dimintadengan ikhlas yang nantinya akan diterbitkan Sertipikatkepemilikan tanah dan Syarif harus membalas surat dariMama wati (Mursinah) tersebut.Bahwa sehabis kerusuhan sekitar bulan Maret 2001sampai dengan November 2001, tanpa menunggubalasan surat dari Syarif (Suami Soleha) ternyata tanpapersetujuan pemiliknya ataupun orang yang dipercayauntuk mengurus tanah tersebut, oleh Mursinah dibuatlahSurat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sopradik

• Bahwa surat palsu yang digunakan oleh Yurni Husain adalah SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sopradik) tanggal 11 Juni2015 yang diketahui oleh Lurah Tidung, Harlina SE, MM Surat keteranganNo.237/TD/VI/2015 yang dibuat oleh Lurah Tidung Harlina, SE.MM Aktajual Beli Nomor.49/2015 Tanggal 10 November 2015 yang dibuat olehPPAT An. Rinaldi Iksan Basong, SH.

• percayapenuh;Bahwa kewenangan saksi hanya sampai Sporadik sudah selesai;Bahwa untuk registrasi, kKemarin ada permasalahan di bandara untuksedangkan untuk registrasi tahun 2017 itu. dibawa ke KejaksaanTinggi;Bahwa buku registrasi tahun 2017 di Kejaksaan Tinggi sudah tidakditemukan lagi;Bahwa ada tanda terima dokumen dari Kejaksaan Tinggi tetapikatanya ketika tementemen tanyakan ke Kejaksaan Tinggi katanyahilang;Bahwa ada informasi terkait pembebasan lahan bandara karena adakasus Tipikor;Bahwa untuk Sopradik

• C 325 ;Bahwa objeknya secara fisik saksi tidak meninjau lapangan ;Bahwa selain girik dan AJB ada suratsurat lainnya seperti adasurat tidak sengketa dan sopradik selain suratsurat itu dengankelengkapan Pembayaran Pajak ;Bahwa Setahu saksi ada nama sebelumnya Harlal Panjaitanyakni Pinta Tambunan ;Bahwa saksi tidak melihat ada peralihan nama dari Zubaidahkepada Terdakwa ;Bahwa Saksi tahu ada peralihan tanah tersebut terkait sertipikatatas nama David Pardede ;Bahwa Setahu saksi ada permasalahan di Polres

• bagaimana caranyayang SMK Karya Guna yang swasta itu bukan punya Kereta Api, itu diluar hakpakai Nomor 47; Bahwa SHP Nomor 47 itu asalnya dari PNKA, tapi Saksi tidak tahu tahun berapaPNKA itu bubarnya, tapi SHP Nomor 47 itu terbit tahun 1988 kepada PNKA dansetelah itu ke PTKAI Persero tahun 2017 tanggal 3 Nopember 2017;Bahwa kalau ada sertipikat tanah yang di dalam kurun bahwa hak milik atau hakpakainya ada sementara itu biasanya adalah pengukuran sporadik, pengukuranitu ada 2: ada pendaftaran sopradik

• Disamping itu Ssuatu hal yang tidak wajar penerbitansporadik atas nama Penggugat padahal kenyataannnya tanah dikuasai olehTergugat, jelas tindakan penerbitan sopradik tersebut sangat bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku sehingga sporadik tersebut beralasandinyatakan batal serta tidak mempunyai kekuatan mengikat;7. Dalil gugatan angka 5 ;Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas dalil Penggugat padaangka 5, jika Penggugat menang dalam perkara melawan H.