karena selama 3 (tiga)bulan terahir Misda dan Gusti Sorreng tinggal bersama dengan kristina;Bahwa selama Misda dan Gusti Sorreng tinggal bersama dengan KristinaMisda dan Gusti Sorreng tidur bersama dalam satu kamar setiap malam danpintu kamar selalu ditutup;Hal 5 dari 17 hal.

Penetapan No 07/Pdt.P/2016/PA.MkBahwa kristina sebagai tante dari Gusti Sorreng sudah berusaha menasihatiGusti Sorreng agar sebelum menikah jangan tidur bersama dalam satu kamardengan Misda terlebih dahulu namun Gusti Sorreng tidak pernahmendengarkan nasihat dari kristina;Bahwa Gusti Sorreng berniat menikahi Misda namun keinginan Gusti Sorrengtersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama Saluputi karena usia Gusti Sorrengbelum memenuhi syarat untuk usia minimal pengantin lakilaki;Bahwa pernikahan Gusti

Sorreng dengan Misda tidak dapat ditunda karenaGusti Sorreng dengan Misda tinggal bersama dirumah kristina dan hal tersebutdi ketahui oleh para tetangga;Bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.

Asli surat Pernyataan atas nama Gusti Sorreng tertanggal 13 Nopember2015, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4;B. Bukti Saksi ;l.

Penetapan No 07/Pdt.P/2016/PA.Mk Bahwa menurut saksi, cucu kandung Pemohon mampu menghidupikeluarganya setelah menikah karena telah bekerja sebagai penambangpasir namun saksi tidak tahu berapa penghasilan Gusti Sorreng;Bahwa Gusti Sorreng adalah seorang muallaf, Gusti Sorreng memelukagama islam pada bulan November tahun 2015 atau setelah GustiSorreng pergi untuk melamar Misda;Bahwa pernikahan Gusti Sorreng dengan Misda tidak bisa ditunda lagikarena Gusti Sorreng dengan Misda telah tinggal dalam satu

Penggugat:
1.YOHANIS PATI SORRENG
2.DINA KAWAN BARUNG
Tergugat:
1.ABUNAWAS
2.SALAM
3.IBRAHIM
4.ANDRE alias TUO

Bahwa antara Para Penggugat (Yohanis Pati Sorreng) dengan orangtua kandung Para Tergugat , Il dan Ill yang bernama DADO telahmenjual sebidang tanah kepada Yohanis Pati Sorreng pada tahun 1978,di mana pada tanggal 1151978 antara Dado dengan Yohanis PatiSorreng lahirlah Surat Keterangan Penyerahan Tanah Pindah Hak,dimana Dado selaku Pihak yang menyerahkan tanah tersebut danYohanis Pati Sorreng selaku Pihak II yang menerima penyerahan tanahtersebut dengan diketahui olen Kepala Lingkungan Tanete/ Desa

tanahtersebut pada Penggugat Yohanis Pati Sorreng; Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga tanah tersebut saat dijualoleh Dado pada Penggugat Yohanis Pati Sorreng; Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah tersebut digarap atautidak setelah Penggugat Yohanis Pati Sorreng membeli tanah tersebutdari Dado; Bahwa Saksi pernah melihat tanah yang disengketakantersebut karena saksi pernah datang melihat tanah milik orang tuasaksi yang letaknya di Tanete dekat dengan tanah yang disengketakantersebut; Bahwa Saksi

tinggal di Lampuawa sejak tahun 1973; Bahw Jarak tempat tinggal saksi di Lampuawa jauh dari tanahyang disengketakan tersebut yang letaknya di Tanete; Bahwa Para Tergugat tidak pernah datang melihat tanahtersebut setelah dibeli oleh Penggugat Yohanis Pati Sorreng, nantibaru sekarang disengketakan; Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan Para Tergugatsemenjak tanah tersebut dijual pada Penggugat Yohanis Pati Sorreng; Bahwa Tanah tersebut dahulu berupa rawa hutan dan belumditumbuhi tanaman, sedangkan

Dado; Bahwa Saksi tidak melihat saat Dado menjual tanah tersebutpada Penggugat Yohanis Pati Sorreng; Bahwa Saksi tahu tanah yang disengketakan tersebut dijualDado pada Penggugat Yohanis Pati Sorreng karena saksi yangmembantu Yohanis Pati Sorreng membabat tanaman diatasnya; Bahwa Saksi membantu Penggugat Yohanis Pati Sorrengmembabat diatas tanah tersebut sejak tahun 1978; Bahwa Setelah dibabat, kemudian diatas tanah tersebutditanami padi, selanjutnya tidak ditanami lagi apaapa; Bahwa Para Tergugat

berupa hutan lalu dibelioleh Penggugat Yohanis Pati Sorreng; Bahwa Setelah tanah tersebut dibeli dan dibabat laluPenggugat Yohanis Pati Sorreng menanam padi diatasnya; Bahwa Para Tergugat tidak pernah datang selama tanahtersebut digarap oleh Penggugat Yohanis Pati Sorreng dan baru saatini tanah tersebut diklaim oleh Para Tergugat; Bahwa Harga jual tanahnya saat itu Rp.125.000, (Seratus duapuluh lima ribu rupiah) dan saksi lihat saat Dado menyerahkan tanahtersebut kepada Penggugat Yohanis Pati Sorreng

Kemudian atas permintaan TerdakwaSaksi datang ke rumahnya yang hanya berjarak + 100 (seratus)meter dari counter untuk memberitahu istrinya bahwa dia kamitangkap, kemudian setelah itu Saksi kembali bergabung dengan tim;Bahwa setelah penangkapan, Terdakwa kami amankan daninterogasi dan Terdakwa menyebut bahwa memperoleh shabu darilelaki Sorreng dengan cara membeli;Bahwa saat melakukan penggeledahan, kami tidak menemukanshabu selain HP yang digunakan untuk kKomunikasi memesan shabudengan lelaki Sorreng

;Bahwa Kanit Narkoba yang memeriksa HP Terdakwa;Bahwa cara komunikasi Terdakwa dengan lelaki Sorreng, merekaberkomunikasi dengan telepon, bukan sms;Bahwa Terdakwa baru kami tangkap pada tanggal 12 Mei 2017karena pada tanggal 10 Mei 2017 saat transaksi kami kehilanganjejak Terdakwa saat kami berusaha mengejarnya danharihariberikutnya Terdakwa setelah dihubungi melalui cepu Terdakwaberada di Masamba;Bahwa Terdakwa pernah meminta rehab kemudian tes urine danhasilnya negatif dan untuk selebihnya itu

kemudian kami lanjutkanke alamat yang Terdakwa sebutkan dan di sana kami tidakmenemukan lelaki Sorreng, kemudian di alamat tersebut kami dapatinformasi bahwa lelaki Sorreng berada di warung ballo kami pundatang ke sana atas petunjuk Terdakwa, tapi tidak juga menemukanlelaki Sorreng;Bahwa kami tidak langsung membawa Terdakwa ke kanitor polisikarena kami lanjutkan dengan pengembangan.

Atasinformasi Terdakwa tersebut, pihak kepolisian melakukanpengembangan ke alamat rumah yang ditunjukkan Terdakwa, tempatTerdakwa mengambil shabu atas nama Sorreng, akan tetapi ternyataHal 27 dari 38 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plpbukan pemilik rumahnya, menurut Terdakwa shabu tersebut hanyadiantar oleh tukang ojek;Menimbang, bahwa dengan surat tertanggal 13 Mei 2017 Kepala SatuanReserse Narkoba atas nama Kepala Kepolisian Resort Palopo selaku Penyidikdengan surat Nomor : R/77/V/2017

Atas informasi Terdakwa tersebut, pihak kepolisianmelakukan pengembangan ke alamat rumah yang ditunjukkan Terdakwa,tempat Terdakwa mengambil shabu atas nama Sorreng, akan tetapi ternyatabukan pemilik rumahnya, menurut Terdakwa shabu tersebut hanya diantar olehtukang ojek;Menimbang, bahwa dari rangkaian kejadian tersebut, telah terbuktibenar, adanya perbuatan Terdakwa yang telah menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur ketiga

Eline Sarlota Sorreng, Kepala PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk UnitMakale.Selanjutnya disebut Penggugat;Lawan:Wilmar Raden Batara, tempat tanggal lahir, Makassar 15 Januari 1994, jeniskelamin lakilaki,alamat Mendetek,KelurahanTambunan,Kec.Makale,Kab.

Sorreng, dan tanah tempat rumah alm. Sorreng sudahditinggalkan pada waktu alm. Sorreng pensiun / masih hidup dan telahdiserahkan kembali kepada Ne Dido pada waktu masih hidup dansekarang tempat itu diatasnya didirikan kios kios yang jadi milikHalaman 2 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2021/PN MakPengugat dan dikelolah Inwan sekarang ini yaitu sebelah utara obyeksengketa.* Dan Tanah hak milik Penggugat / Obyek Sengketa yangdahulu di tempati rumah Alm.

dines sorreng dibangun kantorkecamatan sementara yang saat ini telah dibangun rumahpanggung dan dihuni oleh kemanakan Tergugat bernama YohanisTunde yang juga merupakan ahli waris yang sah dari tongkonantumanete.Dimana kesemua hamparan objek yang dipinjamkan sementaratersebut oleh S.

dan dibakar agar masyarakat terhindar dari penyakit yangdiderita almarhumah istri almarhum sorreng, dan tidak pernah baik Nedido maupun penggugat mengusir, melarang bahkan dikembalikanoleh almarhum sorreng kepada penggugat karena almarhum sorrengtelah keluar dan pergi dari rumah dines a quo sebelum istrinyameninggal, oleh karenanya tidak benar jika almarhum sorreng telahmengembalikan objek sebelah utara objek sengketa kepadapenggugat dan ini hanyalah akalakalan penggugat untuk mengakulobjek a quo

Bahwa setelah pembangunan selesai ditinggalilah sampeali bandasodan sorreng meninggali objek gugatan rokonvensi.5.

Bahwa Sorreng pada tahun 1967 meninggalkan istrinya bernamaalmarhumah Lince beserta anakya untuk pergi dan menikah denganorang lain, sehingga tanah tersebut tetap ditempati istri dan anaknyasampai meninggal pada tahun 1978 karena menderita penyakit kustasehingga rumah dines tersebut disterilkan oleh warga setempat dengancara dirubuhkan dan dibakar agar masyarakat terhindar dari penyakityang diderita almarhumah istri sorreng dan selama itu Ne Dido maupunpenggugat tidak pernah melarang dan mengosongkan

Eline Sarlota Sorreng, Kepala PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk Unit Makale;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. B.2645/KCXIII/ADK/8/2018tanggal 09 Agustus 2018 juncto Surat Kuasa Khusus No. 15 tanggal 20Mei 2015, selanjutnya disebut Sebagai..............:::::::s:seeeeee PENGGUGAT;LAWANMERI LAMA, Lahir di Tiromanda tanggal 11 Nopember 1971, Perempuan,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, No. KTP7318236111710001, bertempat tinggal di Rt.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor CabangRantepao, dan Eline Sarlota Sorreng, Kepala PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Unit Makale, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.

ELine Sarlota Sorreng Kepala PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkUnit Makale selanjutnya disebut Penggugat.Lawan1. Hermin Tumading , Tempat tanggal Makale, 26 Mei 1970 . Jenis KelaminPerempuan, Jl. Kartika No. 50 Desa/Kelurahan Singki Kec. Rantepao Kab.Tana Toraja, pekerjaan Ibu rumah tangga selanjutnya disebut sebagaiTergugat 2. Marten Duma Gadi, Tempat tanggal lahir Lamunan 08 Maret 1968 . JenisKelamin lakilaki , alamat Jl. Kartika No. 50 Desa/Kelurahan Singki Kec.Rantepao Kab.

MENGADILI :

1. Menyatakan Para Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan demi Hukum bahwa Transaksi Jual Beli Tanah antara DADO dengan YOHANIS PATI SORRENG berdasarkan bukti sehelai kertas Surat Keterangan Penyerahan Tanah Pindah Hak pada tanggal 11-5-1978 adalah sah menurut Hukum Perdata yang berlaku;
4. Menyatakan

demi Hukum bahwa atas Perbuatan perampasan hak yang telah dilakukan oleh Para Tergugat adalah suatu perbuatan yang Melawan Hukum;

ELine Sarlota Sorreng Kepala PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkUnit Makale selanjutnya disebut Penggugat.Lawan1. Yusuf Rani , Tempat tanggal lahir Makale 14 Juni 1961 . Jenis Kelamin lakilaki, alamat Rt Patonoloan Lingkungan Kalosi Desa Kelurahan Lemo Kec.Makale Utara Kab. Tana Toraja Kab. Tana Toraja selanjutnya disebutsebagai Tergugat 2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Addris Sampe Tandok bin Rudy Sampe Tandok) dengan Pemohon II (Rahinati binti Nataniel Sorreng) yang di laksanakan pada tanggal 14 Januari 2012, di Marinding, Lembang Marinding, Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Makale tahun 2018 sejumlah Rp 291.000,00 (Dua ratus sembila puluh satu ribu rupiah);

sekarang masih tetapberagama Islam;Bahwa tidak ada seorangopun yang keberatan dengan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum memiliki bukunikah hingga sekarang namun saksi tidak tahu sebabnya;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan isbat nikahuntuk mengesahkan pernikahan para Pemohon di mata hokum danuntuk keperluan administrasi sekolah anak para Pemohon;Bahwa terhadap keterangan saksi II tersebut Pemohon dan PemohonIl membenarkannya;3.Nataniel Sorreng

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Addris Sampe Tandok binRudy Sampe Tandok) dengan Pemohon II (Rahinati binti Nataniel Sorreng)yang di laksanakan pada tanggal 14 Januari 2012, di Marinding, LembangMarinding, Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja;3.

Eline Sarlota Sorreng Kepala PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk UnitMakale.Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut untuk dan atas nama PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tok KANTOR CABANG Rantepaosebagai PENGGUGAT, beralamat di Jalan Jend. A Yani No. 96 Rantepao,berdasarkan Surat Kuasa No. B. 2640KC/XIII/ADK/8/2018 tanggal 9 Agustus2018. Pemberian kuasa dimana merupakan Substitusi dari Surat Kuasa KhususNomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT.

mengetahui bagaimana caranya Terdakwa mengambilsepeda motor milik saksi korban yang di simpan dalam garasi karena saksijuga tidak mendengar suara sepeda motor.Bahwa pada pagi harinya, saksi memaksa Terdakwa untuk mengembalikansepeda motor milik saksi korban;Bahwa Saksi bersama denga saksi korban kemudian melaporkan perbuatanTerdakwa kepada pihak yangt berwajib;Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan tersebut benar;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 5/Pid.B/2016/PN.MIll3 Saksi YONASTY SUMULE SORRENG

ELINE SARLOTA SORRENG,, diberitanda T.19;20.Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/29/VI/Res.1.11/2019/Reskrim,tanggal 10 Juni 2019 terhadap sdra. HANDAYANI, diberi tanda T.20;21.Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/30/VI/Res.1.11/2019/Reskrim,tanggal 10 Juni 2019 terhadap sdra. ALFRIDA MASSELENG, diberi tandaT.21;22.Foto copy Buku register suratsurat panggilan, diberi tanda T.22;23.Foto copy Berita Acara Pemeriksaan pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2019,terhadap sdra.

ELINE SARLOTA SORRENG, diberi tanda T.26;27.Foto copy Berita Acara Pemeriksaan pada hari Rabu tanggal 14 Juni 2019,terhadap sdra. HANDAYANI MUCTHAR ZAINAL Alias HANDAYANI, diberitanda T.27;28.Foto copy Berita Acara Pemeriksaan pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019,terhadap sdra.

ya kak, nanti kakak saja yangtulisi dan hal ini disaksikan oleh karyawan saksi;Bahwa dasar saksi bisa mempercayai bahwa dengan kuitansi umum tersebutbahwa dana tersebut akan dimasukkan ke bank BRI padahal selama ini tidakpernah seperti itu dikarenakan saksi mau menolong sebab di pembicaraan awalTersangka minta tolong jadi Saksi percaya;Halaman 48 dari 58 Halaman Putusan Praperadilan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN MakBahwa Yeri Balatondok itu suami saksi, Tabitha Tande itu karyawan saksi, ElineSarlota Sorreng

Sorreng Kepala PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkUnit Makale;Berdasarkan Surat Kuasa No. B.1316KC/XIII/ADK/9/2018 tanggal 06 Oktober2018, Pemberian kuasa dimana merupakan Substitusi dari Surat Kuasa KhususNomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT.,BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk kepada Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk. Rantepao, selanjutnya disebut sebagai............

setahu saksi, asal usul tanah sengketa adalah awalnya Tanah itu tanahmilik Indo Todipadatu;Bahwa Indo Todipadatu (perempuan) ini tidak memiliki anak, karena mandul:;Bahwa suami Indo Todipadatu bernama Todipadatu Muane, sedangkan IndoTodipadatu sendiri dikenal dengan sebutan Todipadatu Baine;Bahwa Todipadatu Muane dan Todipadatu Baine sudah lama meninggal dansaksi tidak sempat melihat mereka;Bahwa Saksi mengetahuinya dari cerita orang tua saksi yang bernama SoSorreng dan nenek saksi yang bernama Ne Sorreng

Podo menikah dengan Lai Rerungmelahirkan So Buyang, lalu So Buyang menikah dengan Lai Sangla melahirkanTilang Tandirerung;Bahwa Tergugat bukan keturunan dari Indo So Palita, Pong Kadang, atau NeBunga;Bahwa di lokasi tanah sengketa ada dulu pohon kelapa sebanyak 5 (lima) pohon,tetapi pohon kelapa tersebut sudah ditebang oleh Tergugat dan masih ada 1(Satu) pohon;Halaman 18 dari 47 Halaman Putusan No. 111/Pdt.G/2019/PN Mak Bahwa Pohon kelapa itu milik bapaknya bapak saya (Nenek Saksi) yangbernama Ne Sorreng

Penggugat:
1.YOHANES PANGLOLI
2.SAPPE
3.TITUS TULAK
4.DARMAWANTI PANGLOLI
5.HERMAN TONGLO
Tergugat:
1.Petrus Papa Sorreng
2.Agustina Kombong Kila
3.Anton Tonglo
4.Martinus Tandiongan
5.Rifka Lapu
6.Rosalina Duma
7.Agustina Duma
8.Daud
9.Lamba
10.Yunus Tana
11.Pakabu
12.Yusuf Tana
13.Arni Theopilus
14.Cornelius Taban
15.Marthen Rombe
16.Yosef Sangbara
17.Andarias Adi Tanggaran
18