Andi Sose Bin H. Andi Liu selaku Pewaris telah meninggal dunia pada tanggal 26 Maret 2019 di Makassar karena sakit dan beragama Islam.
3.Membatalkan Penetapan Ahli Waris Nomor: 482/ Pdt.P/ 2020/ PA.Mks, tanggal 03 November 2020, tersebut ;
4.Menetapkan kembali nama-nama ahli waris dari almarhum H.Andi Sose Bin H.Andi Liu sebagai berikut :
1)Almarhumah Hj. Sitti Hasnah (istri/janda);
2)Hj. Andi Mardiah binti H.

Andi Muhammad Dahlan (istri/janda);
3)Andi Pakurimba Sose Bin H.Andi Sose ( anak kandung laki-Laki ).
4)Andi Cakra Sose Bin H.Andi Sose, ( anak kandung Laki-Laki ).
5)Andi Siswayani Sose Binti H.Andi Sose, (anak kandung Perempuan ).
6)Andi Merlyana Sose Binti H.Andi Sose, ( anak kandung Perempuan ).
7)Andi Muhammad Guntur Sose SH. Bin H.Andi Sose (anak kandung Laki-Laki ).
8)Andi Syachrial Taufan Sose Bin H.Andi Sose (anak kandung Laki-Laki ).

9)Andi Tenri Sose Binti H.Andi Sose, ( anak kandung Perempuan ).
10)Andi Hamrul Aswan Sose Bin H.Andi Sose (anak kandung Laki-Laki ).
11)Andi Asnawanti Sose Binti H.Andi Sose, (anak kandung Perempuan ).
12)DR. Andi Jaya Sose SE. MBA Bin H.Andi Sose (anak kandung Laki-Laki ).
13)Andi Asmawati Sose Binti H.Andi Sose, ( anak kandung Perempuan ).
14)Andi Indrawati Sose Binti H.Andi Sose, ( anak kandung Perempuan ).

15)Andi Erwin Sose Bin H.Andi Sose, ( anak kandung Laki-Laki ).
16)Andi Erfien Sose Bin H.Andi Sose, ( anak kandung Laki-Laki ).
17)Andi Rully Sose Bin H.Andi Sose, ( anak kandung Laki-Laki ).
18)Andi Rachma Sose Binti H.Andi Sose, ( anak kandung Perempuan ).
19)Andi Muhammad Taufiq Sose Bin H.Andi Sose (anak kandung Laki-Laki ).
20)Andi Muhammad Sampurna Sose Bin H.Andi Sose (anak kandung Laki-Laki ).

21)Andi Muhammad Fadli Sose Bin H.Andi Sose (anak kandung Laki-Laki ).
5.Menyatakan putusan ahli waris ini dipergunakan khusus untuk pengurusan harta peninggalan Alm. H. Andi Sose bin H.

Andi Pakurimba Sose Bin H.Andi Sose dkk melawan Andi Asmawati Sose Binti H.Andi Sose dkk

ANDI ERWIN SOSE CA bin ANDI SOSE

PUTUSANNOMOR 600 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ANDI ERWIN SOSE CA bin ANDI SOSE;Tempat lahir : Bandung;Umur/tanggal lahir : 46 tahun/18 April 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Permata Berlian V Nomor 07 RIT. 003/002,Kelurahan Grogol Utara, Kecamatan KebayoranLama, Kota Jakarta Selatan;Agama : Islam

Pengalihan penahanan oleh Penuntut Umum menjadi Tahanan Rumah sejaktanggal 27 Maret 2015 sampai dengan tanggal 5 April 2015;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Cibinong karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa la Terdakwa ANDI ERWIN SOSE pada hari Kamis tanggal23 Mei 2013 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2013, bertempat di Kp.

Menyatakan Terdakwa Andi Erwin Sose, CA. terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP, sebagaimana dalamDakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andi Erwin Sose, CA. dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan denganperintah agar Terdakwa segera ditahan;3.

Jimbaran Blok LA 12A Nomor12A Jakarta Barat;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 185/Pid.B/2015/PN.Cbi. tanggal 3 November 2015, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Andi Erwin Sose, Ca bin Andi Sose tersebut di atas,terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakantindak pidana;Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala

Erwin Sose secara sungguhsungguh melaksanakan danmengambil keputusan berdasarkan ketentuan undangundang, maka TerdakwaAndi Erwin Sose seharusnya dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penggelapan;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Judex Facti

Menyatakan Terdakwa Andi Erwin Sose,Ca Bin Andi Sose tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; 3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.

Pidana-Andi Erwin Sose CA bin Andi Sose

PUTUSANNomor. 185/Pid.B/2015/PN.Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanPutusan, sebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : Andi Erwin Sose CA bin Andi Sose;Tempat lahir : Bandung;Umur dan tanggal lahir : 46 Tahun/ 18 Juli 1968;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Permata

Jimbaran Blok LA 12A No. 12A JakartaBarat.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua riburupiah).Menimbang, bahwa setelah membaca dan mendengar Pembelaan (Pledoi) dariPenasehat hukum Terdakwa yang pada pokoknya ;1 Menyatakan Terdakwa Andi Erwin Sose,CA bin Andi sose tidak terbuktibersalah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHPidana dalam dakwaanpertama Jaksa Penuntut Umum;

Atau lebih tegasnya menurutHalaman 35 dari 46 Putusan Nomor 185/Pid.B/2015/PN.Cbiputusan Mahkamah Agung RI Nomor :1398 K/Pid/1994 tanggal 30 juni 1995 katabarang Siapa identik dengan setiap orang atau Hij sebagai siapa saja yang harusdijadikan terdakwa/dader atau setiap orang sebagai subjek hukum (pendukung hak dankewajiban) yang dapat diminta pertanggung jawabannya dalam segala tindakan;Menimbang, bahwa di persidangan jaksa Penuntut Umum telah menghadirkanterdakwa Andi Erwin Sose,Ca Bin Andi Sose

yang telah membenarkan identitas yangada dalam surat dakwaan Penuntut Umum, demikian juga keterangan para saksi dipersidangan, bahwa yang dimaksud dengan terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwaAndi Erwin Sose,Ca Bin Andi Sose yang dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi yang sehat baik jasmani maupunrohani pada diri terdakwa maka menurut hukum terdakwa dianggap memilikikemampuan untuk membedakan mana perbuatan yang boleh dilakukan dan mana yangtidak boleh

dilakukan sehingga ketika terdakwa melakukan suatu tindak pidana makasecara hukum terdakwa dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dengan demikian jelaslahsudah pengertian barang siapa yang dimaksud dalam perkara ini yaitu terdakwa AndiErwin Sose,Ca Bin Andi Sose sehingga majelis Hakim berpendirian Unsur BarangSiapa telah terpenuhi;Ad.2 Dengan sengaja secara melawan hukum, memiliki sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan

ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si

ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si;Tempat Lahir > Palu;Umur / Tanggal Lahir : 54 Tahun/ 18 Juni 1961;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : KH.

Andi Sose Parampasi, M.Si., bersamadengan saksi Mohammad Said entebo.

ANDI SOSE PARAMPASI, M.SI., dengan perintah agarTerdakwa Ir. ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si., ditahan dalam rumah tahananNegara;. Menjatuhkan Pidana Denda kepada Terdakwa Ir. ANDI SOSE PARAMPASI,M.Si., sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulankurungan;. Menghukum Terdakwa Ir.

ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si., tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair maupun Subsidair:. Membebaskan Terdakwa Ir. ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si., tersebut di atasdari segala dakwaan (Vrijspraak);Memulihkan hak Terdakwa Ir. ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si., dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Menetapkan barang bukti berupa:1.

ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si., tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa Ir. ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si., tersebut diatas dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Ir. ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si., tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"korupsi secara bersamasama;Hal. 50 dari 54 hal, Putusan Nomor 2010 K/PID.SUS/2016.

Menyatakan Terdakwa ANDI BAYU SOSE alias BIMO dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaANDI BAYU SOSE alias BIMO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;3. Menenetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Andi Bayu Sose Alias Bimo tentang pendanaan usaha Jasa Transportir Laut No.B.028/PK-KUN/II/2015 tanggal 06 Februari 2015 ;- 1 (satu) lembar perjanjian kontrak kerjasama dengan terdakwa tentang pendanaan usaha Jasa Transportir Laut sejumlah Rp.450.000.000,-;- 1 (satu) buku cek Bank Mandiri No.GE 712301 s/d No.GE.712310 yang dikeluarkan Bank Mandiri KCP Bandung Metro Trade Center ;- 1 (satu) buku tabungan Bank BCA No.1553430 yang dikeluarkan Bank BCA KCP Bintaro Utama ;- 1 (satu) lembar rekening

ANDI BAYU SOSE als BIMO

Pemohon:
Irwin Oktoviana Sose

Menyatakan Terdakwa ANDI MUHAMAD FIKRAM BIN ANDI SOSE, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan memberatkan 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 ( Lima Belas ) Hari,3. Menetapkan Masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan4.

Andi Muhamad Fikram Bin Andi Sose

Menyatakan terdakwa Andi Muhamad Fikram Bin Andi Sose terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 Ayat (1) Ke3, Ke4 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kamiyang Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Andi Muhamad Fikram Bin Andi Sosedengan pidana penjara seama 1 (satu) bulan dikurangi selama beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

menggunakansepeda motor Andi Muhamad Fikram Bin Andi Sose;Bahwa saat itu Saksi, Andi Muhamad Fikram Bin Andi Sose dan AndiSesuk Bin Andi Melang dari nonton organ tunggal namun tidak ada lalumenuju ketampat kejadian;Bahwa benar barang bukti motor 1 (satu) unit sepeda motor jenis bebekyamaha jupiter MX Tahun 2010 Nomor polisi BG 6394 JS warna birurangka MH31S700201 nomor mesin 1S7627251 yang diambil Saksibersama Andi Muhamad Fikram Bin Andi Sose dan Andi Sesuk Bin AndiMelang dari dalam rumah JUMANI

;Bahwa Saksi, Andi Muhamad Fikram Bin Andi Sose dan Andi Sesuk BinAndi Melang tidak ada izin dari pemiliknya mengambil motor tersebut;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenakannya;2.

Fikram BinAndi Sose dan Andi Sesuk Bin Andi Melang ke Jalur 17 Tanjung Lagosedangkan saksi Rahmat llahi Bin Mustar menggunakan motor Andi MuhamadFikram Bin Andi Sose selanjutnya motor tersebut diletakan dirumah salah satuwarga dan dijual oleh ANDI SESUK;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsur Ke6(keenam) menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)Ke3 dan Ke4 KUHP dalam dakwaan Tunggal telah terpenuhi, maka TerdakwaHalaman

Menyatakan Terdakwa ANDI MUHAMAD FIKRAM BIN ANDI SOSE,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan memberatkan 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 ( Lima Belas ) Hari,3. Menetapkan Masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalanidikurangkan dari pidana yang dijatuhkan4.

Menyatakan terdakwa ANDI SOSE SIHOMBING Als. EMBOT telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat tanap hak atau melawan hukum menjual Narkotika golongan I danTanpa Hak atau Melawan Hukum Turut serta Menyalahgunakan Narkotika Golongan I ;2.

ANDI SOSE SIHOMBING ALS EMBOT

selanjutnya kami membawa YOPICO JEAN CONERIKETAREN, terdakwa ANDI SOSE SIHOMBING, dan GALI RAMADHAN danbarang bukti ke Polres Simalungun untuk dilakukan pemeriksaan;Benar adapun peranan terdakwa ANDI SOSE SIHOMBING ALIAS EMBOT adalahsebagai pemilik dan penjual narkotika jenis sabu sedangkan peranan GALI RAMADHANdan YOPICO JEAN CONERI KETAREN adalah sebagai pengguna narkotika jenis sabu;Benar setelah kami melakukan interogasi terdakwa ANDI SOSE SIHOMBING ALIASEMBOT mengatakan bahwa sabu tersebut

karena langsung dituangkan oleh terdakwa ANDISOSE SIHOMBING ALIAS EMBOT ke kaca pirex dan saksi langsungmenggunakannnya;e Benar saksi membeli sabu tersebut sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);e Benar pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekira pukul 08.30 Wib saksi menghubungiterdakwa ANDI SOSE SIHOMBING ALIAS EMBOT yang mana tujuan saksi untukmeminta hutang terdakwa ANDI SOSE SIHOMBING ALIAS EMBOT kepada saksisebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwa ANDI SOSE SIHOMBINGALIAS

SOSE SIHOMBING ALIAS EMBOTbelum dapat membayar hutangnya kemudian rencananya saksi ingin membeli sabu dariterdakwa ANDI SOSE SIHOMBING ALIAS EMBOT yang mana pembayarannya adalahdengan cara mengurangi hutang dari terdakwa ANDI SOSE SIHOMBING ALIASEMBOT sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa benar saksi sudah 5 (lima) kali membeli sabu dan sabu tersebut akan dipakaisendiri;Bahwa benar saksi tidak mengetahui darimana terdakwa ANDI SOSE SIHOMBINGALIAS EMBOT memperoleh sabu tersebut;Bahwa benar

ANDI SOSE SIHOMBINGALIAS EMBOT, saksi tidak mengetahuinya karena langsung dituangkan/ disendokkanoleh terdakwa ANDI SOSE SIHOMBING ALIAS EMBOT ke kaca pirex dan saksilangsung menggunakannnya dan sabu tersebut digunakan saksi sendiriBahwa benar harga yang dibayarkan saksi untuk membeli sabu tersebut adalah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);Benar pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekira pukul 08.30 Wib saksi dihubungiterdakwa ANDI SOSE SIHOMBING ALIAS EMBOT dan menyuruh saksi untukmengantarkan

kepada terdakwa ANDI SOSE SIHOMBING ALIAS EMBOTseharga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan saksi menyerahkan alat hisap sabu/ bongyang digunakan saksi kepada YOPICO JEAN CONERI KETAREN dan YOPICO JEANCONERI KETAREN lalu menggunakan sabu sisa dari bakaran saksi bersama denganterdakwa ANDI SOSE SIHOMBING ALIAS EMBOT.

Pemohon:
Oktaviana Sose Dasi

ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si

Winda Mayasari binti Sose Paressa

Mappesona Alias Sose Bin A. Pati Petta Lewa; 2. Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg. Perkara PDM-28/W.Pone/Eoh.2/04/2021 tanggal 5 Mei 2021 tersebut batal demi hukum; 3. Memerintahkan Mengembalikan berkas perkara dan barang bukti kepada Penuntut Umum; 5. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan setelah putusan ini diucapkan; 6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

A.MAPPESONA ALIAS SOSE BIN A.PATI PETTA LEWA

ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair maupun Subsidair ;2. Membebaskan Terdakwa Ir. ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si tersebut diatas dari segala dakwaan (Vrijspraak) ;3. Memulihkan hak Terdakwa Ir. ANDI SOSE PARAMPASI, M.Sidalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4.

ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si

ANDI SOSE PARAMPASI, M.SL, dengan perintah agarTerdakwa IR. ANDI SOSE PARAMPASI M.SI. ditahan dalam RumahTahanan Negara;Menjatuhkan Pidana Denda kepada Terdakwa IR. ANDI SOSEPARAMPASI, M.SI. sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 5 (/ima) Bulan kurungan;Menghukum Terdakwa IR.

Andi Sose Parampasi, Msi selaku Pengguna Anggaran danMohammad Said selaku penyedia barang/jasa.

ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si).

ANDI SOSE PARAMPASI,M.Si selaku Pengguna Anggaran Menunjuk CV.

ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair maupun Subsidair ;. Membebaskan Terdakwa Ir. ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si tersebut diatasdari segala dakwaan (Vrijspraak) ;. Memulihnkan hak Terdakwa Ir. ANDI SOSE PARAMPASI, M.Sidalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;.

Memberi izin Pemohon (Burhan bin Sose) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Masni binti Anwar) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar. untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

-Burhan bin Sose-Masni binti Anwar

ANDI JAYA SOSE, SE, MBA;

ANDI JAYA SOSE, SE, MBA;tempat lahir : Soppeng;umur / tanggal lahir : /22 Juni 1962;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Jin. Bonto Cani No.1 Makassar;agama : Islam;pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Makassar karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa DR ANDI JAYA SOSE, SE.

ANDI JAYA SOSE, SE.

ANDI SOSE yakin bahwa Terdakwa betulbetul mencalonkan diri dalam Pilkada calon Wakil gubernur Sulawesi Selatanperiode 20072008 sehingga Terdakwa akan memperoleh bantuan dana dariorang tuanya dana yang diterima dari ARI RUSTIAR akan segera dikembalikanselain itu Terdakwa juga menjanjikan apabila terpilin menjadi Wakil GubernurSulawesi Selatan maka ARI RUSTIAR akan diberi pekerjaan berupa proyekHal.3 dari 11 hal. Put.

ANDI JAYA SOSE secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanadakwaan kedua Pasal 378 KUHP;1.. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DR. ANDI JAYA SOSEdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;.

ANDI JAYA SOSE tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan kesatu maupun kedua;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kesatu maupunkedua Jaksa Penuntut Umum;3. Memulihnkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;4.

- Drs.H.Arsjad Daudlawan- Mardin Toma,SE - Agustaman Sose

mengecek tanah kami tersebut dan ternyataPak Mardin Toma, SE. sudah menguasai dan menanami pohon jati, danpada saat itu saya langsung ke Kantor Desa Tuoy untuk melaporkankejadian ini dan ternyata Kepala Desanya adalah Pak Mardin Toma sendiriyang menguasai tanah tersebut dan saya sampaikan pada saat itu : mohonPak Desa kalau beli tanah teliti dulu baikbaik, tanah itu milik saya (H.Arsjad Daud) adapun Pak Massalissi hanya mengawasi daan menjaganya,waktu itu dia mengatakan bahwa saya sudah beli dari Sose

Nyatanya sampai saat inimasih menguasai dan menganggap miliknya.Bahwa pada tahun 2002 tergugat Il Agustaman Sose pernah meminta danmenerima pembayaran pajak (PBB) sebanyak Rp.100.000 untuk 2 tahunpajak dari kami dan pernah pula diajanjikan akan mengganti dengan tanahyang lain tapi waktu itu saya tolak, dan saya sampaikan bahwa kami tidakbutuh pengganti, yang saya butuhkan tanah milik sendiri.Halaman 2 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Unh.Sekitar tahun 2001 lou Agus sudah memperingatkan

Arsjad Daud.Bahwa pada awal Nopember 2006 peristiwa ini saya laporkan kepadaKepala Kelurahan Tuoy Pak Sahrun P., S.H. dan ditanggapi denganmempertemukan antara saya dengan Pak Mardin Toma, SE. danAgustaman Sose serta Pak Sumaali. Pada saat itu Pak Sumaalimenjelaskan kronologis tanah miliknya yang diolah sejak tahun 1967 yangdibagikan Pemerintah ukuran 40 X 75.

Massalissi itu tidak benar,Pada tahun 2002 saya atas nama Agustaman Sose tidak pernah memintadan menerima pembayaran pajak (PBB) sebanyak Rp. 100.000. darisaudara penggugat Drs. H. Arsjad Daud, kemudian mengenai janji, sayatidak pernah menjanjikan apapun kepada saudara Drs. H.

namun lebih sering dipanggil Sose;Bahwa pada 15 (lima belas) tahun yang lalu, Tergugat Il bertempattinggal yaitu di wilayah Tumpas;Bahwa saksi mengetahui jika Tergugat Il pada 15 (lima belas)tahun yang lalu tidak memiliki tanah di wilayah Tuoy;Bahwa Penggugat mempercayakan tanah objek sengketa kepadaMasalisi untuk dipelihara antara tahun 1982 sampai tahun 1991;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat datang ke lokasi tanahobjek sengketa setelah membelinya dari Masalisi yaitu Penggugatsering datang ke

Mappesona Alias Sose Bin A. Pati Petta Lewa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair; 2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa A. Mappesona Alias Sose Bin A. Pati Petta Lewa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun;5.

Terdakwa-A.MAPPESONA ALIAS SOSE BIN A.PATI PETTA LEWA

ANDI JAYA SOSE, SE.M.BA

ANDI JAYA SOSE, SE.M.BA, pekerjaan Pengusaha, bertempat tinggaldi Jalan Bonto Cani No. 1A Kelurahan Manuruki KecamatanTamalate Kota Makassar Propinsi Sulawesi Selatan, dalam halini memberi kuasa kepada H. ABDUL HAKIM, S.H., M.H.

ANDI JAYA SOSE,SE.MBA / Penggugat berlawanan denganIR.

Andi Jaya Sose,SE.

ANDI JAYA SOSE, SE,MBA melawan IR.

ANDI JAYA SOSE, SE, MBA., sebagai Penggugat melawan IR. INDRABANGSAWAN sebagai Tergugat dan IIS SUGIARTI sebagai Tergugat II;Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1479 tanggal 12 April 1995, Surat UkurNomor 689/1995 atas nama Ir.

DEWI MAYANG MANIK, diwakili oleh ANDI ERWIN SOSE, CA bin ANDI SOSE selaku Direktur PT. DEWI MAYANGMANIK;

DEWI MAYANG MANIK, dalam perkara ini, berkedudukandi Jalan Permata Berlian V, Nomor 07, RT. 003, RW. 002,Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, diwakili oleh Andi ErwinSose, Ca Bin Andi Sose selaku Direktur, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada Akbar Aries, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, Pengacara pada Law Office AA & Partners,berkantor di Jalan Tipar (RGTC Blok Akasia), Nomor 17,Cakung, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 Januari 2017;Termohon Kasasi dahulu Penggugat Konvensi

pertambangan danpengolahannya kembali per tanggal 1 September 2013Bahwa dengan demikian justru Tergugat Rekonvensi yang telah melakukanperbuatan melawan hukum atas kesepakatan yang telah dituangkan dalamperjanjian kerjasama tersebut, sebaliknya Penggugat Rekonvensi telahmelakukan seluruh kewajibannya yaitu melakukan kegiatan penambangandan membayar royalti sesuai kesepakatan kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa selain itu pada faktanya di lapangan, Tergugat Rekonvensi melaluiDirekturnya bernama Erwin Andi Sose

ANDI JAYA SOSE, S.E., M.BA VS PUSAT KOPERASI SEJAHTERA BERSAMA

Andi Jaya Sose, S.E.,M.BA.) telah melakukan gugatan perdata kepada Ir. Indra Bangsawan,Halaman. 1 dari 23 Hal. Put. Nomor 104 Pk/Pat./2016M.Sc., sebagai Direktur CV Alino Engineers, beralamat di Jalan H.

Andi Wijaya Sose,S.E., M.BA.) terhdap Ir.

Andi Wijaya Sose, S.E., M.BA.);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun juga yangmenguasai tanah perwatasan yang ada rumanhya tersebut di atas,supaya menyerahkan kepada Penggugat (Dr. Andi Wijaya Sose, S.E.

Andi Wijaya Sose, S.E.,M.BA.) untuk tanah perwatasan yang di atasnya berdiri bangunanrumah terletak di Jalan H.

Andi Jaya Sose, S.E., MBA./Penggugat berlawanan denganIr.