Majapahit nomor 218 A Semarang sjak tanggal 01 Oktober 2012dan ada surat pengankatan sebagai karyawan tertanggal 01 Oktober 2012.Tugas dan tanggung jawab ROHMAT BASUKI sebagai salesmen adalahmencari order dan menawarkan barang produk spertpart, kemudianmengingatkan kepada tagihan konsumen yang sudah jatuh tempo dan gajiHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 317/Pid.B/2015/PN.Smgpokok selaku karyawan dan gaji pokoknya setiap bulan sebesar Rp.3.600.000 (tiga juta enam ratus ribu rupiah).Saksi menerangkan

ROHMAT BASUKI adalh spertpart merk Yamaha, training,Accu merk Yamaha, pelumas oli rantai merk MTR, Accu Indopart dan BanDunlop serta spertpart imitasi produk China, saksi tidak tahu kemana barangtersebut dijualnyaSaksi menerangkan bahwa Cara penjualan barang di CV Mataram MitraSentosa adalah Marketing/ sales mencari konsumen dan setelah Marketing/sales mendapatkan order dari tokotoko, selanjutnya Marketing/salesmembuat order dan memberikan order tersebut kepada operator perusahaanmelalui pengiriman

Boja Kab.Kendal.Saksi menerangkan bahwa Tugas dan tanggung jawab Sdr.ROHMADBASUKI selaku Salesman adalah mencari order dan menawarkan barangproduk spertpart dan mengirim order tersebut melalui online .Saksi menerangkan bahwa Bahwa Sdr.ROHMAD BASUKI menjadikaryawan Kantor CV.Mataram Mitra Sentosa JI.

Perobuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018 sekira pukul 17.00WITA Terdakwa bertemu dengan Saksi ARDIANTO Bin AMIN, kemudianTerdakwa mengatakan kepada Saksi ARDIANTO Bin AMIN untukmengambil spertpart alat berat berupa Komputer XA dirumah Sdr.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018 sekira pukul 17.00WITA Terdakwa bertemu dengan Saksi ARDIANTO Bin AMIN, kemudianTerdakwa mengatakan kepada Saksi ARDIANTO Bin AMIN untukmengambil spertpart alat berat berupa Komputer XA dirumah Sdr.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018 sekira pukul 17.00WITA Terdakwa bertemu dengan Saksi ARDIANTO Bin AMIN, kemudianTerdakwa mengatakan kepada Saksi ARDIANTO Bin AMIN untukmengambil spertpart alat berat berupa Komputer XA dirumah Sdr.

yang dicurinya ini dapat dibuktikan denganfaktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para Saksi danpengakuan Terdakwa sendiri juga diperkuat dengan adanya barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan diperoleh fakta :Halaman 39 dari 54 halaman Putusan Nomor 329/Pid.B/2018/PN TgtBahwa berawal pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018 sekira pukul17.00 WITA Terdakwa bertemu dengan Saksi ARDIANTO Bin AMIN,kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi ARDIANTO Bin AMINuntuk mengambil spertpart

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu dari keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa jugadiperkuat dengan adanya barang bukti yang diperlihatkan dipersidangandiperoleh fakta : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018 sekira pukul17.00 WITA Terdakwa bertemu dengan Saksi ARDIANTO Bin AMIN,kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi ARDIANTO Bin AMINuntuk mengambil spertpart alat berat berupa

kuncikamar kost Saksi kepada Terdakwa Bahwa Saksi tidak tahu apa maksud dan tujuan Terdakwa mencurispert part alat berat Exacavator dan monitor merk Komatsu tersebut Bahwa Pada saat Saksi pulang dari Surabaya Saksi pernah bertemudengan TerdakwaBahwa = Saksi pernah menanyakan kepada Terdakwa tentangkeberadaan barangbarang spert part milik Saksi yang telah hilangdan Terdakwa mengakui bahwa barangbarang spert part tersebutTerdakwa yang telah mengambilnyaBahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa barangbarang spertpart

Bahwa Setahu Saksi ada alat berat milik Saksi Amier Maleppe yangrusak akan tetapi spert part yang telah diambil oleh Terdakwa tidakakan cocok kalau dipasang pada alat berat yang rusak Bahwa Saksi Amier Maleppe pernah mengecek alat berat Excavatormilik Saksi Amier Maleppe yangkata Terdakwa dipasangkan alat spertpart oleh Terdakwa akan tetapi ternyata alatalat tersebut tidak adayang dipasangkan kealat berat milik Amier Maleppe lainnya yangsedang rusak tersebut dan type alat berat milik Saksi Amier

Perobuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018 sekira pukul 17.00WITA Terdakwa bertemu dengan Saksi GUNAWAN Bin MANIRIN,kemudian Saksi GUNAWAN Bin MANIRIN mengatakan kepada Terdakwauntuk mengambil spertpart alat berat berupa Komputer XA dirumah Sadr.TJONG FEN Als AVEN Als KOKO (korban meninggal dunia) lalu dijawaboleh Terdakwa iya, kemudian Terdakwa dan Saksi GUNAWAN BinMANIRIN janjian untuk bertemu di simpang jalan barak lestari

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018 sekira pukul 17.00WITA Terdakwa bertemu dengan Saksi GUNAWAN Bin MANIRIN,kemudian Saksi GUNAWAN Bin MANIRIN mengatakan kepada TerdakwaHalaman 7 dari 57 halaman Putusan Nomor 330/Pid.B/2018/PN Tgtuntuk mengambil spertpart alat berat berupa Komputer XA dirumah Sadr.TJONG FEN Als AVEN Als KOKO (korban meninggal dunia) lalu dijawaboleh Terdakwa iya, kemudian Terdakwa dan Saksi GUNAWAN BinMANIRIN

Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018 sekira pukul 17.00WITA Terdakwa bertemu dengan Saksi GUNAWAN Bin MANIRIN,kemudian Saksi GUNAWAN Bin MANIRIN mengatakan kepada Terdakwauntuk mengambil spertpart alat berat berupa Komputer XA dirumah Sadr.TJONG FEN Als AVEN Als KOKO (korban meninggal dunia) lalu dijawaboleh Terdakwa iya, kemudian Terdakwa dan Saksi GUNAWAN BinMANIRIN janjian untuk bertemu di simpang jalan barak lestari

yang dicurinya ini dapat dibuktikan denganfaktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para Saksi danpengakuan Terdakwa sendiri juga diperkuat dengan adanya barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan diperoleh fakta bahwa berawal pada hari Senintanggal 12 Februari 2018 sekira pukul 17.00 WITA Terdakwa bertemu denganHalaman 41 dari 57 halaman Putusan Nomor 330/Pid.B/2018/PN TgtSaksi GUNAWAN Bin MANIRIN, kemudian Saksi GUNAWAN Bin MANIRINmengatakan kepada Terdakwa untuk mengambil spertpart

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu dari keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa jugadiperkuat dengan adanya barang bukti yang diperlihatkan dipersidangandiperoleh fakta : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018 sekira pukul17.00 WITA Terdakwa bertemu dengan Saksi GUNAWAN Bin MANIRIN,kemudian Saksi GUNAWAN Bin MANIRIN mengatakan kepada Terdakwauntuk mengambil spertpart alat berat

Sedangkan barang barang yang ada di dalam bengkel sebahagiannyasudah ada di luar atau dikeluarkan dari dalam bengkel dengandiletakkannya di pinggir jalan yang terdapat sekitar 50 ( lima puluh)meter dari bengkel bersama 1 (satu) pasang sandal warna hitam merkHarles dan 1 (satu) buah obeng dengan barang yaitu berupa :a. 4 (empat ) unit Spertpart sepeda motor yang sebelumnya ada didalam bengkel .b. 15 ( lima belas ) buah ban luar sepeda motor yang sebelumnya adadidalam bengkel .c. 2 (dua) buah tabung

Sedangkan barang barang yang ada di dalam bengkel sebahagiannyasudah ada di luar atau dikeluarkan dari dalam bengkel dengandiletakkannya di pinggir jalan yang terdapat sekitar 50 ( lima puluh)meter dari bengkel bersama 1 (Satu) pasang sandal warna hitam merkHarles dan 1 (satu) buah obeng dengan barang yaitu berupa :a.j.4 (empat ) unit Spertpart sepeda motor yang sebelumnya ada didalam bengkel .15 (lima belas ) buah ban luar sepeda motor yang sebelumnya adadidalam bengkel .2 (dua) buah tabung gas

,M.Si, BinKAHARUDIN (alm) datang kebengkel terdakwa untuk menservis mobilnyaberupa Remot kunci Mobil, ACU, Aki mobil dan sebagian spertpart kendaraantersebut dibengkel mobil Maxi Power Garage yang berada didaerah LingkCiharendong Kel. Cigintung Kec. Kuningan Kab. Kuningan, akan tetapi sperpartmobil tersebut tidak ada dibengkel milik terdakwa, selanjutnya oleh terdakwamemesan sperpart mobil tersebut didaerah Jakarta dibengkel Honda Jin.

rumah orang tua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun tetapi akhirakhir sebelum berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dan jika bertengkartergugat sering memukul Penggugat;Bahwa selama menikah sudah dikaruniai seorang anak bernamabernama XXXX;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat, menurutpenuturan Penggugat pada saksi bahwa gaji Tergugat sebagai salesdi pabrik spertpart

Enim Motor tersebut ada sperpart yanghilang yang mana untuk spertpart di dalam gudang adalah tanggungjawab saya ) dan (BAP tersangka point 12 bahwa WO tersebut sayatambahi dengan data sperpart yang hilang ). Bahwa terdakwa juga tidakHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 155 K/PID/2016mengembalikan WO dan uang WO perusahaan PD. Enim Motor tersebuthingga mengakibatkan kerugian perusahaan PD.

Pratama, bergerak dibidang jualbeli alatalat pelengkapan(Spertpart) alat berat akan tetapi berhenti karena terjadi kerugian karenaTergugat tidak seriuS mengurusnya sendiri karena Penggugat cutmenguruS anak yang ketiga yang masih kecil dan terjadi lagikesalahpahaman dan pertengkaran pun tejadi akan tetapi masih bisadiselesaikan secara kekeluargaan.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat kembali membuka usaha denganmodal dari Penggugat dan dijaga bersama awalnya karena adapekerjaan Rumah Tangga ditambah

, selanjutnya pihak PT SEMEKARINDOHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 649/Pid.B/2018/PN BppINDAH Balikpapan yang diwakili oleh saksi Igor Burhan Nugroho Bin RoesliCipto Hartono melaporkan kejadianya ke Polisi untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa menggunakan uang tagihan dari konsumen = PTSEMEKARINDO INDAH Balikpapan sebesar Rp.58.208.733 (lima puluhdelapan juta dua ratus delapan ribu tujuh ratus tiga puluh tiga rupiah) danterdakwa di bekerja di PT SEMEKASRINDO INDAH Balikpapan sebagaiSalesman Spertpart

Kutai Kartanegara, waktu itu saksi berada di kosnya danmengetahui bahwa spertpart dari mobilnya Izusu Elf warna putin KT8978 CM telah hilang yaitu: 2 (Dua) biji Lampu besar Dump Truk,2(Dua)Biji lampu reting Dump Truk,1(Satu) biji Grill Dump Truk yang teparkir dipinggir JI.Dr.FL.Thobing Rt.05 Desa Rempanga Kec.Loa Kulu Kab.KutaiKartanegara dengan cara merusak tempat pengikat bautnya lampu retingsebelah kiri bagian depan dan dari dari kejadian tersebut saksi menderitakerugian sekitar Rp.3.000.000,00

di bidang jasa,(jasa servis Eletronik, juga servis Handphone softwerd &Hardwerd, jugabarang elektronik lainnya) Sebab sudah menjadi Tugas dan kewajibanseorang kepala rumahtangga atau Suami untuk memberi serta memenuhinafkah keluarga, karna melihat prospek yang menurut kami bagus makaHal 6 dari 26 Hal Putusan No.1141/Padt.G/2021/PA.GMkami Tergugat dengan Penggugat sepakat untuk membangun sebuahkios/toko di sebelah rumah tempat tiggal kami,dan di isi barang daganganberupa acsesoris Handphone juga spertpart

Lingkungan Hidup DanKebersihan Kota Palembang Jalan Sukawinatan Kecamatan SukaramiPalembang telah terjadi Pencurian dengan Pemberatan yang dilakukan olehPara Terdakwa yaitu Terdakwa Nurmansyah Yudi, Terdakwa II Edian danTerdakwa III Elias Pical; Bahwa yang menjadi Korban dalam pencurian tersebut adalah KantorUPTD TPA Dinas Lingkungan Hidup Dan Kebersihan Kota Palembang; Bahwa Barang yang berhasil Para Terdakwa curi berupa Besi Pipa +1.5cm, Besi Siku, Besi Rongsokan, Tutup Buldozer, Saringan Buldozer, SpertPart

RT 010 RW 001 Kebayoran Baru JakartaSelatanyang mana saat itu sedang dibawa oleh terdakwa di bengkel, danterdakwa mengaku bahwa mobil tersebut adalah miliknya sendiri, karenapenasaran selanjutnya saksi TRI RIYANTO terlebih dahulu ingin melihatkondisi mobil tersebut, berharap agar mobil tersebut jadi dibeli oleh saksiselanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi pak tolong beli mobil saya,karena saya sedang butuh uang untuk membayar hutang, saya kemarenbarusan ketipu karena maen proyek pengadaan spertpart

Tergugat adalahpasangan suami isteri sesaat setelah menikah tinggalbersama di Banyuanyar Banjarsari Surakarta,rumahtersebut adalah dibeli oleh Penggugat dan Tergugatdengan meminjam uang di bank dengan atas namaadik Tergugat, dan karena Penggugat dan Tergugattidak mengangsur, hingga angsuran dilunasi oleh adikTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat kurang lebihsejak 2011 sudah pisah, semula penggugat perdi,kemudian baru Tergugat pergi dan membeli rumah diBanyuanyar sampai sekarang dengan usaha spertpart

EVI datang menghampiri saksi yang memberitahukan bahwa layar monitor di exsavator Kobelco sudah tidak ada atau hilang,mendapat kabar seperti itu selanjutnya saksi memberitahukan kepada pengawas yaitu Sdr.MUTU dan selanjutnya kami ber tiga melakukan pengecekan secara bersama sama dan didapati lah spertpart atau alat alat telah hilang. Bahwa pada waktu itu keadaan alat berat dalam keadaan terparkir di Whorshop PT. Titian Trans Energy (PT. TTE) Desa Long Beleh Haloq Kec.

pada saat saksi akan mengecek kedalam unit exsavator untuk di gunakan atau dioprasionalkan dan pada saat saksi masuk saksi kaget melihat layar monitor unit exsavator merk Kobelco sudah tidak ada ditempatnya setelah mengetahui hal tersebut saksi melaporkan kepada Sdr.MARTIANUS yang sama tugas dan tanggung jawabnya sama seperti saksi selaku Driver Spire dan setelah itu kami berdua malaporkan perihal tersebut kepada pengawas yaitu Sdr.MUTU dan melakukan pengecekan secara bersama sama dan didapati lah spertpart

Bahwa saksi tidak mencurigai siapa siapa dan karena peristiwa pencurian spertpart alat berat tersebut baru pertama kali terjadi di perusahaan PT. TTE.Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;3.Saksi Adi Suryanata.

TTE) pada saatsaksi akan mengecek kedalam unit exsavator untuk di gunakan ataudioprasionalkan dan pada saat saksi masuk saksi kaget melihat layarmonitor unit exsavator merk Kobelco sudah tidak ada ditempatnya setelahmengetahui hal tersebut saksi melaporkan kepada Sdr.MARTIANUS yangsama tugas dan tanggung jawabnya sama seperti saksi selaku DriverSpire dan setelah itu kami berdua malaporkan perihal tersebut kepadapengawas yaitu Sdr.MUTU dan melakukan pengecekan secara bersamasama dan didapati lah spertpart

di Pekanbaru,Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat merupakan perusahaan yang bergerak dibidang bengkeldan penjualan spertpart

Sinar Agung Prasadikindo bergerak di bidang penjualan alatalat spertpart kendaraaan bermotor;Bahwa Terdakwa bekerja di PT Sinar Agung Prasadikindo CabangBanjarmasin dengan jabatan sebagai kolektor atau penagihan terhitungsejak tanggal 26 September 2012 berdasarkan surat Keputusan SKSAP/512/IX/2012 tanggal 26 September 2012, atas pekerjaannyatersebut Terdakwa mendapat gaji sebesar Rp1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya dan uang makan sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah

penindakan serius olehpihak Kepolisian Resort Simeulue atas laporan Penggugat terhadaptergugat,terkesan lamban dan diabaikan saja sehingga kepastianhukum bagi Penggugat tidak jelas dan terkatungkatung;Bahwa,akibat ulah dan perbuatan Tergugat memperkarakantanahhasil pembelian Penggugat yang dimasukkan didalam dalil materigugatan Tergugat di Mahkamah Syariyah Sinabang untuk dibagibagikan kepada ahli waris,Penggugat mengalami kerugian materilberupa tutupnya usaha Perbengkelan dan penjualan suku cadang(spertpart

UPIK juga lupa menaruh kunci gudang logistic tersebut;Bahwa setelah mendapat laporan adanya barang yang hilang, saksi Kemudianmenyuruh sdr.MISRAN untuk mendata barangbarang yang ada didalamgudang, dan saksi ada menanyakan waktu terakhir kali melakukan pengecekandidalam gudang setelah pintu dikunci kembali kemudian dijawab olehsdr.MISRAN pintu tersebut yakin sudah dikunci;Bahwa untuk benda yang ada didalam gudang adalah benda Spertpart bekasyang sudah tidak terpakai;Bahwa pihak perusahaan tidak meperbolehkan