Ditemukan 560 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-06-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1556 K/Pid/2008
Tanggal 3 Juni 2010 — LIMANTORO SIHOMBING al LIEM BING SIONG
6851 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Copy legalisir SPOP NOP: 051.002.013.0079.0 Kel.Mulyorejo Kec Mulyorejo, Surabaya atas namawajib pajak GUNAWAN/ASKANAH SAIFU tanggal 9September 1993. Copy legalisir SPOP NOP: 051.002.013.0080.0 Kel.Mulyorejo Kec Mulyorejo, Surabaya atas namawajib pajak SUMIATI/YAMAN tanggal 24 November1997. Copy legalisir SPOP NOP.35.78.051.002.013.0079.0 Kel. Mulyorejo KecMulyorejo, Surabaya atas nama wajib pajakLIEMANTORO SIHOMBING tanggal 24 November 1997.
    Copy legalisir SPOP NOP. 35.002.013.0079.0 Kel.Mulyorejo Kec Mulyorejo, Surabaya atas nama wajibpajak LIEMANTORO SIHOMBING tanggal 22 Juni 1997. Copy legalisir SPOP NOP. 35.78.051.002.013.0079.0Kel.
    Copy legalisir SPOP NOP: 051.002.013.0079.0 Kel.Mulyorejo Kec Mulyorejo, Surabaya atas nama wajibpajak GUNAWAN/ASKANAH SAIFU tanggal 9 September 1993. Copy legalisir SPOP NOP: 051.002.013.0080.0 Kel.Mulyorejo Kec Mulyorejo, Surabaya atas nama wajibpajak SUMIATI/YAMAN tanggal 24 November 1997. Copy legalisir SPOP NOP. 35.78.051.002.013.0079.0Kel. LIEMANTORO SIHOMBING tanggal 24 November 1997. Copy legalisir SPOP NOP. 35.78.051.002.013.0079.0Kel. LIEMANTORO SIHOMBING tanggal 22 Juni 1997.
    Copy legalisir SPOP NOP. 35.78.051.002.013.0079.0Kel.
Putus : 30-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1555 B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — PT. SUMBER INDAH PERKASA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
1917 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PBB Sektor Perkebunan dengan nomor S2685/WPJ.29/2012 yang diterima olen Pemohon Banding pada tanggal 26 September2012 tentang Penyampaian Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) PBBSektor Perkebunan Tahun 2013, di dalam Surat S2685 disebutkan bahwaSPOP. harus dikirim kembali ke Kantor Pelayanan Pajak Pratama Sampitselambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya SPOP yaitu tanggal25 Oktober 2012;Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 1555/B/PK/PJK/2017Bahwa sedangkan sesuai dengan ketentuan
    Pasal 9 ayat (2) UndangUndang No.12 Tahun 1985tentang Pajak Bumi dan Bangunan, Pemohon Banding harus mengembalikanSPOP selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya SPOP yaitutanggal 25 Oktober 2012.
    ;Huruf C nomor 4 Lampiran KEP533/PJ./2000 yang mengatur PelaksanaanPekerjaanKewajiban Petugas Kantor Pelayanan PBB :"Memberikan Laporan kepada Kepala Kantor Pelayanan PBB mengenai subjekpajak yang belum mengembalikan SPOP setelah lewat batas waktu 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal diterimanya SPOP, selambat lambatnya 7 (tujuh) harisesudah batas waktu pengembalian SPOP untuk diberikan Surat TegoranPengembalian SPOP.Bahwa kemudian pada tanggal 28 Juni 2013 KPP Pratama Sampit menerbitkanSurat Ketetapan
    Pada tanggal 05 Maret 2013, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan SPOP PBB kepada TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) melalui KPP PratamaSampit tentang SPOP PBB sektor Perkebunan tahun 2013 denganBukti Penerimaan Surat Nomor : PEM:01001848712mar2013tanggal 25 Maret 2013..
    dengan Pasal 9 ayat (2) UndangUndang No.12 Tahun1985 tentang Pajak Bumi dan Bangunan, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) harus mengembalikan SPOP selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya SPOP yaitu tanggal 25Oktober 2012.
Register : 27-02-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.51785/PP/M.XIA/18/2014
Tanggal 7 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
284123
  • versi Terbanding;bahwa atas hal tersebut maka Majelis telah meminta kepada Terbanding untuk dapatmenyampaikan:Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) NOP 32.75.050.002.0130854.0 atasnama Pemohon Banding;Daftar Hasil Rekaman (DHR) atau Info Rinci atas SPOP a quo pada aplikasi SistemManajemen Informasi Objek Pajak (SISMIOP) Terbanding;Daftar Biaya Komponen Bangunan (DBKB) tahun 2012;Foto objek pajak;Data terkait lainnya;bahwa Majelis juga telah meminta kepada Pemohon Banding untuk dapatmenyampaikan:
    perhitungan versi PemohonBanding (minimal 2 pembanding);Data pendukung terkait lainnya;bahwa Terbanding dalam persidangan telah menyampaikan dokumendokumensebagai berikut:ak WO DY1011Nota Dinas Nomor ND 138/WPJ.22/BD.03/2012 tanggal 24 Oktober 2012;Laporan Penilaian Nomor LAP032/WPUJ.22/BD.0303/2012 tanggal 22 Oktober 2012NOP 32.75.050.002.0130854.0 atas nama Pemohon Banding;Kertas Kerja Penilaian;Perhitungan Rinci Nilai Bangunan;Denah Lokasi dan Peta ZNT;Fotofoto objek pajak;Data pasar pembanding;SPOP
    dan Lampiran SPOP objek NOP 32.75.050.002.0130854.0 atas namaPemohon Banding;Cetak layar Info Rinci pada aplikasi SISMIOP objek pajak NOP32.75.050.002.0130854.0 atas nama Pemohon Banding;Daftar Biaya Komponen Bangunan (DBKB) tahun 2012 dan tahun 2011 untukwilayah Kota Bekasi;bahwa Pemohon Banding dalam persidangan menyampaikan dokumendokumensebagai berikut:Sertifikat Tanah Hak Milik;Surat Izin Mendirikan Bangunan;SPPT PBB Tahun 2012 Nomor 32.75.050.002.0130854.0 tanggal 17 Januari 2012;SPPT PBB
    Batu bata Batu bata sesuaiLantai Keramik Keramik sesualLangitlangit Triplek/asbes Triplek/asbes sesualbahwa berdasar fotofoto objek pajak NOP 32.75.050.002.0130854.0 a quo dapatdiketahui bahwa isian rincian data komponen utama maupun material bangunandalam isian SPOP telah sesuai dengan kondisi bangunan Objek Pajak;bahwa berdasar tabel isian data SPOP dan Lampiran SPOP serta Info Rinci padaaplikasi SISMIOP objek NOP 32.75.050.002.0130854.0 di atas dapat diketahuibahwa data yang terekam dalam basis
    data SISMIOP telah sesuai dengan isiandalam SPOP, hanya data Daya Listrik Terpasang (Watt) yang dalam hal ini justruterekam lebih rendah dari data pada isian SPOP, dalam basis data SISMIOPterekam 3300 watt sedangkan menurut SPOP seharusnya 4400 watt;bahwa Terbanding dalam persidangan menyatakan bahwa penetapan Objek PajakNOP 32.75.050.002.0130854.0 a quo semula merupakan hasil dari penilaianmassal;bahwa selanjutnya menurut Terbanding dikarenakan Pemohon Banding mengajukankeberatan, maka sebagai
Putus : 15-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2227 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 15 Desember 2009 — MUNANDAR, SH dan JUSTINUS PAINO RAHARDJO
5129 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nana Mulyana atas namaAmri sebagai pihak Penjual dan Maryono sebagai pihak pembeli ; 1 (Satu) lembar Foto copy Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) Nomor: 4550.7 atas nama Engkip Aja;1 (satu) lembar Foto Copy Surat Keterangan SPOP Nomor32.16.010.001.0000701.7 atas nama Umar ;1 (satu) eksemplar asli Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dari H.AHafidz Madjid Kamp. Cibinong Rt. 09/03 Desa Cibinong Kecamatan Jatiluhurkepada Ir.
    Indrawan Juhara atas nama AdihSukri sebagai Pihak Penjual dan Anik Suminar sebagai pihak pembeli ; 1 (satu) lembar Foto copy Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) Nomor :0140.7 atas nama Adih Suhri; 1 (satu) lembar Foto copy Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) Nomor :0125.7 atas nama Adih Sukri ;1 (satu) eksemplar asli Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dari AnikSuminar Kamp. Wangun Rt.02/01 Desa Parung Banteng Kec. Sukasari kepadaIr.
    Nana Mulyana atas namaAmri sebagai pihak Penjual dan Maryono sebagai pihak pembeli ; 1 (satu) lembar Foto copy Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) Nomor :4550.7 atas nama Engkip Aja;1 (satu) lembar Foto Copy Surat Keterangan SPOP Nomor : 32.16.010.001.0000701.7 atas nama Umar ;1 (satu) eksemplar asli Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dari H.AHafidz Madjid Kamp. Cibinong Rt. 09/03 Desa Cibinong Kecamatan Jatiluhurkepada Ir.
    Indrawan Juhara atasnama Adih Sukri sebagai Pihak Penjual dan Anik Suminar sebagai pihakpembeli ;c. 1 (satu) lembar Foto copy Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP)Nomor : 0140.7 atas nama Adih Suhri;d. 1 (satu) lembar Foto copy Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP)Nomor : 0125.7 atas nama Adih Sukri ;1 (satu) eksemplar asli Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dari AnikSuminar Kamp. Wangun Rt.02/01 Desa Parung Banteng Kec. Sukasarikepada Ir.
    Nana Mulyana atasnama Amri sebagai pihak Penjual dan Maryono sebagai pihak pembeli ;b. 1 (satu) lembar Foto copy Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP)Nomor : 4550.7 atas nama Engkip Aja;1 (satu) lembar Foto Copy Surat Keterangan SPOP Nomor32.16.010.001.0000701.7 atas nama Umar ;1 (satu) eksemplar asli Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dari H.AHafidz Madjid Kamp. Cibinong Rt. 09/03 Desa Cibinong Kecamatan Jatiluhurkepada Ir.
Putus : 21-02-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 21 Februari 2011 — MUNANDAR, SH., DKK VS JAKSA PENUNTUT UMUM
6136 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 112 PK/Pid.Sus/2010 47 580.1.49 Omi 1.570 AJB2002 Sumarni m2 No.35/jtl/200017 1 2002 SPOP..No.1086.748 580.1.48 Omi 26.770 AJB2002 Sumarni m2 No.22/sks/200117 1 2002 AJBNo.64/jt!
    /2000)17 1 2002 SPOP..No.0166.76 580.1.02 Dra.Nena 2.050 AJB2002 Zuryana m2 No.23/jt!/200017 1 2002 SPOP.No.0232.77 580.1.01 Dra.Nena 8.840 AJB2002 Zuryana m2 No.24/jt!
    Nana Mulyana atas namaAmri sebagai pihak Penjual dan Maryono sebagaipihak pembeli ;1 (satu) lembar Foto copy Surat PemberitahuanObjek Pajak (SPOP) Nomor : 4550.7 atas namaEngkip Aja;1 (satu) lembar Foto Copy Surat Keterangan SPOP Nomor32.16.010.001.000 0701.7 atas nama Umar ;1 (satu) eksemplar asli Surat Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah dari H.A Hafidz Madjid Kamp. CibinongRt. 09/03 Desa Cibinong Kecamatan Jatiluhur kepadaIr.
    Nana Mulyana atas nama Amrisebagai pihak Penjual dan Maryono sebagai pihakpembeli ;1 (satu) lembar Foto copy Surat Pemberitahuan ObjekPajak (SPOP) Nomor : 4550.7 atas nama Engkip Aja;(satu) lembar Foto Copy Surat Keterangan SPOP Nomor32.16.010.001.000 0701.7 atas nama Umar ;(satu) eksemplar asli Surat Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah dari H.A Hafidz Madjid Kamp.
    ,1 (satu) eksemplar37 /Jtl/2000dihadapansebagaipembeli ;Lembar foto(SPOP)1 (satu)PajakJumhani ;(satu) asliOmieksemplarAtas Tanah dariDesa Cilegong Kecamatan JatiluhurSugiono ManagerPertamina1.570 m?
Putus : 31-10-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 5612/PDT.P/2013/PN.SBY
Tanggal 31 Oktober 2013 — HJ. KHUSNUN NASIKHAH
3713
  • Babat Jerawat Kecamatan Pakal Kota Surabaya, sebagaimana Petok/Kutipan/SPOP Nomor : 3786 Persil 112 S II Luas 1.350 M2 atas nama H. ACH. DJUPRI ;------------------------------------------------------------------------ Sebidang tanah bekas Hak Milik di Dk. Kukun RT.01 RW.V, Kel. Babat Jerawat Kecamatan Pakal Kota Surabaya, sebagaimana Petok/Kutipan/SPOP Nomor : 1945 Persil 112 S 11 Luas 2.650 M2 atas nama ACH.
    Petok/Kutipan/SPOP Nomor : 3084 Persil 112 S II Luas 1.400 M2 atas nama H. ACH. DJUPRI S ;----------------------------------------------------------------------
    Babat Jerawat10Kecamatan Pakal Kota Surabaya, sebagaimana Petok / Kutipan / SPOP Nomor : 1945Persil 112 S 11 Luas 2.650 M2 atas nama ACH. DJUPRI ;Sebidang tanah bekas Hak Milik di Dk. Kukun RT.01 RW.V, Kel. Babat JerawatKecamatan. Pakal Kota Surabaya, sebagaimana. Petok/Kutipan/SPOPNomor : 3084 Persil 112 S Il Luas 1.400 M2 atas nama H. ACH.
    Petok/Kutipan/SPOP Nomor :3084 Persil 112 S Il Luas 1.400 M2 atas nama H.ACH.
    Pakal Kota Surabaya, sebagaimana.Petok/Kutipan/SPOP Nomor : 3084 Persil 112 S II Luas 1.400 M2 atas nama H.JCH. DIJUPRI S) j2xenssennenocnesnescssencnennarecn ence nnn snaernsineninnne nneeeneneeen13Bahwa benar suami Pemohon telah meninggalkan Ahli Waris yakni Pemohon, Ketigaorang anaknya, almarhum SARI (ibu kandung) dan Ade Setia Firdaus BinSuwarno (sebagai ahli waris pengganti Siti Romlah Binti H. ACH.
    Pakal Kota Surabaya, sebagaimana.15Petok/Kutipan/SPOP Nomor : 3084 Persil 112 S II Luas 1.400 M2 atas nama H. ACH.
Putus : 29-08-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1557 K/Pdt/2018
Tanggal 29 Agustus 2018 — PT DUTA KHARISMA SEJATI vs Para Ahli Waris Almarhum M. AHYAN
10869 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tercatat atasnama Penggugat;Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) Nomor 508 Persil 05,Kelas 31, Tahun 1989, sisa seluas 3.183 m7, tercatat atas namaPenggugat;Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) Nomor 118 Persil 07Kelas 31 Tahun 1989, seluas 4.430 m?, tercatat atas namaPenggugat;Menyatakan Tergugat yang menguasai, melakukan pengerukan danHalaman 2 dari 10 hal. Put.
    Surat Pemberttahuan Obyek Pajak (SPOP) Nomor 50B Persil 05,Kelas 31, Tahun 1989, seluas 3.183, tercatat atas nama Penggugat,yang batasbatas adalah:Sebelah Utara =M.Ahyan;Sebelah Timur = WM.Ahyan;Sebelah Selatan = Perumahan/BTN;Sebelah Barat = Sirin Karmo;C. Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) Nomor 118 Persil 07Kelas 31 Tahun 1989, seluas 4.430 m7, tercatat atas namaPenggugat, yang batasbatas adalah:Sebelah Utara == Saluran air;Sebelah Timur = Tanah milik M.
    Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) Nomor 508 Persil 05,Kelas 31, Tahun 1989, sisa seluas 3.183 m7, tercatat atas namaPenggugat;c. Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) Nomor 118 Persil 07 Kelas31 Tahun 1989, seluas 4.430 m?
    Lagi pula dokumen SuratPemberitahuan Objek Pajak (SPOP) terkait bidang B dan C tidak dapatmenjadi alasan/dasar hak milik untuk mengajukan gugatan.Bahwa mendalilkan penguasaan tanah atas dasar hak adat diWilayah Bekasi yang tidak merupakan wilayah Pertanian memperlemah dalilgugatan. Oleh sebab itu, dalil penguasaan tanah yang melebihi luas yangHalaman 8 dari 10 hal. Put.
Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 K/PDT.SUS/2010
AGUSTINA; PT. NUSACHANDRA PERKASA
3426 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Garuda MasPerkasa sesuai dengan bukti pencatatan No.175/XII/SPOP/DTKM/2006tanggal 20 Desember 2006. CV. Sogo Plastik bukti pencatatan No.139//VII/SPOP/DTKM/2006 tanggal 18 Juli 2006. CV. Ayam Mas Lestari bukti PencatatanHal. 7 dari 10 hal. Put. No.302 K/Pdt.Sus/2010No.140/VII/SPOP/DTKM/2006 tanggal 18 Juli 2006. PT. Kotak Indah Makmur,bukti pendatatan No.172/XI/SPOp/DTKM/2006 tanggal 30 Nopember 2006.PT.
    Tansporindo Agung Sejahtera, bukti pencatatan No.174/XII/SPOP/DTKM/2006 tanggal 20 Desember 2006. PT. Asia Karet, bukti pencatatanNo.162/IX/SPOp/DTKM/2006 tanggal 14 September 2006. PT. Otani, buktipencatatan No.138/VII/SPOP/DTKM/2006, tanggal 18 Juli 2006. PK BoongkarMuat Perumnas Helvetia, bukti pencatatan No.176/XII//SPOP/DTKM/2006,tanggal 20 Desember 2006. PK. ASPI Unit Bongkar Muat Medan Deli, buktipencatatan No.157/VIII/SPOP/DTKM/2006, tanggal 15 Agustus 2006.
    KPCASPI Kota Medan,bukti pencatatan No.170/XI/SPOP/DTKM/2006, tanggal 14 Desember 2006.KPCASPT Kab. Serdang Badagai, bukti pencatatan No.560/43/PMTK/SPB/2007.
Register : 28-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 48/Pdt.G.S/2019/PN SNG
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Subang Unit Parapatan
Tergugat:
1.AHDIANA NURSAMSI
2.SRI NURLAELA SARI
273
  • bukti SPOP No. 0152.0 atas nama ENTIN dan SPOP No. 0152.0atas nama ENTIN BIN RASUM tersebut disimpan pada Penggugatsampai dengan pinjaman lunas.Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapkanhalaman 2 dari 15 Putusan No.48/Pdt.G.S/2019/PN.Sngmaka Penggugat berhak untuk menjual seluruh agunan, baik dibawahtangan maupun dimuka umum, untuk dan atas nama permintaanPenggugat, dan Yang Berhutang/Para Tergugat dan pemilik agunanmenyatakan akan menyerahkan / mengosongkan tanahrumah/bangunan
    Copy dari Asli SPOP No. 0152.0 atas nama ENTIN Bin RASUMKeterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredit ParaTergugat telah diberikan agunan tanah dan/atau bangunan atas nama ENTINBIN RASUM di Desa/Kelurahan kawunganten7. Copy dari Asli Surat Penyataan Penyerahan Agunan tanggal 28102016Keterangan SingkatMembuktikan bahwa benar pemilik jaminan Sdr.
    Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kKepemilikan SPOP No. 0152.0 atas nama ENTINBIN RASUM yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang(KPKNL) dan hasil penjualanlelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit ParaTergugat kepada Penggugat;5.
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapobyek dalam SPOP No. 0152.0 atas nama ENTIN BIN RASUM berikut sekaligustanah dan bangunan yang berdiri di atasnya;6. Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan agunan yaituterhadap obyek dalam obyek dalam SPOP No. 0152.0 atas nama ENTIN BINRASUM berikut sekaligus tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya melaluiperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL);7.
    Menghukum Para Tergugat untuk segera mengosongkan obyek SPOP No.0152.0 atas nama ENTIN BIN RASUM berikut sekaligus tanah dan bangunanyang berdiri di atasnya;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari keterlambatan pelaksanaan putusaninl;9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adakeberatan;10.
Register : 26-05-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 285/Pdt.G/2016/PN Bks
Tanggal 6 Juni 2017 — M. AHYAN, sebagai Penggugat Lawan 1. Pemerintah Kota Bekasi cq Dinas Bina Marga Dan Tata Kelola Air, sebagai Tergugat I; 2. P.T. Duta Kharisma Sejati, sebagai Tergugat II; Lurah Kelurahan Aren Jaya, sebagai Turut Tergugat
27031
  • SURAT PEMBERTTAHUAN OBYEK PAJAK (SPOP) NOMOR.508 PERSIL 05, KELAS 31, Tahun 1989, sisa seluas 3.183 M2, tercatat atas nama Penggugat;c. SURAT PEMBERITAHUAN OBYEK PAJAK (SPOP) NO.118 PERSIL 07 KELAS 31 TAHUN 1989, seluas 4.430 M2, tercatat atas nama Penggugat;3. Menyatakan Tergugat I yang menguasai, melakukan pengerukan dan menjual tanah kerukan dari tanah sengketa, tanpa alas hak dan dasar hukum yang sah, adalah suatu perbuatan melawan hukum;4.
    508, dan SPOP 118 sehingga bukan merupakan pemilkyang sah dari Girik tersebut.
    Untuk itu Tergugat Il mohon akta yangmembuktikan Penggugat adalah pemilik dari Girik 607, SPOP 508, danSPOP 118;Bahwa dalil Penggugat adalah jelas mengadaada dan tidakberdasarkan hukum karena tanah dengan dasar kepemilikan Girik C607, SPOP 508, dan SPOP 118 bukan diatas milik tanah Tergugat Ilsebab diatas tanah yang telah dikeluarkan sertipikat tidak dimungkinkanadanya alas hak lainnya seperti Girik ataupun SPOP.
    Pasal 32 ayat (1) PP No. 24/1997 BUKANSurat Pemberitahuan Obyek Pajak (SPOP).
    H atas tanahseluas 800 M2 dengan identitas persil no. 05 kelas 32 Kohir SPOP 508atas nama M.
    508, dan SPOP 118.
Register : 11-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 716 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BUANA ARTHA SEJAHTERA;
2315 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Harga Bumi Per M2 menurut Pemohon Banding sebesarRp.3.500,00 dihitung berdasarkan SPOP PBB Tahun 2010;. Bahwa di dalam menghitung Nilai Tanah antara Terbanding danPemohon Banding mengenai Luas Keseluruhan tidak adaperbedaan, yaitu sebesar 64.840.000 M2;.
    berikut: Apabila SPOP tidak disampaikan sebagaimana Pasal 9 ayat (2)dan setelah ditegur secara tertulis tidak disampaikansebagaimana ditentukan dalam Surat Teguran; Apabila berdasarkan hasil Pemeriksaan atau keterangan lainternyata jumlah Pajak yang Terutang lebih besar dari Jumlahpajak yang dihitung berdasarkan SPOP yang disampaikan olehWajib Pajak;Bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut di atas, Majelis menyatakanuntuk mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding, sehinggaPajak yang harus dibayar
    Bahwa berdasarkan Pasal 10 ayat (1) UndangUndang Nomor 12Tahun 1985 tentang Pajak Bumi dan Bangunan sebagaimana telahdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 12 Tahun 1994disebutkan bahwa berdasarkan SPOP, Direktur Jenderal Pajakmenerbitkan SPPT;c.
    Bahwa setelah dilakukan penelitian atas SPOP Tahun 2010 yangdisandingkan dengan data SPOP Tahun 2009 terdapat perbedaandan ketidakkonsistenan Wajib Pajak dalam pengisian SPOP, makaberdasarkan surat Kepala KPP Pratama Sampit Nomor S410/WPJ.29/KP.0406/2010 tanggal 7 Juni 2010 kepada TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telah disampaikanhimbauan pembetulan SPOP dan permintaan penjelasansehubungan dengan adanya penyesuaian luas areal Produktif danareal tidak produktif ;h.
    Bahwa dengan demikian kesimpulan Majelis yang pada intinyamenyatakan harus ada kesamaan antara SPOP yang disampaikanoleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dengan SPPT yang diterbitkan olen Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) adalah tidak benar, karena SPOP yangdisampaikan oleh Wajib Pajak hanyalah berisi datadata terkaitdengan pengenaan PBB (dan harus diisi secara jelas, benar danlengkap) yang selanjutnya akan dilakukan penelitian dan penilaianlebih lanjut untuk menentukan
Upload : 24-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1695 K/PID/2009
Jaksa pada Kejari; Parmono Hadi Susilo bin (alm) Samijo
1711 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1695 K/Pid/2009590/41/406.097.08/2006, tanggal 8 Maret 2006; Nomor : 590/42/406.097.08/2006, tanggal 8 Maret 2006, tentang permohonan Penerbitan SuratPemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) tahun 2006 yang dilampiri denganPendaftaran Obyek Pajak Baru beserta dengan Surat Pemberitahuan ObyekPajak (SPOP) Kolektif atas nama masyarakat Desa Tanggaran sebanyak 588(lima ratus delapan puluh delapan) orang mulai dari nomor urut satu atas namaSARMUN sampai atas nama TUKIRAN B, dengan luas tanah masingmasing710
    Djoko Irianto), setelah mendapatkan tanda tangan Camat lalu olehTerdakwa dibawa ke Kantor Pajak PBB Tulungagung, dan jarak kurang lebihtiga bulan Kantor Pajak PBB Tulungagung mengeluarkan SPPT tahun 2006sebanyak kurang lebih 588 (lima ratus delapan puluh delapan) untukmasyarakat Desa Tanggaran yang namanya sesuai dengan lampiran yangtercantum dalam Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) Kolektif, dimanadalam mengajukan permohonan tersebut Terdakwa sebelumnya tidak ijinkepada pihak Perhutani sebagai
    JOKO IRIANTO, MSi.; 1 (satu) bendel foto copy Surat Pemberitahuan Obyek Pajak (SPOP)Kolektif nomor 1 (satu) atas nama SARMUN Dusun Ngremang, sampaidengan Nomor : 588 (lima ratus delapan puluh delapan) atas namaTUKIRAN B yang ditandatangani Kepala Desa Tanggaran namaPARMONO dengan mengetahui Camat Pule nama Ir.
    JOKO IRIANTO, MSi.; 1 (satu) bendel foto copy Surat Pemberitahuan Obyek Pajak (SPOP)Kolektif nomor 1 (satu) atas nama SARMUN Dusun Ngremang, sampaidengan Nomor : 588 (lima ratus delapan puluh delapan) atas namaTUKIRAN B= yang ditandatangani Kepala Desa Tanggaran namaPARMONO dengan mengetahui Camat Pule nama Ir.
    JOKO IRIANTO, MSi.;1 (satu) bendel foto copy Surat Pemberitahuan Obyek Pajak (SPOP)Kolektif nomor 1 (satu) atas nama SARMUN Dusun Ngremang, sampaidengan Nomor : 588 (lima ratus delapan puluh delapan) atas namaTUKIRAN B yang ditandatangani Kepala Desa Tanggaran namaPARMONO dengan mengetahui Camat Pule nama Ir.
Register : 30-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 67/Pdt.P/2017/PN Cjr
Tanggal 3 Juli 2017 — Farid Cep Hilman
315
  • Untuk menjual harta warisan berupa sebidang tanah dengan leter C / kikitir / SPOP Nomor : 1317,Persil : 66 kelas I seluas 2.000m2(dua ribu meter persegi) atas nama ACEP SOBUR, terletak di Blok Baros Pesantren Desa Sukataris,Karangtengah Kabupaten Cianjur;3. Membebankan biaya timbul dalam perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 166.000 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)
    akan dijual untuk membiayai hidup seharihari sertabiaya pendidikan adikadik Pemohon yang saat ini masih bersekolah dan belumdewasa.Bahwa pemohon telah menerima Kuasa dari para ahli waris almarhum CEPSOBUR sebagaimana Surat Kuasa tanggal 19 Oktober 2016 dibubuhi materaisecukupnya dan ditanda tangani oleh pemberi Kuasa untuk mengurusadministrasi yang diperlukan, oleh karena itu Surat Kuasa tersebut adalah untukmenjual tanah sawah tersebut yaitu berupa :Sebidang Tanah sawah dengan leter C / kikitir / SPOP
    Pemohon sebagai wali yang sah dalam melakukanperbuatan Hukum atas nama adik adik Pemohon yang masih dibawah umuryakni:1) NENG LIA KURNIA SOBUR, lahir di Cianjur tanggal 04072000.2) MUHAMMAD JAFAR SIDK, lahir di Cianjur tagal 31102002,Yang belum bisa melakukan perbuatan hukum, maka diperlukan wali untukmewakili anakanak yang masih dibawah umur tersebut :Untuk melakukan perbuatan hukum baik itu) dalam penjualan ataupunmengurus suratsurat lainnya terhadap: Sebidang Tanah sawah dengan leter C / kikitir / SPOP
    ACEP SOBUR yang bernamaNURHASANAH BINTI ILYAS;Bahwa mengenai siapa saja yang menjadi ahli waris dari Alm ACEPSOBUR sudah pernah dikeluarkan penetapan dari Pengadilan AgamaCianjur;Bahwa Alm suami saksi meninggalkan beberapa bidang tanah, salahsatunya yang akan dijual oleh pemohon yang terletak di Blok BarosPesantren Desa Sukataris Karangtengah Kabupaten Cianjur;Bahwa saksi membenarkan tanah tersebut sebagaimana surat bukti yangdiajukan pemohon, adalah Sebidang Tanah sawah dengan leter C / kikitir /SPOP
    saksi sendiri,saudara saudara saksi (4 orang) dan ibu saksi/ istri pertama ACEP SOBURyang bernama N CICAH MAESAROH dan istri kedua ACEP SOBUR yangbernama NURHASANAH BINTI ILYAS;Bahwa Alm ayah saksi meninggalkan beberapa bidang tanah, salahsatunya yang akan dijual oleh pemohon yang terletak di Blok BarosPesantren Desa Sukataris Karangtengah Kabupaten Cianjur;Bahwa saksi membenarkan tanah tersebut sebagaimana surat bukti yangdiajukan pemohon, adalah Sebidang Tanah sawah dengan leter C / kikitir /SPOP
    MUHAMMAD JAFAR SIDK, lahir di Cianjur tanggal 31102002.Untuk menjual harta warisan berupa sebidang tanah dengan leter C / kikitir /SPOP Nomor : 1317,Persil : 66 kelas seluas 2.000m2(dua ribu meterHal 14 dari 15 Penetapan No.67/Pdt.P/2017/PNCjr.persegi) atas nama ACEP SOBUR, terletak di Blok Baros Pesantren DesaSukataris,Karangtengah Kabupaten Cianjur;3.
Putus : 16-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 809 PK/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — Para Ahli Waris Alm. M. AHYAN yakni MARYANIH, dkk VS 1. PEMERINTAH KOTA BEKASI cq. DINAS BINA MARGA DAN TATA KELOLA AIR
24957 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Pemberitahuan Obyek Pajak (SPOP) Nomor 508 Persil 05,Kelas 31, Tahun 1989, sisa seluas 3.183 M7? (tiga ribu seratusdelapan puluh tiga meter persegi), tercatat atas nama Penggugat;C. Surat Pemberitahuan Obyek Pajak (SPOP) Nomor 118 Persil 07Kelas 31 Tahun 1989, seluas 4.430 M? (empat ribu empat ratustiga puluh meter persegl), tercatat atas nama Penggugat:3.
    Surat Pemberitanhuan Obyek Pajak (SPOP) Nomor 508 Persil 05,Kelas 31, Tahun 1989, seluas 3.183, tercatat atas namaPenggugat, yang batasbatas adalah :Sebelah Utara = M.Ahyan:Sebelah Timur = M.Ahyan:Sebelah Selatan = Perumahan/BTN;Sebelah Barat = Sirin Karmo;C. Surat Pemberitahuan Obyek Pajak (SPOP) Nomor 118 Persil 07Kelas 31 Tahun 1989, seluas 4.430 M?
    (dua puluhdua ribu lima ratus meter persegi) tercatat atas nama Penggugat;b.Surat Pemberitahuan Obyek Pajak (SPOP) Nomor 508 Persil 05,Kelas 31, Tahun 1989, sisa seluas 3.183 M? (tiga ribu seratusdelapan puluh tiga meter persegi), tercatat atas nama Penggugat;c.Surat Pemberitahuan Obyek Pajak (SPOP) Nomor 118 Persil 07Kelas 31 Tahun 1989, seluas 4.430 M? (empat ribu empat ratus tigapuluh meter perseg!), tercatat atas nama Penggugat;3.
Register : 13-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AGRI BUMI SENTOSA;
10928 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 221 B/PK/PJK/20172013 tanggal 9 Juli 2013 tentang Klarifikasi Tertulis atas Surat dari KantorPelayanan Pajak Pratama Banjarmasin Nomor S7177/WPJ.29/KP.01/2013tanggal 13 Juni 2013 mengenai Klarifikasi Data SPOP/LSPOP SektorPerkebunan Kelapa Sawit atas nama PT Agri Bumi Sentosa. Dalam surattersebut Pemohon Banding menyatakan bahwa telah terdapat kekeliruan didalam penyampaian Surat Pemberitahuan Objek Pajak Bumi danBangunan (SPOP PBB) Pemohon Banding tahun 2008 sampai dengan2013.
    Juni 2013, Pemohon Banding menyatakanterdapat kekeliruan SPOP PBB tahun 2008 sd 2013sehingga SPOP tersebut diperbaiki;2 Agustus 2013 Terbanding menerbitkan SKP PBB Tahun 2009 Nomor00001/272/09/731/13 dengan jumlah PBB yang masihharus dibayar sebesar Rp245.004.300,00 termasukdenda administrasi, tetapi tidak diberikan/diperhitungkan adanya fasilitas pengurangan 50%Bahwa berdasarkan kronologis tersebut, sengketa ini dimulai dari adanya perbaikan SPOP PBB tahun 2008 sampai dengan 2013 yangdilakukan oleh
    Bahwa Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE26/PJ.6/1990tanggal 18 Juli 1990 pokok Petunjuk Teknis Tentang Pengenaan PBBBagi Investasi Di Wilayah Tertentu antara lain mengatur sebagaiberikut:Angka 2:Untuk memperoleh perlakuan Pajak Bumi dan Bangunan secara khusustersebut, Wajib Pajak supaya diminta mengisi SPOP. Dalam SPOPtersebut, wajib pajak diminta agar mengisi data sebagai berikut :2.1.
    Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali menerbitkan SKP PBB Tahun2008 Nomor 00001/272/09/731/13 tanggal 2 Agustus 2013sehubungan dengan pembetulan data SPOP PBB tahun 2008sampai dengan tahun 2013 yang dilakukan Termohon PeninjauanKembali yang mengakibatkan adanya perubahan data luas tanah(dalam satuan hektar) sebagaimana data berikut:. Tahun PajakUraian2008 2009 2010 2011 2012 2113. SPOP yang telah dilaporkan 5.913,03 4.943,00 4.943,00 4.943,00 4.943,00 4.943,00.
    Mengisi Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP);b. Melampirkan surat izin peruntukan tanah dan/ataubangunan;c. Wajid memberitahukan keinginan untuk memanfaatkankemudahan untuk memperoleh fasilitas pengenaan PBBtersebut paling lambat 3 (tiga) bulan setelah investasi barudimulai;c. Bahwa ketentuan dalam Keputusan Menteri Keuangan Nomor748/KMK.04/1990 hanya mengatur mengenai persyaratan materiilHalaman 22 dari 28 halaman.
Putus : 11-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1699/B/PK/PJK/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AGRI BUMI SENTOSA
2912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1699/B/PK/PJK/2017Pelayanan Pajak Pratama Banjarmasin Nomor S7177/WPJ.29/KP.01/2013tanggal 13 Juni 2013 mengenai Klarifikasi Data SPOP/LSPOP SektorPerkebunan Kelapa Sawit atas nama PT Agri Bumi Sentosa. Dalam surattersebut Pemohon Banding menyatakan bahwa telah terdapat kekeliruan didalam penyampaian Surat Pemberitahuan Obyek Pajak Bumi dan Bangunan(SPOP PBB) Pemohon Banding tahun 2008 sampai dengan 2013.
    Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE26/PJ.6/1990tanggal 18 Juli 1990 pokok Petunjuk Teknis TentangPengenaan PBB Bagi Investasi Di Wilayah Tertentu;Angka 2:Untuk memperoleh perlakuan Pajak Bumi dan Bangunan secarakhusus tersebut, Wajib Pajak supaya diminta mengisi SPOP.Dalam SPOP tersebut, Wajib Pajak diminta agar mengisi datasebagai berikut :2.1.Bagi investasi/poenanaman modal baru SPOP diisi sesuaiketentuan dengan melampirkan surat izin peruntukan tanahdan atau bangunan;2.2.Bagi investor
    Dalam surat tersebutTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)menyatakan bahwa telah terdapat kekeliruan di dalampenyampaian Surat Pemberitahuan Obyek Pajak Bumi danBangunan (SPOP PBB) Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tahun 2008 sampai dengan 2013.Sehingga berdasarkan klarifikasi tersebut, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) melakukanpembetulan SPOP PBB;Bahwa atas surat dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tersebut, KPP PratamaBanjarmasin
    Bahwa berdasarkan SPOP yang dikirimkan olehTermohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) melalui Suratnya Nomor 802JAW/2013 tanggalHalaman 16 dari 29 Halaman.
    SPOP yang telah dilaporkanb. SPOP setelah pembetulan5.913,03 4.943,00 4.943,00 4.943,00 4.943,00 4.943,002.856,98 6.157,81 6.293,18 8.293,18 8.293,18 8.293,18 . Selisih 3.056,05 1.214,81 1.350,18 3.350,18 3.350,18 3.350,18 5.2.6.Bahwa perhitungan PBB yang masih harus dibayarberdasarkan SKP PBB a quo adalah sebagai berikut:Halaman 17 dari 29 Halaman. Putusan Nomor 1699/B/PK/PJK/2017 . . Luas NJOP (Rp)Objek Pajak (IM?)
Putus : 22-09-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/PDT/2010
Tanggal 22 September 2010 — REMBUN bin KAIDAGUL vs U N E N G dkk
2813 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan kemudian pada tanggal 31 Agustus 1987 KantorIpeda Bekasi mengeluarkan SPOP (Surat Pemberita huan ObjekPajak) untuk sawah tanah tersebut, atas nama alm. Pr.Rosasih dengan Nomor SPOP No. 1517 ;Bahwa ternyata pada kolom di atas nama Pr. Rosasihyang terdapat SPOP tersebut telah dibubuhi cap jempol yangseolah olah merupakan cap jempol dari alm. Pr. Rosasih yangHal. 9 dari 19 hal. Put. No. 100PK/Pdt/2010telah meninggal dunia pada tahun 1983. Dengan demikian capjempol yang tertera di atas nama Pr.
    Rosasih pada SPOP No.1517 tersebut merupakan cap jempol palsu. Dan bukanmerupakan cap jempol alm. Pr. Rosasih yang telah meninggaldunia kurang lebih 4 tahun lamanya sebelum dikeluarkannyaSPOP No. 1517 tersebut, karena itu SPOP tersebut juga harusdinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa setelah SPOP No. 1517 yang dikeluarkan olehKantor Ipeda Bekasi tersebut diterima oleh tergugat danIl, ternyata kemudian oleh Tergugat dan I!
    SPOP yangdikeluarkan oleh Kantor Ipeda Bekasi tersebut telah dirubahnya dengan cara menambah jumlah dan jenis' tanah yangtertera pada SPOP No. 1517 tersebut, sehingga yang semulapada SPOP tersebut hanya tercatat tanah sawah persil 143luas 8.000 nf kls S 32 kemudian setelah ada perubahanmenjadi bertambah yakni tanah persil 173 luas 3820 kis 40,sehingga dalam SPOP No. 1517 = (bukti P.2) tersebut disamping disebutkan/ dicatatkan tanah sawah persil 143 luas8.000 nf kls 32 juga terdapat tanah persil 173
    luas 3.820 nfkls 40, padahal Kantor Ipeda Bekasi sendiri tidak pernahmengeluarkan SPOP untuk tanah persil 173 luas 3.820 nf klIs40.
    Begitu) pula tidak pernah mencatatkan/mencantumkan tanahpersil 173 luas 3.820 nf kls 40 tersebut pada SPOP No.1517 atas nama Pr. Rosasih sebagaimana bukti P.2. Dengandemikian jelas bahwa bukti P.2 berupa SPOP No. 1517 atasnama Pr.
Register : 27-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 28/Pdt.P/2019/PN SNG
Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon:
ELIM HALIMAH bt UKRA
256
  • Tardi bin Dari, dan Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) NOP: 32.15.110.006.025-0052 yang dikeluarkan oleh Departemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Pajak tertanggal 07 Maret 2000 terletak di Kp. Pandan Desa Karanghegar Kecamatan Pabuaran dengan Luas Tanah 7.732 M2 (tujuhribu tujuhratus tigapuluh dua meter persegi) tercatat atas nama TARDI bin DARI; <;!--[if !
    Tardi bin Dari,dan Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) NOP: 32.15.110.006.0250052 yang dikeluarkan oleh Departemen Keuangan Republik IndonesiaDirektorat Jenderal Pajak tertanggal 07 Maret 2000 terletak di Kp. PandanDesa Karanghegar Kecamatan Pabuaran dengan Luas Tanah 7.732 M?(Tujuhribu Tujuhratus Tigapuluh Dua Meter Persegi) tercatat atas namaTARDI bin DARI;5.
    Tardi bin Dari,dan Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) NOP: 32.15.110.006.0250052 yang dikeluarkan oleh Departemen Keuangan Republik IndonesiaDirektorat Jenderal Pajak tertanggal 07 Maret 2000 terletak di Kp. PandanDesa Karanghegar Kecamatan Pabuaran dengan Luas Tanah 7.732 M7?Halaman 2 dari 10 Penetapan 28/Pat.P/2019/PN Sng(Tujuhribu Tujuhratus Tigapuluh Dua Meter Persegi) tercatat atas namaTARDI bin DARI;3.
    Warsa; Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan saksi adalah Pemungut Pajak Bumidan Bangunan di Desa Karanghegar;Bahwa sejak saksi bertugas sebagai Pemungut Pajak Bumi dan Bangunansebidang tanah yang terletak di Desa Karanghegar, Kecamatan Pabuaran,Subang dengan luas 7732 Matas nama Tardi.Bahwa bukti kepemilikan tanah tersebut ditandai dengan adanya SuratPemberitahuan Objek Pajak (SPOP) yang dikenal juga dengan istilah ketitir /letter C;Bahwa Pemohon ingin melakukan jual beli tanah milik Tardi berupa
    (tujuhribu tujuhratus tigapuluh duameter persegi), sebagaimana terurai dalam Surat Pemberitahuan ObjekPajak (SPOP) NOP. 32.15.110.006.0250052 atas nama TARDI bin DARI;(vide Bukti P4, P8, P9, P10)6. Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon tersebut bermaksud inginmenjual sebagian tanah warisan tersebut demi kepentingan sekolah anakHalaman 6 dari 10 Penetapan 28/Pat.P/2019/PN Snganak Pemohon dan demi mencukupi kebutuhan sehariharinya; (vide SaksiAsim Abtoni, Saksi Sri Mulyati)7.
    Tardi bin Dari,dan Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) NOP: 32.15.110.006.0250052 yang dikeluarkan oleh Departemen Keuangan Republik IndonesiaDirektorat Jenderal Pajak tertanggal 07 Maret 2000 terletak di Kp. PandanDesa Karanghegar Kecamatan Pabuaran dengan Luas Tanah 7.732 M?(tujuhribu tujuhratus tigapuluh dua meter persegi) tercatat atas nama TARDIbin DARI;3.
Register : 23-11-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 28-08-2023
Putusan PN KARAWANG Nomor 335/Pid.B/2022/PN Kwg
Tanggal 30 Mei 2022 — AGAN bin CARBAN
10665
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar asli surat keterangan kepala desa rawagempol kulon no. 474/120 desember tanggal 08 pebruari 2022 atas nama H. sirad - Asli Surat pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) No. C. 835 tertanggal Bekas 15 Pebruari 1988 atas nama cayem/Ruspen bin darmin persil 82 kelas 32 desa rawa gempol kulon kecamatan cilamaya kabupaten karawang luas 9280 M2- Asli Surat pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) No.
    C. 136 tertanggal Bekas 12 Pebruari 1988 atas nama cayem/Ruspen bin darmin persil 77 kelas 32 desa rawagempol kulon kecamatan cilamaya kabupaten karawang luas 7.212 M2- Asli Surat pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) No. C. 834 tertanggal Bekas 15 Pebruari 1988 atas nama cayem/Ruspen bin darmin persil 82 kelas 32 desa rawagempol kulon kecamatan cilamaya kabupaten karawang luas 6.496 M2 Dikembalikan kepada saksi Habibah Robilijati- Salinan putusan pengadilan negeri karawang no. 23/pdt.
    Bdg tanggal 22 Januari 2018- Salinan putusan Mahkamah Agung Dengan Nomor Perkara 3468/Pdt./2019 tanggal 04 Agustus 2020- Fotokopi Surat pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) No. C1304 tertanggal Bekas 12 Maret 1989 atas nama Ruspen/Tasijem Bin Darmin persil 38 kelas 36 desa rawagempol kulon, kecamatan cilamaya, kabupaten karawang luas 2.360 M2- Fotokopi Surat pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) No.
    C835 tertanggal Bekas 15 Pebruari 1988 atas nama Ruspen bin darmin persil 82 kelas 32 desa rawagempol kulon, kecamatan cilamaya, kabupaten karawang luas 9280 M2- Fotokopi Surat pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) No. C. 136 tertanggal Bekas 15 Pebruari 1988 atas nama cayem/Ruspen bin darmin persil 77 kelas 32 desa rawagempol kulon, kecamatan cilamaya, kabupaten karawang luas 7.212 M2- Fotokopi Surat pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) No.
Register : 13-01-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AGRI BUMI SENTOSA;
3415 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalamsurat tersebut Pemohon Banding menyatakan bahwa telah terdapatkekeliruan di dalam penyampaian Surat Pemberitahuan Objek Pajak Bumidan Bangunan (SPOP PBB) Pemohon Banding tahun 2008 sampai dengan2013.
    PBB tahun2008 sd 2013 sehingga SPOP tersebut diperbaiki; 2 Agustus 2013 Terbanding menerbitkan SKP PBB Tahun 2009 Nomor 00001/272/09/731/13 denganjumlah PBB yang masih harus dibayar sebesar Rp245.004.300,00 termasuk dendaladministrasi, tetapi tidak diberikan/diperhitungkan adanya fasilitas pengurangan 50% Bahwa berdasarkan kronologis tersebut, sengketa ini dimulai dariadanya perbaikan SPOP PBB tahun 2008 sampai dengan 2013 yangdilakukan oleh Pemohon Banding dengan Surat Nomor 802JAW/2013tanggal
    SPOP yang telah dilaporkan 5.913,03 4.943,00 4.943,00 4.943,00 4.943,00 4.943,00b. SPOP setelah pembetulan 2.856,98 6.157,81 6.293,18 8.293,18 8.293,18 8.293,18c. Selisih (3.056,05) 1.214,81 1.350,18 3.350,18 3.350,18 3.350,18g. Bahwa perhitungan PBB yang masih harus dibayarberdasarkan SKP PBB a quo adalah sebagai berikut:NJOP (RObjek Pajak mee (Rp)(M7?) PerM JumlahBumi 82.931.800 2.310 191.572.458.000Bangunan 275 310.000 85.250.0001.
    Bahwa berdasarkan SPOP yang dikirimkan oleh TermohonPeninjauan Kembali melalui Suratnya Nomor 802JAW/2013tanggal 9 Juli 2013, yang digunakan sebagai dasarpenerbitan SKPPBB oleh Pemohon Peninjauan Kembali,diperoleh informasi bahwa pada tahun 2008 telah terdapattanaman yang belum menghasilkan (TBM) tahun (tahuntanam tahun 2007) seluas 1.311 hektar, yang berarti bahwainvestasi atas perkebunan tersebut telah dimulai sejak tahun2007;.
    Mengisi Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP);b.Melampirkan surat izin peruntukan tanah dan/ataubangunan;c. Wajid memberitahukan keinginan untuk memanfaatkankemudahan untuk memperoleh fasilitas pengenaan PBBtersebut paling lambat 3 (tiga) bulan setelah investasiHalaman 22 dari 29 halaman. Putusan Nomor 223 /B/PK/PJK/2017baru dimulai:.