Menyatakan Tidak Sah Surat Keputusan Tergugat berupa Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor : 602.1/34/SPPBJ/TB-DPU/2012 tanggal 6 September 2012 perihal Penunjukan Penyedia Barang/Jasa untuk Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Gedung Arsip dan BKPP ; 3.

Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor : 602.1/34/SPPBJ/TB-DPU/2012 tanggal 6 September 2012 perihal Penunjukan Penyedia Barang/Jasa untuk Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Gedung Arsip dan BKPP ; 4. Menghukum Tergugat untuk Membayar Biaya yang Timbul dalam Perkara ini sejumlah Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ; 5. Menolak untuk Selebihnya ;

akan disingkat dengan sebutan PPK) berwenang untukmenerbitkan atau tidak menerbitkan SPPBJ.

menerbitkan SPPBJ karena tidak sependapat ataspenetapan pemenang, maka diberitahukan kepada PA/KPA untuk diputuskandengan ketentuan ; a)Apabila PA/ KPA sependapat dengan PPK dilakukan evaluasi ulang ataupelelangan dinyatakan gagal; atau ; b)Apabila PA/KPA sependapat dengan ULP, PA/KPA memutuskan penetapanpemenang oleh ULP bersifat final, dan PA/KPA memerintahkan PPK untukmengeluarkan SPPBJ ; 11)Kontrak ditandatangani paling lambat 14 (empat belas) hari kerja setelahditerbitkannya SPPBJ ; SPPBJ Nomor

Milan; SPPBJ Nomor : 602.1/34/SPPBJ/TBDPU/2012 Perihal Penunjukan PenyediaBarang/Jasa Untuk Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Gedung Arsip dan BKPP bersifatindividual karena tidak ditujukan kepada umum, tetapi secara spesifik ditujukan kepadaCV. Milan, dan karena itu SPPBJ hanya berlaku kepada CV. Milan, tidak berlaku kepadabadan hukum perdata lainnya.

Milan dari peserta lelang menjadi pelaksana Pekerjaan Pembangunan Gedung Arsipdan BKPP ; Bahwa berdasarkan definisi sebagaimana dikemukakan di atas, SPPBJ Nomor :602.1/34/SPPBJ/TBDPU/2012 Perihal Penunjukan Penyedia Barang/Jasa UntukPelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Gedung Arsip dan BKPP merupakan keputusan yangterang benderang berbentuk tertulis yang berisi penetapan (beschikking) dan langsungberlaku sejak dikeluarkan oleh pejabat yang membuatnya (einmalig) ; Bahwa SPPBJ Nomor 602.1/34/SPPBJ/TBDPU

DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk Sebagian ; 2.Menyatakan Tidak Sah Surat Keputusan Tergugat berupa Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ) Nomor : 602.1/34/SPPBJ/TBDPU/2012 tanggal 6 September2012 perihal Penunjukan Penyedia Barang/Jasa untuk Pelaksanaan PekerjaanPembangunan Gedung Arsip dan BKPP ; 3.Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa(SPPBJ) Nomor : 602.1/34/SPPBJ/TBDPU/2012 tanggal 6 September 2012perihal Penunjukan Penyedia Barang

Artinya setelah terbitnya SPPBJ in casu,selambatlambatnya dalam waktu 14 (empat belas) hari, kontrak pekerjaan tersebut sudahharus ditandatangani antara Pengguna Barang/Jasa dengan Penyedia Barang/Jasadengan syarat Penggugat selaku penyedia Barang/Jasa dengan terlebih dahulumenyerahkan surat JaminanPelaksanaan;6 Bahwa untuk menindak lanjuti SPPBJ tersebut, pada tanggal 21 Mei 2012 Penggugat telahmenyerahkan Surat Jaminan Pelaksanaan in casu kepada Tergugat I selaku KuasaPengguna Anggaran.

Namundalam tenggat waktu mengurus persyaratan tambahan dimaksud, tibatiba pada tanggal 3Juli 2012 Penggugat menerima surat dari Tergugat I bernomor 524.05/61/BIBTS1012perihal Pembatalan Surat SPPBJ tanggal 25 Juni 2012 dimana dalam surat tersebut isinyasecara jelas membatalkan kembali SPPBJ yang telah diterbitkan dengan alasan bahwaDokumen persyaratan Import Bull dari Australia yang dimiliki oleh Penggugat tidaklengkap.

Dan juga menyatakan batas waktu untuk melengkapi dokumendokumendimaksud telah lewat dari tenggat waktu yang diperjanjikan yaitu 19 (sembilan belas) hariBahwa sejak diterbitkannya Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa(SPPBJ) kepadaPenggugat sampai dengan terbitnya surat pembatalan SPPBJ in casu, Penggugat sudahmencium adanya dugaan iktikad yang tidak baik dari Tergugat I selaku Kuasa PenggunaAnggaran untuk membatalkan kembali Kegiatan Lelang yang sudah menetapkan danmenunjuk Penggugat sebagai pelaksananya

Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;1 Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pelaksana Penyedia Barang/Jasakegiatan Pengadaan Belanja Bibit Ternak Penjantan Bull Asal Australia 4 (empat)Ekor Simmenthal dan 1 (satu) ekor Limousin Dinas Peternakan Propinsi SumateraBarat Tahun Angaran 2012 yang telah ditunjuk berdasarkan Surat PenunjukkanPenyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor 524.5/9a/BIBTS/2012 tanggal 11 Mei2 Menyatakan Surat Penunjukkan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor 524.5/9a/BIBTS/2012

) No. 524.05/9.a/BIBTS2012 tanggal 11 Mei2012, Perihal Penunjukan Paket Pekerjaan Pengadaan Belanja Bibit TernakPejantan Bull Asal Australia 4 (empat) ekor Simental dan 1 (satu) ekorLimousin. 2Bahwa sebagai tindak lanjut diterbitkannya SPPBJ (ganing), maka sebagaimanaPenggugat sebutkan dalam surat gugatannya pada poin 6 halaman 7, sudah harusdilakukan penandatanganan kontrak dalam jangka waktu paling lama 14 (empatbelas) hari kerja sejak terbitnya SPPBJ tersebut.

Mewajibkan Termohon untuk menetapkan dan/atau melakukan keputusan dan / atau tindakan TUN sesuai permohonan Pemohon yakni menerbitkan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) atas paket pekerjaan Pembangunan Terminal Tipe A Anak Air Padang (Prioritas Nasional) yang dimenangkan oleh Pemohon ;

3. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 361.000,- (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

kepadaPEMOHON, melalui Surat Nomor: UM.006/24/PTTA.II/SDPTJ/2019,tertanggal 17 Oktober 2019, dengan perihal: Undangan RapatPersiapan SPPBJ/Gunning (Bukti T15).Bahwa terkait dengan pelaksanaan Rapat Persiapan SPPBJ ketersebut baru dapat dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober 2019,dengan alasan TERMOHON masih memerlukan waktu untukmelakukan reviu, konsultasi dan koordinasi, sangat beralasan danberdasar hukum, karena dilakukan oleh TERMOHON berdasarkanketentuan Pasal 1 angka 10 Peraturan Presiden Nomor

atau kesimpulan dari rapat persiapan tersebut,sebagaimana yang dituangkan pada Berita Acara Rapat PersiapanPenunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ/Gunning) tertanggal 21Oktober 2019 (Vide Bukti T16 ), sebagai berikut:a.

Namun, surattersebut tidak mendapatkan tanggapan dan respon dari PEMOHON;RAPAT PERSIAPAN SURAT PENUNJUKAN PENYEDIA BARANG /JASA (SPPBJ/GUNNING) KEII DILAKSANAKAN PADA TANGGAL 11NOVEMBER 201913.14.15.Bahwa kemudian TERMOHON dengan itikad baik, sekali lagimengagendakan Rapat Persiapan SPPBJ / Gunning yang ke2 dantelah mengirimkan Undangan Rapat Persiapan Penunjukan PenyediaBarang / Jasa (SPPBJ/Gunning) kell kepada PEMOHON, melaluiSurat Nomor : UM.006/28/PTTA.II/SDPTJ/2019 Tanggal 07November 2019 Perihal

: Undangan Rapat Persiapan PenunjukanPenyedia Barang/Jasa (SPPBJ/Gunning) keII (Bukti T19);Bahwa Rapat Persiapan SPPBJ/Gunning ke2 tersebut kemudiandilaksanakan pada tanggal 11 November 2019 sebagaimana yangtelah dituangkan dalam Berita Acara Rapat Persiapan PenunjukanPenyedia Barang/Jasa (SPPBJ/Gunning) Kegiatan PembangunanTerminal Tipe A Kota Padang Provinsi Sumatera Barat TahunAnggaran 2019 Nomor: UM.006/25/BARPSPPBJ/PTTA.II/ SDPTJ/2019 tertanggal 11 November 2019 (Bukti T20a) dan Notulen RapatNomor

PEMOHON sebagaimana hasil atau kesimpulan darirapat persiapan tersebut, yang dituangkan pada Berita Acara RapatPersiapan Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ/Gunning) keIItertanggal 11 November 2019 (Vide Bukti T20) yang juga dihadirioleh PEMOHON masih memiliki kKewajiban untuk memberikanklarifikasi atas kebenaran Sertifikat Ahli atas nama Wiwin Putri Zayu,ST, kewajiban mana belum dilaksanakan oleh PEMOHON sehinggaberalasan dan berdasar hukum TERMOHON belum / tidakmenerbitkan SPPBJ/Gunning.A.9.

Surat Nomor: 008/SSIR/VI/2021 tanggal 25 Juni 2021 Perihal: MenanyakanInformasi Penerbitan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ)yang Pertama;. Surat Nomor: 011/SSIR/VIII/2021 Tanggal 18 Agustus 2021 Perihal:Menanyakan Informasi Penerbitan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa(SPPBJ) yang Kedua;.

Surat Nomor: 012/SSIR/IX/2021 tanggal O06 September 2021 Perihal:Menanyakan Informasi Penerbitan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa(SPPBJ) yang Ketiga (3);Atas ke3 (tiga) Surat a guo, pada pokoknya meminta Tergugat untukmenetapkan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ), namunsampai gugatan ini diajukan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyauntuk menetapkan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) ataspekerjaan Revitalisasi Pelabuhan Pulau Sebira (Fisik) a quo kepadaPenggugat;DASARDASAR

Surat Nomor: 008/SSIR/VI/2021 tanggal 25 Juni 2021 perihal MenanyakanInformasi Penerbitan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ)yang Pertama kepada Tergugat;Surat Nomor: 011/SSIR/VIII/2021 Tanggal 18 Agustus 2021 Perihal:Menanyakan Informasi Penerbitan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa(SPPBJ) yang Kedua; danSurat Nomor: 012/SSIR/IX/2021 tanggal O6 September 2021 Perihal:Menanyakan Informasi Penerbitan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa(SPPBJ) yang Ketiga (3);Ke3 (tiga) surat tersebut

SPPBJ pada tanggal 21 Juni 2021 sebagaimana ditentukandalam LPSE Provinsi DK!

yang berlaku, halmanaTERGUGAT mengambil sikap dan tindakan tidak menetapkan SPPBJ sesuaiwaktu yang telah dijadwalkan pada LPSE Provinsi DKI Jakarta.

Bahwa dengan demikian Penggugat tetap sebagai pemenang lelangsehingga berhak untuk menerima Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ), dan Tergugat berkewajiban menerbitkanSurat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) yangdiperuntukkan untuk Penggugat sebagai pemenanglelang; . Bahwa akan tetapi, Tergugat bukannya menerbitkan SuratPenunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) yang diperuntukkanuntuk Penggugat sebagai pemenang lelang, namun Tergugat justruHal. 7 dari 34 hal.

Putusan nomor :20/G/2012/PTUN.Smg.PPK menerbitkan SPPBJ dengan ketentuan: a) tidak adasanggahan dari peserta; b. Sanggahan dan/atausanggahan banding terbukti tidak benar; atau c.

Apabila semua pemenang yang ditunjuk mengundurkan diri, makapelelangan dinyatakan gagal oleh PA/KPA setelah mendapat laporandari PPK. 6) SPPBJ harus diterbitkan paling lambat 6 (enam) hari kerja setelahpengumuman penetapan pemenang, apabila tidak ada sanggahan.7) SPPBJ harus diterbitkan paling lambat 2 (dua) hari kerja setelah semuasanggahan dan sanggahan banding dijawab. 8) Salah satu tembusan dari SPPBJ disampaikan (tanpa lampiran suratperjanjian) sekurangkurangnya kepada unit pengawasan internal

.9) Dalam SPPBJ disebutkan bahwa penyedia harus menyiapkan JaminanPelaksanaan sebelum penandatanganan kontrak.Hal. 27 dari 34 hal.

Putusan nomor :20/G/2012/PTUN.Smg.surat keputusan obyek sengketa a quo dan menerbitkan suratPenunjukkan Penyedia Barang dan Jasa (SPPBJ) atas nama Penggugatselaku pemenang lelang.

SPPBJ oleh PPK.

Dengan kata lainwujud dari Keputusan tersebut berupa dikeluarkannya SuratPenunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) kegiatan pembangunanjembatan Tahun 2018 Nomor: 02.03 / SPPBJ / PPKPemb.JBT /PUPRBJS/V/2018 Tanggal 21 Mei 2018;Putusan No. 32/G/2018/PTUN.Pbr Hal. 8 dari 74D2.d. Bahwa tindakan Tergugat a quo bersifat final karena tidak lagimemerlukan persetujuan dari instansi tertentu. baik bersifathorizontal maupun vertikal.

Bahwa terkait Penangguhan sebagaimana yang Tergugat uraikan diatashendaknya Tergugat juga dituntut untuk menerbitkan Keputusan TataUsaha Negara yang baru untuk menangguhkan Pelaksanaan PutusanTergugat yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo (SuratPenunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor02.03/SPPBJ/PPKPemb.Jbt/PUPRBIJ/V/2018 tertanggal 21 Mei2018;H.

Bah wa sebagaimana dalil Penggugat tidak ada satupun kepentingan dankerugian riil yang dialami Penggugat dengan terbitnya obyek sengketaberupa Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa SPPBJ Nomor02.03/SPPBJ/PPKPemb.JBT/PUPRBJJ/V/2018 tanggal 21 Mei 2018tentang Pekerjaan Pembangunan Jembatan Desa Tanjung Berulak diLingkungan Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang PUPRKabupaten Kampar Tahun Anggaran 2018;4.

) Kegiatan Pembangunan Jembatan TahunAnggaran 2018 Nomor : 02.03/SPPBJ/PPKPEMB.JBT /PUPRBJJ/V/2018 tertanggal 21 Mei2018, PT.

MENGADILI :

DALAM EKSEPSI :

• Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat berupa Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor : 01.01/SPPBJ/DKPV/IV/2020, tanggal 22 Mei 2020 untuk Pengadaan Motor Tempel 15 PK dengan

kode tender 9792173 Tahun Anggaran 2020;

PETITUM/TUNTUTAN :Dalam Pokok Perkara/Sengketa :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah :Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) 01.01/SPPBJ/DKPD/V/2020 Tanggal 22 Mei 2020 dan Surat Perjanjian Nomor01.01/SP/DKPD /V/2020 Tanggal 26 Mei 2020 untuk Pengadaan MotorTempel 15 PK Tahun Anggaran 2020;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut :Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) 01.01/SPPBJ/DKPD/V/2020 Tanggal 22 Mei 2020 dan Surat Perjanjian Nomor01.01/SP/DKPD

)Nomor 01.01/SPPBJ/DKPD/V/2020 tanggal 22 Mei 2020 untukpengadaan motor tempel 15 PK dengan Kode Tender 9792173 TahunAnggaran 2020 (selanjutnya disebut objek gugatan).a.

) Nomor :01.01/SPPBJ/DKPV/IV/2020, tanggal 22 Mei 2020 untuk Pengadaan MotorTempel 15 PK dengan kode tender 9792173 Tahun Anggaran 2020.

Sanggahan dari Penggugat telahdijawab oleh Pokja 23 UKPBJ;Bahwa kemudian Tergugat menerbitkan Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ) Nomor : 01.01/SPPBJ/DKPD/V/2020, Tanggal 22Mei 2020 untuk Pengadaan Motor Tempel 15 PK dengan kode tenderHalaman 57 dari 63 Halaman Putusan Nomor : 20/G/2020/PTUN.Mdo9792173 Tahun Anggaran 2020 kepada CV. Karya Cender.

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkanTergugat berupa Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor: 01.01/SPPBJ/DKPV/IV/2020, tanggal 22 Mei 2020 untuk PengadaanMotor Tempel 15 PK dengan kode tender 9792173 Tahun Anggaran 2020;3.

OBJEK SENGKETA Surat Penunjukan Penyediaan Barang/Jasa (SPPBJ)Kegiatan Pembangunan Jembatan Tahun anggaran 2018 Nomor :02.01/SPPBJ/PPKPEMB.JBT/PUPRBJJ/V/2018 tanggal 21 Mei2018 Tentang Penunjukan PT. Sigma Tuah Kampar sebagaiPemenang Pekerjaan Jembatan PL.Belimbing Desa Kuok (Tahap 1)B.

Bahwa berdasarkan defenisi dalam angka 1 diatas, makaSurat Penunjukan Penyediaan Barang/Jasa (SPPBJ) KegiatanPembangunan Jembatan Tahun anggaran 2018 Nomor02.01/SPPBJ/PPKPEMB.JBT/PUPRBJJ/V/2018 tanggal 21 Mei2018 tentang Penunjukan PT.

) KegiatanPembangunan Jembatan Tahun anggaran 2018 Nomor02.01/SPPBJ/PPKPEMB.JBT/PUPRBJJ/V/2018 tanggal 21Mei 2018 tentang Penunjukan PT.

) Kegiatan PembangunanJembatan Tahun Anggaran 2018, Nomor : 02.01/SPPBJ/ PPKPEMB.JBT/PUPRBJJ/V/2018 tanggal 21 Mei 2018 Tentang PenunjukanPT.

) Kegiatan Pembangunan JembatanTahun Anggaran 2018, Nomor : 02.01/SPPBJ/PPKPEMB.JBT/PUPRBJJ/V/2018 tanggal 21 Mei 2018 Tentang Penunjukan PT.

Menyatakan batal keputusan fiktif negatif Tergugat I tentang Penolakan diterbitkannya Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Kegiatan Peninngkatan Sarana dan Prasarana Perikanan Budidaya (DAK) pada Pekerjaan Pembangunan Kolam Pendederan Ikan Tapah di Lingkungan Dinas Perikanan Kabupaten Kampar Provinsi Riau; ---------------------------------------------------------------------------3.

Mewajibkan Tergugat I untuk memproses penerbitan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Kegiatan Peningkatan Sarana dan Prasarana Perikanan Budidaya (DAK) pada Pekerjaan Pembangunan Kolam Pendederan Ikan Tapah di Lingkungan Dinas Perikanan Kabupaten Kampar Provinsi Riau kepada Penggugat; --------4.

) adalah merupakan suatu keputusantata usaha negara, karena Pejabat Pembuat Komitmen (untukselanjutnya akan disingkat dengan sebutan PPK (Tergugat )berwenang untuk menerbitkan SPPBJ.

Dalam hal ini PPK dalammenerbitkan SPPBJ harus berdasarkan Berita Acara Hasil Pelelangan(BAHP) yang disampaikan oleh ULP ; Bahwa tindakan Para Tergugat telah bersifat final karena tidak lagimemerlukan persetujuan dari instansi tertentu baik bersifat horizontalmaupun vertikal.

) oleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Paket PekerjaanPembangunan Kolam Pendederan Ikan Tapah di Dinas PerikananKabupaten Kampar (Tergugat lI), Penggugat telah meminta penjelasantentang dasar hukum dan alasan tidak diterbitkannya SPPBJ oleh PPK(Tergugat I) secara tertulis pada tanggal 5 Agustus 2014 perihal MohonKlarifikasi, namun hingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan Tata UsahaNegara di Pekanbaru, PARA TERGUGAT tidak memberikan jawabantentang alasan tidak diterbitkannya SPPBJ dan adanya Surat

Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ) yang menunjuk Penggugat (CV. DZYAT PUTRAPRATAMA) sebagai PEMENANG LELANG dan pihak yang berhakmelaksanakan Pekerjaan ; 2 2002022204.

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dan Tergugat Il telah mengajukan Surat Jawabannya tertanggal 22September 2014 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa dengan tidak diterbitkannya Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ) untuk Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan KolamPedederan Ikan Tapah di Lingkungan Dinas Perikanan Kabupaten KamparProvinsi Riau karena adanya sanggahan dari CV.

DALAM PENUNDAAN : 2222 on enn n nnn n ene ee eee Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk menunda dan ataumenangguhkan segala kegiatan berkaitan dengan dikeluarkannyaSurat Keputusan berupa Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa(SPPBJ) Nomor:645.3/IGD/03/V/2013 tertanggal 29 Mei 2013 tentangPenunjukan Penyedia Jasa Konstruksi Pekerjaan PembangunanGedung IGD RSUD Kabupaten Temanggung Tahun Anggaran 2013,kepada PT.

Menyatakan BATAL atau TIDAK SAH Surat Keputusan berupa SuratPenunjukan Penyedia Barang / Jasa (SPPBJ) Nomor : 645.3/IGD/03/V/2013 tertanggal 29 Mei 2013 tentang Penunjukan Penyedia JasaKonstruksi Pekerjaan Pembangunan Gedung IGD RSUD KabupatenTemanggung Tahun Anggaran 2013 ; n nn nnn nner3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk Mencabut Surat Keputusanberupa Surat Penunjukan Penyedia Barang / Jasa (SPPBJ) Nomor :645.3/IGD/03/V/2013 tertanggal 29 Mei 2013 tentang PenunjukanPenyedia Jasa Konstruksi Pekerjaan Pembangunan Gedung IGD RSUDKabupaten Temanggung Tahun Anggaran 2013 ; 4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusanyang baru yaitu Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBuJ)kepada pemenang lelang kedua yakni PENGGUGAT/PT.

Danmenurut Penggugat / Pembanding oleh karena Surat Keputusan berupaSurat Penunjukan Penyedia Barang / Jasa (SPPBJ) Nomor : 645.3/IGD/03/V/2013 tertanggal 29 Mei 2013 tentang Penunjukan Penyedia JasaKonstruksi Pekerjaan Pembangunan Gedung IGD RSUD KabupatenTemanggung Tahun Anggaran 2013, kepada PT. PILAR PERSADACABANG D.I.

) Nomor : 645.3/IGD/03/V/2013 tertanggal 29 Mei 2013 Tentang Penunjukan PenyediaJasa Konstruksi Pekerjaan Pembangunan Gedung IGD RSUDKabupaten Temanggung Tahun Anggaran 2013 bahwa yang menebitkanSurat Penunjukan Penyedia Barang / Jasa (SPPBJ) adalah PejabatPembuat Komitmen (PPK) Paket Pekerjaan Pembangunan Gedung IGDRSUD Kabupaten Temanggung, Majelis Hakim berpendapat bahwapada dasarnya secara atributif Tergugat mempunyai kewenangan untukmenerbitkan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor

) Nomor : 16.2/PPKJJ/SPPBJ/EPROC/APBD/DPULBU/2014, tanggal 14 Juli 2014 untuk pekerjaan :Pengaspalan Jalan Desa Hasang Pengujungan Kec.

) Nomor : 16.2/PPKJJ/SPPBJ/EPROC/APBD/DPULBU/2014, tanggal 14 Juli 2014 untukpekerjaan : Pengaspalan Jalan Desa MHasang Pengujungan Kec.

) Nomor : 16.2/PPKJJ/SPPBJ/EPROC/APBD/DPULBU/2014, tanggal 14 Juli 2014untuk pekerjaan : Pengaspalan Jalan DesaHasang Pengujungan Kec.

Dalam Pokok Perkara1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal atau tidak sah keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Tergugat berupa :1Surat Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa (SPPBJ) Nomor : 16.2/PPKJJ/SPPBJ/EPROC/APBD/DPULBU/2014, tanggal 14 Juli 2014untuk pekerjaan : Pengaspalan Jalan Desa Hasang Pengujungan Kec.Kualuh Selatan ;Surat Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa (SPPBJ) Nomor : 33.2/PPKJJ/SPPBBJ/EPROC/APBD/DPULBU/2014, tanggal 7 Juli 2014untuk pekerjaan

Kualuh Hulu (DAK) ; 3 Memerintahkan Tergugat untuk mencabut surat keputusan objek sengketa1 Surat Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa (SPPBJ) Nomor : 16.2/PPKJJ/SPPBJ/EPROC/APBD/DPULBU/2014, tanggal 14 Juli 2014untuk pekerjaan : Pengaspalan Jalan Desa Hasang Pengujungan Kec.Kualuh Selatan ;2 Surat Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa (SPPBJ) Nomor : 33.2/PPKJJ/SPPBBJ/EPROC/APBD/DPULBU/2014, tanggal 7 Juli 2014untuk pekerjaan Peningkatan Jalan Teluk Binjai Tanjung Leidong Kec.Kualuh Leidong ;3 Surat

Dalam hal Pejabat Pembuat Komitmen tidak bersediamenerbitkan SPPBJ karena tidak sependapat atas penetapanpemenang, maka:Halaman 10 dari 35 halamanPutusan Perkara Nomor 2/P/FP/2020/PTUN.BNAa.

Termohon pada tanggal 1 Oktober 2020menetapkan Surat Penunjukan Penyedia Barang dan Jasa (SPPBJ)Nomor 602/KPAIRP/1200/2020 tentang Penunjukkan Penyedia untukPelaksanaan Paket Pekerjaan Pembangunan Jetty Kuala Daya Kab.Aceh Jaya yang ditujukan kepada PT. Nila Nasra Nina Kso PT.

Aceh Jaya sehingga tidak mempunyai kepentingansecara langsung dengan ditetapbkannya SPPBJ oleh Termohon.Hubungan Pemohon Dua hanya dengan Pemohon Satu karena terikatdengan perjanjian kerja jika PT.

Altaco Jaya Lestari.Bahwa berdasarkan uraian di atas, penetapan SPPBJ yang diterbitkan olehKPA Bidang Irigasi Rawa dan Pantai Dinas Pengairan Aceh telah sesualHalaman 20 dari 35 halamanPutusan Perkara Nomor 2/P/FP/2020/PTUN.BNAdengan ketentuan UU NO.30 tahun 2014, Perpres No.16 Tahun 2018 danPerlem LKPP Nomor 9 Tahun 2018.5.

Bukti T4 : Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor602/KPAIRP/1200/2020, tanggal 1 Oktober 2020, (Fotokopisesuai dengan aslinya);5. Bukti T5

dan SPK tersebut adalahdengan cara konsepnya dengan menscan surat SPPBJ dan SPK yangsudah beredar dan pernah ditunjukan oleh Sdr.

PancaHermawan, Sp.1, setelan SPPBJ dan SPK buatan terdakwa selesai danjadi, surat tersebut kemudian terdakwa tawarkan antara lain kepada :a.

Barang bukti saksi Ali Munjaini Alias All:11.a. 1 (satu) Lembar asli Surat Penunjukan Pengadaan Barang dan Jasa(SPPBJ) Nomor : 5114/KPTS/M/04.032/2021 tanggal 15 Maret 2021kepada CV. MOZA RAYA ABADI;b. 1 (satu) bundel asli Surat Penunjukan Pengadaan Barang dan Jasa(SPPBJ) kepada CV. MUTIARA INDAH PERSADA tanggal 31 Maret2021. (Daerah Langkat Sumatera).Print out Legalisir Rekening Koran Bank MANDIRI No.

Rek;1350016322511 atas nama AHMAD ALI MUNJAINI periode 01 April2021 s.d 11 April 2021;Barang bukti saksi Khaled Shihab:c. 1 (satu) bundel asli Surat Penunjukan Pengadaan Barang dan Jasa(SPPBJ) kepada CV. PUTRI BERSAUDARA tanggal 31 Maret 2021(Daerah Langkat Sumatera).Halaman 29 dari 50 Putusan Nomor 251/PID/2021/PT DKId. 1 (Satu) bundel asli Surat Penunjukan Pengadaan Barang dan Jasa(SPPBJ) kepada CV.

Barang bukti saksi Khaled Shihab:a. 1 (Satu) Lembar asli Surat Penunjukan Pengadaan Barang dan Jasa(SPPBJ) Nomor : 5114/KPTS/M/04.032/2021 tanggal 15 Maret 2021kepada CV. MOZA RAYA ABADI;b. 1 (satu) bundel asli Surat Penunjukan Pengadaan Barang dan Jasa(SPPBJ) kepada CV. MUTIARA INDAH PERSADA tanggal 31 Maret2021. (Daerah Langkat Sumatera).c. 1 (satu) bundel asli Surat Penunjukan Pengadaan Barang dan Jasa(SPPBJ) kepada CV.

MITRA USAHA.Bahwa kemudian disaat Penggugat masih melakukan upaya sanggahdan upaya keberatan lainnya ternyata secara diamdiam Tergugat telahmenerbitkan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) kepadaHalaman 14 Putusan No. 73/G/2020/PTUNMDN17.18.CV. Mitra Usaha.

Bahwa berdasarkan dalil hukum yang telah diuraikan di atas makaterbukti Tergugat dalam menerbitkan Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ) kepada CV. Mitra Usaha telah melanggarPeraturan Perundang Undangan yang berlaku serta melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan yang baik.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa(SPPBJ) kepada CV. Mitra Usaha pada Tender Pengadaan Bahan LogistikRSJ Prof.Dr. Muhammad Ildrem Provsu Tahun 2020, Kode Tender15128027;Halaman 22 Putusan No. 73/G/2020/PTUNMDN3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ) kepada CV. Mitra Usaha pada Tender PengadaanBahan Logistik RSJ Prof.Dr. Muhammad Ildrem Provsu Tahun 2020, KodeTender : 15128027;4.

Bahwa dari uraian dalil gugatan tentang Objek Sengketa disebutkanyang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah berupa SuratPenunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) kepada CV. Mitra Usahapada Tender Pengadaan Bahan Logistik RSJ Prof.Dr.

dimaksud dinyatakan batal atau tidak sah tidaklahberdasar serta tidak beralasan menurut hukum dan oleh karenanyaharuslah ditolak;Bahwa oleh karena dasar dan alasan mengajukan gugatan aquo tidakdidasarkan kepada alasanalasan yang dibenarkan oleh hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku sehingga tidak terdapatalasan yang cukup untuk membatalkan SPPBJ dimaksud, maka terhadapposita gugatan angka 23 yang intinya agar Tergugat diwajibkan untukmenerbitkan SPPBJ yang baru kepada Penggugat haruslah

MENGADILI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Mewajibkan kepada Termohon untuk menerbitkan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) dan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) kepada Pemohon sebagai Pemenang, Kode Tender : 4513232, Nama Tender : Pembangunan Kantor Disdukcapil Kabupaten Kampar (Tahap 1) ;
3. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (Tiga Ratus Enam Puluh

OBJEK PERMOHONAN $:0Bahwa yang menjadi objek permohonan adalah Keputusan FiktifPositif dari Termohon yaitu sikap diam Termohon yang tidakmenerbitkan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) danHal. 3 dari 33 Hal.

Putusan No. 6/P/FP/2020/PTUN.PBRKEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) :Bahwa Pemohon merasa dirugikan karena Pemohon telahmengajukan Surat Permohonan Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ) dan Surat Perintah Mulai Kerja (SGPMK) Nomor: 038/S.P/AU/VIII/2020 tanggal 10 Agustus 2020, namun sampaiPermohonan ini diajukan Termohon tidak mengeluarkanKeputusan yang menjadi kewajibannya yaitu menerbitkan SuratPenunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) dan Surat PerintahMulai Kerja (SPMK) kepada Pemohon sebagai

, masih dalam tenggang waktu 90hari kalender sejak setelah 10 hari kerja diterimanya PermohonanPemohon berupa Surat Permohonan Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ) dan Surat Perintah Mulai Kerja (SGPMK) NomorHal. 5 dari 33 Hal.

Mewajibkan Termohon untuk menerbitkan Surat PenunjukanPenyedia Barang atau Jasa (SPPBJ) dan Surat Perintah Mulai Kerja(SPMK) kepada PT. Andika Utama (Pemohon) untuk KegiatanPembangunan Gedung Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kampar (Tahap ) ;3.

ANDIKA UTAMA Nomor038/S.P/AU/VIII/2020tanggal 10 agustus 2020 Perihalpermohonan SPPBJ dan SPMK diterima tanggal 10 Agustus 2020oleh Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang KabupatenIll. KEDUDUKAN HUKUM22222n noone eee eee1.