E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut untuk keseluruhan;
2. Menetapkan kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban Nomor 16135/DK/2005 tertanggal 12 Juli 2005 tentang Nama dan Tanggal lahir didalam Akte Kelahiran Pemohon yang tercatat tercatat dan tertulis dengan Nama LILIK SRI HARIYATI lahir di Tuban tanggal 28 Juli 1996 di lakukan perubahan menjadi Nama LILIK SRIHARIYATI

Pemohon:
LILIK SRIHARIYATI

Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangannya di persidangantelah disumpah terlebih dahulu menurut cara agamanya masingmasing serta akanmemberikan keterangan yang benar tidak lain daripada yang sebenarnya yang padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi HAMBALI :e Bahwa saksi adalah sepupu dari Pemohon dimana bapak saksi satu saudaradengan ibuPemohon 5e Bahwa setahu saksi nama para Pemohon adalah MOH SANGIT bukan MADSAID sedangkan isterinya bernama SRI HARWIYATI dan bukan SRIHARIYATI

nnn ncn nnn nce ne necesBahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan jarak rumah saksi denganPemohon + 100 (seratus) meter dari rumah Pemohon ;Bahwa saksi bertetangga dengan para Pemohon sejak para Pemohon menikahdan saksi juga mengenal orang tua dari SRI HARWIY ATI ;Bahwa bapak dari SRI HARWIYATI bernama MUKRI dan ibunya bernamaASMINAH 5222 222 nnn nnn nnn nnn ne cence nce enncneBahwa setahu saksi nama para Pemohon adalah MOH SANGIT bukan MADSAID sedangkan isterinya bernama SRI HARWIYATI dan bukan SRIHARIYATI

dannama MAD SAID serta nama SRI HARIYATI dan nama SRI HARWTYATI adalahmerupakan orang yang sama yaitu Pemohon I dan Pemohon II ;or Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas pula, maka HakimPengadilan Negeri Kabupaten Kediri berkeyakinanan bahwa benar terdapat kesalahanredaksional penulisan nama para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah sebagaimanayang tertuang dalam bukti surat tertanda P.1, dimana dalam Kutipan Akta Nikahtersebut nama Pemohon I tertulis MAD SAID dan nama Pemohon II tertulis SRIHARIYATI

sementara nama Pemohon I yang benar adalah MOH SANGIT dan namaPemohon IJ yang benar adalah SRI HARWIYATI ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,dihubungkan dengan ketentuan Pasal 71 UU No. 23 Tahun 2006 TentangAdminsitrasi Kependudukan, maka Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten menilaibahwa perubahan redaksional nama Pemohon I dan nama Pemohon II yang tertuangdalam Kutipan Akta Nikah No. 586/97/X/81 dari tertulis MAD SAID dan SRIHARIYATI diperbaiki menjadi MOH SANGIT

Bahwa sekitar bulan Januari 2011 Penggugat membeli tanah milik SRIHARIYATI / Tergugat yang terletak di desa Pondok Cina, Kecamatan Beji,dahulu Kabupaten Bogor sekarang Kota Depok, Jawa Barat seluas 310 M2(tiga ratus sepuluh meter persegi) atas nama SRI HARIYATI / Tergugat sesuai Sertifikat ( Tanda Bukti Hak ) Milik No 259 Buku Tanah Desa PondokCina, Gambar Situasi No 7430 Tahun 1987 dengan batas2 sebagai berikut(Bukti P3) ; Utara : Berbatasan dengan tanah milik H ABDULLAH TOHA Barat : Berbatasan

Bahwa pada tanggal 30 Desember 2011 Penggugat telah membayar lunasdengan jumlah Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kepadaTergugat dan Sertifikat ( Tanda Bukti Hak ) Milik No 259 Buku Tanah DesaHalaman 3 dari Halaman 19 Putusan Nomor 102/Padt.G/2018/PN.DpkPondok Cina, Gambar Situasi No 74380 Tahun 1987atas nama SRIHARIYATI / Tergugat langsung diserahkan kepada Penggugat (Bukti P5);8.

Menyatakan sah menurut hukum = jual beli tanah tertanggal30 Desember 2011 antara MEIDWITA ANDARI WULAN / Penggugat denganSRI HARIYATI / Tergugat atas Tanah yang terletak di desa Pondok Cina,Kecamatan Beji, dahulu Kabupaten Bogor sekarang Kota Depok, JawaBarat seluas 310 M2 (tiga ratus sepuluh meter persegi) atas nama SRIHARIYATI / Tergugat sesuai Sertifikat ( Tanda Bukti Hak ) Milik No 259Halaman 4 dari Halaman 19 Putusan Nomor 102/Padt.G/2018/PN.DpkBuku Tanah Desa Pondok Cina, Gambar Situasi No

BuktiP1 : Kartu Tanda Pendudukan (KTP) atas nama SRIHARIYATI (fotocopy sesuai dengan fotocopynya) ;2. BuktiP2 : Kartu. Tanda Pendudukan (KTP) atas nama Ir.SUPRIYANTO (fotocopy sesuai dengan fotocopynya) ;3. BuktiP3 : Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Milik No 259 Gambar SituasiNo 7430 Tahun 1987 (fotcopy sesuai dengan aslinya) ;4. BuktiP4 =: Tidak diajukan ;5. BuktiP5 : FormAkta Jual Beli (fotcopy sesuai dengan aslinya) ;6.

yang mengurus SuratSurat jual belitanah tersebut ; Bahwa saksi menyaksikan tandatangan jual beli antara Penggugat,Tergugat , dan Tergugat II ; Bahwa saksi mengetahui lbu SRI HARIYATI / Tergugat menjual tanahkepada Ibu MEIDWITAANDARI WULAN / Penggugat ; Bahwa Jjual beli tersebut atas tanah yang di Depok namun saksi tidakmengetahui dimana alamatnya dan berapa luasnya ; Bahwa tandatangan jual beli di rumah makan di daerah MentengJakarta; Bahwa pada saat itu yang hadir hanya penjual saja yaitu Ibu SRIHARIYATI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Katenu bin Kadiyan) terhadap Penggugat (Srihariyati binti Djemanun );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

segala yang termaktup dalambukti P.L sampai P.3 harus menjadi rujukan, termasuk menyangkut namaPemohon, sehingga harus dianggap benar, bahwa nama Pemohon adalah SRIHARYATI ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, dan agar Pemohon memiliki entitas nama yang sama dalam semuadokumen resmi milik Pemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa namaPemohon sebagaimana dalam Akta Cerai yang diterbitkan oleh PengadilanAgama Pati Nomor 0883/V/AC/2014/PA.Pt tanggal 14 Mei 2014 atas nama SRIHARIYATI

Saksi SUKIRMAN MARDIWIYONQO;.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat;e Bahwa saksi tahu nama isteri pemohon yang bernama SRIHARIYATI FITRIASIH;e Bahwa Pemohon dan SRI HARIYATI FITRIASIH adalah suamiisteri sah yang menikah tahun berapa saksi tidak ingat;e Bahwa dalam perkawinan tersebut pemohon dengan isterinyatelah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu:1. FATIH SATRIO ASIH SEDJATI, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Surakarta pada tanggal 13 Juli 2007;2.

atau setidaknya menyadariserta mengetahui kalau apa yang diperbuatnya dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka pada saksi korban akibatpukulan pentungan kayu yang ddipukulkan terdakwa kepadasaksi korban yang mengenai kepala saksi korban;Menimbang, bahwa latar belakang terdakwa memukul saksikorban, karena terdakwa sakit hati kepada saksi korbankarena saksi korban mempunyai hubungan asmara dengan suamiterdakwa sehingga membuahkan seorang anak dan terdakwasudah berkali kali memperingatkan saksi korban Srihariyati

belakang atas;Terdapat lecet pada kaki kiri;Kesimpulan : Luka tersebut diatas, kemungkinan akibatbenturan benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena luka tersebut terdapatpada bagian kepala, saksi korban Sri Hariyati mengalamipusing pusing sampai sekitar 2 (dua) minggu dan tidak dapatmenjalankan pekerjaannya sehari hari yaitu sebagai tukangmasak, dengan demikian Majelis hakim berpendapat, karenaluka yang diderita oleh saksi korban terdapat pada bagiankepala, maka luka yang dialami oleh saksi korban SriHariyati

UMI MAHANANI, bertempat tinggal di Jalan YosSudarso Gang Indrogiri Nomor 73 Ngawi, Pekerjaan Swasta;DJOKO MULJONO, bertempat tinggal di Jalan UntungSurapati Nomor 40 Ngawi Kecamatan dan KabupatenNgawi, dalam hal ini memberi kuasa kepada Srihariyati,bertempat tinggal di Jalan Untung Surapati, RT. 001 RW.001Kabupaten Ngawi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal16 Januari 2016;Desa/ Kelurahan Karangtengah, Kecamatan/7Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/ Para Penggugat/ Para Pembanding

SRIHARIYATI, 2. BAMBANG TRIADJI, 3. NY. UM! MAHANANI, dan DJOKOMULJONO tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Halaman 10 dari 17 Hal. Put.

tersebut diatas, ternyata Pemohon tidakmengajukan saksisaksi di persidangan ;bahwa akhirnya Pemohon menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi melainkanmemohon penetapan ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : AGNES SRI HARYATI atau ditulis juga SRIHARIYATI

2014, tertanda P.2; Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2017/PN Mlg3.Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No. 3061/1964 atas nama SRI HARJATIyang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSurabaya pada tanggal 25061964, tertanda P.3; Foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor. 0729/064/x/1980 atas nama R.SUDIGTO, BA dan SRI HARYATI yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Klojen Kota Malang, tertanda P.4; Asli surat pengantar Nomor: 470/16/35.73.05.1009/2017 atas nama SRIHARIYATI

Oleh karenanya Pemohondipandang sebagai orang yang memiliki kepentingan terhadap perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap bukti P2, bukti mana yang menerangkan SriHariyati Mou adalah anak Mastin Umar dan Amir Mou, lahir pada tanggal 1Agustus 2002.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SriHariyati Mou binti Amir Mou, umur 15 (lima belas) tahun untukmelangsungkan perkawinan dengan lakilaki yang bernama Mahmuden Pipiibin Rahman Pipii.3.

No. 489 K/AG/201 11010Otentik tersebut dijadikan pihak dalam perkara tersebut seharusnya kalausertifikat tersebut yaitu Sertifikat Hak Milik No. 98 atas nama Tergugat SriHariyati sebagai obyek sengketa dijadikan perkara dan dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum, Badan Pertanahan Kabupaten Malangdimasukan dalam pihak perkara ini untuk mempertahankan produkhukumnya, akan tetapi tanpoa melalui itu semua putusan Majelis HakimPengadilan Agama Kota Malang Perkara No. 297/Pdt.G/2010/PA.Malang.dengan

SRIHARIYATI, 3. SUDARMAgI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNo. 104/Pdt.G/2011/PTA.Sby tanggal 31 Mei 2011 M. bertepatan dengantanggal 27 Jumadil Akhir 14382 H. yang menguatkan putusan Pengadilan AgamaMalang No. 297/Pdt.G/2010/PA.Mlg tanggal 7 Februari 2011 M. bertepatandengan tanggal 3 Rabiul Awal 1432 H. sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut:e Menerima permohonan banding para Pembanding;Hal. 13 dari 14 hal. Put.

SRIHARIYATI sejumlah Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah), namun tidakbisa diambil sebelum ada penetapan ahli waris dari Pengadilan AgamaSidoarjo.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Para Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa ParaPemohon dan selanjutnya memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan PARA PEMOHON.2. Menetapkan ahli waris dari Almh.

Saksi SUKIRMAN MARDIWIYONO;.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat;e Bahwa saksi tahu nama isteri pemohon yang bernama SRIHARIYATI FITRIASIH;e Bahwa Pemohon dan SRI HARIYATI FITRIASIH adalah suamiisteri sah yang menikah tahun berapa saksi tidak ingat;e Bahwa dalam perkawinan tersebut pemohon dengan isterinyatelah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu:1. FATIH SATRIO ASIH SEDJATI, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Surakarta pada tanggal 13 Juli 2007;2.

SRIHARIYATI, 6. ENDANG WINARNI, 7. PONIYATI, 8. HENDRIANTA danPemohon Kasasi II: EKO SISWANTO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 21 April 2020 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr. Drs.

pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang kemudian dirubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 serta telah dirubah kembali denganHalaman 7 dari 12 : Putusan nomor 430/Pdt.G/2016/PA.BjnUndangUndang No. 50 Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, harus didengar keterangan saksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat suami istri;Menimbang, bahwa para saksi dari keluarga dan/ atau orang dekatPemohon yang dihadirkan dalam perkara ini masingmasing bernama SriHariyati

., telah menikah dengan seorang perempuan bernama SRIHARIYATI, SE., AK (Pemohon XII) dan dikaruniai 3 (tiga) oranganak, masingmasing bernama :3.8.1. ARGIE FIRMAN HARSANTO (Pemohon X), Umur 23Tahun;3.8.2. ADILA BEBHI SUSHANTI (Pemohon XI), Umur 20 tahun;3.8.3.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bengkalis, serta dihadiri oleh SriHariyati, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Aldi Pangrestu, S.H. Febriano Hermady, S.H.Rita Novita Sari, S.H.Panitera Pengganti,Ali Akbar, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 421/Pid.B/2021/PN BIs

BACHRUNSHOLIHAHMenetapkan anak yang bernama ALDHA TSANIA DAFITRI binti AliMaksum (lahir 12 Pebruari 1999) di bawah perwalian Pemohon (SRIHARIYATI binti MURDJIONO);ea +S & DM4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 191.000 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kab.

dalam rapat permusyawaralan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bangkinang, pada hari : SENIN tanggal 05 MEI 2014 oleh kami : ABDI DINATASEBAYANG,SH sebagai Hakim Ketua Majelis, AGUNG BUDI SETIAWAN,SH,MH,dan FAUSI,SH,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 07 MEI 2014 oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dibantu oleh NURASIAH,SHPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan dihadiri oleh SRIHARIYATI