Penyidik Atas Kuasa PU:
Florentina Sriharyanti, S.Sos
Terdakwa:
MUSDIANTO

Penyidik Atas Kuasa PU:
Florentina Sriharyanti, S.Sos
Terdakwa:
ARSENTA DWIPANTARA CHRISTANTO

Penyidik Atas Kuasa PU:
Florentina Sriharyanti, S.Sos
Terdakwa:
RIZKY PUTRA SETO PRABOWO

Penyidik Atas Kuasa PU:
Florentina Sriharyanti, S.Sos
Terdakwa:
Arif Udin

Penyidik Atas Kuasa PU:
Florentina Sriharyanti, S.Sos
Terdakwa:
Yuliana Kristin

Pemohon:
1.Muhammad Fachmi bin Hilmi Thaha
2.Erni Sriharyanti binti Ishak Hadi Sumarno

mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan pembetulan dalam kutipan akta nikah yangdiajukan oleh :Muhammad Fachmi bin Hilmi Thaha, lahir di Banjarmasin, 04 Juni 1958 (umur 60tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jalan Keramat, Komplek SDNPengambangan 3, RT. 002, RW. 001, No. 18, KelurahanPengambangan, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, selanjutnya disebut Pemohon 1;Erni Sriharyanti

Bapak Ketua Pengadilan NegeriMungkid atau Hakim yang memeriksa permohonan ini untuk berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut : 1 Mengabulkan permohonanPemohon 52 Menetapkan hukum bahwa seorang anak perempuan yang bernamaCARRISA GYANENDRA HERNAWAN lahir di Kabupaten Magelangpada tanggal 13 September 2008, anak dari suami ister1 DIDIETHERNAWAN dengan SRIHARYANTI 5an anna nnn enn cence3 Memerintahkan kepada Panitera/Sekrataris Pengadilan Negeri Mungkiduntuk mengirimkan salinan penetapan ini yang

bukti P.2;3 Foto copy Kartu Tanda Penduduk, atas nama DIDIET HERNAWAN yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang, bukti P.3;4 Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang tentang keterangan bahwa CARRISAGYANENDRA HERNAWAN belum pernah dicatatkan kelahirannya di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, bukti P.4;5 Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama DIDIET HERNAWAN dengan SRIHARYANTI

Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksiyang memberikan keterangannya di bawah sumpah sebagai berikut1 Saksi : TRISOLICHIN ;e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah tetangga sejak tahune Bahwa setahu saksi maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalam rangkauntuk mengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiran anak perempuanpemohon yang bernama CARRISA GYANENDRA HERNAWAN, lahir diKabupaten Magelang pada tanggal 13 Septembere Bahwa Ibunya CARRISA GYANENDRA HERNAWAN bernama SRIHARYANTI

Atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya ;Saksi 2.1 DWI SUPRIVANTT qcccsceneescceenencneneeeenenennenienennnenatemeennMneen Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah tetangga sejak tahunBahwa setahu saksi maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalam rangkauntuk mengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiran anak perempuanpemohon yang bernama CARRISA GYANENDRA HERNAWAN, lahir diKabupaten Magelang pada tanggal 13 SeptemberBahwa Ibunya CARRISA GYANENDRA HERNAWAN bernama SRIHARYANTI

hal keterlambatan pencatatan kelahiran anakpemohon terlebih dahulu melalui penetapan dari Pengadilan Negeri Mungkid, yangtujuannya adalah untuk dapat diperiksa keabsahan dan kebenaran dari suatu peristiwakelahiran;Menimbang, bahwa dari permohonan pemohon tersebut benar jika telah terjadiperistiwa kelahiran atas diri anak pemohon yang bernama CARRISA GYANENDRAHERNAWAN yang lahir pada tanggal 13 September 2008 di Kabupaten Magelang,anak perempuan dari perkawinan sah antara DIDIET NERNAWAN dengan SRIHARYANTI

e Saksi kehilangan uang sebesar Rp. 2.000.000,(duajuta rupiah), pada hari Jumat tanggal 25Juli 2014 dan KTP yang berada di dalamdompet, yang ditaruh di kamar Sdr, SRIHARYANTI, dirumah Sdr. RUPINI di DesaDermasari RT. 04 RW. 03, KecamatanSusukan Kabupaten Banjarnegara ;Kenapa tas dan dompet saksi berada di kamar sdr. SRI HARYANTI ?e Bahwa tas dan dompet saksi berada di KamarSRI HARYANTI di dalam rumah Sdr. RUPINIkarena saksi baru pulang dari Jakarta dan ikutbersama sdri.

e Bahwa telah terjadi pencurian uang sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah), pada hari Jumattanggal 25 Juli 2014 dan KTP yang berada didalam dompet, yang ditaruh di kamar Sdr, SRIHARYANTI, dirumah Saksi di Desa DermasariRT. 04 RW. 08, Kecamatan SusukanKabupaten Banjarnegara ;Kenapa tas dan dompet berada di kamar sdr. SRIHARYANTI ?e Bahwa tas dan dompet berada di Kamar SRIHARYANTI di dalam rumah Sdr. RUPINIkarena korban baru pulang dari Jakarta danikut bersama sdri.

e Bahwa telah terjadi pencurian uang sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah), pada hari Jumattanggal 25 Juli 2014 dan KTP yang berada didalam dompet, yang ditaruh di kamar Sdr, SRIHARYANTI, dirumah Saksi di Desa DermasariRT. 04 RW. 038, Kecamatan SusukanKabupaten Banjarnegara ;Kemudian apa tindakan saksi setelah mengetahui ada tindak pidan pencurianringan tersebut ?

SRIHARYANTI ;Menimbang, bahwa sesuai dengan tujuan penghukuman bukanlahuntuk pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukan oleh terdakwa tetapi untukmengayomi masyarakat dan mendidik serta membina terdakwa supaya jerasehingga tidak lagi mengulangi perbuatannya yang salah tersebut, maka sudahtepat dan adil putusan yang dijatunkan sebagaimana tertera dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, maka perludipertimbangkan hal hal yang meringankan :e Terdakwa tidak pernah dihukum

ngobrol, dan saat itu saksi SRI HARYANTImenceritakan akan melakukan perceraian dengan suaminya ;Bahwa selanjutnya terdakwa menawarkan jasa selaku perangkat DesaKuwukan bisa menguruskan perceraian antara saksi SRI HARYANTI dengansuaminya dan prosesnya bisa lebih cepat kemudian saksi SRI HARYANTImenyetujui tawaran terdakwa , untuk menguruskan proses perceraian terdakwamenjelaskan biaya proses perceraian atau uang transpot sebanyak Rp2.500.000 ( dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah ) dan saksi SRIHARYANTI

terus terterdakwa jawab NANTISAKSINYA SAYA, YANG SATU ORANGNYA KECELAKAAN GAK BISA HADIR terus jawab saksi SRI HARYANTI LHO KAN SAKSINYA HARUS DUA PAKTERUS GIMANAterdakwa jawab lagi YA, NANTI SAYA TAK CARI ORANGYANG MAU MENJADI SAKSI kemudian terdakwa menemui saksi MOH NOORSHOLIKIN Als GENDON Bin SUBADI (penuntutanya berkas perkara terpisah)dimintai tolang untuk bersaksi dalam persidangan perceraian saksi SRIHARYANTI dengan saksi BUDI PITOYO.Bahwa terdakwa bilang kepada saksi MOH NOOR SHOLIKIN AlsGENDON

;Bahwa kemudian sambil menunggu panggilan sidang, saksi Sri Haryantimemberikan surat gugatan kepada terdakwa dan kemudian terdakwamenyerahkan surat gugatan kepada saksi Moh Noor Sholikin als GendonBin Subadi untuk dibaca dan terdakwa menyuruh saksi Moh NoorSholikin als Gendon Bin Subadi untuk menjawab iya, bila ditanya olehHakim;Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi Moh Noor Sholikin als GendonBin Subadi sebagai saksi dalam persidangan peceraian antara saksi SriHaryanti dengan saksi Budi Pitoyo, di

Kds tanggal 13 Agustus 2012 diberikan denganterlebih dahulu disumpah dibawah Al Quran;Bahwa kemudian karena saksi Budi Pitoyo tidak terima dirinya diceraioleh istrinya dan setelah ketahuan jika ternyata saksinya tidak benar(palsu) maka di desa pernah diadakan perdamaian namun mengalamikegagalan dikarenakan saksi Budi Pitoyo meminta uang sejumlah Rp90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah), namun terdakwa, saksi SriHaryanti dan saksi Moh Noor Sholikin als Gendon Bin Subadi hanyasanggup memberikan Rp

DaweKudus, seolaholah kenal dan mengetahui kehidupan rumah tangga saksi SriHaryanti dan saksi Budi Pitoyo karena samasama tinggal di desa Kuwukan,dengan tujuan agar proses perceraian saksi Sri Haryanti dan saksi Budi Pitoyocepat selesai sebagaimana keinginan saksi Sri WHaryanti yang pernahdisampaikan kepada terdakwa, dan terdakwa telah menerima pembayaran uangsebesar Rp 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa baik terdakwa maupun saksi Moh Noor Sholikin alsGendon Bin Subadi

SRIHARYANTI dan mengatakan sepeda motor telah hilang dari dalam rumah; Bahwa Saksi bersama Sdri. SRI HARYANTI menanyakan tentang sepeda motortersebut kepada anggota keluarga lain namun tidak ada yang mengetahuinya,kemudian Saksi bersama Sdri.

SRIHARYANTI dan mengatakan telah mengamankan Sdr. WAHYU ARDI sebagaiorang yang mengambil sepeda motor milik Sdri. SRI HARYANTI tersebut;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 106/Pid.B/2016/PN Unr Bahwa dari keterangan Penyidik diketahui Sdr. WAHYU ARDI telahmenggadaikan sepeda motor milik Sdri. SRI HARYANTI kepada Terdakwa diSemarang sejumlah Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah); Bahwa Sdr.

SRIHARYANTI ke Rumah Sakit Ken Saras untuk berobat dengan menggunakansepeda motor tersebut, lalu Sdr. CATUR HARYO pulang ke rumah denganmengendarai sepeda motor tersebut; Bahwa sepulang dari rumah Sakit, Sdr. CATUR HARYO memasukkan sepedamotor ke dalam rumah dan menguncinya serta meletakkan kunci kontaknya dilemari buffet yang berada di ruang tamu, lalu Sdr.

SRIHARYANTI, Alamat: Jl. Ki Sarino MP No.29 Rt.005/007 Kel. Bandarjo Kec.Ungaran Barat Kab.

SRIHARYANTI Spd. Msi Binti PARNOMIHARJO (dalam berkas lain);Kemudian Terdakwa I. WARUJI Als. ROJI Bin DASURI menghampiriSaksi SULASTRI dan memukul punggung sebelah kiri dan kepadaSaksi SULASTRI tersebut lalu mengambil HP merk Nokia seri 2600Classic warna hitam, dengan No.

Bahwa kedua terdakwa dalam mengambil barangbarang tersebuttanpa kehendak dan seijin dari pemiliknya, sedangkan Sdri SRIHARYANTI Spd. Msi Binti PARMOMIHARJO (dalam kerkas lain)berpurapura ikut menjadi korban; Akibat perbuatan kedua terdakwa tersebut saksi MARYANTIkerugian berupa HP dan barang miliknya kurang lebih senilai Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), saksi SULASTRI mengalamikerugian berupa HP senilai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan Sdri. SRI HARYANTI Spd.

Saksi : EDY SUSANTO bin SOFWAN, Lahir di Kendal, umur 38 tahun,jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal di KelurahanKebondalem RT.25/RW.06 Kecamatan KotaKendal, Kabupaten Kendal, agama Islam,Pekerjaan PNS;e Bahwa saksi bekerja di PT FIF cabang Kendal sebagai RecoveryProses Coordinator dengan tugas antara lain mengelola accountyang bermasalah dimulai 7 (tujuh) bulan ke atas, dan sesuaidengan data print out yang ada untuk nasabah atas nama SriHaryanti tersebut dalam proses pembayarannya

bulan Nopember2011 sampai dengan bulan Januari 2012 , sedangkan mulai bulanPebruari 2012 tidak melakukan pembayaran lagi;e Bahwa dari informasi petugas PT FIF cabang Kendal yang adadilapangan tidak mengangsurnya saksi Sri Haryanti tersebutkarena ia sudah memindahtangankan kepada Terdakwa dengancara oper kredit dengan surat pernyataan oper kredit yang dibuatdan ditandatangani oleh saksi Sri Haryanti di cabang Kendal yangada di lapangan;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 07 Januari 2013 saksi SriHaryanti

Langenharjo RT.03/RW.05, Kecamatan Kota Kendal Kabupaten Kendal, 1 (satu) lembarsyarat pelimpahan oper kredit asli tanggal 18 Mei 2012 yangditandatangani diatas meterai oleh EKO SANTOSO dan SRIHARYANTI, 1 (satu) lembar kwitansi asli dari Federal InternationalFinance Kendal tanggal 07 Januari 2013 sebesar Rp.13.500.000,(tiga belas juta lima ratus rupiah) ;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi yang dibawahSumpah dan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang bahwa

Agus Gondrong seharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)sehingga terdakwa masih untung Rp.2.000.000,;Bahwa sekarang sepia motor tersebut oleh Agus Gondrong sudahdi pindah tangankan kepada orang lain lagi yang terdakwa tidaktahu namanya;Bahwa terdakwa sudah mengembalikan uang kepada saksi SriHaryanti sebesar Rp.10.0000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa sebelumnya Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa sangat menyesal, mengaku bersalah dan berjanji tidakakan mengulangi lagi;Bahwa Terdakwa kenal kenal

Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa barang bukti yang dijukan dipersidanganberupa 1 (satu) buku BPKB asli sepeda motor Honda NC11B3C A/T(BEAT) Tahun 2011 warna merah Nomor Pol H6681CU atas nama SRIHARYANTI, alamat Kel. Langenharjo RT.03/RW.05, Kec.

Bahwa Pemohon telah menikah, pernikahanpertama dengan Sri Haryanti pada tanggal 3Pebruari 1982, karena Sri Haryantimeninggal kemudian menikah yang denganSriSulasini; Pemohon menikah dengan Sri Haryantidikarunia 5 (lima) orang anak, sedangkanmenikah dengan Sri Sulasini tidak dikaruniaianak; Bahwa setahu saksi Pemohon akan mencariakta kelahiran yang terlambat; Bahwa pemohon mencari Akta kelahiranuntuk anaknya yang bernama AnggitPriyanto hasil pernikahan dengan SriHaryanti ; 7 Bahwa setahu saksi Anggit

Bahwa setahu saksi Pemohon akan mencariakta kelahiran yang terlambat; Bahwa pemohon mencari Akta kelahiranuntuk anaknya yang bernama AnggitPriyanto hasil pernikahan dengan SriHaryanti ; . Bahwa setahu saksi Anggit Priyanto itubelum mempunyai Akta kelahiran ; .

Klaten oleh karena tempat tinggal Pemohon di Wilayah Kabupaten Klatendengan demikian Pengadilan Negeri Klaten berwenang untuk memeriksa dan mengadiliPermohonan ini ; Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwa,ANGGIT PRIYANTO lahir di Klaten, pada tanggal 30 Mei 1991 merupakan anak dariSAWARDI dan SRI HARYANTI, (bukti P6 ) sedangkan SAWARDI dengan SRIHARYANTI adalah suami istri yang sah (bukti P5), hal mana juga sesuai denganketerangan para saksi, namun ternyata sampai saat ini

dengan terdakwa;e Bahwa saksi adalah suami dari saksi Sri Haryanti;e Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan palsu dengan memakai namaorang lain yaitu NUR AHMAD Bin SARDI dengan alamat didesa KuwukanRt.04 Rw.02 Dawe Kudus;e Bahwa keterangan palsu tersebut diberikan oleh terdakwa pada saat menjadisaksi perceraian antara saksi dengan saksi Sri haryanti;e Bahwa mengenai perceraiannya, saksi tidak tahu, saksi tahu setelah pulangada yang memberitahu saksi bahwa saksi telah dicerai oleh istrinya (saksi SriHaryanti

akan tetapitidak memecahkan masalah dan menemui jalan buntu sehingga berlanjut keproses hukum seperti ini;e Bahwa saat itu saksi Budi Pitoyo meminta ganti kerugian kepada saksi Pamujisebanyak Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) dan saksi Pamujitidak sanggup serta tidak mau membayar ganti kerugian tersebut sehinggapermasalahan ini berlanjut ke proses hukum;e Bahwa dalam pertemuan itu saksi Pamuji sanggup membayar kepada saksiBudi Pitoyo sebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), saksi SriHaryanti

Sri Haryanti menanyakan saksinyayang satu mana dan saksi memberitahukan bahwa saksi atas nama Kasim tidakbisa hadir karena kecelakaan, kemudian saksi menyuruh saksi Sri haryanti untukmencari saksi, dan ditemuilah terdakwa,namun saat itu terdakwa tidak maukarena tidak tahu permasalahannya;Bahwa kemudian saksi disuruh oleh saksi Sri Haryanti untuk merayu terdakwaagar mau menjadi saksinya, dan akhirnya saksi mendatangi terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa dibujuk oleh saksi, dengan alasan kasihan saksi Sriharyanti

Gendon, Terdakwa tinggal didesa Tergo bukan didesa Kuwukan atau desa Kajar Kecamatan Dawe Kudus pekerjaan terdakwaadalah swasta jadi MC Astina;e Bahwa saksi tidak tahu bahwa nama Nur Ahmad Bin Sardi bukan dari saksi dansaksi tidak tahu nama Nur Ahmad Bin Sardi itu siapa;e Bahwa saksi pernah berjanji bahwa saksi yang akan bertanggung jawab bilaterjadi apaapa dan akan menanggung resikonya dan setelah cerai nanti saksi SriHaryanti akan cepatcepat berangkat menjadi Tenaga Kerja Indonesia/TKI diluarnegeri

melalui saksi Sri Haryanti, dan pesan saksi pamujikepada terdakwa supaya kalo ditanya Majelis hakimnya supayabilang iya;Bahwa selanjutnya terdakwa sebagai saksi dalam persidanganpeceraian antara saksi Sri Haryanti dengan saksi Budi Pitoyosetelah terdakwa di dalam ruang sidang terdakwa ditanyamengenai identitas terdakwa yang mengaku bernama NURAHMAD Bin SARDI, 28 tahun Alamat Ds Kuwukan Rt 04 Rw02 Kec Dawe Kab Kudus dan sebelumnya disumpah terlebihdahulu kemudian ditanya mengenai rumah tangga saksi Sriharyanti

Bahwa, selama Pemohon terikat perkawinan dengan Almarhummah SriHaryanti teian dikarunial anak berjumian 3 orang masingmasing bernama.a. Sabda Fachri Zagarino Basri Bin Bambang Sriyanto, Umur 16 tahunbD.Gaading Frana Yoga 5BiIn Bambang) onmyanto, Umuriltanun;c. Bintang Praja Samudra Bermani Bin Bambang Sriyanto , Umur 8 TahunAnakanak FPemonon dengan Aimarnumman sri Haryant bint! Syarkan!Maah semuanya masih hidup dan saat ini berada dalam asuhan Pemohon 6.

Abu Amru , Sabdda Facnri Zagarino Basri bin BambangSriyanto, Gading Prana Yoga bin Bambang Sriyanto, Bintang PrajaSamudra Kermani DIN Bambang Sriyanto yang menjadi anil waris aari SriHaryanti bin Syarkani Maah;yang beriaku;SUBSIDAIR :Apabila majelis hakim berpendapat lain monon putusan yang seadiladiinya ; 1.

Banwa, semasa nidup sampal meninggai dunia (Aimarnummanh) SriHaryanti binti Syarkani Maah tetap beragama Isiam4. Banwa, Pemonon aengan Almarnumman osm Haryant! semasa terikatperkawinan belum pernah bercerai, kecuali cerai meninggal (mati)5. Banwa, seiama Pemonon i terkat perkawinan dengan Aimarhumman sriHaryanti telah dikaruniai anak berjumlah 3 orang masingmasing bernama.a. Sadda racnri Zagarino Bas Bin Bampang oriyanto, Umur 16 tanun,b. Gading Prana Yoga Bin Bambang Sriyanto, Umur 11 Tahun,c.

berkas permohonan tersebut;Setelah mendengar keterangan para Saksi dan Pemohon di mukapersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal24 Oktober 2016, yang terdaftar dalam Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosari dengan Nomor : 52/Pdt.P/2016/PN Who tertanggal 24 Oktober2016, yang berbunyi sebagai berikut :Penetapan No.52 /Pdt.P/2016/PN Wno, halaman 1 dari7Bahwa Pemohon adalah Suami Sah dari Istri yang bernama SRIHARYANTI

Foto copy Kutipan Surat Nikah Nomor : 233/18/XI/2009atas nama AMRONI SOLEH dengan SRIHARYANTI di beri tanda buktiP3;4. Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 06081/2011 atas nama NAZARSHAHRONI PRADANA tertanggal 3 Agustus 2011, diberi tanda bukti P4;5.

Waktu itupernikahan dilaksanakan dirumah orang tua AMRONI SOLEH, yangjuga merupakan rumah orang tua saksi di Trosari Salam PatukGunungkidul;Bahwa pernikahan AMRONISOLEH dengan SRIHARYANTI TELAHdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama NAZAR SHAHRONIPRADANA dan berusia sekitar 5 (lima) tahun, dan belum bersekolah ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan istrinya tinggal di kampungTrosari Salam Patuk Gunungkidul (dirumah orangtua saksi), tetapisemenjak punya anak yakni 3 (tiga) tahun yang lalu atau sekitar

Umummenanggapinya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa dan atau PenasihatHukum Para Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum, Para Terdakwa danatau Penasihat Hukum Para Terdakwa menanggapinya secara lisan yangmenyatakan tetap pada pembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa Terdakwa Herdian Simanjuntak bersama dengan Terdakwaa II SriHaryanti

NSC menduga bahwa Terdakwa Sri Haryanti sudah memalsukansalah satu dokumen yaitu berupa pajak STNK Kendaraan yang apabila PajakKendaraan sudah tidak berlaku maka pihak PT.NSC tidak akan mengabulkanpermohonan pinjaman tersebut lalu pihak.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 36 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia YoPasal 55 ayat 1 KUHPidana.AtauKedua :Bahwa Terdakwa Herdian Simanjuntak bersama dengan Terdakwaa II SriHaryanti pada hari Jumat

Kartu Keluarga, fotocopi rekening tabungan atas nama SriHaryanti, NPWP, foto STNK mobil Toyota Avanza B 1605 SZC, BPKBkepemilikan mobil yang asli berupa mobil Toyota Avanza B 1605 SZC yangmenjadi objek jaminan fidusia; Bahwa benar kemudian PT.

NSCKisaran mengajukan permohonan peminjaman uang dengan persyaratan fotocopiKTP, fotocopi Kartu Keluarga, fotocopi rekening tabungan atas nama SriHaryanti, NPWP, foto STNK mobil Toyota Avanza B 1605 SZC, BPKB kepemilikanmobil yang asli berupa mobil Toyota Avanza B 1605 SZC yang menjadi objekjaminan fidusia;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 04 November 2017 Pihak PT.Nusa Surya Ciptadana memberikan pembiayaan sebesar Rp95.000.000,00Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2019/PN Kis(Sembilan

SRIHARYANTI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta mengalinkan benda yang menjadiobjek jaminan Fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebihdahulu dari penerima Fidusia, sebagaimana dalam dakwaan alternatifpertama;2.

UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa kesulitan para Pemohon dalam mengurus persyaratanpembuatan akta kelahiran untuk anakanaknya adalah akibat perbedaan namaPemohon dalam Buku Kutipan Akta Nikah dan Akta Cerai tersebut, sehinggaharus segera diganti dengan cara membenarkan nama Pemohon dalam BukuKutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 420/98/XI/1979 tanggal 19 Nopember 1979yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota MojokertoKabupaten Mojokerto, sebenarnya nama Pemohon adalah TITIN SRIHARYANTI

Menetapkan, nama Pemohon TITIN SRI HARIYANTI binti SUMARTOyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 140/17/VIII/1996,tanggal 07 Agustus 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Magersari Kota Mojokerto sebenarnya adalah TITIN SRIHARYANTI binti SUMARTO;3.

SRIHARYANTI Spd. Msi. Binti PARNOMIHARJO (dalam berkas lain)pada hari Jumat, tanggal 01 Nopember 2013 sekira pukul 12.00 Wibdidalam Kantor UPT DINDIKBUD Jalan Raya Kertijayan KecamatanBuaran, Kabupaten Pekalongan, atau setidaknya disuatu tempat lainHal 2 daril3 hal.

SRIHARYANTI Spd. Msi Binti PARNOMIHARJO (dalam berkas lain);Kemudian Terdakwa I. WARUJI Als. ROJI Bin DASURI menghampiriSaksi SULASTRI dan memukul punggung sebelah kiri dan kepadaSaksi SULASTRI tersebut lalu mengambil HP merk Nokia seri 2600Classic warna hitam, dengan No.

Bahwa kedua terdakwa dalam mengambil barangbarang tersebuttanpa kehendak dan seijin dari pemiliknya, sedangkan Sdri SRIHARYANTI Spd. Msi Binti PARMOMIHARJO (dalam kerkas lain)berpurapura ikut menjadi korban; Akibat perbuatan kedua terdakwa tersebut saksi MARYANTIkerugian berupa HP dan barang miliknya kurang lebih senilai Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), saksi SULASTRI mengalamikerugian berupa HP senilai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan Sdri. SRI HARYANTI Spd.

SRIHARYANTI dan mengatakan sepeda moior telah hilang dari dalam rumah;Bahwa Saksi bersama Sdri. SRI HARYANTI menanyakan tentang sepeda motortersebut kepada anggota keluarga lain namun tidak ada yang mengetahuinya,kemudian Saksi bersama Sdri.

SRIHARYANTI yang diperoleh dengan cara membeli dan dipergunakan sebagaisarana transportasi seharihan;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN Unr Bahwa akibat perouatan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut, Sdri. SRIHARYANTI mengalami kerugian sejumlan Rp. 12.000.0000, (dua belas jutarupiah); Bahwa terhadap barang bukti yang diperihatkan di persidangan, Saksimembenarkannya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;3.

SRIHARYANTI ke Rumah Sakit Ken Saras untuk berobat dengan menggunakansepeda motor tersebut, lalu Sdr. CATUR HARYO pulang ke rumah denganmengendarai sepeda motor tersebut; Bahwa sepulang dari rumah Sakit, Sdr. CATUR HARYO memasukkan sepedamotor ke dalam rumah dan menguncinya serta meletakkan kunci kontaknya dilemari buffet yang berada di ruang tamu; Bahwa selaniutnya Sdr.

SRIHARYANTI yang diperoleh dengan cara membeli dan dipergunakan sebagaisarana transportasi seharihan; Bahwa akibat perouatan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut, Sdri. SRIHARYANTI mengalami kerugian sejumlah Rp. 12.000.0000, (dua belas jutarupiah); Bahwa terhadap barang bukti yang diperihatkan di persidangan, Saksimembenarkannya;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;4.

SRIHARYANTI, Alamat: Jl. Ki Sarino MP No.29 Rt005/007 Kel. Bandarjo Kec.Ungaran Barat Kab.