Saksi NURMINBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yakniAdik Ipar;Bahwa Pemohon Mengajukan Permohonan untuk merubah nama AnakPemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Istrinya yang bernama Sri MarlinaAyu;Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 15 Agustus 2015;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Istrinya;Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan Istrinya yang bernama SriMarlina Ayu telah di karunia 2 (dua) orang anak yakni Anisa FathanaZayyan dan Muhammad Sadiq Hafizh

Anaka Pemohon yang bernama Anis Fathana Zayyan lahir di RumahSakit Umum Praya;Bahwa Anak Pemohon belum masuk sekolah;Bahwa Anak Pemohon yang bernama ANIS FATHANA ZAYYAN terjadikesalahan di Akta Kelahirannya yakni nama di Akta Kelahirannya ANISFATHANA ZAYYAN, lahir di Praya tanggal 4 Juni 2015 Anak Pertama daridari Ayah Adi Kusuma dan Sri Marlina Ayu, sedangkan yang benar anakPemohon bernama ANIS FATHANA AYUDIA KUSUMA, lahir di Prayatanggal 4 Juni 2015 Anak Pertama dari dari Ayah Adi Kusuma dan SriMarlina

Saksi MUH BADRUNBahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yakniAdik Ipar;Bahwa Pemohon Mengajukan Permohonan untuk merubah nama AnakPemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Istrinya yang bernama Sri MarlinaAyu;Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 15 Agustus 2015;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Istrinya;Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan Istrinya yang bernama SriMarlina Ayu telah di karunia 2 (dua) orang anak yakni Anisa

, Pemohon telah mengajukanpembuktian dan akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti surat dengan tanda P1 berupa Fotocopy KartuTanda Penduduk (KTP), atas nama ADI KUSUMA, NIK : 5202043112870373, lahirdi Pengeleng, tanggal 31121987, jenis kelamin LakiLaki, yang beralamat diPengeleng, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah,Agama Islam, Status Perkawinan kawin, Pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraanWNI, bukti P2 berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama SRIMARLINA

berupa 1 (satu) unit Televisi merk Polytron dan 1 (satu) unit DVD MerkSantika ke rumah saksi Sri Marlina dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribuPutusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN.PLW Halaman 3 dari 17rupiah) dan saksi Sri Marlina menawar harga Televisi dan DVD tersebut sehinggadiperoleh kesepakatan dengan harga Rp. 600.000,, lalu terdakwa menemui Sdr.Bro dan Lao di tempat biliar yang tidak jauh dari simpang hakso unluk menjemputHevisi dan DVD kemudian mengantarkan barang tersebut ke rumah saksi SriMarlina

Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan informasi dariseorang pedagang keliling yang mengatakan bahwa ada orang yang akanmenjual TV Merk Polytron di Perjuangan Desa Kesuma dan mendengarhal tersebut, saksi langsung menuju ke Perjuangan bersama saksiSukasno untuk melakukan pengecekan; Bahwa, sesampainya di rumah saksi Sri Marlina saksi menanyakan darimana saksi mendapatkan TV Merk Polytron, lalu saksi Sri Marlinamengatakan bahwa terdakwa yang menjual TV tersebut kepada saksi SriMarlina

Bro dan Lae, yang mana Sadr.Bro dan Lae kembali menawarkan barang berupa 1 (satu) unit Televisimerk Politron dan 1 (satu) unit DVD Merk Santika, lalu terdakwa pergimenuju rumah saksi Sri Marlina untuk menawarkan barangbarangtersebut dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan saksi SriMarlina menawar harga Televisi dan DVD tersebut sehingga diperolehkesepakatan dengan harga Rp. 600.000.,, lalu terdakwa menemui Sdr.

Bro dan Lae kembali menawarkan barang berupa 1 (satu) unitTelevisi merk Politron dan 1 (satu) unit DVD Merk Santika, lalu terdakwapergi menuju rumah saksi Sri Marlina untuk menawarkan barangbarangtersebut dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan saksi SriMarlina menawar harga Televisi dan DVD tersebut sehingga diperolehkesepakatan dengan harga Rp. 600.000., lalu terdakwa menemui Sdr.

Bro dan Lae kembali menawarkan barang berupa 1 (satu) unitTelevisi merk Politron dan 1 (satu) unit DVD Merk Santika, lalu terdakwapergi menuju rumah saksi Sri Marlina untuk menawarkan barangbarangtersebut dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan saksi SriMarlina menawar harga Televisi dan DVD tersebut sehingga diperolehkesepakatan dengan harga Rp. 600.000.,, lalu terdakwa menemui Sdr.

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon tersebut (SriMarlina S binti Syamsuddin) dengan lakilaki yang telah melamarnya yangbernama Hasan, umur 35 tahun.4. Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohonmeski masih di bawah umur karena pertimbangan Pemohon bahwa lakilakiyang melamar tersebut (Hasan) adalah calon suami yang tepat, penuhtanggung jawab dan keturunan baikbaik.5.

Taspen Makassar telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi sebagai berikut :1.Saksi Kesatu, Sitti Halima binti La Paona, umur 51 tahun , pada pokoknyamenerangkan :Ya, saya kenal Pemohon karena Pemohon adalah ipar saya dan SriMarlina, S adalah kemanakan saya (anak Pemohon).Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya yang bernama SriMarlina, S binti Syamsuddin dengan lelaki yang bernama Hasan akan tetapianak tersebut masih dibawah umur (15 tahun).Ya, Sri Marlina.

PUTUSANNomor 265/Pid.B/2017/PN PLWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelalawan yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:"Nama Lengkap : SRIMARLINA Br SIAGIAN Als SRIK Binti KARNISIAGIAN ;Tempat Lahir : Mayang;Umur /Tanggal Lahir : 36 Tahun /10 maret 1981;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan/ : IndonesiaKebangsaanTempat Tinggal : RT.03/RW.03

karena belum dewasa/masihdibawah umur; Bahwa untuk keperluan dan kepentingan melakukan suatu perbuatan hukum tersebutdiperlukan adanya suatu penetapan dari Pengadilan Negeri setempat yang dalam halini Pengadilan Negeri Barabai;Bahwa berdasarkan halhal yang Pemohon usulkan tersebut di atas, Pemohonmemohon kepada bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Barabai agar dapat kiranyamenerbitkan Penetapan berdasarkan hukum dan keadilan sebagaiberikut :1Mengabulkan PermohonanPemohon;Menetapkan kepada Pemohon SRIMARLINA

ZIDAFAKHRULY bin NASRULLAH jeniskelamin lakilaki, lahir di Barabai, umur 10tahun, tanggal lahir 14 Juli 2002;Memberikan ijin kepada Pemohon SRIMARLINA sebagai wali dari anaknya M.ZIDA FAKHRULY bin NASRULLAHyang masih dibawah umur untuk menjual/melakukan segala perbuatan hukum yangberkaiatan atau berkenaan dengan sebidangtanah yang dikenal dengan Sertifikat HakMilik No. 387 yang terletak di Desa MatangGinalon, Kecamatan Pandawan, KabupatenHulu Sungai Tengah, Propinsi KalimantanSelatan, dengan Surat

Setelah selesai akad nikah dan berangkat untuk tinggal bersamasama di Tarakan, Tergugat masih berhubungan dengan istri ketiganya, padahal Tergugat telan menyatakan berjanji tidak akanberhubungan apapun dengan istri ketiganya yang bernama SriMarlina. Dan apabila Tergugat melanggar perjanjian, Tergugat terimaapabila digugat cerai oleh Penggugat serta memberikan hakPenggugat berupa mahar rumah yang berada di JI.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ujang Makmun bin Sani,in) terhadap Penggugat (Ideh Srimarlina binti Iming);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 766000,- ( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Kemudian SaksiKorban meminjamkan uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)dan membuatkan kuitansinya;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 28 Agustus 2014 sekirapukul 14.00 WIB bertempat di Kantor Pos Sungai Lasi Kabupaten SolokTerdakwa meminjam emas sebanyak 7 (tujuh) emas berupa 4 (empat) buahkalung dan 3 (tiga) buah gelang tangan kepada anak Saksi Korban, saksi SriMarlina Rao panggilan Lina, yang pada saat itu Saksi Korban serahkan kepadaTerdakwa bersama anak Saksi Korban.

mendengar Terdakwa mengatakan kepadasaksi Sri Gota Lubis bahwa Terdakwa bisa membantu Saksi untukbekerja di Pos Indonesia setelah Saksi tamat sekolah, saksi Sri GotaLubis menanyakan kepada Terdakwa jumlah biaya yang harusdikeluarkan dan Terdakwa menjawab Rp30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah), percakapan tersebut terjadi di rumah Saksi pada sianghari, tetapi Saksi tidak ingat lagi hari dan tanggalnya, pada saat itutidak ada penyerahan uang;Bahwa Saksi tidak tahu tentang peminjaman emas dari saksi SriMarlina

kalung senilai 4 (empat) emas dan gelangsenilai 3 (tiga) emas, sedangkan Terdakwa berpendapat bahwa Terdakwahanya meminjam emas saksi Sri Marlina Rao berupa kalung senilai 5 (lima)emas, ketika meminjam emas saksi Sri Marlina Rao tersebut Terdakwa berjanjiakan mengembalikannya 1 (satu) bulan sesudah itu;Menimbang, bahwa meskipun terdapat perbedaan antara Terdakwadengan saksi Sri Gota Lubis dalam menentukan jumlah uang yang pinjam olehTerdakwa dan juga terdapat perbedaan antara Terdakwa dengan saksi SriMarlina

Terdakwa telahmemperpanjang pinjamannya di bank, selain itu Terdakwa juga pernahmengatakan kepada saksi Sri Gota Lubis bahwa Terdakwa akan pensiun padatahun 2015 dan akan mendapat uang pensiun sejumlah Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam kenyataannya bahwa apa yang telahdijanjikan oleh Terdakwa tidak dapat dipenuhi oleh Terdakwa sehingga sampaipada perkara pidana ini muncul Terdakwa belum membayar lunas pinjamanuangnya kepada saksi Sri Gota Lubis dan mengembalikan emas saksi SriMarlina

Memberi jjin kepada Pemohon (BAMBANG TRI DANUDI, ST. binKOESYAMTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRIMARLINA binti DJAMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;4.

., Terdakwa mendatang rumah kakak ipar Terdakwa yaitu saksi DesiElpina Putri Als Desi Binti Jhon Seneval di Parit 1 Dusun Dukuh RT.01/RW,Desa Kotabaru Seberida Kecamatan Keritang dengan menggunaka sepedamotor merk Yamaha Tipe Jupiter MX warna les hitam dengan No.Pol BM5446 GC, untuk menanyakan keberadaan isteri Terdakwa yaitu korban SriMarlina Alias Vina Binti Jhon Seneval dan saksi Desi Elpina Putri Als DesiBinti Jhon Seneval hanya menjawab Vina berada di rumah mamak,Terdakwa kemudian langsung pergi

Seneval dengan menggunakansebilah pisau; Bahwa perbuatan tersebut berawalnya pada hari Senin sekitar pukul 12.20WIB., Terdakwa mendatang rumah kakak ipar Terdakwa yaitu saksi DesiElpina Putri Als Desi Binti Jhon Seneval di Parit 1 Dusun Dukuh RT.01/RW,Desa Kotabaru Seberida Kecamatan Keritang dengan menggunaka sepedaHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Tbhmotor merk Yamaha Tipe Jupiter MX warna les hitam dengan No.Pol BM5446 GC, untuk menanyakan keberadaan isteri Terdakwa yaitu korban SriMarlina

sendiri yang telah dinikahisecara sah dimana isteri juga masuk dalam lingkup keluarga, sehingga unsurkedua inipun telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 3 Unsur Yang mengakibatkan matinya korban;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, dariketerangan saksisaksi dihunbungkan dengan bukti dan keterangan Terdakwa,telah ternyata bahwa akibat perbutan Terdakwa, korban Sri Mai Karlina AliasVina Binti Jhon Seneval mengalami luka yang sangat serius dan korban SriMarlina

Bahwa Saksi menerangkan Tabungan atau celengan yang berisi uang yangtelah berhasil diambilnya tersebut adalah milik Anak Saksi ( Saudari SRIMARLINA ) dan Pelakunya yaitu Saudara UDIN Warga Desa Badirih RT.01Kec. Maliku Kab.

meloncat melalui jendela kamar danTerdakwa UDIN tersebut berhasil mengambil tabungan / celengan anak Saksi (SRI MARLINA ) yang berisi uang sebanyak sekitar Rp. 3.000.000 ( tiga jutarupiah ), pada saat kejadian tersebut situasi sepi namun didalam rumah saksiada Istri Saksi dan anakanak yang berada dikamar belakang sehingga tidakmengetahui kalau ada orang masuk kedalam rumah.Bahwa Saksi menerangkan Saksi tahu kalau jumlah didalam celengantersebut sebesar Rp.3.000.000 ( tiga juta rupiah ) dari Anaknya ( SRIMARLINA

juta rupiah ) supaya semua berkas biar orang tua saksi Eka NurFitasari yang mencabut di Kantor Polisi ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah pula didengar keterangannyayang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa kejadiaan penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 18 Maret2012 sekitar pukul 15.30 wita bertempat di depan rumah terdakwa di LingkunganGinte, Kelurahan Kandai II, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu ; e Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa sedang dudukduduk bersama SriMarlina

Ananta Grafeda Bin Herry HafidBahwa, Kedua orangtua Pewaris yaitu ibundanya yang bernama SriMarlina Binti Samuel Pinontoan(ALM) masih hidup namunayahanda yang bernama HD Senduk Bin Fulan telah meninggalterlebih dahulu dari pada pewaris dibuktikan dengan photoPemakaman HD Senduk;Bahwa, dengan meninggalnya Pewaris Almarhum Herry Hafid BinHD Senduk maka yang menjadi ahli waris dari Pewaris AlmarhumHerry Hafid Bin HD Senduk adalah;5.1. Wakiyem binti Suparno(ALM) (Istri)5.2.

Kemudian SaksiKorban meminjamkan uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)dan membuatkan kuitansinya;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 28 Agustus 2014 sekirapukul 14.00 WIB bertempat di Kantor Pos Sungai Lasi, Kabupaten SolokTerdakwa meminjam emas sebanyak 7 (tujuh) emas berupa 4 (empat) buahkalung dan 3 (tiga) buah gelang tangan kepada anak Saksi Korban, saksi SriMarlina Rao panggilan Lina, yang pada saat itu Saksi Korban serahkan kepadaTerdakwa bersama anak Saksi Korban.

biaya persalinan dari istri Muswadi;Bahwa saksi Sri Marlina mencoba melakukan penawaran kepada saksiMuswadi dengan alasan bahwa uang yang dimiliki saksi hanya Rp.800.000, (delapan ratus ribu Rupiah) lalu saksi Muswadi dan terdakwasepakat untuk melakukan jual beli dengan menyerahkan langsung uangsebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riobu Rupiah) kepada saksi Muswadi;Bahwa setelah dilakukan pembayaran tidak lama kemudian saksi Muswadimengantarkan mesin genset serta TV dan DVD yang dibeli oleh saksi SriMarlina

batas berupa patok besidi sebelah utara sedangkan yang lain saksi tidak melihat tanda batasnya;e Bahwa saksi melihat patok tersebut sekitar 1983 1985;e Bahwa yang menguasai tanah tersebut saat ini adalah Poniyati (Penggugat);e Bahwa saksi tidak mengetahui ada pihak lain yang menguasai tanah dimaksud;e Bahwa diatas tanah dimaksud ada rumah milik Penggugat;e Bahwa menurut saksi , Ahli waris Abdullah Ichwan adalah anakanaknya yangbernama : Juminten, Sulaiman, Gusmedi, Painem, Inung, Munjiah, Tohari, SriMarlina

perikatan kepada notaris karena tidak pernah adaperikatan apapun terhadap notaris, Muhamad Muhtar dan warga lainnyadipersulit dengan meminta persyaratan lainlainnya sedangkan semuapersyaratan telah dipegang oleh Pihak D'Gajara dan sampai saat ini uang mukaperikatan kepada notaris tidak pernah di kembalikan.e Akibat perbuatan para terdakwa, Saksi Bram Hamdy HS yang telah diberikankuasa oleh saksisaksi korban antara lain : HJ.SUHAEMI/NUR LAELAH,SUDIYOM/URDANI HS, HM.SUHA/HJ.NANI SUKARNI, H.DJUDJU/SRIMARLINA

RINA ARNOLDA LALAMENTIK dari masingmasing wargatersebut kemudian diberikan kepada terdakwa Terdakwa I SM HASANSAMAN.Akibat perbuatan para terdakwa, Saksi Bram Hamdy HS yang telah diberikankuasa oleh saksisaksi korban antara lain : HJ.SUHAEMI/NUR LAELAH,SUDIYOM/URDANI HS, HM.SUHA/HJ.NANI SUKARNI, H.DJUDJU/SRIMARLINA, AMINAH/SITI RODIAH, H.BUNAWI BIN MAD JASIN/MOHAMAD MUHTAR, melaporkan perbuatan para terdakwa di Polres MetroJakarta Utara dan kerugian yang dialami saksisaksi korban senilaiRp.15.820.000

Akta Perjanjian Untuk Pemberian Penglunasan Tanggal 23012015Nomor : 8, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris / PPAT SriMarlina Haryani, SH. SP.N. ; (Vide : Bukti P35 ) ;3.19.