Pemohon:
SRIPAI

Toha dari segaladakwaan Jaksa Penuntut Umum atau setidaktidaknya melepaskan ParaTerdakwa dari segala tuntutan Hukum.Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk segera mengeluarkan ParaTerdakwa Sripardi, Sripai, dan M. Toha dari tahanan.Memulihkan harkat, martabat dan nama baik Para Terdakwa Sripardi, Sripai,dan M.Toha.5. Membebankan biaya ini kepada Negara.6.

Toha alias Toh pulang kerumah untuk mengambil parang dan kembali ke lokasi kejadian ;Bahwa setelah terdakwa, terdakwa Il Sripai dan terdakwa Ill M. Toha alias Tohmasingmasing membawa parang, kemudian terdakwa, terdakwa Il Sripai danterdakwa Ill M. Toha alias Toh sempat beradu mulut kembali dengan Saksikorban selajutnya terdakwa, terdakwa Il Sripai dan terdakwa Ill M.

Toha als.Toh menghampiri Saksi korban dimana saat itu Saksi korban melemparkanserouk kearah terdakwa, terdakwa Il Sripai dan terdakwa Ill M.

Toha alias Tohberulang kali sampai mengenai tubuh terdakwa ;Bahwa pada saat menghindar tersebut terdakwa melihat terdakwa Il Sripaiterjatuh dan diserang oleh Saksi korban dengan menggunakan pedang namunterdakwa Il Sripai sempat menangkis dengan menggunakan pedangnyasehingga pedang Saksi korban mengenai kepalanya sendiri dan berdarah ;Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa, terdakwa Il Sripai dan terdakwa IllM.

datang maka terjadilahpertengkaran mulut antara terdakwa Sripardi dengan Saksi korban, namunkarena saat itu Saksi korban ada membawa parang sehingga terdakwa,terdakwa Sripardi, Terdakwa Il Sripai pulang ke rumah untuk mengambilparang dan kembali ke lokasi kejadian ;Bahwa setelah terdakwa, terdakwa Sripardi, Terdakwa Il Sripai masingmasing membawa parang, kemudian terdakwa, terdakwa Sripardi, Terdakwall Sripai sempat beradu mulut kembali dengan saksi korban selajutnyaterdakwa, terdakwa Sripardi,

Bahwa sekitar tahun 1998 AMAQ MAHNEPmeninggal dunia dan tanah obyek sengketa dikuasaioleh AMAQ SRIPAI, kuarang lebih pada tahun 2000AMAQ SRIPAI meninggal dunia, sehingga praktistanah obyek sengketa dikuasai oleh Tergugat 1, 2dan Tergugat 3;. Bahwa sekitar tahun 2012, tanah obyek sengketa dialinkan / di sewakan oleh Tergugat 1, 2 danTergugat 3 kepada Tergugat 4, sehingga Tergugat 4menguasai tanah obyek sengketa tersebut sampaidengan saat ini;.

Bahwa penguasaan / pemanfaatan tanah obyeksengketa oleh Tergugat 1, 2, dan Tergugat 3 atasperolehan dari orang tuanya yaitu AMAQ SRIPAI( almarhum ) , dimana tanah tersebut adalah tanahpinjaman dari orang tua Penggugat, yaituNURTASIH ( almarhum ) dan tidak mengembalikankepada Penggugat selaku yang berhak atas tanahobyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;7.

) jika dihitung hargasaat ini di lokasi obyek sengketa per 100 M2 (1 are) terjual seharga Rp.20.000.000, x 47 are = Rp. 940.000.000, ;= Nilai pemanfaatan hasil tanah obyek sengketa sejak dialinkan olehAMAQ MAHNEP kepada orang tuanya Tergugat 1, 2 dan Tergugat 3(Almarhum AMAQ SRIPAI) sejak tahun 1988 sampai dengan saat inisekitar 26 tahun, hasil pertahunnya mencapai Rp. 7.000.000, x 26 tahun= Rp. 182.000.000,;Jadi total kerugian yang dialami olen Penggugat akibat perbuatan dari ParaTergugat adalah

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat 1, 2 dan Tergugat 3yang menguasai tanah obyek sengketa atas dasar menerima dari orangtuanya yaitu almarhum AMAQ SRIPAI, tanah pinjaman dari orang tuaPenggugat dan tidak mau mengembalikan kepada Penggugat, sertaperbuatan Tergugat 1, 2 dan Tergugat 3 yang telah mengalihkan,menyewakan tanah obyek sengketa kepada Tergugat 4 adalahperbuatan melawan hukum;.

Selatan : parit/sungai kecil;e Sebelah Timur : saluran dan jalan raya SuelaPringgabaya;e Sebelah Barat : tanah yang dikuasai oleh Penggugat/pecahan tanah sengketa;Mohon disebut sebagai Tanah Sengketa;Bahwa pada tahun 1968, orang tua Penggugat (Nurtasih) meninggal dunia,tetapi tanah objek sengketa masih dikuasai dan dikerjakan oleh AmaqMahnep (Kakek Tergugat 1, 2 dan Tergugat 3);Bahwa sekitar tahun 1988, tanah objek sengketa diserahkan (dihibahkan)oleh Amag Mahnep kepada anak kandungnya bernama Amagq Sripai

Nomor 1840 K/Pdt/201510.11.pengalihan tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan dari pihak Penggugatsebagai pemilik objek sengketa tersebut;Bahwa sekitar tahun 1998 Amagq Mahnep meninggal dunia dan tanah objeksengketa dikuasai oleh Amaq Sripai, kuarang lebin pada tahun 2000 AmaqSripai meninggal dunia, sehingga praktis tanah objek sengketa dikuasaioleh Tergugat 1, 2 dan Tergugat 3;Bahwa sekitar tahun 2012, tanah objek sengketa di alihnkan/di sewakan olehTergugat 1, 2 dan Tergugat 3 kepada Tergugat 4

jika dihitung hargasaat ini di lokasi objek sengketa per 100 m2 (1 are) terjual sehargaRp20.000.000,00 x 47 are = Rp940.000.000,00;> Nilai pemanfaatan hasil tanah objek sengketa sejak dialinkan oleh AmaqMahnep kepada orang tuanya Tergugat 1, 2 dan Tergugat 3 (AlmarhumAmagq Sripai) sejak tahun 1988 sampai dengan saat ini sekitar 26 tahun,hasil pertahunnya mencapai Rp7.000.000,00 x 26 tahun =Rp182.000.000,00;Hal. 3 dari 19 hal. Putusan.

Sripai (ayah Tergugat 1Dan 2/Pembanding 1 dan 2) seluas 4.700 m?, yang membuktikanpenguasaan dan pembayaran pajak telah dilakukan sejak tahun1988;f) Bukti Surat P.6 : Surat Pemberitahuan Ketetapan IPEDA a.n. Pe.Nurtasih (ayah Penggugat/Terbanding), tahun 1985, luas 4.700 m2,yang membuktikan Pe. Nurtasih (ayah penggugat/terbanding)membayar pajak bukan seluas 94.000 m? melainkan sebagiannyakarena sebaginnya telah dibagi kepada A.

Sripai (sesuai P.5);g) Bukti surat berturut turut P.7, P.8, dan P.9 : SPPT PBB a.n. AmaqFal (ayah Tergugat 1 Dan 2/Pembanding 1 dan 2), tahun 1999,tahun 2007 dan 2012, dengan luas masing masing 4.391 m?, yangjuga membuktikan penguasaan dari pihak tergugat 1 dan2/pembanding 1 dan 2 dari tanah sengketa;Hal. 15 dari 19 hal. Putusan.

SriPai, terdakwa Ill. sdr. M.

SriPai, terdakwa III. sdr. M.

SRIPAI,danterdakwa III. Sdr. M. TOHA terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalampasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 (1) ke 1 Jo.

BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan September 2016 sudah tidak harmonis,karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan anfkah yang cukup kepada Penggugat dan Tergugat sukabermain judi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih + 1 bulankarena Antara Tergugat dan Pengugat telah terjadi pisah ranjang; Sripai,tinggal Tergugat

BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016 mulai goyah dansudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat kembali memelukagamanya yang dulu yaitu Kristen; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih + 1 tahun 11bulan karena Tergugat tinggal dirumah mes perusahaan ; Sripai,

Putusan Nomor 4039/Padt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2018 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan Tergugat sukamabukmabukan; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih + 6 bulankarena Tergugat pulang kerumah orang tuanya; Sripai,tinggal

Putusan Nomor 1784/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2006 sudah tidak harmonis,karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat suka mabuk danbermain judi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih + 1 tahun 1bulan karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; Sripai,tinggal

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SRIPAI bin SA'RONI) terhadap Penggugat (SUHERNI binti RALI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Songom Kabupaten Brebes untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.