Pemohon:
1.Sutrisno bin Sripan
2.Maseni binti Nijan

PENETAPANNomor 0478/Padt.P/2020/PA.LmgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sutrisno bin Sripan, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Sambangan RT. 003 RW.001, Desa Sambangan, Kecamatan Babat, KabupatenLamongan, sebagai Pemohon I;Maseni binti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SRIPAN bin PONADI) kepada Penggugat (YULIATI binti ASMAD);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp555.000,00 (Lima ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Penggugat:
YULIATI binti ASMAD
Tergugat:
SRIPAN bin PONADI

SRIPAN HADI MUSTOFA dk VS KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA MAKMUR BERSAMA SURAKARTA dkk

Sripan HadiMustofa.SHM. No. 5437, Kel. Kadipiro, Kec. Banjarsari, LT. +384 M2, a/n. Ir. Sripan Hadi Mustofa.sedangkan Penggugat II juga tanda tangan dalam suratperjanjian tersebut sebagai Istri Penggugat .

Sripan HadiMustofa.SHM No.5437, Kel. Kadipiro, Kec. Banjarsari, LT. + 384M2, a/n. Ir.

Sripan Hadi Mustofa dan SHM No.5437, Kel. Kadipiro,Kec.

Sripan Hadi Mustofa dan SHM No.5437,Kel. Kadipiro, Kec.

kuasa dari Sripan Hadi Mustofa tanggal 12 Juli 2010No.81/Pdt.G/2010/PN.Ska.

SRIPAN SISWOYO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum Bermufakat Membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram dan Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Ijin Berusaha sebagaimana dalam dakwaan kumulatif;

SRIPAN SISWOYO

Sripan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman keras tanpa dilengkapi surat ijin yang sah ;

Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN SEKTOR NGASEM
Terdakwa:
SITI MUNAWAROH Binti ALM SRIPAN

SRIPAN HADI MUSTOFA, Dkk vs 1. KOPERASI SIMPAN PINJAM "SEJAHTERA MAKMUR BERSAMA" SURAKARTA, Dkk

SRIPAN HADI MUSTOFA,NY.

Sripan Hadi Mustofa;e SHM. No. 5437, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, LT. + 384M2, a/n. Ir.

Sripan Hadi Mustofa;e SHM No.5437, Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, LT. + 384M2,a/n. Ir.

SRIPAN HADI MUSTOFA, 2. NY.

SRIPAN HADIMUSTOFA, 2. NY.

SRIPAN HADI MUSTOFA, dkk melawan KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA MAKMUR BERSAMA

SRIPAN HADI MUSTOFA, Tempat tinggal L Pundung Gede RT.02/ RW.15, Kel. Kadipiro, Kec. Banjarsari, Kota Surakarta.Il. NY. SRI NUR PUJIATI, Tempat tinggal : Pundung Gede RT.02/RW.15, Kel.Kadipiro, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta.Dalam hal ini keduanya diwakili oleh Kuasa HukumSdr. EKO BUDIONO, SH. dan Sdr. BAMBANG TRIHARYANTO, SH.

saksi ALIMASHUDI Bin SRIPAN, yang beralamat di Rt. 05 Desa Kandang KecamatanTebo Tengah Kabupaten Tebo yang pada saat itu dalam keadaan sepi karenaditinggal bekerja oleh saksi ALI MASHUDI Bin SRIPAN, setelah melihat kondisirumah dalam keadaan sepi kemudian AMRI tanpa seizin dan sepengetahuansaksi ALI MASHUDI Bin SRIPAN masuk kedalam rumah dengan caramembuka jendela sebelah kiri menggunakan kayu yang terdapat dirumahsaksi ALI MASHUDI Bin SRIPAN sedangkan terdakwa menunggu diluar untukmelihat situasi

tidak ada meminta izin ;= Bahwa, ide untuk masuk kedalam rumah milik saksi korban ALIMASHUDI Bin SRIPAN, adalah ide bersama sama antara terdakwadan saksi sendiri ;= Bahwa, saksi bertugas mengawasi keadaan sekeliling rumah saksikorban ALI MASHUDI Bin SRIPAN, sedangkan terdakwa masuk kedalamrumah saksi korban ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa pada pokoknya

tidak ada meminta izin ;Bahwa, ide untuk masuk kedalam rumah milik saksi korban ALIMASHUDI Bin SRIPAN, adalah ide bersama sama antara terdakwadan saksi AMRI Bin SOPIAN ;Bahwa, terdakwa bertugas mengawasi keadaan sekeliling rumah saksikorban ALI MASHUDI Bin SRIPAN, sedangkan saksi AMRI Bin SOPIANmasuk kedalam rumah saksi korban ALI MASHUDI Bin SRIPAN ;Menimbang, bahwa didalam persidangan Penuntut Umum, telahmengajukan barang barang bukti berupa :=>=>Y1 (Satu) buah dompet kulit warna cokelat ;1 (satu

tidak ada meminta izin ;= Bahwa, ide untuk masuk kedalam rumah milik saksi korban ALIMASHUDI Bin SRIPAN, adalah ide bersama sama antara terdakwadan saksi AMRI Bin SOPIAN ;= Bahwa, terdakwa bertugas mengawasi keadaan sekeliling rumah saksikorban ALI MASHUDI Bin SRIPAN, sedangkan saksi AMRI Bin SOPIANmasuk kedalam rumah saksi korban ALI MASHUDI Bin SRIPAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum persidangantersebut diatas dalam ketentuan pasal 183 ayat 1 huruf a jo pasal 185ayat 1 jopasal 1

ALI MASHUDI Bin SRIPAN telah mengambil barang barangmilik saksi ALI MASHUDI Bin SRIPAN selanjutnya barang barang tersebutdijual dan digadai oleh terdakwa bersama saksi AMRI Bin SOPYAN, untukmembeli minyak dan makan, sesuai dengan uraian tersebut diatas dengandemikian terhadap unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum , telah terpenuhi / terbukti secara sah menurut hukum ; bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hoge Raad 10 Desember 1894 yangtercatat dalam buku Kitab Undang undang Hukum

Bahwa, pada saat masih hidup, Toemirah menghibahkan hartanyasebagaimana disebut pada gugatan angka 5 (lima) kepada;1) Sripah yang merupakan Ibu kandung Penggugat;2) Sripan kakak kandung Penggugat;3) Mat Ekram yang merupakan Penggugat ;7.

Bahwa gugatan Penggugat pada angka 5, angka 6 dan angka 7terkait dengan Sripah, Sripan, dan Mat Ekram (Penggugat). Akan tetapiTergugat telan membeli tanah dari Sripah, dari Sripan dan dari Mat Ekram(Penggugat) seluas 250ru pada tahun 1994, kemudian Tergugat menjualkepada H. Iskandar pada tahun 2003. Selanjutnya pada tahun 2003Tergugat menyewa objek sengketa dari ahli waris H. Iskandar sampaidengan gugatan ini diajukan.

Sripan/kakak kandung Penggugat seluas 0,0105 ha atau seluas + 75rhu ;3.

Desa/Wangan ;sebelah timur : Sripan ;sebelah selatan : JI.

Ngetos Kab.Nganjuk hidupsuami istri Kanapi dengan Saringah mereka sekarang telah meninggal dunia,yang dalam perkawinannya dilahirkan 4 orang anak yaitu 1.Marjuni (PenggugatI) jenis kelamin lakilaki, 2.Sripan jenis kelamin lakilaki, 3.Puringah (TurutTergugat), 4. Saliman Sugeng (Penggugat II);Bahwa Sripan tersebut kawin dengan Suparmi (Tergugat !)

;Bahwa setelah Sripan tersebut meninggal dunia obyek sengketa dikuasaioleh istrinya Suparmi tersebut lalu obyek sengketa sekarang telah dialinkanhaknya kepada lbnu (Tergugat II) tanpa seizin dari para ahliwaris dari alm.Sripan tersebut ;Bahwa oleh karena obyek sengketa adalah peninggalan Sripan alm. yangberupa harta asal maka yang berhak atas obyek sengketa adalah para ahliwaris alm.

Sripan ;3. Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah merupakan harta asalpeninggalan alm. Sripan ;4. Menyatakan para Penggugat dan Turut Tergugat adalah yangberhak atas obyek sengketa selaku ahli waris dari alm. Sripan ;5. Menyatakan segala suratsurat, aktaakta yang sifatnyamengalihkan hak atas obyek sengketa kepada Tergugat tidakmempunyai kekuatan hukum atau batal demi hukum ;6. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum menguasai obyek sengketa ;7.

Sehingga gugatan patut ditolak atau tidak dapat diterima(N.O);Bahwa gugatan mendalilkan sebagai ahli waris Sripan ( ParaPenggugat dan Turut Tergugat adalah saudara Kandung), faktanyaTergugat adalah ahli waris sah dari Sripan sebab Tergugat adalahistri sah Sripan sejak tanggal 29101964 sebagaimana surat nikah No744/129/1964 tanggal 29101964. Dan tidak pernah terjadiperceraian.

No. 2784 K/Pdt/2012Tergugat II sebagai anak dari Sripan (almarhum) adalah ahli waris yang sahmenurut hukum.Bahwa kedudukan Pemohon Kasasi II /Pembanding II / Tergugat II (lbnu)adalah Anak Sripan ini tidak dipertimbangkan dalam putusan majelis hakimPengadilan Tinggi Surabaya.

SRIPAN SISWOYO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AI SUNIATI, SH

SRIPAN HADI MUSTOFA, Dkk vs KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA MAKMUR BERSAMA, Dk

SRIPAN HADI MUSTOFA;2 NY.

SRIPAN HADI MUSTOFA dan Ny. SRI NUR PUJIATIsebagai Para Penggugat dan Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera MakmurBersama, Waseso, ST, Ny.

SRIPAN HADI MUSTOFA dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasiditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Para Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang

SRIPAN HADIMUSTOFA dan 2. NY. SRI NUR PUJIATI tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 7 Mei 2014 oleh Dr. H. Mohammad Saleh, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H., S.IP., M. Hum.

Kunto DarussalamKabupaten Rokan Hulu sering terjadi tindak pidana perjudian, atasinformasi tersebut, kKemudian saksi bersama dengan saksi TARMIZI(anggota kepolisian sektor kunto darussalam) berangkat kelokasidimaksud untuk memastikan kebenaran informasi tersebut;Bahwa sesampainya dilokasi dimaksud saksi melihat terdakwabersamasama dengan saksi DOLOK MARBUN, saksi DANANG binPRAMUHARJO, saksi RISMAN Bin SAKIM, saksi SRIPAN BinSUKARTO, dan saksi IRFAN ALMUSTOFA Bin PRATIKNO, sedangbermain judi jenis

No.275/Pid.B/2015/PN.PRPBahwa dalam perjudian jenis song yang dilakukan oleh Tedakwabersamasama dengan saksi DOLOK MARBUN, saksi DANANG binPRAMUHARJO, saksi RISMAN Bin SAKIM, saksi SRIPAN BinSUKARTO, dan saksi IRFAN ALMUSTOFA Bin PRATIKNO tidakdibutuhkan keahlian khusus supaya bisa menang dan hanya bersifatuntunguntungan saja;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya. 2.

No.275/Pid.B/2015/PN.PRP Bahwa jenis perjudian yang dilakukan oleh saksi bersamasamadengan terdakwa dan saksi DOLOK MARBUN, saksi RISMAN BinSAKIM, saksi SRIPAN Bin SUKARTO, dan saksi IRFAN ALMUSTOFABin PRATIKNO, adalah jenis judi song dengan menggunakan kaerturemi; Bahwa adapun cara melakukan judi jenis song tersebut adalah dengancara, pada mulanya mereka pemain judi tesebut mempertaruhkanuang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sehingga total uangdipertaruhkan sebesar Rp. 50.000.

=Saksi SRIPAN Bin SUKARTO, disumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 222 ee one noeHal. 14 dari 28 hal. Put.

No.275/Pid.B/2015/PN.PRP Bahwa jenis perjudian yang dilakukan oleh saksi bersamasamadengan terdakwa dan saksi DOLOK MARBUN, saksi RISMAN BinSAKIM, saksi SRIPAN Bin SUKARTO, dan saksi DANANG, adalahjenis judi song dengan menggunakan kaertu remi; Bahwa adapun cara melakukan judi jenis song tersebut adalah dengancara, pada mulanya mereka pemain judi tesebut mempertaruhkanuang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sehingga total uangdipertaruhkan sebesar Rp. 50.000.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan Ahli Waris dari almarhumah Sri Munah Binti Sripan yang telah meninggal dunia pada tanggal 03 April 2010 adalah sebagai berikut :

Ruswanto bin Sudarli (sebagai suami);

Nur Hasanah binti Ruswanto sebagai anak kandung Perempuan sebagai anak kandung perempuan (Lahir 25 Desember 2005 / 15 Tahun) yang belum cakap bertindak hukum ;

Husnah Ramadani binti

Ruswanto sebagai sebagai anak kandung Perempuan sebagai anak kandung perempuan (Lahir 23 September 2008 / 12 Tahun) yang belum cakap bertindak hukum ;

Sripan bin Riban

Sireng binti Ahmad

1. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah Sireng binti Ahmad yang telah meninggal dunia pada tanggal 9 Februari 2014 adalah sebagai berikut :

Sripan bin Riban (sebagai suami) ;

Musman bin Sripan (sebagai anak kandung Laki-laki);

Sutarni

binti Sripan (sebagai anak kandung Perempuan) ;

Sukarman bin Sripan (sebagai anak kandung Laki-laki);

Nur Hasanah binti Ruswanto (sebagai ahli waris pengganti dari Sri Munah binti Sripan);

Husnah Ramadani binti Ruswanto (sebagai ahli waris pengganti dari Sri Munah binti Sripan);

1. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Sripan bin Riban yang telah meninggal dunia pada tanggal 07 Desember 2018 adalah sebagai berikut :

Musman bin Sripan (sebagai anak kandung Laki-laki);

Sutarni binti Sripan (sebagai anak kandung Perempuan);

Sukarman bin Sripan (sebagai anak kandung Laki-laki);

Nur Hasanah binti Ruswanto (sebagai ahli waris pengganti dari Sri Munah binti Sripan);

Husnah Ramadani binti Ruswanto (sebagai ahli waris pengganti dari Sri Munah binti Sripan);

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 265.000,00 (dua

mengubah penulisan nama Pemohon I, nama ayah (bin) Pemohon I, tempat lahir Pemohon I dan tanggal lahir Pemohon I,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 737/50/C/XII/84 tanggal 24 Oktober 1985, sebagai berikut:

• Nama Pemohon I semula tertulis Kusnadi seharusnya yang benar adalah KUSNADI SAPUTRO
• Nama Ayah (bin) Pemohon I semula tertulisSyachrifan, seharusnya yang benar adalahSRIPAN

PENETAPANNomor 222/Pdt.P/2019/PA.Bpp> tia ts iKAM heDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara perbaikan identitas dalam KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh:Kusnadi Saputro Bin Sripan Kalim, tempat dan tanggal lahir Balikpapan,16 Desember 1962, agama Islam, pekerjaanBuruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di

Yangbenar nama Pemohon adalah Kusnadi Saputro, tempat tanggal lahirPemohon adalah Balikpapan 16 Desember 1962, dan nama ayahPemohon adalah Sripan Kalim;5.

Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon I, tempattanggal lahir Pemohon , dan nama ayah Pemohon I, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah nomor : 737/50/C/XII/84 tanggal 24Oktober 1985, sebenarnya nama Pemohon adalah KusnadiSaputro, tempat tanggal lahir Pemohon adalah Balikpapan 16Desember 1962, dan nama ayah Pemohon adalah Sripan Kalim;3.

Nama ayah (bin) Pemohon tertulis Syachrifan yangbenar adalah Sripan Kalimc. tempat lahir Pemohon tertulis surabaya, yang benaradalah Balikpapan,d. tanggal lahir Pemohon tertulis 23 Tahun, yang benaradalah 16 Desember 1962.e.

Nama Ayah (bin) Pemohon semula tertulis Syachrifan,seharusnya yang benar adalah SRIPAN KALIM.2.3. Tempat lahir Pemohon I! semula tertulis Surabaya,seharusnya yang benar adalah Balikpapan.Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 222/Pdt.P/2019/PA.Bpp2.4. Tanggal lahir Pemohon semula tertulis 23 Tahun,seharusnya yang benar adalah 16 Desember 1962.3.