mendengarperkataan tersebut saksi MURDIANTO BIN SUKONO (Alm) langsungberhenti dan berkata provokator apo dan dijawab oleh terdakwaProvokator keluarga aku lah kau ikut urusan rumah tanggo akuselanjutnya terjadi ribut mulut antara saksi MURDIANTO BIN SUKONO(Alm) dan terdakwa, kemudian terdakwa langsung memegang 2 (dua)batang kayu dan memukul kepala saksi MURDIANTO BIN SUKONO (Alm)dengan menggunakan kayu yang di pegangnya hingga kepada saksiMURDIANTO BIN SUKONO (Alm) mengeluarkan darah, saat itu saksi SRIPATMAWATI

SRIPATMAWATI ALIAS UTIH BINTI SAMSU pergi ke tempat memotongkaret. Kemudian saksi MURDIANTO BIN SUKONO (Alm) dan saksi ALISUKAMTO BIN KASDI pulang ke Desa.Bahwa saksi menerangkan bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebutsaksi MURDIANTO BIN SUKONO (Alm) mengalami luka robek sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor : 812/79/VER/RUSD.SRL/2019tanggal 25 Nopember 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ANA ROFIATUL MARAH, dokter pada rumah Sakit Umum Daerah Prof.DR. H.M.

SRIPATMAWATI ALIAS UTIH BIN SAMSU yang merupakan isteri berusahamelerai keributan tersebut dan tidak lama kemudian datang saksi ALISUKAMTO BIN KASDI melintas di jalan kebun tersebut dengan membawabuah sawit dan langsung berhenti dan menolong saksi MURDIANTO BINSUKONO (Alm). Selanjutnya terdakwa dan Sdri.

SRIPATMAWATI ALIAS UTIH BIN SAMSU kembali ke kebun karet dan saksiMURDIANTO BIN SUKONO (Alm) dan saksi ALI SUKAMTO BIN KASDIpulang ke Desa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

Ramdani sudah menjual objek sengketa kepadaPenggugat, namun ternyata sampai saat ini oleh Tergugat Ill dan IVdengan tanpa alasan dan dasar hukum yang jelas tetap tidak maumemberikan objek sengketa kepada Penggugat melainkan Tergugat Illdan IV tetap mempertahankan objek sengketa, karena Amaq Muhar(Tergugat IV/anak Tergugat III) beralasan bahwa jual beli objek sengketaantara ibu Tergugat IV yaitu Selamah alias Inaq Sahmin (Tergugat III)dengan almarhum Haji Ramdani (Ssuami Hajjah Husniatun dan Hajjah SriPatmawati

KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara: Tanah milik Haji Umar: Sebelah Timur =: Tanah milik Log Si in; Sebelah Selatan : Tanah milik Amaq Maskanah; Sebelah Barat : Pecahannya;Adalah tanah milik Penggugat;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa jual beli antara Selemahalias Inaq Sahmin (Tergugat III) dengan almarhum Haji Ramdanipada tanggal 23 September 2002 adalah sah menurut hukum yangberlaku, demikian juga jual beli antara Hajjan Husniatun, Hajjah SriPatmawati

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 46/PDT/2016/PTMTR., tanggal 16 Mei 2016, yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriSelong Nomor 84/Pdt.G/2015/PN Sel., tanggal 27 Januari 2016, adalahputusan yang tidak adil karena selain tidak sesuai dengan fakta(dipaksakan), putusan tersebut mengandung banyak kekeliruan/kesalahandalam menerapkan hukum, yaitu:Bahwa Judex Facti telah melanggar hukum/salah menerapkan hukumberkaitan dengan tidak ditariknya Hajjan Husniatun dan Hajjah SriPatmawati (isteriisteri

kedua isteri almarhum HajiRamdhani tersebut adalah orangorang yang melakukanperbuatan/peralihan dan berhubungan hukum dengan objek sengketa;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1078 K/SIP/1972, tanggal 11November 1975 yang menyatakan bahwa, seharusnya Paultje Pinontoanitu diikutsertakan dalam perkara, sebagai pihak yang telah menjual tanahtersebut kepada Penggugat;Sehingga berdasarkan hal ini gugatan Penggugat patut dinyatakan tidakdapat diterima karena tidak ditariknya Hajjah Husniatun dan Hajjah SriPatmawati

3. Memberi izin kepada Pemohon, (SYAMSUDDIN, S.T. bin ABDUL MAAL), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRIPATMAWATI, S.Sos., binti H. MALAKA) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari.

SaksisaksiSaksi kesatu, bernama XXXXX, umur 23 tahun, mengakui Pemohonsebagai ipar saksi, memberi keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Syamsuddin danTermohon bernama Sripatmawati adalah suamiistri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua saksi di Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia, Kota Kendari,selama kurang lebih 4 (empat) tahun, kKemudian mereka pindah dantinggal di BTN Kendari Permai Blok K 3 No.2, Kelurahan

, Kelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia, KotaKendari; Bahwa dari pihak keluarga sudah pernah berupaya untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil karenaTermohon tidak mau merubah sifatnya yang suka mencuri dan main judi; Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi kedua bernama XXXXX, umur 44 tahun, mengakui Pemohon adalahkakak ipar saksi, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Syamsuddin danTermohon bernama Sripatmawati

Rafdah Syamsi) dengan Pemohon II (Sripatmawati binti H. Tohri) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1996 di Kabupaten Lombok Timur.

. /14.2/1/2008 dan almarhum Haji Ramdani (suami Hajjah Husniatun dan Hajjah SriPatmawati) dapat beli dari Selemah alias Inaq Sahmin (Tergugat 3) yaituorang tua Amaq Muhar (Tergugat 4) dengan harga Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah), hal ini juga berdasarkan Surat Jual beli pada tanggal 23September 2002 dengan Regester No. 158/15.1/I/2002.. Bahwa pada dasarnya Selemah alias Inaq Sahmin (Tergugat 3), dulupernah berperkara di Pengadilan Negeri Selong dengan Perkara No. 88 / Pdt.G / 1999 / PN.

almarhum HajiRamdani sudah menjual obyek sengketa kepada Penggugat, namun ternyatasampai saat ini oleh Tergugat 3 dan 4 dengan tanpa alasan dan dasar hukumyang jelas tetap tidak mau memberikan obyek sengketa kepada Penggugatmelainkan tergugat 3 dan 4 tetap mempertahannkan obyek sengketa, karenaAmagq Muhar (tergugat 4/anak Tergugat 3) beralasan bahwa jual beli obyeksengketa antara ibuk tergugat 4 yaitu Selamah alias Inaq Sahmin (tergugat 3)dengan almarhum Haji Ramdani (suami Hajjah Husniatun dan Hajjah SriPatmawati

DAINURImenyatakan bahwa Tergugat Ill mendapatkan tanah obyek sengketa setelahmemenangkan perkara di Pengadilan, kemudian setelah menang Tergugat Illmenjual tanah obyek sengketa kepada Haji RAMDANI seharga Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), dan saksi ABDUL HANAN Alias AMAQ DAINURImengetahui secara langsung jual beli yang dilakukan antara Tergugat III denganHaji RAMDANI ;Menimbang, bahwa saksi SENI Alias HAJJAH HUSNIATUN menyatakanbahwa saksi SENI Alias HAJJAH HUSNIATUN bersama dengan HAJJAH SRIPATMAWATI

membuktikan dalildalil bantahannya, sehinggaberdasarkan pada uraian pertimbangan tersebut di atas, maka Petitum Gugatanpoint/angka 3 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum Penggugat pada point 4 (empat) tentang Menyatakan dan menetapkanHukum bahwa Jual beli antara Selemah alias Inaq Sahmin (Tergugat 3) denganalmarhum Haji Ramdani pada tanggal 23 September 2002 adalah sah menuruthukum yang berlaku, demikian juga Jual Beli antara Hajjah Husniatun, Hajjah SriPatmawati

. /14.2/1/2008 danalmarhum Haji Ramdani (suami Hajjah Husniatun dan Hajjah SriPatmawati) dapat beli dari Selemah alias Inaq Sahmin (Tergugat 3)yaitu orang tua Amaq Muhar (Tergugat 4) dengan harga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), hal ini juga berdasarkanSurat Jual beli pada tanggal 23 September 2002 dengan RegesterNo. 158/15.1/1/2002.Hal 3 dari 17 hal. Put No. 46/Pdt/2016/Pt. Mtr.3.

Mtr.10.11.12.kepada almarhum Haji Ramdani (suami Hajjah Husniatun danHajjah Sri Patmawati) dengan harga Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah), hal ini sesuai dengan SURAT PERNYATAAN JUALBELI TERUS tertanggal 23 September 2002, dengan Regno.158/15.1/1/2002.Bahwa setelah Haji Ramdani meninggal dunia, maka isteriisterialmarhum Haji Ramdani yaitu Hajjah Husniatun dan Hajjah SriPatmawati dengan secara bersamasama menjual obyek sengketakepada Amaq Surhaeni (Penggugat) dengan harga Rp. 50.000.000,(lima

Sanif adalah SriPatmawati Binti Mamad (Pemohon) dan Lutfi Adam Ruslan ;Membebankan kepada Pemohon u tuk membayar biaya perkaraini sejumlahRp. 191.000, ( Seratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah );Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Kamis, tanggal 07 Juni 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Ramadhan 1439 Hijriah oleh Drs. H.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Maman Suherman bin Sukarto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ade Sripatmawati binti Daspin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

HerlisTapahing bin Hopni T. dan Sinta Nesti Pratiwi binti Yones, alat bukti surattersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.4.Asli Surat Pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani oleh Herlis Tapahingdan Sinta Nesti Pratiwi, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5.Fotokopi Akta Cerai Nomor : 0109/AC/2017/PA Kdi, tanggal 9 Maret 2017yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kendari atas nama Syamsuddin,ST. bin Abdul Maal dengan Sripatmawati