PUTUSANNomor 1306/Pdt.G/2021/PA.GsgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxx xxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kota Gajah, 10 Desember 1996,agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Sriwaluyo 2 Rt/rw 020/07,KecamatanXXXXXX XXXXX, Kabupaten xxxxxxx

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 (satu) tahun 9 (sembilan) bulan yangberalamatkan di Sriwaluyo 2 RT/RW 020/007, Kelurahan Buyut llir,Kecamatan xxxxxx Xxxxx, Kabupaten xxxxxxx Tengah, Provinsi xxxxxxx,dan sekitar bulan September 2020 Penggugat dengan Tergugat berpindahtempat tinggal dirumah milik Penggugat yang beralamatkan di Sriwaluyo 2RT/RW 020/007, Kelurahan Buyut Ilir, Kecamatan xxxxxx xxxxx, KabupatenXXXXXXX Tengah, Provinsi xXxxXXxx;5

SAKSI 12 umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LAMPUNGTENGAH di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat Penggugatbernama PENGGUGAT dan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 (satu) tahun 9 (sembilan)bulan yang beralamatkan di Sriwaluyo 2 RT/RW 020

/007, KelurahanHalaman 8 dari 22 putusan Nomor 1306/Pdt.G/2021/PA.GsgBuyut Ilir, Kecamatan xxxxxx Xxxxxx, Kabupaten xxxxxxx Tengah,Provinsi xxxxxxx, dan sekitar bulan September 2020 Penggugatdengan Tergugat berpindah tempat tinggal dirumah milik Penggugatyang beralamatkan di Sriwaluyo 2 RT/RW 020/007, Kelurahan Buyutllir, Kecamatan xxxxxx Xxxxx, Kabupaten xxxxxxx Tengah, ProvinsiXXXXXXX Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, namun sejak

Bahwa Penggugat beralamatkan di Sriwaluyo 2 RT/RW 020/007,Kelurahan Buyut llir, Kecamatan xxxxxx xxxxx, Kabupaten xxxxxxx Tengah,ProvinSl XXXXXXX;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Februari 2019 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus, berbentuk pertengkaran mulut;5.

perbuatannyaSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut menyatakan tetap padatuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa SLAMET SURYANTO Bin SUWARNO pada hariKamis Tanggal 28 Maret 2019 sekira jam 06.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Bulan Maret Tahun 2019, bertempat di Sriwaluyo

digadaikan dan uang hasil gadainyaterdakwa buat untuk bersenang senang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa SLAMET SURYANTO BinSUWARNO, saksi SUKARTI Binti KARTOYO mengalami kerugian uang denganjumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP;ATAU:KEDUA :Bahwa ia Terdakwa SLAMET SURYANTO Bin SUWARNO pada hariKamis Tanggal 28 Maret 2019 sekira jam 06.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Bulan Maret Tahun 2019, bertempat di Sriwaluyo

WIB bertempat di rumah saksi yang beralamat diSriwaluyo Il Rt/Rw 019/007 Kampung Buyut Ilir Kecamatan GunungSugih Kabupaten Lampung Tengah;Bahwa barang yang telah dipinjam dan tidak di kembalikan olehTerdakwa berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 150 warnaputin Tahun 2019 yang nopolnya belum keluar milik saksi ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, dimana hubungan saksi denganTerdakwa adalah suami siri saksi yang menikah pada hari selasa tanggal05 Februari 2019 di rumah saksi yang beralamat Sriwaluyo

007 Kampung Buyut Ilir Kecamatan GunungSugih Kabupaten Lampung Tengah;Bahwa barang yang telah dipinjam dan tidak di kembalikan olehTerdakwa berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 150 warnaputin Tahun 2019 yang nopolnya belum keluar milik saksi Sukarti ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, dimana hubungan saksi denganTerdakwa adalah suami siri saksi Sukarti yang merupakan adik saksiHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN Gnsyang menikah pada hari selasa tanggal 05 Februari 2019 di Sriwaluyo

kembalikan olehTerdakwa berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 150 warnaputin Tahun 2019 yang nopolnya belum keluar milik saksi Sukarti ;Bahwa hubungan saksi Sukarti dengan Terdakwa adalah istri siriTerdakwa yang menikah pada hari selasa tanggal 05 Februari 2019 diSriwaluyo Il Rt/Rw 019/007 Kampung Buyut Ilir Kecamatan GunungSugih Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa kejadian tersebut diawali pada hari Kamis Tanggal 28 Maret2019 sekira jam 06.00 WIB bertempat di rumah saksi Sukarti yangberalamatkan di Sriwaluyo

Sertipikat Hak Milik Nomor 147 Desa Mabuun Raya, tanggalatas nama P.P Sriwaluyo dengan G.S No. /1984 Luas : 10.000 M2 (vide Bukti T-7);3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut:1. Sertifikat Hak Milik Nomor 94 Desa Mabuun Raya, tanggal 1 Agustus 1985 atas nama Asnain dengan G.S No. 64/1984 Luas : 2500 M2 (vide Bukti T-1 = T.II.Intv-1); 2.

Sertipikat Hak Milik Nomor 147 Desa Mabuun Raya, tanggalatas nama P.P Sriwaluyo dengan G.S No../1984 Luas : 10.000 M2 (vide Bukti T-7);4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 8.714.000 (delapan juta tujuh ratus empat belas ribu rupiah);

./1984 luas 10.000 M2 atas nama P.P Sriwaluyo, Sertipikat Hak Milik No.135/ Desa Mabuun Raya tanggal 1 Pebruari 1984 GS No. /1984 luas 10.000 M2atas nama Muhammad Noor, Provinsi Kalimantan Selatan sudah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.3. Bahwa penggugat mendalilkan adalah pemilik tanah yang terletakk di JalanMabuun Rt.

(Fotocopy sesuai dengan aslinya);Buku tanah sertifikat hak milik No. 147 Desa Mabuun Raya,tanggal atas nama P.P Sriwaluyo dengan G.S No. /1984 Luas :10.000 M?

Ideranjani Asnain 17 September 2013 SHM No. 135 Muhammad Noor Belum terjadi peralinan hak SHM No. 147 PP Sriwaluyo Belum terjadi peralinan hak 2. Bahwa pada tanggal 28 September 1983 Tergugat telah melakukan penyelidikanriwayat bidang tanah terhadap bidangbidang tanah di Desa Mabuun,Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong yang dimohonkan sebagai hakmilik oleh Misran Sanusi, Muhammad Ashar Effendi, Normansyah, SyahranNoor, M. Ideranjani, Muhammad Noor, PP Sriwaluyo (vide bukti T.9);3.

Bahwa dari hasil penyelidikan riwayat bidang tanah tersebut, Tergugatmenyatakan bahwa atas bidang tanah yang dimohonkan sebagai hak milik olehMisran Sanusi, Muhammad Ashar Effendi, Normansyah, Syahran Noor, M.Kderanjani, Muhammad Noor, PP Sriwaluyo tersebut merupakan tanah yangdikuasai langsung oleh negara dan tidak terdapat bangunan atau tanaman milikorang lain diatasnya;4.

Sertipikat Hak Milik Nomor 147 Desa Mabu'un Raya, tanggal...... atas namaP.P Sriwaluyo dengan G.S No...../1984 Luas : 10.000 M? (vide Bukti T7);4.

Tergugat Il dan Tergugat III atas asset tanah milik Penggugat IIdimaksud, maka sebelum pelaksanaan lelang Penggugat II melalui anaknyatelah mengajukan surat keberatan pelaksanaan lelang sebagaimanadimaksud dalam Surat Keberatan tertanggal 13 Februari 2013;Bahwa Penggugat II menyatakan keberatan atas pelaksanaan lelangdimaksud karena secara nyata proses penjaminan atas asset tanah milikPenggugat II tidak dilakukan secara transparan dimana pada saat ituPenggugat II hanya diminta datang ke rumah Saudara Sriwaluyo

yangmana di rumah dimaksud telah menunggu petugas Bank/Tergugat danSaudara Sriwaluyo dan selanjutnya Penggugat II diminta cap jempoldengan dalih sertipikatnya dipinjam;Bahwa Tergugat tidak pernah menjelaskan secara transparan, jelasdan terbuka perihal penjaminan dan pemberian kredit dimaksud berikutjumlah/ nominalnya dimana penjelasan secara terbuka dan transparanberikut segala resikoresikonya seharusnya dilakukan oleh Tergugat sebagai pihak bank yang wajib menerapkan asas akuntabilitas dankehatihatian

sangat rendah;Bahwa perihal lelang dimaksud secara nyata Tergugat juga tidak pernahmengajak Penggugat II untuk bermusyawarah dan atau setidaktidaknyamengajak berbicara kepada Penggugat II untuk penyelesaian persoalanyang ada termasuk kemungkinan/atau penawaran kepada Penggugat Iluntuk menebus sertipikatnya, sehingga dalam hal ini sangat pantasdipertanyakan mengenai itikad baik dari Tergugat dalam penyelesaianpersoalan dimaksud;Bahwa perihal pemberian kredit dimaksud berdasarkan keteranganSaudara Sriwaluyo

dan Saudari Agustina Wahyuningsih pada saatpermohonan kredit dan pencairan dana ternyata mayoritas tidak diberikankepada Saudara Sriwaluyo dan Saudari Agustina Wahyuningsih melainkandiberikan kepada pihak ketiga yaitu saudara Joko dan hal yang demikiantelah diketahui sejak awal oleh pihak Bank/Tergugat I, oleh karenanya sejakawal pemberian kredit dimaksud patut diduga telah bermasalah karenatidak sesuai dengan peruntukannya;Bahwa selain alasan tersebut di atas secara nyata atas rencana lelang assetPenggugat

Eksepsi Penggugat tidak berkualitas mengajukan gugatan a quo (exceptiedisqualifikatoin);3.1.3.2.Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tidak dapat menjelaskanhubungan hukum antara Penggugat dengan Para Tergugat;Bahwa pada faktanya Penggugat yang mengaku sebagai kreditur dariSriwaluyo dan Agustina Wahyuningsih hanya mempunyai hubunganhukum perdata dengan Sriwaluyo dan Agustina Wahyuningsih, namuntidak mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat maupunTergugat II;3.3.

terbuka hingga kemudian terdakwa masuk kedalam rumah tersebutdan melihat (satu) unit handphone merk Nokia 1661 warna abuabu dengan nomorsim card 085357480841 berada di atas speaker didalam rumah tersebut laluterdakwa langsung mengambil handphone tersebut kemudian pergi meninggalkanrumah tersebut dan berjalan kaki menuju ke arah Desa Bandar Kagungan Raya danberniat untuk mengambil barang lain dirumah warga di desa tersebut hinggakemudian pada sekira pukul 18.00 WIB terdakwa masuk kedalam rumah saksi SRIWALUYO

BIN SAN MUID namun belum sempat terdakwa mengambil barangyang ada di dalam rumah tersebut perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi SRIWALUYO BIN SAN MUID yang langsung berteriak Maling sehingga terdakwaberhasil diamankan oleh warga dan dibawa ke kantor Polsek Abung Selatan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SAAT BIN TALIBmengalami kerugian senilai kurang lebih Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa SONI ERFAN BIN AHMAD ZAILANT tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana

UnitHandpone Merk Nokia 1661 warna abuabu dengan nomor sim card085357480841 ;Bahwa sebelumnya saksi letakkan 1 (satu) unit Handpone Nokia diatas speakerdi ruang tamu di dalam rumah saksi namun pada saat saksi sedang berada dibelakang rumah saksi handpone tersebut telah diambil oleh tersangka kemudiansaksi melaporkan kehilangan tersebut ke Polsek Abung Selatan ;Bahwa saksi mengetahui barang dirumah saksi Sri Waluyo Bin San Mud namunbelumselesai perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dipergoki oleh saksi SriWaluyo

(Bukti P3);4 Foto copy Kartu Keluarga No. 351719 170106 2521. an Kepala Keluarga SRIWALUYO.

Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernama HERU PRASETYO lahir diJOMBANG pada tanggal 13 Maret 1993 adalah anak dari pasangan suami istri SRIWALUYO dan MASRUHAH ;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang untukdidaftarkan dalam Register Kelahiran Warga Negara Indonesia dan menerbitkan AktaKelahiran dengan menyebutkan tanggal dan nomor Penetapan ini pada daftar dan AktaKelahirannya ;5.

,Hakim pada Pengadilan NegeriWonosobo selaku Hakim Tunggal, penetapan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh SRIWALUYO. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan tanpadihadiri pula oleh pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 2 dari 3 halaman, Nomor 320/Pdt.P/2018/PN Wsb.SRI WALUYO.Perincian BiayaEMMA SRI SETYOWATI, S.H.,M.H.

LampungTengah dan keterangan saksi yang berikan adalah benar;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan kali ini karena saksi bersamadengan rekan saksi yaitu saksi Febri Candra serta beberapa rekan saksilainnya Sat Res Narkoba Resor Lampung Tengah yang telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ;Bahwa saksi menangkap Terdakwa telah meyalahgunakan narkotika jenisshabushabu tersebut pada hari Selasa tanggal 9 Oktober 2018 sekira Pukul19.00 WIB, bertempat di rumah Terdakwa yang beralamatkan di Kampung SriWaluyo

telahmeyalahgunakan narkotika jenis shabushabu tersebut pada hari Selasatanggal 9 Oktober 2018 sekira Pukul 19.00 WIB, bertempat di rumahTerdakwa yang beralamatkan di Kampung Sri Waluyo II Rt. 22/07 KecamatanGunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa cara saksi bersama dengan saksi Roy Kardiyanto serta beberaparekan saksi lainnya Sat Res Narkoba Resor Lampung Tengah dalammelakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut mendapatkan informasidari masyarakat mengatakan bahwa di salah satu rumah di Kampung SriWaluyo

ijin dan tidak sedang dalam masa rehabilitasiuntuk menggunakan Narkotika golongan jenis shabushabu tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap karena menyalahgunakan narkotika jenis shabushabu tersebut pada hari Selasa tanggal 9 Oktober 2018 sekira Pukul 19.00WIB, bertempat di rumah Terdakwa yang beralamatkan di Kampung SriWaluyo

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap karena menyalahgunakan narkotika jenis shabushabu tersebut pada hari Selasa tanggal 9 Oktober 2018 sekira Pukul 19.00WIB, bertempat di rumah Terdakwa yang beralamatkan di Kampung SriWaluyo II Rt. 22/07 Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah;Bahwa cara Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebutdengan cara dibeli kepada Saudara Herman (DPO

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, = Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohonmengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohon sertaTermohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon mempunyai pria idaman lain bernamaBambang Kurniawan;Hal.6 dari 12 hal.

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa pada sidang selanjutnya, yakni pada tahap jawab menjawab,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan, kemudian oleh Ketua Majelis diupayakan perdamaian, danatas nasehat Majelis, Penggugat menyatakan telah rukun kembali denganTergugat dan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini Majelismenunjuk segala

Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, terdakwa SUTOPO SRIWALUYO Alias LOTHOK Bin RANTO TARUNO sedang duduk di Bug( tempat duduk pinggir jalan ) jalan Banjir Kanal I Semanggi Kec.

Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, terdakwa SUTOPO SRIWALUYO Alias LOTHOK Bin RANTO TARUNO sedang duduk di Bug( tempat duduk pinggir jalan ) jalan Banjir Kanal I Semanggi Kec. PasarKliwon Surakarta clan orang yang menyaksikan pads saat terdakwaSUTOPO SRI WALUYO Alias LOTHOK Bin RANTO TARUNO ditangkaptidak ada hanya saksi dengan tim clan diri terdakwa sendiri, karena ticlakada orang yang dikenal.

Pasar Kliwon,Surakarta telah terjadi penangkapan terhadap diri terdakwa SUTOPO SRIWALUYO Alias Lothok Bin RANTO TARUNO karena kedapatan memilikiNarkotika Golongan I jenis sabu. Bahwa pada saat ditangkap, terdakwa sedang duduk di bug ( tempat dudukdipinggir jalan) di Jalan Banjir Kanal I Kp.Semanggi Rt 02/Rw IX Kel.Semanggi,Kec. Pasar Kliwon, Surakarta Bahwa terdakwa di tangkap oleh 4 (empat) orang yang kesemuanya merupakanpihak dari Dit.

Menyatakan barang bukti, berupa: Uang tunai Rp.182.000,00 (Seratus delapan puluh dua ribuRupiah); 1 (Satu) lembar nota penjualan toko Orchid Phone, MatahariSingosaren, tertanggal 17122018, berisi penjualan 1 (Satu) unitHandphone Samsung Mega, dengan IMEI:...0394, sehargaRp.650.000,000 (Enam ratus lima puluh ribu Rupiah);dikembalikan kepada Saksi MENIK TRI ISWARI Binti SRIWALUYO (Almarhum);4.

(Satu) buah kalung emas, 1 (Satu) buah cincin emas, 1 (satu)buah gelang emas, uang tunai sebesar Rp.8.040.000.00 (Delapan juta empatpuluh ribu Rupiah), yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu SaksiMENIK TRI ISWARI BINTI SRI WALUYO (ALM), dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas berawal dariTerdakwa ditinggal berangkat kerja oleh Saksi MENIK TRI ISWARI BINTI SRIWALUYO

barang berupa 1 (satu) unit HandphoneSamsung yype Mega 6 Inchi, warna hitam, beserta dosbooknya, 1 (Satu)buah kalung emas, 1 (Satu) buah cincin emas, 1 (Satu) buah gelang emas,uang tunai sebesar Rp.8.040.000.00 (Delapan juta empat puluh ribu Rupiah)tanpa sejjin dari Saksi dan dengan maksud untuk dimiliki; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalami kerugiankurang lebin sebesar Rp.15.000.000.00 (Lima belas juta Rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi MENIK TRI ISWARI Binti SRIWALUYO

Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi MENIK TRI ISWARI Binti SRIWALUYO (Almarhum) mengalami kerugian;Halhal yang meringankan ;1. Terdakwa belum pernah dihukum;2. Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;3.

Foto copy Akta Kelahiran Tri Lestari Pamungkas Nyamiati binti SriWaluyo telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P5);6.

Fotokopi ijazah pendidikan Tri Lestari Pamungkas Nyamiati binti SriWaluyo merupakan bukti tentang identitas dan status pendidikan, telahbermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbuktisesuai (bukti P6);Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Hal

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis tanggal 2 Juli 2018 yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat bekerja di Papua dan hasilnya diberikan kepadaPenggugat, tidak dipakai untuk selingkuh, judi, minum dan mainperempuan, setelah

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Masalah ekonomi, di mana Tergugat tidakmemberi nafkah secara lahir kepada Penggugat.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (duaribu rupiah);Demikian diputus dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Senin , tanggal 13 Mei 2019 oleh kami DWI SURYANTA,S.H.M.H.Selaku Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Wonosobo dengan dibantu SRIWALUYO Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Wonosobo dihadapan Penyidikatas kuasa dari Penuntut Umum dan dihadiri oleh terdakwa.Panitera Penggant HakimSRI WALUYO DWI SURYANTA,S.H.M.H.Dengan catatan bahwa pada tanggal

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;HIm.1 dari 4 him. Penetapan No. 1217 /Padt.G/2017 /PA.

Sleman, yangbatasbatas bidang obyeknya sebagai berikut :Utara : rumah/tanah milik Bapak Roni;Selatan : rumah/tanah milik Ibu Endang;Timur : Jalan Raya;Barat : rumah/tanah milik Bapak Sriwaluyo;Bahwa sebagaimana dalam Perjanjian Tergugat menyerahkan kepadaPenggugat sebuah sepeda motor merek Honda charisma 125 DX warna biruNopol AB 5358 LG, tertera di STNK atas nama RIYANTO (pihak ketiga)pembayarannya melalui kredit selama 3 (tiga) tahun (vide : Pasal 4, 5 danPasal 6 Surat Perjanjian), dan karena Tergugat

Putusan Perdata Gugatan Nomor 153/Padt.G/2019/PN Smn.Utara : rumah/tanah milik Bapak Roni; Selatan : rumah/tanah milik Ibu Endang;Timur : Jalan Raya;Barat : rumah/tanah milik Bapak Sriwaluyo;8. Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan taat menjalankan putusan.9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIR :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Sleman. yang batasbatas bidang obyeknya sebagai berikutUtara : rumah/tanah milik Bapak Roni;Selatan : rumah/tanah milik Ibu Endang;Timur : Jalan Raya;Barat : rumah/tanah milik Bapak Sriwaluyo;3. Menyatakan sah hutang Tergugat kepada Penggugat berupa uang sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)4. Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan ingkar janji(wanprestasi);5.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (duaribu rupiah);Demikian diputus dan diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umumpada hari Senin , tanggal 13 Mei 2019 oleh kami DWI SURYANTA,S.H.M.H.Selaku Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Wonosobo dengan dibantu SRIWALUYO Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Wonosobo dihadapan Penyidikatas kuasa dari Penuntut Umum dan dihadiri oleh terdakwa.Panitera Penggant HakimSRI WALUYO DWI SURYANTA,S.H.M.H.Dengan catatan bahwa pada tanggal

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (duaribu rupiah);Demikian diputus dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Senin , tanggal 13 Mei 2019 oleh kami DWI SURYANTA,S.H.M.H.Selaku Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Wonosobo dengan dibantu SRIWALUYO Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Wonosobo dihadapan Penyidikatas kuasa dari Penuntut Umum dan dihadiri oleh terdakwa.Panitera Penggant HakimSRI WALUYO DWI SURYANTA,S.H.M.H.Dengan catatan bahwa pada tanggal

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (duaribu rupiah);Demikian diputus dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Senin , tanggal 13 Mei 2019 oleh kami DWI SURYANTA,S.H.M.H.Selaku Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Wonosobo dengan dibantu SRIWALUYO Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Wonosobo dihadapan Penyidikatas kuasa dari Penuntut Umum dan dihadiri oleh terdakwa.Panitera Penggant HakimSRI WALUYO DWI SURYANTA,S.H.M.H.Dengan catatan bahwa pada tanggal