perceraian sudah tepat dan benarmaka diambilalin oleh Mahkamah Agung sebagai pertimbangan sendiri;Bahwa oleh karena dua objek harta bersama telah dijual olehTergugat tanpa persetujuan Penggugat, maka Tergugat berkewajibanmenyerahkan % (seperdua) dari uang hasil penjualan kedua objek hartabersama tersebut kepada Penggugat yang menjadi haknya;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, Sriwindawati

Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi,SRIWINDAWATI

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama sebagaimana pada diktum poin 3 tersebut, untuk menyerahkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut yang menjadi bagian Penggugat (Sriwindawati Modimbaba), apabila tidak bisa diserahkan secara natura maka harta bersama tersebut yang telah dijual ke pihak ketiga, seperdua bagian hasil penjualannya diserahkan kepada Penggugat (PENGGUGAT);

6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

7.

Putusan No. 0064/Padt.G/2018/PA.TdoMenimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah hartabersama antara suami istri, Sriwindawati Modimbaba sebagai Penggugatdan Rusli Saifudin sebagai Tergugat, kKedudukan Sriwindawati dalam perkaraini sebagai Penggugat untuk mendapatkan hak sebagai bekas istri atasharta bersamanya dengan Tergugat sebagai bekas suaminya, sedangkanPenggugat mempunyai kepentingan Hukum atas harta bersama yangmenjadi bagian dari Tergugat karena hartaharta tersebut diperoleh sewaktumenjadi

suami istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Penggugattelah mengajukan bukti P12 berupa fotokopi Akta Cerai Nomor0002/AC/2017/PA.Tdo tanggal 26 Januari 2017 atas nama Rusli Saefudinbin Aip Saefudin dengan Sriwindawati Modimbaba yang telah dinazegelingdan telah sesuai dengan aslinya sehingga telah memenuhi syarat formilsuatu akta autentik, dan dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwaPenggugat Sriwindawati Modimbaba adalah pernah bersuamikan TergugatRusli Saefudin dan kemudian terjadi

CC, Nomor Rangka MHRGB3820EJ350056,Nomor Mesin L15A7914770 3 dengan atas nama Rusli Saifudin (Tergugat)pada pokoknya diakui dan atau tidak dibantah Tergugat, dan telah sejalandengan bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 dan ditambah dengan keterangan saksisaksi di persidangan, sehingga secara hukum, dalildalil Penggugatmengenai hal ini, dinilai sebagai dalil tetap dan atau dinyatakan telahterbukti;Menimbang, oleh karena itu, telah terbukti sebagai berikut :bahwa Rusli Saefudin adalah benar pernah menikahi Sriwindawati

merk Honda Type FREED GB3 1,5 S AI (CKD) JenisMinibus Roda 4, Tahun Pembuatan 2015, Warna Hitam Multiara, IsiSilinder 1497 CC, Nomor Rangka MHRGB3820EJ350056, NomorMesin L15A7914770 3Menetapkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut diatasmenjadi hak Penggugat dan seperdua bagian menjadi hak Tergugat;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamasebagaimana pada diktum poin 3 tersebut, untuk menyerahkanseperdua bagian dari harta bersama tersebut yang menjadi bagianPenggugat (Sriwindawati

Modimbaba), apabila tidak bisa diserahkansecara natura maka harta bersama tersebut yang telah dijual ke pihakketiga, seperdua bagian hasil penjualannya diserahkan kepadaPenggugat (Sriwindawati Modimbaba)Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.721.000, (Satu juta tujuh ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 29 Januari2018 M., bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil awal

Pembanding/Tergugat : Rusli Saifudin bin Ayeb Saifudin Diwakili Oleh : Charles Andries Ukus, SH.MA
Terbanding/Penggugat : Sriwindawati Modimbaba binti Abu Bakar Modimbaba Diwakili Oleh : Putra Akbar Saleh, SH

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamasebagaimana pada diktum poin 3 tersebut, untuk menyerahkanseperdua bagian dari harta bersama tersebut yang menjadi bagianPenggugat (Sriwindawati Modimbaba), apabila tidak bisa diserahkansecara natura maka harta bersama tersebut yang telah dijual ke pihakketiga, seperdua bagian hasil penjualannya diserahkan kepadaPenggugat (Sriwindawati Modimbaba)6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

Saya tahu para Pemohon akanmerubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena masingmasing mempunyai biodatayang berbeda, yaitu SRIWINDAWATI binti HADI danyang benar SRI WENDAWATIbinti HADI;Mengapa sampai terjadi perbedaan ?Perbedaan tersebut terjadikarena kekeliruan paraPemohon saat memberikanbiodata pada KUA setempat;Untuk apa sehingga para Pemohonmerubah biodata tersebut ?Apakah masih ada yang akan saudarasSampaikan ?